Как вы боретесь с абонентами которые перепродают ваш интернет третим лицам!?

[prevail 26]

А если сделать типа как у трионала,

до двух ПК - 100Mb/c - 120гр

до пяти ПК - 100Mb/c - 180гр

до девяти ПК -100Mb/c - 240гр

 

Хай колхоз открыто пользует и своевременно платит, больше пк - больше платит, а пионер все равно будет пионером хоть у вас хоть у конкурентов. И кому он платит, будет зависеть от того кто из вас лучше предоставит ему условия.

А как вы это реализуете? Будете устраивать плановые проверки? А если товарищ с ноутбуком зашел в гости?

 

Совершенно верно, что делаем если появился пионер? Пытаемся грамотно обрезать скорость, и если у пионера дешовый тариф, обрезаем его, если проплачен максимальный пакет, юзает на здоровье.

Там где пионер берет второй канал его тоже режут, когда трафа много, иначе нафига ему второй канал.

Так может проще тому пионеру взять у вас нормального бычка на 9 ПК ?

[Nightly Wanderer 589]

Да ладно, а если как сказано:

абон ставит роутер врубает все квартиры в радиусе действия роутера, а потом еще звонит с претензией мол медленно работать)

подключение производится на квартиру, а не на всех жителей дома, так соблаговолите пользоваться в пределах квартиры, тогда всем будет хорошо, ведь:

поток денег идет от всех жителей дома, этих средств хватает на оплату внешнего канала, соответственно есть возможность давать более качественную услугу, а не заниматься маркетинговой херней.

Похоже вы прочитали мой пост по диагонали. Вам должно быть все равно, как использует канал абонент. Главное что бы он платил вам деньги, причем желательно, максимально большую сумму. Хозяин колхоза как раз под эти условия попадает - платит без задержек и обычно за самый дорогой тариф, т.е. он идеальный абонент. Зачем его убивать?

 

Ну и чушь!!!

Навожу пример. Берёт человек у вас максимальный канал. Например 100 мегабит. Ставит сервак и на 10 домов на 200 человек по 5 мегабит за 30 грн.

Вас не будет это волновать? А представте из тех 200 человек 80 это ваши абоненты которые от вас переподключились к этому хитрому пионеру.

Корпоративные пакеты существуют не зря. Не надо тут ерунду писать.

[KaYot 3 708]

Пример не возможен в реальной жизни. Мы даем все тарифы с ограничением по трафику, берем популярный за 100грн - включает 1ТБ трафика на скорости 100мбит, после выкачивания падает до 20. Для любого самого безбашенного торрентовода этого достаточно, а вот для колхоза из 200 человек - нет, за пару дней сожрут трафик а потом и организатора колхоза. Никто не будет терпеть тормоза и приколы пионера-Феди за 30грн, если можно взять у нас полноценный 100мбит безлимит за 50грн

[Nightly Wanderer 589]

А зачем то 100 мегабит за 50 грн продавать? Это уж точно пионерия.

Мы говорим о полных анлимах. Тут же многие пишут, что резать скорость плохо.

[sanyadnepr 305]

Там где пионер берет второй канал его тоже режут, когда трафа много, иначе нафига ему второй канал.

А какой у ваших пионэров основной канал ? вы ? или Х

[KaYot 3 708]

А зачем то 100 мегабит за 50 грн продавать? Это уж точно пионерия.

Мы говорим о полных анлимах. Тут же многие пишут, что резать скорость плохо.

Это не пионерия, это маркетинг)) Отлично работает, когда выбор стоит за 50 рублей купить 'полный' безлимит на 2мбит у КС или 'неполный' на 100м у нас - клиент идет к нам

[straus 82]

Ну и чушь!!!

Навожу пример. Берёт человек у вас максимальный канал. Например 100 мегабит. Ставит сервак и на 10 домов на 200 человек по 5 мегабит за 30 грн.

Такой колхоз невозможен в принципе.

Поясняю. Ты продаёшь ему не гарантированный канал, у тебя просто нет средств, чтобы продать ему 100М гарантированно. То есть, он покупает у тебя уже мультиплексированный канал. Причём, судя по твоим постам - ты не крупный оператор, значит коэффициент мультиплексирования у тебя высокий, точно более 8, а скорее всего 10-14 (если не больше). Возьмём 10. Значит в реальности колхоз может рассчитывать где-то на 10М полосы (в наихудшем случае). Если он эту полосу поделит на 200 своих субабонентов - это получится минимальная скорость 50к на абона (у которого в свою очередь может быть более одного устройства, подключенного к интернет). Если он продаёт 5М, а в реале скорость может упасть до 0.05М (мультиплексирование в 100 раз, на минуточку) - речь о колхозе не может идти в принципе.

 

Ну а если ты ему за копейки продал всё-таки гарантированную скорость - ну ССЗБ.

 

А представте из тех 200 человек 80 это ваши абоненты которые от вас переподключились к этому хитрому пионеру.

Корпоративные пакеты существуют не зря. Не надо тут ерунду писать.

В корпоративном пакете или гарантированная скорость, или меньше коэффициент мультиплексирования и выше приоритеты. И нормировано время восстановления при авариях (ибо в договоре с юрлицами прописана твоя материальная ответственность за отсутствие инета более какого-то времени). За это и берутся дополнительные деньги.

[Nightly Wanderer 589]

Ну так почти никому и больше не нужно. Значит дсредний доход с абонента у вас всего 50 грн, У КС думаю 70-75 полюбому.

Роняете АРПУ.

[Nightly Wanderer 589]

"Такой колхоз невозможен в принципе." Ещё как возможен. Пошастайте в инете и узнаете как сетки Киевтсаровский канал деребанили или того же УТ. А ещё могут брать несколько хом пакетов от разных провов + около 30% нормального канала.

[straus 82]

А зачем то 100 мегабит за 50 грн продавать? Это уж точно пионерия.

Мы говорим о полных анлимах. Тут же многие пишут, что резать скорость плохо.

Было интересное предложение:

Если внешний канал свободен - все (наже низкотарифники) работают на 100М. Когда внешний канал вышел в полку - начинаем шейпить пропорционально оплаченным тарифам. То есть, в реале клиент покупает в тарифном плане не полосу, а как бы пропорциональную часть внешнего канала, в случае, когда его не хватает. Если посмотреть с другой стороны - клиент покупает минимально гарантированную скорость, а когда канал свободен - работает без ограничений. Ну если совсем просто в тарифных планах пишем не до XXмбит, а от YYмбит до 100мбит с пометкой "в случае свободных каналов". Трудность тут одна - некрасивые минимальные цифры скоростей в тарифных планах.

Я со своим отношением к такой ценовой политике ещё не определился. Но в той сети, где такая политика - все очень довольны. И абоненты даже и не думают никуда уходить, предложения перейти к конкуренту абонами встречаются в штыки сразу. И самое интересное: народ совсем не бежит на нижние тарифы, как можно было бы подумать. Народ покупает себе удобство в часы наибольшей нагрузки, и ловит кайф в остальное время. И на того оператора абоны просто молятся, прощают ему многие ляпы.

[_WesT_ 1 016]

А зачем то 100 мегабит за 50 грн продавать? Это уж точно пионерия.

Мы говорим о полных анлимах. Тут же многие пишут, что резать скорость плохо.

Было интересное предложение:

Если внешний канал свободен - все (наже низкотарифники) работают на 100М. Когда внешний канал вышел в полку - начинаем шейпить пропорционально оплаченным тарифам. То есть, в реале клиент покупает в тарифном плане не полосу, а как бы пропорциональную часть внешнего канала, в случае, когда его не хватает. Если посмотреть с другой стороны - клиент покупает минимально гарантированную скорость, а когда канал свободен - работает без ограничений. Ну если совсем просто в тарифных планах пишем не до XXмбит, а от YYмбит до 100мбит с пометкой "в случае свободных каналов". Трудность тут одна - некрасивые минимальные цифры скоростей в тарифных планах.

Я со своим отношением к такой ценовой политике ещё не определился. Но в той сети, где такая политика - все очень довольны. И абоненты даже и не думают никуда уходить, предложения перейти к конкуренту абонами встречаются в штыки сразу. И самое интересное: народ совсем не бежит на нижние тарифы, как можно было бы подумать. Народ покупает себе удобство в часы наибольшей нагрузки, и ловит кайф в остальное время. И на того оператора абоны просто молятся, прощают ему многие ляпы.

 

не подскажите сайтец оператора?

[straus 82]

Ну так почти никому и больше не нужно.

А ты надеешься продать человеку то, что ему не нужно? Сколько кто не пытался - ни у кого не получалось. Временно, пока не добрался первый конкурент - может быть. Потом сразу амба. На эти грабли наступила Воля-кабель, потеряв просто огромный процент пользователей инета.

 

Роняете АРПУ.

Я уже писал в каком-то топике: ARPU - это синтетический параметр, абсолютно ни о чём не говорящий. У тебя может быть ARPU = 1000, но при этом один-единственный клиент, который эту тысячу платит, то есть месячный оборот тоже 1000грн. И что дальше?

А у твоего конкурента ARPU = 50, и абонентов-физиков тысяч 20. Ежемесячный оборот - миллион. (Кстати, в реальности сложнее.)

 

Оператор - это бизнес. А главное в бизнесе - максимальная прибыль при минимальных затратах. И ARPU здесь никого не интересует, им можно похвастаться только при продаже сети...

[andryas 1 059]

straus, многие вещи можно доказать методом доведения до абсурда. Вот в данном случае вы упоминаете 1 клиента с абонплатой 1000 и соответствующим АРПУ его оператора. Давайте согласимся с Вашим утверждением, и возьмом оператора с 1000 клиентами и абонплатой в 1 гривну. Следуя Вашей логике, мы в первом случае получаем оператора-лузера, а во втором - процветающего оператора? Позвольте не согласиться с таким подходом

"А ты надеешься продать человеку то, что ему не нужно?"

 

Тарифы на услугу (в общем случае) формируются в первую очередь, исходя из их себестоимости и планируемой прибыли. Прибыль, в свою очередь, планируется исходя из возможностей клиента и существующей конкурентной среды. В случае демпинга, как механизма захвата рынка, услуга субсидируеться (скорее даже кредитируется) с расчётом получения бОльшей прибыли в будующем, после олиго- или монополизации данного сегмента (чего, кстати, к несчастью некоторых облажавшихся , по-видимому не предвидиться).

Оператор - это бизнес. А главное в бизнесе - максимальная прибыль при минимальных затратах. И ARPU здесь никого не интересует

 

А АРПУ здесь очень даже причём, ибо непосредственно влияет на доход, ибо каждый абонент не только источник дохода, но и потребитель ресурсов в широком смысле. Сократить расходы на абонента (для сохраненния прибыли при низком АРПУ) можно либо удешевлением (читай ухудшением) оборудования, либо ухудшением обслуживания, либо ухудшением качества услуг. Не забываем о том, что дёшево, качественно и быстро вместе, втроём обычно не уживаються.

[straus 82]

straus, многие вещи можно доказать методом доведения до абсурда. Вот в данном случае вы упоминаете 1 клиента с абонплатой 1000 и соответствующим АРПУ его оператора. Давайте согласимся с Вашим утверждением, и возьмом оператора с 1000 клиентами и абонплатой в 1 гривну. Следуя Вашей логике, мы в первом случае получаем оператора-лузера, а во втором - процветающего оператора?

Нет. В моей логике такого нет. Я совершенно чётко написал: наиболее успешный бизнесмен - тот, у кого максимальная прибыль при минимальных затратах. В указанном тобой выше случае прибыль одинаковая и очень маленькая. При этом затраты во втором случае будут явно выше. Так что твоё замечание не проходит.

 

(Ко мне можно на "ты". Даже желательно - я так привык...)

 

Тарифы на услугу (в общем случае) формируются в первую очередь, исходя из их себестоимости и планируемой прибыли. Прибыль, в свою очередь, планируется исходя из возможностей клиента и существующей конкурентной среды.

Это естественно.

Теперь давай рассмотрим, как нам при одних и тех же исходных условиях получить больше прибыли при наименьшем недовольстве. Как говорят англичане "получить наибольшее количество молока при наименьшем количестве мычания".

Что для этого нужно? Да всего-то ничего. Предложить потребителю те услуги, которые он хочет, и по тем ценам, которые он может заплатить. Если тебе удастся попросить за них цену побольше - тебе повезло.

То есть, нужно сначала:

а) узнать, что люди хотят получить

б) понять, сколько они готовы за это платить

Потом соотносим это всё с материальной способностью населения в данной местности, учитываем конкуренцию и т.д.

 

В случае демпинга, как механизма захвата рынка, услуга субсидируеться (скорее даже кредитируется) с расчётом получения бОльшей прибыли в будующем, после олиго- или монополизации данного сегмента.

Демпинг по определению - это продажа без извлечения прибыли (по себестоимости или даже ниже). Такое могут себе позволить только крупные игроки, у которых есть финансовые резервы, и которые могут первое время (иногда довольно длительное) работать себе в убыток. Мелким игрокам такое не под силу. Тут должен быть другой конёк - точное позиционирование услуг и тарифов. И гораздо большая гибкость небольших операторов - это тоже нужно обязательно использовать.

 

Сократить расходы на абонента (для сохраненния прибыли при низком АРПУ) можно либо удешевлением (читай ухудшением) оборудования, либо ухудшением обслуживания, либо ухудшением качества услуг. Не забываем о том, что дёшево, качественно и быстро вместе втроём обычно не уживаються.

В некоторых пределах сократить расходы можно оптимизацией. Это больной вопрос, и его надо рассматривать отдельно от этого топика.

[andryas 1 059]

Ко мне можно на "ты". Даже желательно - я так привык...)

Ок

 

Почти со всём согласен, но вот это всё:

 

а) узнать, что люди хотят получить

б) понять, сколько они готовы за это платить

 

в реальности намного проще. Люди всегда хотят платить поменьше и получать побольше. Много или мало стОит услуга люди познают исключительно путём сравнения ея с таковой у конкурента. И сегодняшний порядок цен на услугу (крайне низкий ИМХО) уже не тот, чтобы как-то влиять на бюджет пересічного українця. Интернет стал практически самой дешёвой (за исключением проводного радио и телефона) массовой услугой, ну по крайней мере уж точно несоизмеримо дешевле его практической ценности. Я о том, что люди готовы платить условно любую сумму, в пределах, скажем, $0-50, но оценив текущие предложения, выбирают наилучшее, с их точки зрения, по отношению стоимость/качество. Поскольку качество для большинства новичков понятие непонятное, приоритетом для подключения (переключения) являеться цена.

 

Исходя из изложеного, можно понять, что номинально платить абоненты готовы нам не более, чем конкурентам.

 

А вот получить они хотят побольше. Кто - больше скорости, кто - лучший отклик, кто - обслуживание, и т.д. И это приводит к см

ене оператора. Даже на более "дорогого".

 

Беда в том, что изнурительный демпинг уронил стоимость высокотехнологической услуги почти до уровня тупой телефонии образца прошлого века, а это губит отрасль, загоняет её в угол. Понижение АРПУ увеличивает количество подключений, но убивает оператора, ибо не даёт возможность оказывать качественную услугу, приводя к оттоку абонентов. Демпингирующие мамонты нашего рынка уже берут кредиты для оплаты процентов по кредитам, далее разве что очередные перепродажи. Остальным же, приходиться держать прибыльность, ожидая рассыпания подкрашеных пирамидок.

 

Из своего опыта - у нас АРПУ постоянно растёт. На протяжении последнего года выросло с 60 до 80 гривен. Несмотря на все уловки конкурентов, клиенты стабильно переподключаються к нам. Не помогают ни бесплатные роутеры, ни акции, ни уговоры, ни обещания. У нас нет никаких акций, но у нас есть качество. Да дорого, но на протяжении года пришло к нам в десятки раз больше, чем ушло. И наша абонбаза в нашем регионе уже вдвое больше, чему всех конкурентов разом взятых. А несколько лет назад у всех было почти поровну...

[straus 82]

Сейчас уже спать хочется, поэтому отвечу пока на одну строку.

 

И сегодняшний порядок цен на услугу (крайне низкий ИМХО) уже не тот, чтобы как-то влиять на бюджет пересічного українця.

Дело в том, что так говорят почти все продавцы про свои товары и услуги. И телефонисты. И энергетики. И тепловики. И даже владельцы недешёвых бутиков. Просто у каждого своё понимание покупательной способности населения. Естественно, что менеджеры верхнего звена с зарплатой 9500грн не поймут медсестру с зарплатой 1100грн. А ей точно также надо тащить двух детей, и оплачивать им интернет (наличие которого уже иногда прямо таки требуют преподаватели в школе).

По одному всё не деньги, а в сумме получается много. Очень много.

Берём обычную не зажиточную семью:

- квартира

- коммунальные услуги

- пожрать

- одежда на сезон

- подлатать квартиру

- телефон

- мобильники

- электроэнергия

- интернет

Угадай с трёх раз, от чего будет проще отказаться (ну или перейти на менее качественную услугу)?

 

Моё отличие от многих в том, что я не ленюсь ставить себя на место разных категорий пользователей (по материальному достатку), и пытаюсь мысленно определить, сколько каждая категория готова выделить на какую статью расходов. Мне это просто интересно по-человечески, и неплохо помогает в работе.

 

На сегодняшний день есть немаленький процент (потенциальных) абонентов, которые готовы выложить за инет в месяц 25-35 грн, и откажутся, если будет 40. Они совсем нетребовательны к услуге, но стеснены в финансах. Можно конечно их послать. Очень много говорилось на форуме по этому поводу "нафиг нужны эти нищеброды, чтобы из-за них ARPU ронять". Но если взять их - они будут со знаком плюс. А если правильно построить тарифы - то и ARPU не уронишь. (И меня всегда удивляло, что такие абоненты платят вовремя, в отличие от небедных людей, которые сидят на заметно более дорогих пакетах. Бабушка, сама воспитывающая ребёнка, без родителей, всегда платит в день получения квитанции или на следующий день. А жирный бизнесмен, купивший две соседних квартиры себе, и рядом квартиру своим родителям, позволяет себе не платить по 2-3 месяца. А когда нарывается на отключение - заявляет по телефону техподдержке: "Да ладно, блин, вы не обеднеете! Включите - а я через пару недель заплачу."

Такие дела...)

[Nightly Wanderer 589]

1. Я типичный украинец. Зарабатываю 1500грн. в месяц. Хочу квартиру и машыну. Продайте мне машыну за 5 тысяч грн. и квартиру за 15. Лучше же чем я вообще не куплю.

2. У меня есть тариф 30 грн. 128 кбит. На нём сидит 5 человек. Если я поставлю например за 30 грн. 512 кбит, то я настолько уроню АРПУ, что я стану банкротом, потому что людей которые не в состоянии платить 50 грн. меньше 1%, а канала в 512 кбит. для многих хватит. Ну или начну на всём экономить, что повлечёт за собой ухудшение качества услуги, понизит мой доход, а ухудшения качества приведёт к утрате абонентов и ещё большых финасовых потерях. А там так или иначе банкрот. У нас только один пров рискнул дать инет за 20 грн. 256кбит. За год понял, что дурная затея и убрал.

3. Я даже угадывать не стану, а напишу то о чём знаю. Откажутся от оплаты за газ, воду, телефон, мобилку, сэкономлят на одежде и даже еде, но интернет так процентов 70-80 не отключит. У меня есть абоненты у которых долги за квартиру ужасные, а они инет проплачивают и даже на высоких тарифах. Вы не учли зависимость людей от инета. Это как наркотик для очень многих.

 

У вас какой-т панический страх потерять абонента. Только не в ту сторону смотрите.

[Nightly Wanderer 589]

И ещё. Анализ абонентов хорошо, только тут нужно не только арифметику брать к сведению, но и психологию. Считать умеете, а вот психолог из вас плохой. Нужно то не только считать, но и думать как вашы абоненты. Они же не вы.

[nicelife 80]

У меня есть тариф 30 грн. 128 кбит. На нём сидит 5 человек. Если я поставлю например за 30 грн. 512 кбит, то я настолько уроню АРПУ, что я стану банкротом, потому что людей которые не в состоянии платить 50 грн. меньше 1%, а канала в 512 кбит. для многих хватит. Ну или начну на всём экономить, что повлечёт за собой ухудшение качества услуги, понизит мой доход, а ухудшения качества приведёт к утрате абонентов и ещё большых финасовых потерях. А там так или иначе банкрот. У нас только один пров рискнул дать инет за 20 грн. 256кбит. За год понял, что дурная затея и убрал.

 

Ужасно печально, где такие тарифы?

[Korvin 4]

Есть один замечательный способ бороться с такими абонентами-спекулянтами - вводить тарифы с погигабайтной оплатой. Достаточно поднять статистику за последний год, посмотреть, сколько инета выкачивается по каждому тарифу, снять ограничение по скорости и дать, скажем 200 - 300 гиг в месяц без ограничения по скорости за 100 грн, остальное - по счетчику. Фактически выкачать столько одному человеку сложно, а вот на троих - уже вполне реально. Как говорится и волки сыты, и овцы целы.

Раньше (лет Х назад) это имело смысл. Сейчас:

1. Появились аппаратные устройства с раздачей торрентов, которые могут раздавать круглосуточно в несколько тысяч потоков. Одно такой устройство высаживает 100-мегабитный канал в полку 365 дней в году. Качки и колхозы нервно курят в сторонке.

2. Если сейчас убрать безлимит - считай, что ты потерял одно конкурентное преимущество. И конкуренты тебя обошли на повороте. И уже стучат своими ложками по твоей тарелке.

 

По первому пункту - абонент покупает у нас мультиплексированный канал. В противном случае ему надо корпоративный тариф. Честно говоря я бы сам от такого отказался, это экономически невыгодно, продавать такому домашний тариф.

 

По второму пункту - тариф безлимитным и остается для 99% пользователей, кроме того - снимается ограничение по скорости, просто устанавливается порог рентабельности.

[_WesT_ 1 016]

У меня есть тариф 30 грн. 128 кбит. На нём сидит 5 человек. Если я поставлю например за 30 грн. 512 кбит, то я настолько уроню АРПУ, что я стану банкротом, потому что людей которые не в состоянии платить 50 грн. меньше 1%, а канала в 512 кбит. для многих хватит. Ну или начну на всём экономить, что повлечёт за собой ухудшение качества услуги, понизит мой доход, а ухудшения качества приведёт к утрате абонентов и ещё большых финасовых потерях. А там так или иначе банкрот. У нас только один пров рискнул дать инет за 20 грн. 256кбит. За год понял, что дурная затея и убрал.

 

Ужасно печально, где такие тарифы?

 

Почему печально?

Если потому что маленькая скорость, так это не печально. Просто где-то еще не доросли до большей. И это отлично, я даже завидую немного.

А если потому что нижний порог по цене на тарифы маленький, то да, тут очень все печально. Нельзя делать такой минимальный тариф.

[Nightly Wanderer 589]

У меня есть тариф 30 грн. 128 кбит. На нём сидит 5 человек. Если я поставлю например за 30 грн. 512 кбит, то я настолько уроню АРПУ, что я стану банкротом, потому что людей которые не в состоянии платить 50 грн. меньше 1%, а канала в 512 кбит. для многих хватит. Ну или начну на всём экономить, что повлечёт за собой ухудшение качества услуги, понизит мой доход, а ухудшения качества приведёт к утрате абонентов и ещё большых финасовых потерях. А там так или иначе банкрот. У нас только один пров рискнул дать инет за 20 грн. 256кбит. За год понял, что дурная затея и убрал.

 

Ужасно печально, где такие тарифы?

 

И чего тут печального? Может то, что те кто платит нормально получают качественную услугу? Или, то что тарифы от 50 до 100грн. в два раза лучшие чем в КС?

[Nightly Wanderer 589]

У меня есть тариф 30 грн. 128 кбит. На нём сидит 5 человек. Если я поставлю например за 30 грн. 512 кбит, то я настолько уроню АРПУ, что я стану банкротом, потому что людей которые не в состоянии платить 50 грн. меньше 1%, а канала в 512 кбит. для многих хватит. Ну или начну на всём экономить, что повлечёт за собой ухудшение качества услуги, понизит мой доход, а ухудшения качества приведёт к утрате абонентов и ещё большых финасовых потерях. А там так или иначе банкрот. У нас только один пров рискнул дать инет за 20 грн. 256кбит. За год понял, что дурная затея и убрал.

 

Ужасно печально, где такие тарифы?

 

Почему печально?

Если потому что маленькая скорость, так это не печально. Просто где-то еще не доросли до большей. И это отлично, я даже завидую немного.

А если потому что нижний порог по цене на тарифы маленький, то да, тут очень все печально. Нельзя делать такой минимальный тариф.

 

Вот потому, что нельзя делать качественную услугу за такие деньги, такая маленькая скорость. Сервис одинаковый для всех. Если ещё и за 30 грн. дать комфортную скорость, то это будет катастрофа и для меня и для всех абонентов.

Те кто платят от 50 грн. получают высокую скорость. Тариф за 30грн. для тех, кто реально не может платить больше, а инет нужен.

[NiTr0 584]

Да и опять же, чем больше абонентов - тем меньше затраты на канал.

Я не согласен. Подключите бесплатно, например, 5 000. Это снизит затрты на канал? Это если вы подключите 5 000 000, тогда да, можно говорить о построении пиринга.

Снизит. 25 мбит канала к примеру отнюдь не в 4 раза дешевле, чем 100 мбит. И для 50 абонентов нужно держать намного больший запас канала, чем для 500.

 

Если я поставлю например за 30 грн. 512 кбит, то я настолько уроню АРПУ, что я стану банкротом, потому что людей которые не в состоянии платить 50 грн. меньше 1%, а канала в 512 кбит. для многих хватит

Ошибаетесь, валом абоненты не повалят. У нас к приvеру 40 грн - 256к, 50 грн - 1М, 75 - 20М, 90 - 50М, 150 - 100М. Распределение - соответственно менее 1%, около 11%, около 75%, около 13%, и менее 1%. Менее 1% - это в основном качки-торрентоводы и сотрудники. Несколько раньше, когда нижние пакеты были 128к и 512к, распределение было несколько другим - кол-во пользователей на 128к было больше, чем на 512к. Ибо что то, что то - некомфортные скорости. 1М - уже можно хоть туб посмотреть...

 

При выборе пакета ваш пользователь ориентируется не на мегабиты-мегабайты, а на сумму, которую он готов потратить в месяц на интернет. Мегабиты-мегабайты - уже вторично. И минимальный пакет - он существует совсем не для того, чтобы его юзало множество абонентов. Это - в первую очередь маркетинговый пакет, показатель "самого дешевого провайдера", и таковым он должен и оставаться.

[Angel& 5]

А название топика то какое!

"Как вы боретесь с абонентами..."

 

Читай до конца предложение и желательно несколько раз чтоб понять смысл предложения!