IPTV: расчет стоимости лицензии ?

[Papik 5]

<p>

<br />

А зачем с абонента брать деньги?<br />

Продается доступ в инет, хочеш смотреть телевидение, ну минимум желательно взять 10 мегабит.<br />

вот и пойдет возня возле этого тарифа.<br />

Очень мутная схема. Вопервых хрен продаш массово, во вторых сразу будут возникать вопросы у конкурентов. Такое прокатит для небольшой компании но хрен прокатит лдя крупного провайдера. Если бы все было так просто никто бы не заморачивлся сейчас с предоставлением ВОДа для абонента- постаивл сервер гдето в другой стране- и вещай себе для своих абонентов. И пусть типа доказывают что это наше.

</p>

Правообладатели, как сказать,

что проще, или дешевле, башлять Зеонбуду, или поставить стойку в датацентре, и дальше это уже проблемы провайдеров.<br />

Вы вообще много с правообладателями общались? Дискавери такую схему предложите или ТРК Украине))<br />

 

</p>

По поводу выше, попробуй получить в одном флаконе лицензию на обслуживание телемереж и ;телекомунікаційних мереж и все поймеш

Мил человек- шото умное хочешь сказать- скажи так что бы понятно было. А то это слабый аргумент- "непоймешь нефлуди". Да непойму. Вообще не пойму к чему замечание про обслуживаниее телемереж и телекомуникационных сетей в одном флаконе?? Шо вы имели ввиду под получением такой лицензии. Вот ссылка и определение согласно закону о телекоммуникациях:

 

http://zakon2.rada.g...ws/show/1280-15

телемережі - телекомунікаційні мережі загального

користування, що призначаються для передавання програм радіо- та

телебачення, а також інших телекомунікаційних і мультимедійних

послуг і можуть інтегруватися з іншими телекомунікаційними

мережами загального користування;

 

следовательно повторю свой вопрос

"и что вы в этом определении такого то нашли, отрицающего технологию IPTV (позволяющего не попадать под это опредление вещание с помощью технологии IPTV ) и как-то спасающего от лицензирования вещания телеканалов абоненту?

"

[pavlabor 1 939]

Посмотри тут

http://local.com.ua/...634#entry284634

 

Телемережа, и IP мережа, это разные сети.

Лицензия на телемережі, это обслуживание сетей КТВ,

для обслуживания сетей под интернет, нужна лицензия на обслуживание "телекомунікаційних мереж".

Это разные лицензии.

 

Если термины разграничены, значит услуги также разграничиваются,

и если написано "телемережа", то передача IP там не предусмотрена.

 

IP, передается в сетях интернет.

Інтернет - всесвітня інформаційна система загального доступу,

яка логічно зв'язана глобальним адресним простором та базується на

Інтернет-протоколі, визначеному міжнародними стандартами;

 

Проще сказать, сети разделены, потому что телепрограму передать в интернете невозможно,

равно как и интернет передать в сети КТВ.

Но сети могут интегрироватся.

[Papik 5]

Посмотри тут

http://local.com.ua/...634#entry284634

 

Телемережа, и IP мережа, это разные сети.

Лицензия на телемережі, это обслуживание сетей КТВ,

для обслуживания сетей под интернет, нужна лицензия на обслуживание "телекомунікаційних мереж".

Это разные лицензии.

По ссылке ничего внятного не увидел.

 

По лицензии на обслуживание Телесети и обслуживание телекоммуникационной сети- вообще не вижу связи с фактом необходимости лицензирования деятельности провайдера программной услуги.

 

Вот опредление данное в законе, на которое будут ссылаться проверяющие органы. :

"телемережі - телекомунікаційні мережі загального

користування, що призначаються для передавання програм радіо- та

телебачення, а також інших телекомунікаційних і мультимедійних

послуг і можуть інтегруватися з іншими телекомунікаційними

мережами загального користування;"

 

Есть понятие оператор телекоммуникаций, в котором тоже нет разделения на как вы говорите сети КТВ и IP сети.:

 

"Оператор телекомунікацій - суб'єкт господарювання, який має

право на здійснення діяльності у сфері телекомунікацій із правом

на технічне обслуговування та експлуатацію телекомунікаційних

мереж;"

 

А вот откуда вы берете эту фразу я не знаю:

"Лицензия на телемережі, это обслуживание сетей КТВ,

для обслуживания сетей под интернет, нужна лицензия на обслуживание "телекомунікаційних мереж".

"

 

Хотя бы потому, что любая существующая сеть КТВ может быть исопльзована для:

 

".... а також інших телекомунікаційних і мультимедійних послуг"

 

У меня родилась страшная догадка: вы что хотите сказать что всем по 2 лицензии на обслуживание сети нужно получать- одну на КТВ а другую на интернет подаваемый по той же сети КТВ скажем доксисом?????!!!!

[Marius 316]

Коллега озвучил другую версию - лицензии на ИПТВ не дают из-за стартапа Зеонбуда. То бишь тянут время пока Зеонбуд стартанет летом. Как эти редиски 1-2 месяца стартанут со своими бесплатными приставками (прозвучала цифра 700000 бесплатных приставок на раздачу), тогда и лицензии на ИПТВ будут давать. Так же прозвучало что КС подтянул кого то из депутатов из Рады чтобы те Гаранту нашему написали запрос какого хрена КС не дают лицензию. Надеюсь что Гарант в доле Зеобуда и не поведется на сей запрос.

[pavlabor 1 939]

Хотя бы потому, что любая существующая сеть КТВ может быть исопльзована для:

".... а також інших телекомунікаційних і мультимедійних послуг"

 

Понятие может использоватся и может интегрироватся, на самом деле сильно разные весчи.

Например грузовой вагон можно использовать для перевозки сыпучих и поштучных грузов, и интегрировать для перевозки сжатого газа.

Возить можно, но чтобы перевезти газ, нужно переоборудовать.

 

Прикол вот в чем, если доказать что разницы нет, то КС уже сейчас может предоставлять телевидение в любой форме,

потому что у него какаято лицензия связи есть, а дальше трава не рости.

[Papik 5]

Коллега озвучил другую версию - лицензии на ИПТВ не дают из-за стартапа Зеонбуда. То бишь тянут время пока Зеонбуд стартанет летом. Как эти редиски 1-2 месяца стартанут со своими бесплатными приставками (прозвучала цифра 700000 бесплатных приставок на раздачу), тогда и лицензии на ИПТВ будут давать. Так же прозвучало что КС подтянул кого то из депутатов из Рады чтобы те Гаранту нашему написали запрос какого хрена КС не дают лицензию. Надеюсь что Гарант в доле Зеобуда и не поведется на сей запрос.

Мы тже уверены в ней на 98%

[Papik 5]

Хотя бы потому, что любая существующая сеть КТВ может быть исопльзована для: ".... а також інших телекомунікаційних і мультимедійних послуг"

Понятие может использоватся и может интегрироватся, на самом деле сильно разные весчи. Например грузовой вагон можно использовать для перевозки сыпучих и поштучных грузов, и интегрировать для перевозки сжатого газа. Возить можно, но чтобы перевезти газ, нужно переоборудовать. Прикол вот в чем, если доказать что разницы нет, то КС уже сейчас может предоставлять телевидение в любой форме, потому что у него какаято лицензия связи есть, а дальше трава не рости.

Диалог зашел в тупик) В примеры пошли грузовые вагоны.

КС не может на основании "какойто лицензии связи" предоставлять телевидение. Для этой услуги нужна не много не мало а лицензий ППУ которую выдает Национальный совет по телевиденью и радиовещанию). Хотя да, в законе нет привязки к технологии вещания- это знаете такой прицнип технологического равенства- неважно каким способом, но мы доставляем абоненту телевизионный контент. ПОэтому в лицензии написано- провайдер програмнйо услуги. ( правда в додатках пишут- технология вещания, аналог там, DVB-C, IPTV и так далее)

 

Тут что-то про интеграцию говорили, еще раз приведу опредления из закона- ато я смотрю их по своему почемуто трактуют, жирным выделено то на что стоит обратить внимание:

телемережі - телекомунікаційні мережі загального

користування, що призначаються для передавання програм радіо- та

телебачення, а також інших телекомунікаційних і мультимедійних

послуг і можуть інтегруватися з іншими телекомунікаційними

мережами загального користування;

телекомунікації (електрозв'язок) - передавання,

випромінювання та/або приймання знаків, сигналів, письмового

тексту, зображень та звуків або повідомлень будь-якого роду по

радіо, проводових, оптичних або інших електромагнітних системах;

Если скажете что в этих 2х определениях не содержится описание и КТВ (передавання програм радіо- та

телебачення) и IP (а також інших телекомунікаційних) в рамках одного определения- телемережі - то дальше диалог безсмысленный.

Не имею ничего против вашего мнения, вы вправе делать как Вам угодно , но остальным настоятельно рекомендую- хотите делать телевиденье у себя в сети- получайте лицензию. Или ваши конкуренты приведут к Вам налоговую и вы потом будете в гаагском суде скажем в 2050 году ( когда очередь достоите) доказывать что вы не верблюд.

Відредаговано 2012-02-24 23:06:48 Papik

[laffytaffy 84]

Кстати, в словах pavlabor есть смысл, потому как НКРСИ в "Список суб’єктів господарювання, що внесені до реєстру операторів, провайдерів телекомунікацій" в графе "Вид діяльності" указывает "надання послуг з технічного обслуговування та експлуатації телемереж" или "надання послуг з технічного обслуговування та експлуатації телемереж, надання послуг доступу до Інтернету"

 

Зачем они конкретизируют дополнительно "надання послуг доступу до Інтернету" можно предположить, что "надання послуг з технічного обслуговування та експлуатації телемереж" действительно относится к КТВ. Хотя кто их знает что они вообще этим хоят сказать...

[Papik 5]

Кстати, в словах pavlabor есть смысл, потому как НКРСИ в "Список суб’єктів господарювання, що внесені до реєстру операторів, провайдерів телекомунікацій" в графе "Вид діяльності" указывает "надання послуг з технічного обслуговування та експлуатації телемереж" или "надання послуг з технічного обслуговування та експлуатації телемереж, надання послуг доступу до Інтернету"

 

Зачем они конкретизируют дополнительно "надання послуг доступу до Інтернету" можно предположить, что "надання послуг з технічного обслуговування та експлуатації телемереж" действительно относится к КТВ. Хотя кто их знает что они вообще этим хоят сказать...

Неверное предположение. Это означает что провайдер телекоммуникаций одновременно является и оператором телекоммуникаций- то есть предоставляет услугу конечному абоненту и сам же обслуживает свою сеть. НКРС к КТВ вообще никакого отношения не имеет. В лицензиях можете обратить внимание есть организации у которых написано только "надання послуг доступу до интернету"- читаем ниже. опредление:

http://zakon2.rada.g...ws/show/1280-15

"провайдер телекомунікацій - суб'єкт господарювання, який має

право на здійснення діяльності у сфері телекомунікацій без права

на технічне обслуговування та експлуатацію телекомунікаційних

мереж і надання в користування каналів електрозв'язку;"

 

"

оператор телекомунікацій - суб'єкт господарювання, який має

право на здійснення діяльності у сфері телекомунікацій із правом

на технічне обслуговування та експлуатацію телекомунікаційних

мереж;

"

 

Такая схема обычно присутвует когда сеть пренадлежит одной организации а услугу интернет предоставляет другая фирма. Тогда сеть допустим берется в оренду а обслуживание сети осуществляет владелец который имеет лицензию на "надання послуг з технічного обслуговування та експлуатації телемереж". Наиболее частая схема- это ТОВ +ЧП где ЧП осуществляет техническое обслуживаени сети а ТОВ либо ориендует у енго сеть либо являесь владельцем сети имеет с ним договор обслуживания своей же сети. Как правило такие схемы служат для уменьшения базы налогооблажения.

[laffytaffy 84]

В лицензиях можете обратить внимание есть организации у которых написано только "надання послуг доступу до интернету"

 

Провайдеру ненужна лицензия. Лицензия выдается только оператору или вы что-то другое хотели этим сказать?

[pavlabor 1 939]

Наверно то что он предствыляет один из органов, и ему поставлена конкретная задача потушить пожар пока не разгорелся.

Но если Papik, считает что для надання доступа к сети интернет нужна лицензия,

то это наталкивает на мысль, что квалификация у человека недостаточная

[alex_o 1 194]

Ребята, сколько можно нести бред? Телемережа от телекомуникационной мережи отличается точно также, как автодорога от автомобильной дороги. Пора уже закрывать эту тему.

 

Поделюсь недавним опытом. Нас проверяли следователи из МВД. Ничего не смогли нарыть, решили зацепиться за ИПТВ. Мы в тестовом режиме вещаем ИПТВ бесплатно, второй год ожидая лицензию от Нацрады. Начали нас раскручивать "на испуг", типа нет лицензии - преступление. Я им сказал - замечательно, пишите акт и попробуйте нас за это оштрафовать. Давайте откроем Закон и почитаем, что и как в таких случаях штрафуется. Да, за деятельность без лицензии предусматривается конфискация всего ДОХОДА от этой деятельности в пользу бюджета. Если сумма штрафа превысит определенный порог, то наступает уголовная ответственность, а до этого порога - административная. Никаких других санкций и штрафов не предусмотрено. Дело за малым - определить размер незаконно полученного ДОХОДА. Но мы же предоставляем услуги ИПТВ БЕСПЛАТНО, в виде теста. А вот РАСХОДЫ при этом несем - платим владельцам телеканалов, задействуем оборудование и т.п. В итоге, мы не получаем ни дохода, ни тем более прибыли. Вы, говорю, имеете другое мнение, отлично, пишите в акте свое мнение, посмотрим, как Вы откроете дело, и это дело дойдет до суда, и совпадет ли Ваше мнение с мнением судьи. Отгадайте с первого раза - чем закончилась проверка.

 

Теперь о Нацраде. Я уже писал ранее, повторюсь. Я внимательно следил за тем, как в этой стране внедряется цифровое эфирное ТВ. Сначала объявили (как и положено по Закону) тендер на выбор оператора для вещания мультиплексов. И тут - обана! Тендер "вдруг" выигрывает не госкомпания РТПЦ (у которой уже фактически построена готовая сеть для вещания), и не холдинг Ахметова (у которого денег достаточно для построения такой сети), а никому ренее не известная (как сказано в соседнем топике - "уже несколько дней успешно вышедшая на рынок") конторка "Зеонбуд" с источниками финансирования в виде "возможных в будущем кредитов под госгарантии". Кто ее владельцы - тайна покрытая мраком (как и потом стало с информацией о новых владельцах Укртелекома). Естественно, такой "тендер" вызвал возмущение в прессе, пошли суды. Но почему-то все суды все РТПЦ "вдруг" проиграли, а шумиха в прессе "угасла сама собой".

И в этот самый момент Нацрада "вдруг" отказала в лицензии на ИПТВ сначала Укртелекому, потом Киевстару, а затем и вообще всем подряд. Зеонбуд, естесственно, получил нужные кредиты и начал строиться. Но если вначале речь шла о том, что мультиплексы будут общедоступными для населения, то позже "как бы невзначай" уже идет информация о том, что будут и платные мультиплексы. То есть, Зеонбуд - это не просто оператор, вещающий цифровое ТВ по программам госдотаций (как это было до сих пор с РТПЦ), а вполне себе коммерческий оператор, такой же самый, как и операторы КТВ и ИПТВ. То есть, Зеонбуд намерен ПРОДАВАТЬ контент, впаривая при этом еще и недешовые приставки. И Зеонбуду нужен МАССОВЫЙ рынок. И Зеонбуду весьма не хочется БОРОТЬСЯ за передел уже поделенного между КТВ и ИПТВ рынка. Как этого достичь? А очень просто - не допустить захвата рынка операторами интернета. А захват был неизбежен, ибо абсолютно ВСЕ ведущие операторы интернета в стране (да да, и Воля в том числе) были намерены внедрять ИПТВ. А учитывая их маркетинговый опыт, они бы сделали это быстро и успешно. Возмите табличку ТОП-10 ведущих провайдеров Украины и просто посчитайте - сколько абонентов бы потерял Зеонбуд. Чтобы осталось Зеонбуду? - старики-пенсионеры и жители мелких и удаленных населенных пунктов. Хорош рынок! Какой процент из них бы стал подписываться на платные мультиплексы? Вот и перестала Нацрада выдавать лицензии на ИПТВ. И именно по этому госструктуры "вдруг" начали собирать информацию об операторах КТВ (помните, недавно тут поднимались темы?).

Лицензии выдавать конечно же рано или поздно начнут. Обязательно. Но только ПОСЛЕ того, как рынок насытится приставками DVB-T2. Когда возникнут условия, при которых уже Киевстару и прочим со своим ИПТВ придется отвоевывать УЖЕ ЗАНЯТЫЙ рынок платного ТВ. Ничего личного, это просто бизнес. Бизнес с размахом, с подходом "по-государственному". А значит личный бизнес тех, кто стоит у соответствующих рычагов госуправления.

 

Все это конечно только мое ИМХО, не более. Но лично мне кажется, что я не сильно ошибаюсь в своей аналитике.

[Papik 5]

В лицензиях можете обратить внимание есть организации у которых написано только "надання послуг доступу до интернету"

 

Провайдеру ненужна лицензия. Лицензия выдается только оператору или вы что-то другое хотели этим сказать?

єто оговорка конечно же, имелся ввиду реестр ( в лицензиях- читать в реестре) операторов и провайдеров телекоммуникаций на который вы ссылались:

http://www.nkrz.gov.ua/uk/1216197073/1216896824/

[elephant 3]

Цінна інформація колеги , дякую.

Є неперевірена інформація, що дорогі канали корчать квасні фізіономії, якщо провайдер планує поширювати продукт у відкритому вигляді.

Тобто некодований, якщо дійcно так тоді прощавай VLC на PC, привіт set-top box.

[Papik 5]

Ребята, сколько можно нести бред? Телемережа от телекомуникационной мережи отличается точно также, как автодорога от автомобильной дороги. Пора уже закрывать эту тему.

 

Все это конечно только мое ИМХО, не более. Но лично мне кажется, что я не сильно ошибаюсь в своей аналитике.

Полностью согласен, в подтверждение слов коллеги обратите внимание на действующую методику расчета лицензионного сбора. КТВ и Айпитиви должны получать лицензию на каждую отдельную административную единицу ( максимум омжно опдсунуть крупный город) в то время как цифровые мультиплексы могут получить лмцензию на всю украину сразу- и сумма будет несоизмеримо меньше чем получать отдельно на каждый населенный пункт.

 

ЗЫ- насчет бесплатной раздачи- так это схема работы всей украины сейчас. Но откровенно говоря вам повезло ввиду неособой грамотности сотрудников МВД в предметной области. В суде легко доказывается что вы неможете предоставлят такую услугу беслпатно именно по пречине имеющихся расходов- как в частности роялти. Более того думаю вы врядли подключаете абонентов просто на беслптаную услуг- елси он не платит якобы за интернет. Следовательно вы просто укрываете часть прыбили полученой от айпитиви максируя ее в цене интернет. Дальше это могло все выкрутиться как нужно и думаю суд был бы неособо на вашей стороне. Формальные признаки налицо. Мы плотно консультировались по этому вопросу с одним из ведущи юристов отрасли и выводы были неутешительные- формальная сторона такого надання послуг не в пользу провайдере. Единственная серьезная зацепка на отмашку это то что у вас поданы документы на лицензию и они лежат в нац совете. То есть вы выполнили требования закона, но не по вашей вине выдача лицензии тормозиться, непомню ка кэто праивльно звучит но смысл такой что в случае неполучения каких либо документов не по вашей вине , при выполнении вами всех требований закона вы можете вести деятельность на легальных основаниях. Единственно тут нужно хотябы какието бумаги иметь о том что лицензионо дело заведено , ну хотя наверняка входящий номер есть ( хотя к сожалению нац совет справок о том что все в порядке не дает- при поытке получить их- присылает дело назад с очередным замечанием.

[Papik 5]

Цінна інформація колеги , дякую.

Є неперевірена інформація, що дорогі канали корчать квасні фізіономії, якщо провайдер планує поширювати продукт у відкритому вигляді.

Тобто некодований, якщо дійcно так тоді прощавай VLC на PC, привіт set-top box.

Ну вообщето да. как говорится -"Корчат плюются но продолжают клевать кактус". Принципиальнос сопротивление есть пожалуй только у дискавери. У них там аццкая анкета для айпитивишников, и принятие на компе для них вообще чтото страшное. Хотя работаем)).

[kvirtu 315]

Как я понял,

на данный момент:

- вещать можно бесплатно - бесплатные ( Не кодированные ) каналы, при этом желательно заключить договора с правообладателями этих каналов.

- подать документы на получение лицензии IPTV

- вещать каналы аля дискавери - без договоров, вообще не рекомендуется ...

- при наезде , если есть грамотный юрист - можно "отбиться"

 

В общем ждемс , когда же урегулируют законодательно, все что связанное с IPTV .

[Papik 5]

Как я понял,

на данный момент:

- вещать можно бесплатно - бесплатные ( Не кодированные ) каналы, при этом желательно заключить договора с правообладателями этих каналов.

- подать документы на получение лицензии IPTV

- вещать каналы аля дискавери - без договоров, вообще не рекомендуется ...

- при наезде , если есть грамотный юрист - можно "отбиться"

 

В общем ждемс , когда же урегулируют законодательно, все что связанное с IPTV .

Некоторые уточнения:

- лучше позиционировать не как бесплатное вещание- вещание неможет быть беслптаным- даже беслптаных каналов- но можно вещать тестово. договора при этом все равно лучше заключить и сразу подавать пакет документов на лицензию

- аля дискавери- да все платное без договоров ненужно. В аську могу проконсультировать подробнее

- при наезде- если гамотные наезжающие- надут к чему придраться и без айпитиви) к сожалению....

[SuperNet 0]

... Мы плотно консультировались по этому вопросу с одним из ведущи юристов отрасли и выводы были неутешительные- формальная сторона такого надання послуг не в пользу провайдере. Единственная серьезная зацепка на отмашку это то что у вас поданы документы на лицензию и они лежат в нац совете. То есть вы выполнили требования закона, но не по вашей вине выдача лицензии тормозиться, непомню ка кэто праивльно звучит но смысл такой что в случае неполучения каких либо документов не по вашей вине , при выполнении вами всех требований закона вы можете вести деятельность на легальных основаниях. Единственно тут нужно хотябы какието бумаги иметь о том что лицензионо дело заведено , ну хотя наверняка входящий номер есть ( хотя к сожалению нац совет справок о том что все в порядке не дает- при поытке получить их- присылает дело назад с очередным замечанием.

 

А можно как-то узнать где это положение закреплено в действующем законодательстве? Закон, разъяснение или еще что-то?

Когда придут спрашивать, очень важно иметь эту статью заготовленную для господ проверяющих.

[pavlabor 1 939]

Диалог зашел в тупик) В примеры пошли грузовые вагоны.

Попробуем найти свет в конце туннеля.

 

Начнем с З А К О Н У К Р А Ї Н И Про ліцензування певних видів господарської діяльності

http://zakon2.rada.g...ws/show/1775-14

В частности нас интересуют такие статти

Стаття 9. Види господарської діяльності, що підлягають ліцензуванню

Відповідно до спеціальних законів ліцензуванню підлягають

такі види господарської діяльності:

...

5) діяльність у галузі телебачення і радіомовлення;

 

Из статьи видно что телевидение подлежит лицензии,

раз так, смотрим некоторые определения.

Стаття 4. Повноваження органів державної влади у сфері ліцензування

Верховна Рада України визначає основні напрями державної

політики у сфері ліцензування, законодавчі основи її реалізації.

Реалізацію державної політики у сфері ліцензування здійснює

Кабінет Міністрів України, спеціально уповноважений орган з питань

ліцензування, а також органи виконавчої влади, визначені Кабінетом

Міністрів України ( 1698-2000-п ), уповноважені законом державні

колегіальні органи, спеціально уповноважені виконавчі органи рад,

уповноважені провадити ліцензування певних видів господарської

діяльності.

{ Частина друга статті 4 із змінами, внесеними згідно із Законом

N 3610-VI ( 3610-17 ) від 07.07.2011 }

Розробку та реалізацію державної політики ліцензування

телерадіомовлення здійснює Національна рада України з питань

телебачення і радіомовлення. { Статтю 4 доповнено частиною третьою

згідно із Законом N 3317-IV ( 3317-15 ) від 12.01.2006 }

 

Из статьи 4 видно, что государственну политику определяет "Верховна рада",

другие органи власти реализуют, правда у Нацрады, на первый взгляд прав больше чем у Кабмина,

Нацрада, кроме реализации еще и разрабатывает.

Во как круто.

Возникает вопрос имеет ли право Нацрада, принять какое то постановление которое может ограничить провайдерв?

Да нет, Нац рада разрабатывает, но определяет политику Верховна рада!

Следовательно, если политику определяет Верховна рада, то,

на гора должен выйти закон, подзаконный акт или поправка в закон.

Если говорить о реализации, то ни одна буква, не может превишать полномочия и ограничивать свободу.

Это к вольной трактовки в сфере лицензирования.

Дальше, Нацрада, наверно, подготовила закон, Верховная рада утвердила закон,

и теперь только он определяет правила игры.

 

З А К О Н У К Р А Ї Н И Про телебачення і радіомовлення, дальше закон про телевидение.

http://zakon2.rada.g...ws/show/3759-12

Цей Закон відповідно до Конституції України ( 254к/96-ВР ) та

Закону України "Про інформацію" ( 2657-12 ) регулює відносини, що

виникають у сфері телевізійного та радіомовлення на території

України, визначає правові, економічні, соціальні, організаційні

умови їх функціонування, спрямовані на реалізацію свободи слова,

прав громадян на отримання повної, достовірної та оперативної

інформації, на відкрите і вільне обговорення суспільних питань.

 

Что определяет закон про телевидение, в плане лицензирования?

Стаття 23. Ліцензування мовлення

1. Ліцензування мовлення здійснюється виключно Національною

радою відповідно до порядку та вимог, встановлених цим Законом та

Законом України "Про Національну раду України з питань телебачення

і радіомовлення" ( 538/97-ВР ).

2. Ліцензування мовлення іноземних телерадіоорганізацій

забороняється.

3. Залежно від організаційно-технологічних особливостей

розповсюдження програм Національна рада видає ліцензії на такі

види мовлення:

супутникове;

ефірне;

кабельне;

проводове;

багатоканальне.

4. Залежно від території розповсюдження програм визначається

територіальна категорія мовлення та територіальна категорія каналу

мовлення або багатоканальної телемережі:

загальнонаціональне мовлення - мовлення не менше ніж на дві

третини населення кожної з областей України;

регіональне мовлення - мовлення на регіон (область, декілька

суміжних областей), але менше ніж на половину областей України;

місцеве мовлення - мовлення на один чи кілька суміжних

населених пунктів, яке охоплює не більше половини території

області;

закордонне мовлення - мовлення на територію поза межами

державного кордону України.

5. Цифрове мовлення з використанням радіочастотного ресурсу

України ліцензується як багатоканальне мовлення.

6. Видача ліцензій на мовлення здійснюється на конкурсних

засадах (за результатами відкритих конкурсів) або без конкурсів

(за заявковим принципом) у випадках, передбачених цим Законом.

7. На конкурсних засадах здійснюється видача ліцензій на:

ефірне мовлення;

багатоканальне мовлення з використанням радіочастотного

ресурсу.

8. Без конкурсів здійснюється видача ліцензій на:

супутникове мовлення;

кабельне мовлення;

проводове мовлення;

ефірне мовлення на каналі мовлення багатоканальної ефірної

телемережі у випадку, передбаченому частиною дев'ятою статті 22

цього Закону.

9. Ліцензія на мовлення, видана Національною радою, є єдиним

і достатнім документом, що надає ліцензіату право відповідно до

умов ліцензії здійснювати мовлення, користуватися каналами

мовлення за умови наявності у володільців радіоелектронних засобів

передбачених законом дозволів на їх експлуатацію.

 

Здесь, по отношению к провайдеру, интересна формулировка "розповсюдження"

вот мне интересно(вопрос к alex_o) чем отличается кабельне от проводове?

Если говорить о IPTV, то также интерено лицензировние категории - "Цифрове мовлення",

которое если не трудно заметить, согласно ЗАКОНА, расматриваетс исключительно в разрезе использования

"радіочастотного ресурсу України".

Проще сказать, лиуензировнию IPTV в основных требованиях на лицензирование - НЕТ!

Ну вот что мне делать?

Так требует закон!

 

Можно заканчивать, то что перечислено выше, касается мовлення, то есть для непосредственно канала,

но провайдер как бы занимается не тем, начинаем копать дальше.

Ага... вот.

Закон про телевидение.

Р о з д і л IV

ТЕЛЕБАЧЕННЯ І РАДІОМОВЛЕННЯ В БАГАТОКАНАЛЬНИХ ТЕЛЕМЕРЕЖАХ.

СИСТЕМИ КОЛЕКТИВНОГО ПРИЙОМУ. РЕТРАНСЛЯЦІЯ

Стаття 42. Ретрансляція телерадіопрограм та передач

1. Ретрансляція телерадіопрограм та передач, зміст яких

відповідає вимогам Європейської конвенції про транскордонне

телебачення ( 994_444 ), на території України не обмежується.

Порядок ретрансляції регулюється цим Законом.

2. Суб'єкт господарювання, який перебуває під юрисдикцією

України, має на меті здійснювати ретрансляцію і отримав на це

дозвіл від правовласника (виробника), який не підпадає під

юрисдикцію країни, що входить до Європейського Союзу, або країни,

яка ратифікувала Європейську конвенцію про транскордонне

телебачення ( 994_444 ), зобов'язаний адаптувати зміст призначених

для ретрансляції програм до вимог законодавства України.

3. Право на ретрансляцію теле- та/чи радіопрограм

визначається ліцензією на мовлення або ліцензією провайдера

програмної послуги.

4. Максимальні обсяги ретрансляції та орієнтовний перелік (за

жанрами) передбачених до ретрансляції програм та передач

визначаються програмною концепцією мовлення згідно з вимогами

цього Закону.

5. Провайдери програмної послуги здійснюють ретрансляцію

телерадіопрограм та передач у багатоканальних телемережах

відповідно до переліку телерадіопрограм та передач, які

передбачено надавати у складі програмної послуги.

 

То есть регламентируется понятие ретрансляция, провайдер програмної послуги.

ретрансляція - прийом і одночасна передача, незалежно від

використаних технічних засобів, повних і незмінних

телерадіопрограм або істотних частин таких програм, які

транслюються мовником;

Как бы, если передается телепрограмма, то она ретранслируется,

то есть получается непонятка, потому как тот же коммутатор - принимает и передает.

Получается нужно получать лицензию, смотрим кем мы станем

провайдер програмної послуги - суб'єкт господарювання, який

на підставі ліцензії, виданої Національною радою України з питань

телебачення та радіомовлення, на договірних засадах надає

абонентам можливість перегляду пакетів програм, використовуючи для

передавання цих програм ресурси багатоканальних телемереж;

 

Становится непонятно, лично у нас нет "багатоканальних телемереж", уточняем

багатоканальна телемережа (ефірна або кабельна) -

телекомунікаційна мережа загального користування, призначена для

передавання телерадіопрограм, а також надання інших

телекомунікаційних і мультимедійних послуг, здатна забезпечити

одночасну трансляцію більше ніж однієї телерадіопрограми і може

інтегруватися з іншими телекомунікаційними мережами загального

користування;

 

Подождите...

Вообщето у нас телекомунікаційна мережа,

подтверждение того, лицензия на "обслуживание телекомунікаційних мереж"

Получается что если я транслирую IPTV, то как бы должен получить лиуензию,

но если IPTV не лицензируется как трансляция, то оно не может быть ретранслировано.

Более того требование закона относится а ретрансляции только в "багатоканальні телемережі",

которые, черным по белому написано, могут интегроватся с интернет сетями.

 

З А К О Н У К Р А Ї Н И Про телекомунікації, дальше закон про телекомунікації.

http://zakon2.rada.gov.ua/laws/show/про телекомунікації

Інтернет - всесвітня інформаційна система загального доступу,

яка логічно зв'язана глобальним адресним простором та базується на

Інтернет-протоколі, визначеному міжнародними стандартами;

 

Исходя из определения интернета, интернет это всесвітня інформаційна система загального доступу,

логічно зв'язана глобальним адресним простором та базується на

Інтернет-протоколі!

 

Причем тут багатоканальна телемережа?

Каким боком и где, IPTV регламентируется законом про телевидение?!

И находим

http://zakon2.rada.g...show/412-2011-п

П О С Т А Н О В А про утверждение методики расчета лиуензионных сборов.

2. Розрахунок розміру ліцензійного збору за видачу

(продовження) ліцензії на мовлення, ліцензії провайдера програмної

послуги з використанням проводових та багатоканальних ефірних

мереж проводиться за таких умов:

2) розмір ліцензійного збору за видачу (продовження) ліцензії

провайдера програмної послуги багатоканальних кабельних мереж (у

тому числі з використанням технології "IPTV") та багатоканальних

ефірних цифрових телемереж (у тому числі з використанням

технологій типу "Телесело", "МІТРІС", "ММDS", ліцензування

цифрових мультиплексів тощо) розраховується за такою формулою:

 

Тут возникает первый вопрос - причем тут Кабмин?

Розробку та реалізацію державної політики ліцензування

телерадіомовлення здійснює Національна рада України з питань

телебачення і радіомовлення.

Сори - это закон!

Второй вопрос, почему постанова Кабмина, вносит свои домыслы в политику ліцензування телерадіомовлення,

которая определена Верховной радой и про IPTV, там нечего не сказано,

есть термины кабельное, эфирное, спутниковое - пользуйтесь.

Хотите регламентрировать IPTV - сначала на законодательном уровне определите что это такое,

где и как оно работает, и только потом посчитаете сколько это стоит.

И вообще -эта постанова прошла минюст?

Уж много тут косяков и отсебятени, как по мне.

 

Теперь приколы, берем первый попавшийся канал, его лицензию.

Что такое стандарт DVB-T?

Это что пулемет, итеперь телеканал получил лицензию на отстрел зрителей?

Кто и где определил, что означают оте буквы?

На лицо, ряд проблем и исходящие отсюда последствия.

1. Нацрада выдала лицензию с нарушением, от сидели колупались в ухе и ту как стрельнуло что-то в голову и написали - DVB-T.

2. Лицензию можно в любой момент оспаривать.

Что означает - учить Нацраду, зась, что дала то и еш, а она как выдала какуюто пургу, так может и отозвать.

3. Почему DVB-T? Почему не DVB?

Что то подсказывает что это не спроста.

Ну вот приходит проверка, какнал получил лицензию, а им говорят, а мы ваш канал видели в кабельных сетях, а у вас вот нет лицензии на DVB-C, нарушаем...!

4. Размножив требование выдать лицензию на вешание, по протоколам DVB-T, DVB-T2 DVB-С, DVB-С2, DVB-S, DVB-S2, IPTV и т.д.,

что законом не предусматривается , можно рубасить бабки с каждого протокола, мелочь но приятно.

 

Пример http://gamma.tv/rozdil.php?id=8

Вот почему, просто не выдать лицензию на вещание?

На каком основании канал получил лицензию на ефирное и спутниковое вещание?

У них что есть собственный спутник?

А если спутник не их, то каким боком им нужна лицензия на спутниковое вещание?

Или может они вынуждены, а может вынудили...

 

В заключение.

Сам факт того что данный вопрос обсуждается,

и здесь говорят о Зеонбуде, придерживаня лицензий, для кабельщиков, лобирования покупки приставок, поборы КП "Киевжилспецэксплуатация", ввод новых комунальных налогов с население через введение сборов с кабельных операторов,

говорит о нарушении Конституции Украины,

http://zakon2.rada.g...show/254к/96-вр

Стаття 42. Кожен має право на підприємницьку діяльність, яка не заборонена законом.

Підприємницька діяльність депутатів, посадових і службових осіб органів державної влади та органів місцевого самоврядування обмежується законом.

Держава забезпечує захист конкуренції у підприємницькій діяльності.

Не допускаються зловживання монопольним становищем на ринку, неправомірне обмеження конкуренції та недобросовісна конкуренція. Види і межі монополії визначаються законом.

Держава захищає права споживачів, здійснює контроль за якістю і безпечністю продукції та усіх видів послуг і робіт, сприяє діяльності громадських організацій споживачів.

 

Кроме Вас, никто не будет БОРОТСЯ за ваши права.

Поэтому предлагаю поддержать акцию

Отключение интернета по всей Украине в знак протеста произволу чиновников!

http://local.com.ua/...ине-в-знак-про/

Один за всех, все пусть хорошо подумают!

[KaYot 3 707]

В заключение.

Сам факт того что данный вопрос обсуждается,

говорит о нарушении Конституции Украины,

Кожен має право на підприємницьку діяльність, яка не заборонена законом.

Держава забезпечує захист конкуренції у підприємницькій діяльності.

Не допускаються зловживання монопольним становищем на ринку, неправомірне обмеження конкуренції та недобросовісна конкуренція.

Держава захищає права споживачів, здійснює контроль за якістю і безпечністю продукції та усіх видів послуг і робіт, сприяє діяльності громадських організацій споживачів.

Вы кажись наш гондурас путаете с каким-то другим, светлым и добрым гос-вом

[Mobil 68]

Нужно не просто ждать, а лучше всего забросить НКРС жалобами ну или предложениями по этому поводу

[mlevel 52]

Нужно не просто ждать, а лучше всего забросить НКРС жалобами ну или предложениями по этому поводу

І чекати на перевірки з їхньої сторони. Клин клином...

[SuperNet 0]

а если жалобу от левой организации писать?

[alex_o 1 194]

Павлобор во многом прав. Нацрада постоянно превышает свои полномочия, о чем красноречиво свидетельствует статистика - 70% судебных исков Нацрада уверенно проигрывает.