Договір з міською радою

[pavlabor 1,939]

искать нужно, только такое пока нашёл:

http://gazeta.sebast...rali-gorozhane/

 

П.С. все-таки в теме на форуме всё есть

http://www.reyestr.c...Review/23978809

Справа № 2703/231/2012

Насколько я понял, эти дела не о праве собственности. В них никто не оспаривал у горсовета свое право распоряжаться своей собственностью.

https://forum.free-s...?topic=1322.360

По ссылке объяснение почему многоквартирные дома с хотя бы одной приватизированной квартирой - не коммунальная собственность, а следовательно коммунальные власти без доп договоров не имеют право распоряжаться ею как своей. В том числе и сбивать деньги за ТУ с провайдеров.

Вы хотите поставить ситуацию в тупик? Строить без ТУ нельзя, а выдавать ТУ будет некому. В результате сеть изначально построена с нарушением. Такая перспектива Вам нравится больше?

При чем здесь тупик?

Есть закон, соблюдай, если кто-то считает что нужен еще закон, подавай инициативу.

И если Вы докажете, что локалка в суде, построена не по закону, и суд должен брать ТУ, разрешение в "Коменерго",

то так им и скажете.

pavlabor

И тут по почерку zachott видно, что он юрист горисполкома или какого то жека, прошел 300 заседаний и отстаивает позицию власти,

и сомневаюсь что на даном форуме будет ему уважение.

Он скорее не отстаивает, а обкатывает здесь аргументы горисполкома или жека для озвучивания в суде. Этакая разведка боем.

Может он из Комэнерго, а может из КЖСЭ, может из какой-то другой ОПГ под вывеской ЖЭКа...

Вот только никак у них не связывается цепочка которая чудесным образом из общей собственности сделала бы ее коммунальной.

Они над этим усиленно работают.

 

Начальник юридического отдела КП "Инфо-сервис" Владимир Иванович Ляшенко.

Приятно поговорить с первоистоичнком проблем в Крыме в целом и в городе Севастополе в частности.

 

Ну шо, накрывайте на стол.

 

"Первоисточник проблем в Крыму в целом и в городе Севастополе в частности."

Не совсем понимаю при чем тут целый Крым и тем более Севастополь (который является отдельной территориальной единицей?)

Юрисдикция моего предприятия распространяется исключительно на г.Симферополь и не больше. Так что с "Крымом в целом и г. Севастополь" явно переборщили.)))

 

Ситуацию в Крыму отслеживаю по долгу службы. Со своей колокольни могу сказать, что "КомЭнерго Армянска" реально поступили неправильно. Более того, на прошлой неделе ездили в Армянск и пытались переговорить с руководством "КомЭнерго" в плане приведения ситуации в правовое поле, так как это реально напрягает ситуацию с провайдерами, но понимания, к сожалению, не нашли. (((

 

Ну да, ну да!

Если посмотреть на связку "при чем тут целый Крым и тем более Севастополь" и "это реально напрягает ситуацию с провайдерами",

то не понятно другое.

[pavlabor 1,939]

"""Я же Вам уже писал, что это требование (в порядке, установленном законом) было выполнено при принятии ЗУ "О собственности": там четко написано коммунальной собственностью является государственный жилой фонд (т.е. закон установил явочный порядок приобретения коммунальной собственности на государственный жилой фонд). Или Вы не видите написанного?

Возможно от отсутствия юридического мышления."""

 

Это случайно не тот Закон, который отменен 1997 году? Так и в нем написано с точностью до наоборот:государственной собственностью является коммунальная собственность.

Ну так никто и не против. Пусть являются одна другой.

А причем тут совместная собственность совладельцев дома?

 

Он не отменен, а утратил силу в связи с принятием ГК в 2007 году, а не в 1997 году. ({ Закон втратив чинність на підставі Закону

N 997-V ( 997-16 ) від 27.04.2007, ВВР, 2007, N 33, ст.440 ( З А К О Н У К Р А Ї Н И Про внесення змін та визнання такими, що втратили чинність, деяких законодавчих актів України у зв'язку з прийняттям Цивільного кодексу України ).

 

Цитирую

"Стаття 35. Об'єкти права комунальної власності

1. Об'єктами права комунальної власності є майно, що забезпечує діяльність відповідних Рад і утворюваних ними органів; кошти місцевих бюджетів, державний житловий фонд, об'єкти житлово-комунального господарства; майно закладів народної освіти, культури, охорони здоров'я, торгівлі, побутового обслуговування; майно підприємств; місцеві енергетичні системи, транспорт, системи зв'язку та інформації, включаючи націоналізоване майно, передане відповідним підприємствам, установам, організаціям; а також інше майно, необхідне для забезпечення економічного і соціального розвитку відповідної території."

 

zachott, почему Вы в даном контексте, не расматриваете ч.2 ст. 60 ЗУ "О местном самоуправлении в Украине"?

2. Підставою для набуття права комунальної власності є

передача майна територіальним громадам безоплатно державою, іншими

суб'єктами права власності, а також майнових прав, створення,

придбання майна органами місцевого самоврядування в порядку,

встановленому законом.

 

Я думаю, что от чрезмерной схоластики.

 

Я же Вам уже писал, что это требование (в порядке, установленном законом) было выполнено при принятии ЗУ "О собственности": там четко написано коммунальной собственностью является государственный жилой фонд (т.е. закон установил явочный порядок приобретения коммунальной собственности на государственный жилой фонд). Или Вы не видите написанного?

Возможно от отсутствия юридического мышления.

У зв'язку з прийняттям Цивільного кодексу України Закон "Про власність" втратив силу.

 

Вы действительно УВЕРЕНЫ, что "закон установил явочный порядок приобретения коммунальной собственности на государственный жилой фонд"?

Вот так бац - и коммунальная собственность!

У меня другое мнение.

http://zakon2.rada.gov.ua/laws/show/891-95-%D0%BF

П О С Т А Н О В А від 6 листопада 1995 р. N 891 Київ

Про затвердження Положення про порядок передачі в комунальну власність державного житлового фонду, що перебував у повному господарському віданні або в оперативному управлінні підприємств, установ та організацій.

 

Может теперь прикрутить к локтю понятие "що перебував у повному господарському віданні".

[zachott 961]

искать нужно, только такое пока нашёл:

http://gazeta.sebast...rali-gorozhane/

 

П.С. все-таки в теме на форуме всё есть

http://www.reyestr.c...Review/23978809

Справа № 2703/231/2012

Насколько я понял, эти дела не о праве собственности. В них никто не оспаривал у горсовета свое право распоряжаться своей собственностью.

https://forum.free-s...?topic=1322.360

По ссылке объяснение почему многоквартирные дома с хотя бы одной приватизированной квартирой - не коммунальная собственность, а следовательно коммунальные власти без доп договоров не имеют право распоряжаться ею как своей. В том числе и сбивать деньги за ТУ с провайдеров.

Вы хотите поставить ситуацию в тупик? Строить без ТУ нельзя, а выдавать ТУ будет некому. В результате сеть изначально построена с нарушением. Такая перспектива Вам нравится больше?

При чем здесь тупик?

Есть закон, соблюдай, если кто-то считает что нужен еще закон, подавай инициативу.

И если Вы докажете, что локалка в суде, построена не по закону, и суд должен брать ТУ, разрешение в "Коменерго",

то так им и скажете.

pavlabor

И тут по почерку zachott видно, что он юрист горисполкома или какого то жека, прошел 300 заседаний и отстаивает позицию власти,

и сомневаюсь что на даном форуме будет ему уважение.

Он скорее не отстаивает, а обкатывает здесь аргументы горисполкома или жека для озвучивания в суде. Этакая разведка боем.

Может он из Комэнерго, а может из КЖСЭ, может из какой-то другой ОПГ под вывеской ЖЭКа...

Вот только никак у них не связывается цепочка которая чудесным образом из общей собственности сделала бы ее коммунальной.

Они над этим усиленно работают.

 

Начальник юридического отдела КП "Инфо-сервис" Владимир Иванович Ляшенко.

Приятно поговорить с первоистоичнком проблем в Крыме в целом и в городе Севастополе в частности.

 

Ну шо, накрывайте на стол.

 

"Первоисточник проблем в Крыму в целом и в городе Севастополе в частности."

Не совсем понимаю при чем тут целый Крым и тем более Севастополь (который является отдельной территориальной единицей?)

Юрисдикция моего предприятия распространяется исключительно на г.Симферополь и не больше. Так что с "Крымом в целом и г. Севастополь" явно переборщили.)))

 

Ситуацию в Крыму отслеживаю по долгу службы. Со своей колокольни могу сказать, что "КомЭнерго Армянска" реально поступили неправильно. Более того, на прошлой неделе ездили в Армянск и пытались переговорить с руководством "КомЭнерго" в плане приведения ситуации в правовое поле, так как это реально напрягает ситуацию с провайдерами, но понимания, к сожалению, не нашли. (((

 

Ну да, ну да!

Если посмотреть на связку "при чем тут целый Крым и тем более Севастополь" и "это реально напрягает ситуацию с провайдерами",

то не понятно другое.

 

Вот любите всё сваливать в кучу! )))

 

Про Крым и Севастополь я уже сказал - не стану повторяться. Вы меня ещё в организации убийства Кенеди обвините!)))

Поясню про Армянск: я лично считаю, что действия "КомЭнерго Армянск" в части невыдачи ТУ Соломахе и другим провайдерам, которые подадут (подали) заявки на ТУ неправомерны. И это в определенной мере бросает тень на все органы местной власти, потому что провайдеры проецируют действия КомЭнерго на другие города. И это не есть гуд.

[aklex 152]

"""Я же Вам уже писал, что это требование (в порядке, установленном законом) было выполнено при принятии ЗУ "О собственности": там четко написано коммунальной собственностью является государственный жилой фонд (т.е. закон установил явочный порядок приобретения коммунальной собственности на государственный жилой фонд). Или Вы не видите написанного?

Возможно от отсутствия юридического мышления."""

 

Это случайно не тот Закон, который отменен 1997 году? Так и в нем написано с точностью до наоборот:государственной собственностью является коммунальная собственность.

Ну так никто и не против. Пусть являются одна другой.

А причем тут совместная собственность совладельцев дома?

 

Он не отменен, а утратил силу в связи с принятием ГК в 2007 году, а не в 1997 году. ({ Закон втратив чинність на підставі Закону

N 997-V ( 997-16 ) від 27.04.2007, ВВР, 2007, N 33, ст.440 ( З А К О Н У К Р А Ї Н И Про внесення змін та визнання такими, що втратили чинність, деяких законодавчих актів України у зв'язку з прийняттям Цивільного кодексу України ).

 

Цитирую

"Стаття 35. Об'єкти права комунальної власності

1. Об'єктами права комунальної власності є майно, що забезпечує діяльність відповідних Рад і утворюваних ними органів; кошти місцевих бюджетів, державний житловий фонд, об'єкти житлово-комунального господарства; майно закладів народної освіти, культури, охорони здоров'я, торгівлі, побутового обслуговування; майно підприємств; місцеві енергетичні системи, транспорт, системи зв'язку та інформації, включаючи націоналізоване майно, передане відповідним підприємствам, установам, організаціям; а також інше майно, необхідне для забезпечення економічного і соціального розвитку відповідної території."

Державний житловий фонд – житловий фонд місцевих Рад народних депутатів та житловий фонд, який знаходиться у повному господарському віданні чи оперативному управлінні державних підприємств, організацій, установ.

http://uk.wikipedia....й_житловий_фонд

 

Житловий фонд

http://uk.wikipedia....i/Житловий_фонд

 

Тобто. Державний жиловий фонд - э частиною житлового фонду що належить комунальнiй власностi.

 

Найдiть iнший доказ будь-ласка. Цей можна вiдкинути.

[zachott 961]

"""Я же Вам уже писал, что это требование (в порядке, установленном законом) было выполнено при принятии ЗУ "О собственности": там четко написано коммунальной собственностью является государственный жилой фонд (т.е. закон установил явочный порядок приобретения коммунальной собственности на государственный жилой фонд). Или Вы не видите написанного?

Возможно от отсутствия юридического мышления."""

 

Это случайно не тот Закон, который отменен 1997 году? Так и в нем написано с точностью до наоборот:государственной собственностью является коммунальная собственность.

Ну так никто и не против. Пусть являются одна другой.

А причем тут совместная собственность совладельцев дома?

 

Он не отменен, а утратил силу в связи с принятием ГК в 2007 году, а не в 1997 году. ({ Закон втратив чинність на підставі Закону

N 997-V ( 997-16 ) від 27.04.2007, ВВР, 2007, N 33, ст.440 ( З А К О Н У К Р А Ї Н И Про внесення змін та визнання такими, що втратили чинність, деяких законодавчих актів України у зв'язку з прийняттям Цивільного кодексу України ).

 

Цитирую

"Стаття 35. Об'єкти права комунальної власності

1. Об'єктами права комунальної власності є майно, що забезпечує діяльність відповідних Рад і утворюваних ними органів; кошти місцевих бюджетів, державний житловий фонд, об'єкти житлово-комунального господарства; майно закладів народної освіти, культури, охорони здоров'я, торгівлі, побутового обслуговування; майно підприємств; місцеві енергетичні системи, транспорт, системи зв'язку та інформації, включаючи націоналізоване майно, передане відповідним підприємствам, установам, організаціям; а також інше майно, необхідне для забезпечення економічного і соціального розвитку відповідної території."

 

zachott, почему Вы в даном контексте, не расматриваете ч.2 ст. 60 ЗУ "О местном самоуправлении в Украине"?

2. Підставою для набуття права комунальної власності є

передача майна територіальним громадам безоплатно державою, іншими

суб'єктами права власності, а також майнових прав, створення,

придбання майна органами місцевого самоврядування в порядку,

встановленому законом.

 

Я думаю, что от чрезмерной схоластики.

 

Я же Вам уже писал, что это требование (в порядке, установленном законом) было выполнено при принятии ЗУ "О собственности": там четко написано коммунальной собственностью является государственный жилой фонд (т.е. закон установил явочный порядок приобретения коммунальной собственности на государственный жилой фонд). Или Вы не видите написанного?

Возможно от отсутствия юридического мышления.

У зв'язку з прийняттям Цивільного кодексу України Закон "Про власність" втратив силу.

 

Вы действительно УВЕРЕНЫ, что "закон установил явочный порядок приобретения коммунальной собственности на государственный жилой фонд"?

Вот так бац - и коммунальная собственность!

У меня другое мнение.

http://zakon2.rada.g...s/show/891-95-п

П О С Т А Н О В А від 6 листопада 1995 р. N 891 Київ

Про затвердження Положення про порядок передачі в комунальну власність державного житлового фонду, що перебував у повному господарському віданні або в оперативному управлінні підприємств, установ та організацій.

 

Может теперь прикрутить к локтю понятие "що перебував у повному господарському віданні".

 

Хм, Вы интересовались историей возникновения данной постановы КМУ ? Поинтересуйтесь, тогда и увидите примерно следующее: в 1992 году по ЗУ "О собственности" в жилой коммунальную собственность перешел государственный жилой фонд, который был в ведении местных советов (примерно 70-75% всех домов). НО, остался ещё государственный жилой фонд, который был в ведении предприятий, организации и т.д. О нем просто забыли, потому что в советское время разница между этим фондами была мизерная и ни на что не влияла. Но когда в 1992 году приняли ЗУ "О приватизации гос жилого фонда" и начали приватизацию квартир, то оказалось что данный закон не распространяется на гос жилой фонд, который находится в составе имущества предприятия. И начались проблемы: приватизировать нельзя, а передать местному совету невозможно - нет нормативной базы. А потом начались банкротства гос предприятий и ситуация ещё более усложнилась: новые сосбтвенники обанкротившихся предприятий и вовсе начали требовать включать эти дома в ликвидационную массу предприятия с правом пердачи этих домов в свою частную собственность и последующим выселением народа. Вот тогда и возникла эта Постанова от 1995 года и касалась он только домов, находившихся на балансе предприятий, организаций и т.п. и построенных в свое время (до 1991 года) за счет средств государственного бюджета. Любой юрист, который хоть немного занимался жилищным вопросом в 1990-е годы знает эту ситуацию)))

Так что не надо путать грешное с праведным: дома государственного жилого фонда, находившиеся в ведении местных советов на момент принятия ЗУ "О собственности" (1992 года) перешли в коммунальную собственность явочным порядком ( "бац - и коммунальные"), дома государственного жилого фонда, находившиеся в хозяйственном ведении организаций, учреждений начали передаваться в ведение местных советов только с 1995 года и по акту приема-передачи (таких домов (по Симферу) всего около 15 % всего жилого фонда).

[zachott 961]

"""Я же Вам уже писал, что это требование (в порядке, установленном законом) было выполнено при принятии ЗУ "О собственности": там четко написано коммунальной собственностью является государственный жилой фонд (т.е. закон установил явочный порядок приобретения коммунальной собственности на государственный жилой фонд). Или Вы не видите написанного? Возможно от отсутствия юридического мышления.""" Это случайно не тот Закон, который отменен 1997 году? Так и в нем написано с точностью до наоборот:государственной собственностью является коммунальная собственность. Ну так никто и не против. Пусть являются одна другой. А причем тут совместная собственность совладельцев дома?

Он не отменен, а утратил силу в связи с принятием ГК в 2007 году, а не в 1997 году. ({ Закон втратив чинність на підставі Закону N 997-V ( 997-16 ) від 27.04.2007, ВВР, 2007, N 33, ст.440 ( З А К О Н У К Р А Ї Н И Про внесення змін та визнання такими, що втратили чинність, деяких законодавчих актів України у зв'язку з прийняттям Цивільного кодексу України ). Цитирую "Стаття 35. Об'єкти права комунальної власності 1. Об'єктами права комунальної власності є майно, що забезпечує діяльність відповідних Рад і утворюваних ними органів; кошти місцевих бюджетів, державний житловий фонд, об'єкти житлово-комунального господарства; майно закладів народної освіти, культури, охорони здоров'я, торгівлі, побутового обслуговування; майно підприємств; місцеві енергетичні системи, транспорт, системи зв'язку та інформації, включаючи націоналізоване майно, передане відповідним підприємствам, установам, організаціям; а також інше майно, необхідне для забезпечення економічного і соціального розвитку відповідної території."

Державний житловий фонд – житловий фонд місцевих Рад народних депутатів та житловий фонд, який знаходиться у повному господарському віданні чи оперативному управлінні державних підприємств, організацій, установ. http://uk.wikipedia.org/wiki/%D0%94%D0%B5%D1%80%D0%B6%D0%B0%D0%B2%D0%BD%D0%B8%D0%B9_%D0%B6%D0%B8%D1%82%D0%BB%D0%BE%D0%B2%D0%B8%D0%B9_%D1%84%D0%BE%D0%BD%D0%B4 Житловий фонд http://uk.wikipedia.org/wiki/%D0%96%D0%B8%D1%82%D0%BB%D0%BE%D0%B2%D0%B8%D0%B9_%D1%84%D0%BE%D0%BD%D0%B4 Тобто. Державний жиловий фонд - э частиною житлового фонду що належить комунальнiй власностi.

 

Да не надо вики читать, когда вопрос идет об определении юридических терминов - читайте законы! Чтобы не вдаваться в юридические подробности (кто хочет - сам поюзает лигу и раду гов уа) Ранее были такие виды жилого фонда:

государственный жилищный фонд - жилые дома, принадлежащие государству и местным советам;

общественный жилищный фонд - жилые дома, принадлежащие колхозам, другим кооперативным организациям, их объединениям, профсоюзным и иным общественным организациям;

фонд жилищно-строительных кооперативов - жилые дома, принадлежащие жилищно-строительным кооперативам;

частный жилищный фонд - жилые дома (часть домов), квартиры, принадлежащие гражданам на праве частной собственности.

 

Теперь:

государственный жилищный фонд - жилые дома, находящиеся в ведении (на балансе) центральных органов власти.

коммунальный жилой фонд - жилые дома, находящиеся в ведении органов местного самоуправления, Автономной Республики Крым;

фонд жилищно-строительных кооперативов - жилые дома, принадлежащие жилищно-строительным кооперативам;

частный жилищный фонд - жилые дома (часть домов), квартиры, принадлежащие гражданам, юридическим лицам на праве частной собственности.

 

Сейчас: государственный жилой фонд и коммунальный жилой фонд - это две разные разницы, как говорят в Одессе.

[pavlabor 1,939]

Это слова, и частное мнение.

Где описан механизм - бац и коммунальная собственность и как он оформляется?

Каким документоа подтверждается собственность?

Какой статус при этом получает местный совет - собственик, совладелец...?

[aklex 152]

Вики берет определения с законов. zakon2.rada.gov.ua/laws/show/2482-12 Статья 1

С Вами можно продуктивно общаться, когда Вы приводите ссылки на законы.

Вам попытались показать "дырку" - в основе ваших доказательств.

На текущий момент,Вы не привели четкого доказательства, что жилой фонд находиться в коммунальной собственности.

На то что привели - Вам дали опровержение. Или я что-то пропустил?

 

государственный жилищный фонд - жилые дома, находящиеся в ведении (на балансе) центральных органов власти.

Дайте подтверждение в законодательной базе.

Edited 2012-10-08 12:40:06 by aklex

[pavlabor 1,939]

В законодательстве понятие "комунальний житловий фонд" - отсутствует как класс

ЖИТЛОВИЙ КОДЕКС УКРАЇНСЬКОЇ РСР

http://zakon2.rada.g...ow/5464-10/page

А попытки zachott притянуть за уши к текущей ситуации - как поиск оправдание своих косяков, объяснить невозможно.

 

Но то как за zachott-а переживает нехочуха просто поражает!

[zachott 961]

Вики берет определения с законов. zakon2.rada.gov.ua/laws/show/2482-12 Статья 1

С Вами можно продуктивно общаться, когда Вы приводите ссылки на законы.

Вам попытались показать "дырку" - в основе ваших доказательств.

На текущий момент,Вы не привели четкого доказательства, что жилой фонд находиться в коммунальной собственности.

На то что привели - Вам дали опровержение. Или я что-то пропустил?

 

государственный жилищный фонд - жилые дома, находящиеся в ведении (на балансе) центральных органов власти.

Дайте подтверждение в законодательной базе.

 

 

Уважаемый, aklex, если брать формулировку ст.1 указанного Вами закона, то місцевих Рад народних депутатів на сегодняшний день НЕ СУЩЕСТВУЕТ. Всё что существует на уровне местного самоуправления описано в ЗУ "О местном самоуправлении в Украине". Так что нет уже субъекта права, указанного в приведенном Вами законе, который вики использует в качестве первоисточника.

 

За "дырку" - спасибо))

 

На текущий момент действует ч. ст 60 ЗУ "О местном самоуправлении в Украине", где написано, что жилой фонд является объектом коммунальной собственности. Кто и чем это опроверг? Приняты изменения в данную статью, о которых я не знаю? Или я что-то пропустил?

[zachott 961]

В законодательстве понятие "комунальний житловий фонд" - отсутствует как класс

ЖИТЛОВИЙ КОДЕКС УКРАЇНСЬКОЇ РСР

http://zakon2.rada.g...ow/5464-10/page

А попытки zachott притянуть за уши к текущей ситуации - как поиск оправдание своих косяков, объяснить невозможно.

 

Но то как за zachott-а переживает нехочуха просто поражает!

 

Цитируя ЖК УССР Вы наверное прикалываетесь?))) Вы на дату принятия его смотрели? Конечно там нет этого понятия, ибо оно появилось гораздо позднее, после того как был принят ЗУ "О собственности", ЗУ "О местном самоуправлении в Украине", ГК Украины.

 

О каких косяках Вы говорите? Уважаемый, павлобор, перестаньте пытаться вывести тему на уровень мелких личностных разборок))))) Проблема ВСЕУКРАИНСКАЯ и решать её надо с государственным масштабом.)

 

ЗЫ. Вы в ЖК УССР не найдете никакого упоминания об ОСМД (обществе совладельцев многоквартирных домов), так что ж, их, по Вашей логике, тоже как класс не существует? Ну Вы даете. С такой подготовкой в суде делать нечего...

[pavlabor 1,939]

Юрист, прости Господи!

Документ 5464-10, чинний, поточна редакція - Редакція від 19.04.2012, підстава 4565-17

( Увага Увага! Остання подія [Редакція] відбудеться 01.01.2013, підстава 2367-17 )

[нехочуха 2,143]

Юрист, прости Господи!

Документ 5464-10, чинний, поточна редакція - Редакція від 19.04.2012, підстава 4565-17

( Увага Увага! Остання подія [Редакція] відбудеться 01.01.2013, підстава 2367-17 )

 

Приведу цитату из "Павлаборовского закона"

 

""В результаті перемоги Великої Жовтневої соціалістичної

революції в нашій країні було створено необхідні передумови для

розв'язання однієї з найважливіших соціальних проблем -

задоволення потреби трудящих у житлі.

""

 

Пля...спасибо,Павлабор, за наше счастливое детство!

 

Рыдал

[pavlabor 1,939]

zachott, вопрос как к юристу, что мне ответить Вашему почитателю, нехочухе?

[нехочуха 2,143]

" Втілюючи в життя ленінські ідеї побудови комуністичного

суспільства і здійснюючи курс на підвищення матеріального та

культурного рівня життя народу. Радянська держава послідовно

реалізує розроблену Комуністичною партією програму житлового

будівництва." (с)

 

Спасибо за хорошее настроение!

 

Перлы,пля!

Давно так не ржал!

Павлабор -пиши исче! (с)

 

Таки прав был Masyar - не тем местом ты читаешь

Заметь - я избежал личностной оценки твоей персоны.

Только цитаты !

[zachott 961]

Юрист, прости Господи!

Документ 5464-10, чинний, поточна редакція - Редакція від 19.04.2012, підстава 4565-17

( Увага Увага! Остання подія [Редакція] відбудеться 01.01.2013, підстава 2367-17 )

 

А я где-то написал что он НЕ ЧИННИЙ! Дата принятия и" втрата чинности" - абсолютно разные понятия.

 

На дату принятия просил обратить внимание потому, что в нем термины написаны на момент его принятия, т.е. на 1983 год! А потом эти термины никто не менял, ибо никому это н***й не нужно было и не нужно сейчас, потому что разрабатывается новый Жилищный кодекс Украины, где все эти нюансы будут учтены! В ЖК УССР вносят сейчас только те изменения, которые нужны "кровь из носу". Или до Вас даже это не доходит?)))

 

Я ж Вам написал, что по вашей логике, если в ЖК УССР нет ОСМД, то его нет в правовом поле Украины?!)))

 

Уважаемый, павлобор! Насколько Вы, вероятно (ибо не знаю лично) сильны, в технических вопросах строительства сетей, настолько Вы, извините, полный профан в нормотворческой технике! Там есть такие моменты, о которых Вы, судя по вашим мессагам, даже не подозреваете. И пытаетесь при этом эмоционально спорить о том, в чем "слабо плаваете". Иначе как медвежей услугой форумчанам мне это назвать трудно.

 

Не хочу никого обидеть лично.

[zachott 961]

zachott, вопрос как к юристу, что мне ответить Вашему почитателю, нехочухе?

 

Хм, он такой же форумчанин, как и я и как Вы. Возможно отличие есть в статусе и уж точно в нике. А что ему отвечать - это Ваше личное дело, и решайте это Вы в соответствии с Вашим воспитанием и эрудицией.)))

 

ЗЫ. Как по мне, то клея людям ярлыки ("почитатель", "юрист, прости Господи!" и т.д.), Вы отнюдь не повышаете свою значимость на данном форуме. ИМХО. Взвешенная всесторонняя оценка ситуации гораздо более успешна, чем "поза страуса", когда наверху остается торчать *опа, в которую могут конкретно поиметь...

[pavlabor 1,939]

Окей, раз документ 5464-10, нехочухе не нравится, не будим ранить его нежную психику.

Но тогда мне собственно и предложить нечего,

потому как, если "норми прямої дії", тут не катят, а череж жоппу, сори, дейстаительно я не силен.

 

На этом ВСЕУКРАИНСКУЮ проблему считаю решонной.

 

Удачи Вам с нехочухой.

[нехочуха 2,143]

И тебе удачи,Павлабор!

Спасибо за ссылочку- ржал до слез.

[zachott 961]

Окей, раз документ 5464-10, нехочухе не нравится, не будим ранить его нежную психику.

Но тогда мне собственно и предложить нечего,

потому как, если "норми прямої дії", тут не катят, а череж жоппу, сори, дейстаительно я не силен.

 

На этом ВСЕУКРАИНСКУЮ проблему считаю решонной.

 

Удачи Вам с нехочухой.

 

Нехочуху не имею удовольствия знать. ))

К сожалению проблема не решена, но надеюсь что будет решаться.

Дискутировать с Вами было достаточно интересно, особенного когда Вы не переходили на лозунги.

За выложенные документы отдельное спасибо.)))

[pavlabor 1,939]

Я практически нечего не выложил, храню на случай.

[zachott 961]

Я практически нечего не выложил, храню на случай.

 

Речь шла о решении Хоз суда АРК от 11.11.12 и письма Минрегионбуда от 2009 года.

 

Не выкладываете чтобы иметь "туз в рукаве"?))

 

ЗЫ. К сожалению, как показывает моя практика "норми прямої дії" действуют на 100% только в случае, когда они применяются в отношении определнных фамилий. Во всех других случаях эти нормы надо подкреплять другими обстоятельствами. И это ужасно.((

[pavlabor 1,939]

Только что разговаривал с судьей,

задал вопрос может ли автоматически кто-то стать собственником,

Он долго не понимал что я хочу, потом подытожил,

- то есть, кто то утверждает, что есть государственная собственность, одна крайность

и частная собственность, другая крайность

и эти собственники ОБЯЗАНЫ иметь документ подтверждающий право собственности,

но есть прослойка в лице горсовета, отдела коммунальной собственности которой, по какойто причине, никакие документы на право собственности, не нужны?

Если сейчас, чисто гипотетически допустить что горсовет стал собственником,

и юриста не впечатлил документ владельца на квартиру, разъяснение КСУ, что он стал владельцем дома,

то где гарантия, что завтра горсовет не придет и не скажет вот ВАША КОМПАНИЯ теперь наша.

То это прецедент передела собственности и ни один судья не примет такого решения.

Смеялся.

 

Я так понял что - без бумашки ты какашка.

[zachott 961]

Только что разговаривал с судьей,задал вопрос может ли автоматически кто-то стать собственником,Он долго не понимал что я хочу, потом подытожил,

- то есть, кто то утверждает, что есть государственная собственность, одна крайностьи частная собственность, другая крайностьи эти собственники ОБЯЗАНЫ иметь документ подтверждающий право собственности,но есть прослойка в лице горсовета, отдела коммунальной собственности которой, по какойто причине, никакие документы на право собственности, не нужны?Если сейчас, чисто гипотетически допустить что горсовет стал собственником,и юриста не впечатлил документ владельца на квартиру, разъяснение КСУ, что он стал владельцем дома,то где гарантия, что завтра горсовет не придет и не скажет вот ВАША КОМПАНИЯ теперь наша.То это прецедент передела собственности и ни один судья не примет такого решения.

Смеялся.Я так понял что - без бумашки ты какашка.

А Вы ему взагали говорили или конкретно по ситуации с переходом государственного жилого фонда, находившегося в ведении местных советов на момент принятия ЗУ "О собственности" ? Потому что я Вам уже писал, что в юриспруденции "весь дьявол кроется в нюансах". А поскольку у нас судьи фактически не несут ответственности за принятие необоснованные решения, которые отменяются апелляцией, то и разбираться в нюансах им зачастую недосуг.Так что вынужден не согласится с мнением судьи. Более того, я даже знаю, что некоторые советы принимали решение в соответствии с ЗУ "О собственности" о переходе к громаде прав собственности на государственный жилой фонд. Но качество таких решений иногда таково, что просто диву даешься.)В мою пользу говорит и ЗУ "О государственной регистрации вещных прав и их отягощений", ч.4 ст 3 которой говорит, что

"4. Права на нерухоме майно та їх обтяження, що виникли до набрання чинності цим Законом (2004 год - прим авт.), визнаються дійсними у разі відсутності їх державної реєстрації, передбаченої цим Законом, за таких умов:якщо реєстрація прав та їх обтяжень була проведена відповідно до законодавства, що діяло на момент їх виникнення, або якщо на момент виникнення прав та їх обтяжень діяло законодавство, що не передбачало обов'язкової реєстрації таких прав та їх обтяжень.

 

Именно такое законодательство, которое не требовало регистрации и подтверждения такого права со стороны местных органов самоуправления, и действовало на 1992 год.

[barkas 5]

И все же какой должен быть текст заявления?