Договір з міською радою

[zachott 961]

Я вот никак не могу понять чем Азаров мне ближе чем Вам?)))

 

И совсем непонятен мне Ваша категоричность: вот это правильно, а вот это всё херня, хотя и делается начиная с 1991 года. Может и херня, я то тут при чем? )))

Ну вы предложили столь забавное толкование и перевод с оригинала. Вот и подумалось что для Азарова . Нам он как то на родном языке ближе. На счет Херни ,вы это в точку.

 

Для меня украинский тоже родной, потому мне в принципе по боку. Чтобы исключить недопонимание можем использовать оригинальную терминологию "власник/співвласник".

 

А слово "власник" = собственник (владеть, пользоваться, распоряжаться)

[нехочуха 2 143]

Тогда пойдем простым и логичным путем.

Что именно провайдер арендует у инфосервиса и на каких основаниях инфосервис этим владеет.

[pavlabor 1 939]

2 zachott

с удивлением для себя попробую вяло возразить по сути темы и , о ужас, стать плечом к плечу со своим заядлым противником.

 

Итак.

Как говорят китайцы- что бы вам не говорили- вам говорят о деньгах (с)

Ваши выкладки впечатляют и не оставляют сомнений в Вашей высокого уровня квалификации. Но тем не менее...

Коль уже зацепили решение КСУ...

С таким же успехом как и "инфосервис" в роли арендодателя и без всяких там ТУ может выступить любой житель приватизированной квартиры. И в крайнем случае нет необходимости даже просить ТУ- сразу договор аренды .

Так как в натуре часть нежилого фонда ,которая по решению КСУ таки принадлежит каждому , не выделена, то прав у обычного Васи и Инфосервиса одинаково.

И по поводу 21 грн...

Вы в конечном итоге провайдеру аренду предлагаете или сервитут?

Не сцы! Потом сделаеш харакири и все пройдет.

[нехочуха 2 143]

Теперь по поводу жалоб.

Переадресация жалобы подразумевает -

1. выяснение на кого именно жалуются и по какому поводу. Тоесть предмет.

2. влияние заключенного с Васей договора аренды на предмет жалобы. Тоесть взаимосвязь.

 

Или Вы в случае наличия договора аренды с Васей вообще все жалобы переадресовываете на провайдера?

__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

 

2 zachott

с удивлением для себя попробую вяло возразить по сути темы и , о ужас, стать плечом к плечу со своим заядлым противником.

 

Итак.

Как говорят китайцы- что бы вам не говорили- вам говорят о деньгах (с)

Ваши выкладки впечатляют и не оставляют сомнений в Вашей высокого уровня квалификации. Но тем не менее...

Коль уже зацепили решение КСУ...

С таким же успехом как и "инфосервис" в роли арендодателя и без всяких там ТУ может выступить любой житель приватизированной квартиры. И в крайнем случае нет необходимости даже просить ТУ- сразу договор аренды .

Так как в натуре часть нежилого фонда ,которая по решению КСУ таки принадлежит каждому , не выделена, то прав у обычного Васи и Инфосервиса одинаково.

И по поводу 21 грн...

Вы в конечном итоге провайдеру аренду предлагаете или сервитут?

Не сцы! Потом сделаеш харакири и все пройдет.

Отлезь,гнида! (с) Собачье сердце ( сказано без злобы...снисходительно похлопывая по худосочной горбатой спине Павлабора)

[нехочуха 2 143]

абз 3 ч. 1 ст.3 и ст 627 ГКУ

Онаружить эту часть у законодателя мне не удалось.

ст 627 содержит только две статьи.

Посодействуйте для вящего понимания цитатой

[zachott 961]

Теперь по поводу жалоб.

Переадресация жалобы подразумевает -

1. выяснение на кого именно жалуются и по какому поводу. Тоесть предмет.

2. влияние заключенного с Васей договора аренды на предмет жалобы. Тоесть взаимосвязь.

 

Или Вы в случае наличия договора аренды с Васей вообще все жалобы переадресовываете на провайдера?

__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

 

2 zachott

с удивлением для себя попробую вяло возразить по сути темы и , о ужас, стать плечом к плечу со своим заядлым противником.

 

Итак.

Как говорят китайцы- что бы вам не говорили- вам говорят о деньгах (с)

Ваши выкладки впечатляют и не оставляют сомнений в Вашей высокого уровня квалификации. Но тем не менее...

Коль уже зацепили решение КСУ...

С таким же успехом как и "инфосервис" в роли арендодателя и без всяких там ТУ может выступить любой житель приватизированной квартиры. И в крайнем случае нет необходимости даже просить ТУ- сразу договор аренды .

Так как в натуре часть нежилого фонда ,которая по решению КСУ таки принадлежит каждому , не выделена, то прав у обычного Васи и Инфосервиса одинаково.

И по поводу 21 грн...

Вы в конечном итоге провайдеру аренду предлагаете или сервитут?

Не сцы! Потом сделаеш харакири и все пройдет.

Отлезь,гнида! (с) Собачье сердце ( сказано без злобы...снисходительно похлопывая по худосочной горбатой спине Павлабора)

 

Поясняю. Суть жалоб. Такой нехороший провайдер ходит по крышам, сверлит, пилит рубит, мусорит, вешает провода. Требую убрать его нах за один день!

 

Вот такая жалоба и отправляется в адрес "васи" с припиской: поступила, прошу разобраться по сути и дать ответ. С уважением... А жалобщику пишется письмо: сверлят пилят рубят на основании договора с "васей". Письмо отправлено "васе" и он даст исчерпывающий ответ, ибо у нас каких либо правовых отношений с тем кто "пилит, рубит, сверлит" нет.

[zachott 961]

]

 

Для меня украинский тоже родной, потому мне в принципе по боку. Чтобы исключить недопонимание можем использовать оригинальную терминологию "власник/співвласник".

 

А слово "власник" = собственник (владеть, пользоваться, распоряжаться)

Ну так не переводите термин, или если уж переводитеавтоматически для собственного восприятия. Так переводите в контексте а не заменяйте словом синонимом из русского языка) Это искажает смысл.

 

Ну вроде договорились что применяем термин оригинал, подразумевая "вот это". Зачем возвращаемся опять? Предлагаю поставить "."

[zachott 961]

абз 3 ч. 1 ст.3 и ст 627 ГКУ

Онаружить эту часть у законодателя мне не удалось.

ст 627 содержит только две статьи.

Посодействуйте для вящего понимания цитатой

 

Не расстраивайте меня: статья не может содержать две статьи, только две части )))

 

 

Стаття 3. Загальні засади цивільного законодавства

 

1. Загальними засадами цивільного законодавства є:

3) свобода договору;

 

 

Стаття 627. Свобода договору

 

1. Відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в

укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору

з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного

законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та

справедливості.

 

2. У договорах за участю фізичної особи - споживача

враховуються вимоги законодавства про захист прав споживачів.

[нехочуха 2 143]

Во как.

Тогда я на месте Васи ответил бы просто -

" 1.Прошу сообщить кем была установлена личность ходящего и пилящего.

2. Прошу Вас сообщить основания ,позволившие сделать вывод о причастности меня в погромам на крыше , факты причастности и обвинения изложены в исходящем письме №....

3. Прошу Вас предоставить копию ответа жалобщику для обращения в суд с целью защиты деловой репутации

 

ну и так далее

[нехочуха 2 143]

абз 3 ч. 1 ст.3 и ст 627 ГКУ

Онаружить эту часть у законодателя мне не удалось.

ст 627 содержит только две статьи.

Посодействуйте для вящего понимания цитатой

 

Не расстраивайте меня: статья не может содержать две статьи, только две части )))

 

 

Стаття 3. Загальні засади цивільного законодавства

 

1. Загальними засадами цивільного законодавства є:

3) свобода договору;

 

 

Стаття 627. Свобода договору

 

1. Відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в

укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору

з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного

законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та

справедливості.

 

2. У договорах за участю фізичної особи - споживача

враховуються вимоги законодавства про захист прав споживачів.

 

 

Коль я "вильный" - то и заключаю договор с Васей

 

Но Вы не ответили по сути- какое правовое основание для передачи в аренду инфосервисом части нежилого фонда?

Когда, кем и в какой форме было делегировано право распоряжения совладельцами дома?

[zachott 961]

Тогда пойдем простым и логичным путем.

Что именно провайдер арендует у инфосервиса и на каких основаниях инфосервис этим владеет.

 

Для начала забываем "арендует", поскольку аренда - это конкретная правовая конструкция и для аренды существует отдельная процедура, предусмотренная Законом Украины "Об аренде государственного и коммунального имущества" и несколько постанов Кабмина Украины.

 

Потом смотрим решение Симферопольского горсовета (большое) и там в принципе становится всё понятно.

[zachott 961]

Во как. Тогда я на месте Васи ответил бы просто - " 1.Прошу сообщить кем была установлена личность ходящего и пилящего. 2. Прошу Вас сообщить основания ,позволившие сделать вывод о причастности меня в погромам на крыше , о факте причастности и обвинения изложены в исходящем письме №.... 3. Прошу Вас предоставить копию ответа жалобщику для обращения в суд по защите деловой репутации ну и так далее

 

Ответ был бы примерно такой, "Поскольку жалоба не касается деятельности горсовета ответ следует направлять непосредственно заявителю". Но смею вас уверить, что если бы бабушка узанла, что "пилят, рубят, ходют" у неё над головой из-за соседа "васи", то последнему бы жизни стало мало. Письмо в прокуратуру полетело бы очень быстро. Эти бабушки настолько въедливы.))))

[zachott 961]

абз 3 ч. 1 ст.3 и ст 627 ГКУ Онаружить эту часть у законодателя мне не удалось. ст 627 содержит только две статьи. Посодействуйте для вящего понимания цитатой

Не расстраивайте меня: статья не может содержать две статьи, только две части ))) Стаття 3. Загальні засади цивільного законодавства 1. Загальними засадами цивільного законодавства є: 3) свобода договору; Стаття 627. Свобода договору 1. Відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. 2. У договорах за участю фізичної особи - споживача враховуються вимоги законодавства про захист прав споживачів.

Коль я "вильный" - то и заключаю договор с Васей Но Вы не ответили по сути- какое правовое основание для передачи в аренду инфосервисом части нежилого фонда? Когда, кем и в какой форме было делегировано право распоряжения совладельцами дома?

См соответсвующий пост с решением горсовета.

[нехочуха 2 143]

Решение читать не буду- это мишура.

Мы ведь по сути говорим.

Инфосервис предлагает аренду?

Сообщите , плиз, кто ,когда и в какой форме делегировал право распоряжения инфосервису.

У вас должно быть определено что такой-то квадратный метр в таком-то доме был выделен в натуре на основании договора разграничения между совладельцами дома . ( это сходу..без акцентирования на формулировке,которая приведена в свободной форме)

 

Горсовет не в праве делегировать право распоряжения жильцов Ибо самому горсовету это право никто не делегировал А право распоряжения проистекает из права владения и может быть делегировано исключительно с помощью

договорных отношений уже между каждым совладельцем нежилого фонда и горсоветом.

А горсовет может завтра постановить и обязать ходить по городу задом наперед. Но вы прекрасно понимаете ничтожность такого решения.

Ничтожность такая же как и попытка распоряжаться и передавать в аренду ЧУЖУЮ собственность без законных на то оснований.

Мне лично совершенно очевидно что Вы понимаете зыбкость правовой позиции горсовета - иначе бы наотрез бы отказались признать возможность заключения договора между Васей и провайдером.

[нехочуха 2 143]

Правоустанавливающие документы на собственность определены законодательством и имею вполне определенную форму .

Какую именно форму имеют документы горсовета на владение частью ( притом без выделения в натуре) ?

Что именно Вы предоставите в суд ? Решение горсовета? Тю.

 

Я Вам по секрету скажу- у меня есть дома, сто процентов жителей которых подписали мне документ, в котором черным по белому- передаем Васе право распоряжения нежилой частью ,которой мы владеем на основании решения КСУ

Потому мне жутко интересно посмотреть на судью, которому я передам индивидуальные договора со сто процентами жителей, и Вас, скромно предоставившего решение горсовета

[pavlabor 1 939]

Тепленько, тепленько... гарячо! Во щас пойдет возня!

zachott, скажу по секрету, нехочуха будет подурней меня.

[zachott 961]

Решение читать не буду- это мишура.

Мы ведь по сути говорим.

Инфосервис предлагает аренду?

Сообщите , плиз, кто ,когда и в какой форме делегировал право распоряжения инфосервису.

У вас должно быть определено что такой-то квадратный метр в таком-то доме был выделен в натуре на основании договора разграничения между совладельцами дома . ( это сходу..без акцентирования на формулировке,которая приведена в свободной форме)

 

Горсовет не в праве делегировать право распоряжения жильцов Ибо самому горсовету это право никто не делегировал А право распоряжения проистекает из права владения и может быть делегировано исключительно с помощью

договорных отношений уже между каждым совладельцем нежилого фонда и горсоветом.

А горсовет может завтра постановить и обязать ходить по городу задом наперед. Но вы прекрасно понимаете ничтожность такого решения.

Ничтожность такая же как и попытка распоряжаться и передавать в аренду ЧУЖУЮ собственность без законных на то оснований.

Мне лично совершенно очевидно что Вы понимаете зыбкость правовой позиции горсовета - иначе бы наотрез бы отказались признать возможность заключения договора между Васей и провайдером.

 

Между нами, я понимаю зыбкость даже правовой позиции Конституции Украины в её современной редакции.

Пересказывать решение не стану, но акцентирую ещё раз: это не аренда, (и не сервитут) поэтому выделение в натуре не является необходимостью.

А обсуждать то что Вы не читали мне тоже сложновато.))

 

Над решением работали более 20 человек почти полгода, причем "провластных представителей исполкома" там было всего 4. Остальные - представители провайдеров, причем многие весьма нелояльные, представители работодателей и ассоциации провайдеров Крыма, тоже весьма нелояльных. Решение было уменьшено на 5 листов, но в итоге все пришли именно к такому консенсусу.

Так что я не стал бы так вот сразу говорить про "мишуру")))

 

Ну а возможность заключения договора с жителем квартиры приватизированной предоставлена ст.369 ГКУ. Странно отрицать данный факт.)))

 

Тепленько, тепленько... гарячо! Во щас пойдет возня!

zachott, скажу по секрету, нехочуха будет подурней меня.

Не суди да не судим будешь... (с)

[zachott 961]

Правоустанавливающие документы на собственность определены законодательством и имею вполне определенную форму .

Какую именно форму имеют документы горсовета на владение частью ( притом без выделения в натуре) ?

Что именно Вы предоставите в суд ? Решение горсовета? Тю.

 

Я Вам по секрету скажу- у меня есть дома, сто процентов жителей которых подписали мне документ, в котором черным по белому- передаем Васе право распоряжения нежилой частью ,которой мы владеем на основании решения КСУ

 

Ну вот Вы и наступили "на грабли", павлабора! Я там уже писал о ситуации с явочным порядком перехода бОльшей части государственного жилого фонда в коммунальную собственность в 1991 году с принятием ЗУ "О собственности" - лень повторятся. Посмотрите, почитайте.

 

Да не вопрос, есть такой документ - пользуйтесь. Только при написании жалобы по данному дому в связи с вашей деятельностью, этим жильцам будет дан ответ: "Кому доверились, с того и спрашивайте."

[нехочуха 2 143]

Решение читать не буду- это мишура.

Мы ведь по сути говорим.

Инфосервис предлагает аренду?

Сообщите , плиз, кто ,когда и в какой форме делегировал право распоряжения инфосервису.

У вас должно быть определено что такой-то квадратный метр в таком-то доме был выделен в натуре на основании договора разграничения между совладельцами дома . ( это сходу..без акцентирования на формулировке,которая приведена в свободной форме)

 

Горсовет не в праве делегировать право распоряжения жильцов Ибо самому горсовету это право никто не делегировал А право распоряжения проистекает из права владения и может быть делегировано исключительно с помощью

договорных отношений уже между каждым совладельцем нежилого фонда и горсоветом.

А горсовет может завтра постановить и обязать ходить по городу задом наперед. Но вы прекрасно понимаете ничтожность такого решения.

Ничтожность такая же как и попытка распоряжаться и передавать в аренду ЧУЖУЮ собственность без законных на то оснований.

Мне лично совершенно очевидно что Вы понимаете зыбкость правовой позиции горсовета - иначе бы наотрез бы отказались признать возможность заключения договора между Васей и провайдером.

 

Между нами, я понимаю зыбкость даже правовой позиции Конституции Украины в её современной редакции.

Пересказывать решение не стану, но акцентирую ещё раз: это не аренда, (и не сервитут) поэтому выделение в натуре не является необходимостью.

А обсуждать то что Вы не читали мне тоже сложновато.))

 

Над решением работали более 20 человек почти полгода, причем "провластных представителей исполкома" там было всего 4. Остальные - представители провайдеров, причем многие весьма нелояльные, представители работодателей и ассоциации провайдеров Крыма, тоже весьма нелояльных. Решение было уменьшено на 5 листов, но в итоге все пришли именно к такому консенсусу.

Так что я не стал бы так вот сразу говорить про "мишуру")))

 

Ну а возможность заключения договора с жителем квартиры приватизированной предоставлена ст.369 ГКУ. Странно отрицать данный факт.)))

 

Тепленько, тепленько... гарячо! Во щас пойдет возня!

zachott, скажу по секрету, нехочуха будет подурней меня.

Не суди да не судим будешь... (с)

 

Решение горсовета могло готовить и тысяча человек- количество готовящих не всегда переходит в качество приготовленого

[нехочуха 2 143]

Возвращаемся к сути

Если это не аренда и не сервитут- что же это тогда? Какая ПРАВОВАЯ форма сего документа,рожденного более чем двадцати человеками?

[нехочуха 2 143]

Правоустанавливающие документы на собственность определены законодательством и имею вполне определенную форму .

Какую именно форму имеют документы горсовета на владение частью ( притом без выделения в натуре) ?

Что именно Вы предоставите в суд ? Решение горсовета? Тю.

 

Я Вам по секрету скажу- у меня есть дома, сто процентов жителей которых подписали мне документ, в котором черным по белому- передаем Васе право распоряжения нежилой частью ,которой мы владеем на основании решения КСУ

 

Ну вот Вы и наступили "на грабли", павлабора! Я там уже писал о ситуации с явочным порядком перехода бОльшей части государственного жилого фонда в коммунальную собственность в 1991 году с принятием ЗУ "О собственности" - лень повторятся. Посмотрите, почитайте.

 

Решение КСУ более позднее и дало исчерпывающий ответ .

Потому ссылка на ЗУ о собственности очень хилый аргумент

[нехочуха 2 143]

В отличие от павлабора ( не к ночи будь сказано) я в состоянии становиться на обе точки зрения и позиции для вящего понимания агрументов сторон.

[zachott 961]

Правоустанавливающие документы на собственность определены законодательством и имею вполне определенную форму .

Какую именно форму имеют документы горсовета на владение частью ( притом без выделения в натуре) ?

Что именно Вы предоставите в суд ? Решение горсовета? Тю.

 

Я Вам по секрету скажу- у меня есть дома, сто процентов жителей которых подписали мне документ, в котором черным по белому- передаем Васе право распоряжения нежилой частью ,которой мы владеем на основании решения КСУ

 

Ну вот Вы и наступили "на грабли", павлабора! Я там уже писал о ситуации с явочным порядком перехода бОльшей части государственного жилого фонда в коммунальную собственность в 1991 году с принятием ЗУ "О собственности" - лень повторятся. Посмотрите, почитайте.

 

Решение КСУ более позднее и дало исчерпывающий ответ .

Потому ссылка на ЗУ о собственности очень хилый аргумент

Хм, ну Вы совсем мух с котлетами смешали.)))

В принципе для того кто не видит аргументов нет и быть не может. Для справки: КСУ не устанавливает правовые нормы а лишь разъясняет их. А если они не соответствуют Конституции, то отменяет. Но главное не устанавливает новые! Всё то, что есть в решениях КСУ 2004 и 2011 гг есть в законах Украины. Так что говорить о том, что ЗУ "О собственности" слабый аргумент - как минимум непрофессионально. КСУ ведь не отменил действие каких либо правовых норм ЗУ "О собственности"? Не отменил. Следовательно всё действовало до вступления в силу ГКУ, который действует и сейчас.

Так что Ваш посыл мне совсем не ясен.))

[нехочуха 2 143]

Вы же бывали в хозсудах и знаете что там "разговаривают" документами, а не распечаткой законов

Потому разъяснения КСУ только дали конкретику- совладельцами нежилого есть владельцы жилого.

Фсе. Точка.

а уже далее идем по норматике-

коль КСУ РАЗЪЯСНИЛ кто собственник- понятно кто имеет ПРАВО ( с владением понятно) распоряжаться и на основании чего.

Узурпация права распоряжения нежилым нормативкой не предусмотрена...за исключением решения горсовета вашего города

 

и снова заворачиваю Вас к сути

Какая правовая форма договора между провайдером и городом и за что взымается плата?

[zachott 961]

Возвращаемся к сути

Если это не аренда и не сервитут- что же это тогда? Какая ПРАВОВАЯ форма сего документа,рожденного более чем двадцати человеками?

 

Тут важно не количество, а качество тех, кто готовил данное решение горсовета. И готовили его не провластные чиновники, а непосредственные игроки на рынке телекомуслуг. потому имело смысл всё же почитать его. Так для справки скажу, что предыдущее подобное решение, приготовлено и приято до моего прихода в КП "И-С" без участия провайдеров, было успешно ими отменено через суд, что было абсолютно правильным.

 

Правовая конструкция такова: Договор на размещение телекоммуникационного оборудования на объектах жилого фонда.