Договір з міською радою

[zachott 961]

И все же какой должен быть текст заявления?

 

Я уже писал, что имеет смысл писать заявление на выдачу технических условий. При этом я бы писал такое заявление на имя балансодержателя дома, предварительно письменным запросов в соответствии с ЗУ "О доступе к публичной информации" узнав о том, поручил ли кому либо городской совет выдачу технический условий на размещение телкомсетей и оборудования на домах, относящихся к жилому фонду коммунальной громады. Для подстраховки.

[aklex 152]

Вики берет определения с законов. zakon2.rada.gov.ua/laws/show/2482-12 Статья 1

С Вами можно продуктивно общаться, когда Вы приводите ссылки на законы.

Вам попытались показать "дырку" - в основе ваших доказательств.

На текущий момент,Вы не привели четкого доказательства, что жилой фонд находиться в коммунальной собственности.

На то что привели - Вам дали опровержение. Или я что-то пропустил?

 

государственный жилищный фонд - жилые дома, находящиеся в ведении (на балансе) центральных органов власти.

Дайте подтверждение в законодательной базе.

 

 

Уважаемый, aklex, если брать формулировку ст.1 указанного Вами закона, то місцевих Рад народних депутатів на сегодняшний день НЕ СУЩЕСТВУЕТ. Всё что существует на уровне местного самоуправления описано в ЗУ "О местном самоуправлении в Украине". Так что нет уже субъекта права, указанного в приведенном Вами законе, который вики использует в качестве первоисточника.

 

За "дырку" - спасибо))

 

На текущий момент действует ч. ст 60 ЗУ "О местном самоуправлении в Украине", где написано, что жилой фонд является объектом коммунальной собственности. Кто и чем это опроверг? Приняты изменения в данную статью, о которых я не знаю? Или я что-то пропустил?

Попробуем копнуть глубже. Все таки хочется разобраться. Попробуем разобрать предложение по частям исходя из закона.

 

На сколько я понял вы говорите об этой формулировке

 

zakon2.rada.gov.ua/laws/show/280/97-%D0%B2%D1%80/page4

 

Територіальним громадам сіл, селищ, міст, районів у містах

належить право комунальної власності (1) на ..., житловий фонд, ..., визначені відповідно до закону як об'єкти права

комунальної власності (2).

 

В этом же законе

право комунальної власності - право територіальної громади

володіти, доцільно, економно, ефективно користуватися і

розпоряджатися на свій розсуд і в своїх інтересах майном, що

належить їй, як безпосередньо, так і через органи місцевого

самоврядування;

 

об'єкти права

комунальної власності

Про власнысть

zakon3.rada.gov.ua/laws/show/697-12

Стаття 35. Об'єкти права комунальної власності

 

1. Об'єктами права комунальної власності є майно, що

забезпечує діяльність відповідних Рад і утворюваних ними органів;

кошти місцевих бюджетів, державний житловий фонд (aklex: заметьте - только державний - в него не входит весь Жилой фонд), об'єкти

житлово-комунального господарства; ... необхідне для забезпечення економічного і соціального

розвитку відповідної території.

 

Исходя из вышеприведенных определений.

право комунальної власності - относится только к комунальной собственности

об'єкти права комунальної власності - также только комунальная собственность.

Житловий фонд - очень широкое понятие, которое включает и коммунальную и частную и коллективную собственность.

 

Вы все еще убеждены, что в этом предложении Житловой фонд применяется в широком смысле, а не в узком? (Коммунальная собственность)

[pavlabor 1 914]

Правильно, есть коммунальная собственность, школа, детский садик, парк, жилой дом построенный за средства горсовета,

жилой дом переданый как "відмерла спадщина", просто жильцы плюнули, купили фанеры, сделали аэроплан и свалили с Украины,

а дом подарили горсовету, о чем свидетельствует дарственная - вот тут горсовет в праве раздавать ТУ.

 

И везде должен присутствовать документ подтверждающий право собственности.

 

И у горсовета должна быть опубликована информация о коммунальной собственности города, кому и сколько сдано в аренду, сколько получено денег, куда потрачено.

Публичность.

 

Насколько я знаю в Крыму, только в Севастополе есть такой список.

[pavlabor 1 914]

А Вы ему взагали говорили или конкретно по ситуации с переходом государственного жилого фонда, находившегося в ведении местных советов на момент принятия ЗУ "О собственности"?

Потому что я Вам уже писал, что в юриспруденции "весь дьявол кроется в нюансах".

А поскольку у нас судьи фактически не несут ответственности за принятие необоснованные решения, которые отменяются апелляцией, то и разбираться в нюансах им зачастую недосуг.

Так что вынужден не согласится с мнением судьи.

Более того, я даже знаю, что некоторые советы принимали решение в соответствии с ЗУ "О собственности" о переходе к громаде прав собственности на государственный жилой фонд. Но качество таких решений иногда таково, что просто диву даешься.)

 

В мою пользу говорит и ЗУ "О государственной регистрации вещных прав и их отягощений", ч.4 ст 3 которой говорит, что

"4. Права на нерухоме майно та їх обтяження, що виникли до набрання чинності цим Законом (2004 год - прим авт.), визнаються дійсними у разі відсутності їх державної реєстрації, передбаченої цим Законом, за таких умов:якщо реєстрація прав та їх обтяжень була проведена відповідно до законодавства, що діяло на момент їх виникнення, або якщо на момент виникнення прав та їх обтяжень діяло законодавство, що не передбачало обов'язкової реєстрації таких прав та їх обтяжень.

 

Именно такое законодательство, которое не требовало регистрации и подтверждения такого права со стороны местных органов самоуправления, и действовало на 1992 год.

Интересный ход мысли,

теперь я на этот закон посмотрю как программист, проверю, иначе запятая не там и скрипт не заработает.

http://zakon1.rada.g...ws/show/1952-15

4. Права на нерухоме майно та їх обтяження, що виникли до

набрання чинності цим Законом, визнаються дійсними у разі

відсутності їх державної реєстрації, передбаченої цим Законом, за

таких умов:

якщо реєстрація прав та їх обтяжень була проведена відповідно

до законодавства, що діяло на момент їх виникнення, або

якщо на момент виникнення прав та їх обтяжень діяло

законодавство, що не передбачало обов'язкової реєстрації таких

прав та їх обтяжень.

 

Вот что меня тут смущает...

Права на нерухоме майно та їх обтяження, що виникли до

набрання чинності цим Законом, визнаються дійсними у разі

відсутності їх державної реєстрації, передбаченої цим Законом, за

таких умов

 

Рассуждаем, есть реестр, в котором зарегистрированное вся недвижимость,

и тут вдруг приходяд дядки и говорят - ....?

Вот что они должны сказать?

Варианты - вот тут, мы рыбу заворачивали, но на полях дарственная, мне чел, в 1990 году, подарил квартиру, внесите ее в реестр.

Смотрит чиновник, чешет голову, но делать нечего, закон есть закон, нужно вносить и внес.

Проще сказать, у дядек изначально был какой то документ, подтверждающий право собственности, но или недоформленный, или не там оформленный, (например командир части,с бодуна, подарил лейтенанту, мавзолей Ленина - имеет право! С бодуна. Грех спорить!)

То есть прошла процедура легализации, после которой, можно запросить выписку из реестра и понять, да, все законно.

 

Что мы имеем в разрезе данного закона, по отношению к коммунальной собственности?

Они собираются проходить легализацию и когда?

Какой у горсовета изначально был/есть документ, подтверждающий право собственности?

Что за документы они положат на стол?

Пшык!

Ничего!

Проще сказать, прежде чем обсуждать вопрос о выдаче ТУ провайдером,

нужно разобратся с какого бодуна его собирается выдавать горисполком или подконтрольный ему офшор - "Армянск-Коменерго".

И правильно замечено, проблема НАЦИОНАЛЬНОГО маштаба, потому как, если копнуть, ой как посыпятся головы (ну хто просил мера, передавать дом на подконтрольную структуру и продать брату, или приватизировали колясочную, всегото 400 квадратов, ну и шо что не колясочная, Госпа-а-ади, напишем сушилка, нам ли печалицца)

 

А не лезли бы на провов, воровали бы потихоньку дальше.

 

ps.

Понимаете zachott, мы здесь даже не начали обсуждать специфику работы провайдеров, просто ялозим первый вопрос, хотя и самый главный, из этой сказки.

А вот если сеть серьезно, за обсуждение, то тут, ого-го какой дремучий лес!

[zachott 961]

Вики берет определения с законов. zakon2.rada.gov.ua/laws/show/2482-12 Статья 1

С Вами можно продуктивно общаться, когда Вы приводите ссылки на законы.

Вам попытались показать "дырку" - в основе ваших доказательств.

На текущий момент,Вы не привели четкого доказательства, что жилой фонд находиться в коммунальной собственности.

На то что привели - Вам дали опровержение. Или я что-то пропустил?

 

государственный жилищный фонд - жилые дома, находящиеся в ведении (на балансе) центральных органов власти.

Дайте подтверждение в законодательной базе.

 

 

Уважаемый, aklex, если брать формулировку ст.1 указанного Вами закона, то місцевих Рад народних депутатів на сегодняшний день НЕ СУЩЕСТВУЕТ. Всё что существует на уровне местного самоуправления описано в ЗУ "О местном самоуправлении в Украине". Так что нет уже субъекта права, указанного в приведенном Вами законе, который вики использует в качестве первоисточника.

 

За "дырку" - спасибо))

 

На текущий момент действует ч. ст 60 ЗУ "О местном самоуправлении в Украине", где написано, что жилой фонд является объектом коммунальной собственности. Кто и чем это опроверг? Приняты изменения в данную статью, о которых я не знаю? Или я что-то пропустил?

Попробуем копнуть глубже. Все таки хочется разобраться. Попробуем разобрать предложение по частям исходя из закона.

 

На сколько я понял вы говорите об этой формулировке

 

zakon2.rada.gov.ua/laws/show/280/97-%D0%B2%D1%80/page4

 

Територіальним громадам сіл, селищ, міст, районів у містах

належить право комунальної власності (1) на ..., житловий фонд, ..., визначені відповідно до закону як об'єкти права

комунальної власності (2).

 

В этом же законе

право комунальної власності - право територіальної громади

володіти, доцільно, економно, ефективно користуватися і

розпоряджатися на свій розсуд і в своїх інтересах майном, що

належить їй, як безпосередньо, так і через органи місцевого

самоврядування;

 

об'єкти права

комунальної власності

Про власнысть

zakon3.rada.gov.ua/laws/show/697-12

Стаття 35. Об'єкти права комунальної власності

 

1. Об'єктами права комунальної власності є майно, що

забезпечує діяльність відповідних Рад і утворюваних ними органів;

кошти місцевих бюджетів, державний житловий фонд (aklex: заметьте - только державний - в него не входит весь Жилой фонд), об'єкти

житлово-комунального господарства; ... необхідне для забезпечення економічного і соціального

розвитку відповідної території.

 

Исходя из вышеприведенных определений.

право комунальної власності - относится только к комунальной собственности

об'єкти права комунальної власності - также только комунальная собственность.

Житловий фонд - очень широкое понятие, которое включает и коммунальную и частную и коллективную собственность.

 

Вы все еще убеждены, что в этом предложении Житловой фонд применяется в широком смысле, а не в узком? (Коммунальная собственность)

 

Не совсем понимаю, а точнее совсем не понимаю что в вашем понимании узкий смысл, а что широкий.

 

Жилой фонд коммунальной собственности (ст 60 ЗУ "о местном самоуправлении в Украине) состоит из:

1. Домов когда-то государственного фонда, находившихся в ведении местных советов на момент принятия ЗУ "О собственности" (1992 год) и переданных в коммунальную собственность этим законом по факту нахождения в ведении совета без какого-либо акта приема передачи,поскольку действующее законодательство на тот момент не требовало такого акта приема-передачи. Фактом подтверждения собственности являются любые, в том числе и архивные, данные об источниках финансирования строительства данных домов за счет средств бюджета, данные об их нахождении в ведении местных советов до 1992 года и, во многих случаях, но далеко не всегда решение местного совета о принятии в собственность на основании ЗУ "О собственности".

2. Домов когда-то государственного жилого фонда, находившихся в оперативном управлении (полном хозяйственном ведении) учреждений, предприятий организаций, и переданных после 1995 года в ведение местных советов по акту приема-передачи, поскольку законодательство требовало такие акты. Документом, подтверждающим право собственности является решение местного совета о принятии (обязательно) и акт-приема передачи.

3. Дома (квартиры), построенные за счет средств местного бюджета субъектами хозяйствования, либо переданные застройщиком местному совету в качестве доли за определенные преференции (выделение земли, в качестве компенсации за использование инженерной инфраструктуры города и д.р. Документом на право собственности являются решение совета и акт приема-передачи.

4. Дома (квартиры), переданные от других собственников (частных, государство, в лице центральных органов; Автономная Республика Крым, в лице Совмина либо выморочное имущество, либо бесхозяйное имущество. право собственности подтверждается решением местного совета и актом приема-передачи.

Обращаю внимание, что для объектов коммунальной собственности в отношении жилого фонда (многоквартирных домов) законодательством не установлено требование о получении городским советом свидетельства о праве собственности, как отдельного документа.

 

Из 1,2, 3 и 4 пунктов конечно же исключаются приватизированные квартиры и многоквартирные дома, в который АБСОЛЮТНО ВСЕ квартиры приватизированы (в Симферополе из 2000 реально многоквартирных домов полностью приватизированы квартиры только в 22% домов, в других приватизирована бОльшая часть, но не все), а так же дома, где созданы ОСМД, как представители сособственников приватизированных квартир.

 

Вот об этом Жилом фонде и идет речь.

[zachott 961]

Рассуждаем, есть реестр, в котором зарегистрированное вся недвижимость, и тут вдруг приходяд дядки и говорят - ....? Вот что они должны сказать? Варианты - вот тут, мы рыбу заворачивали, но на полях дарственная, мне чел, в 1990 году, подарил квартиру, внесите ее в реестр. Смотрит чиновник, чешет голову, но делать нечего, закон есть закон, нужно вносить и внес.

 

Как Вы там писали: "Пля-я-я-я! "

 

Кто Вам такую хрень сказал? Опять теоретики или судья какой? )))

У меня сейчас дело есть в производстве суть которого такова:

Есть квартира, купленная по договору купли-продажи в 1990-х годах на товарной бирже на основании ЗУ "О товарной бирже" (принят в 1992 году, действующий). На момент заключения сделки купли-продажи на товарной бирже её государственная регистрация не требовалась и право собственности устанавливалось по договору купли-продажи, зарегистрированном на этой бирже. Сейчас этой биржи не существует, а хозяин квартиры как назло умер. Казалось бы вступай в наследство и на основании ЗУ "О государственной регистрации вещных прав и их отягощений" и никто не может ничего возразить! АВОТХ*Й! Нотариус не оформляет вступление в наследование квартирой, поскольку нет необходимых документов, которые ему (нотариусу) требуются. И суд на стороне нотариуса.

Вот Вам и реальное применение норм закона. Так что дядя с дарственной 1990 года, в которую рыбу заворачивали, шел бы лесом...

 

Это я к тому, что чтение законов ещё не означает их понимание. Есть еще понятие правоприменение и тут уж как карта ляжет, а точнее каждый правоприменитель, а зачастую это судья, гнет линию в меру своей компетентности (воспитанности, испорченности и т.д.)

Так что если у Вас есть что сказать в суде - надо идти в суд и сделать легче (или хуже???) всем провайдерам, поставив точку и создав определенный прецедент. Хотя в Украине прецедент не является источником права, но всё же однообразное толкование судами норм права пытаются соблюдать хотя бы формально.

[pavlabor 1 914]

Рассуждаем, есть реестр, в котором зарегистрированное вся недвижимость, и тут вдруг приходяд дядки и говорят - ....? Вот что они должны сказать? Варианты - вот тут, мы рыбу заворачивали, но на полях дарственная, мне чел, в 1990 году, подарил квартиру, внесите ее в реестр. Смотрит чиновник, чешет голову, но делать нечего, закон есть закон, нужно вносить и внес.

 

Как Вы там писали: "Пля-я-я-я! "

 

Кто Вам такую хрень сказал? Опять теоретики или судья какой? )))

У меня сейчас дело есть в производстве суть которого такова:

Есть квартира, купленная по договору купли-продажи в 1990-х годах на товарной бирже на основании ЗУ "О товарной бирже" принят в 1992 году, действующий). Так вот на момент заключения сделки купли-продажи на товарной бирже её государственная регистрация не требовалась и право собственности устанавливалось по договору купли-продажи, зарегистрированном на этой бирже. Сейчас этой биржи не существует, а хозяин квартиры как назло умер. казалось бы вступай в наследство и на основании ЗУ "О государственной регистрации вещных прав и их отягощений" никто не может ничего возразить!АВОТХ*Й! Нотариус не может оформить вступление в наследование квартирой, поскольку нет необходимых документов, которые ему (нотариусу) требуются сейчас. И суд на стороне нотариуса. Вот Вам и норма закона.

Так что дядя с дарственной, в которую рыбу заворачивали, шел бы лесом...

Это я к тому, что чтение законов ещё не означает их понимание. Есть еще понятие правоприменение и тут уж как карта ляжет, а точнее каждый судья гнет линию в меру своей компетентности (воспитанности, испорченности и т.д.)

Так что если у Вас что сказать в суде - надо говорить и сделать легче всем провайдерам, поставив точку и создав определенный прецедент. Хотя в Украине прецедент не является источником права, но всё же однообразное трактование судами норм права пытаются соблюдать хотя бы формально.

 

ЕСТЬ КОНТАКТ!

Вы только что ответили на свои доводы, меняем дядю, на тьотю, получаем

"Так что тьотя с горисполкома, с бумагой, в которую рыбу заворачивали, шла бы лесом..."

 

Кінчай тату торгувати, а то... геть нагібалку зломаем!

[Перекоп 6]

Я уже писал, что имеет смысл писать заявление на выдачу технических условий. При этом я бы писал такое заявление на имя балансодержателя дома, предварительно письменным запросов в соответствии с ЗУ "О доступе к публичной информации" узнав о том, поручил ли кому либо городской совет выдачу технический условий на размещение телкомсетей и оборудования на домах, относящихся к жилому фонду коммунальной громады. Для подстраховки.

АМКУ запрашивал данные у Комэнерго о том выдавались ли кому нибудь ТУ на проектирование сетей. Комэнерго заявило, что никому ничего не выдавало (если честно, в Комэнерго и не понимают что это такое "техусловия" и отказывались от них двумя руками и ногами в суде). То есть, АИС тоже не получал техусловия. На основании чего у них составлен проект (а кто его видел?) и на основании какого проекта заключен договор (а кто его видел? Мэр в своеи письме написал, что договор между горсоветом (!) и частной лавочкой это коммерческая тайна!) и договор о чем никто не знает.

[Перекоп 6]

Правильно, есть коммунальная собственность, школа, детский садик, парк, жилой дом построенный за средства горсовета,

жилой дом переданый как "відмерла спадщина", просто жильцы плюнули, купили фанеры, сделали аэроплан и свалили с Украины,

а дом подарили горсовету, о чем свидетельствует дарственная - вот тут горсовет в праве раздавать ТУ.

 

И везде должен присутствовать документ подтверждающий право собственности.

 

И у горсовета должна быть опубликована информация о коммунальной собственности города, кому и сколько сдано в аренду, сколько получено денег, куда потрачено.

Публичность.

 

Насколько я знаю в Крыму, только в Севастополе есть такой список.

http://sev.gov.ua/gorsovet/reestr_kom_sobstv/ Ни одного жилого дома!

[zachott 961]

Рассуждаем, есть реестр, в котором зарегистрированное вся недвижимость, и тут вдруг приходяд дядки и говорят - ....? Вот что они должны сказать? Варианты - вот тут, мы рыбу заворачивали, но на полях дарственная, мне чел, в 1990 году, подарил квартиру, внесите ее в реестр. Смотрит чиновник, чешет голову, но делать нечего, закон есть закон, нужно вносить и внес.

 

Как Вы там писали: "Пля-я-я-я! "

 

Кто Вам такую хрень сказал? Опять теоретики или судья какой? )))

У меня сейчас дело есть в производстве суть которого такова:

Есть квартира, купленная по договору купли-продажи в 1990-х годах на товарной бирже на основании ЗУ "О товарной бирже" принят в 1992 году, действующий). Так вот на момент заключения сделки купли-продажи на товарной бирже её государственная регистрация не требовалась и право собственности устанавливалось по договору купли-продажи, зарегистрированном на этой бирже. Сейчас этой биржи не существует, а хозяин квартиры как назло умер. казалось бы вступай в наследство и на основании ЗУ "О государственной регистрации вещных прав и их отягощений" никто не может ничего возразить!АВОТХ*Й! Нотариус не может оформить вступление в наследование квартирой, поскольку нет необходимых документов, которые ему (нотариусу) требуются сейчас. И суд на стороне нотариуса. Вот Вам и норма закона.

Так что дядя с дарственной, в которую рыбу заворачивали, шел бы лесом...

Это я к тому, что чтение законов ещё не означает их понимание. Есть еще понятие правоприменение и тут уж как карта ляжет, а точнее каждый судья гнет линию в меру своей компетентности (воспитанности, испорченности и т.д.)

Так что если у Вас что сказать в суде - надо говорить и сделать легче всем провайдерам, поставив точку и создав определенный прецедент. Хотя в Украине прецедент не является источником права, но всё же однообразное трактование судами норм права пытаются соблюдать хотя бы формально.

 

ЕСТЬ КОНТАКТ!

Вы только что ответили на свои доводы, меняем дядю, на тьотю

Так что тьотя с горисполкома, с бумагой, в которую рыбу заворачивали, шла бы лесом...

Да какой контакт? Вы по ходу совсем не понимаете сути? Суть в том что у частной квартиры должен быть документ на право собственности в виде отдельного документа (он был и до 1992 года и после), а у коммунальной собственности такого документа, в виде отдельного документа быть не может изначально с 1992 года и быть не должно.

 

Так что не надо свои мысли вкладывать в свои слова.))))

И менять дядю на тётю тоже надо с умом и только там где это можно.))

[pavlabor 1 914]

Во пля... это подстава!

 

В нашем государстве все посчитано, по реестрам разложено,

в БТИ - недвижемость.

 

Меня zachott, Вы не убедили.

 

Может перейдем к другому вопросу?

Например этому

http://itc.ua/news/kp-kzhse-podalyu-v-sud-na-volyu-za-otkaz-ot-oplatyi-za-ispolzovanie-domovoy-infrastrukturyi/

Если согласны, то в двух предлжения сформулируйте что КП КЖСЭ требует от «Воли» и на каком основании.

Это чтобы я понял на сколько Вы в теме.

[zachott 961]

Я уже писал, что имеет смысл писать заявление на выдачу технических условий. При этом я бы писал такое заявление на имя балансодержателя дома, предварительно письменным запросов в соответствии с ЗУ "О доступе к публичной информации" узнав о том, поручил ли кому либо городской совет выдачу технический условий на размещение телкомсетей и оборудования на домах, относящихся к жилому фонду коммунальной громады. Для подстраховки.

АМКУ запрашивал данные у Комэнерго о том выдавались ли кому нибудь ТУ на проектирование сетей. Комэнерго заявило, что никому ничего не выдавало (если честно, в Комэнерго и не понимают что это такое "техусловия" и отказывались от них двумя руками и ногами в суде). То есть, АИС тоже не получал техусловия. На основании чего у них составлен проект (а кто его видел?) и на основании какого проекта заключен договор (а кто его видел? Мэр в своеи письме написал, что договор между горсоветом (!) и частной лавочкой это коммерческая тайна!) и договор о чем никто не знает.

 

Я не знаю подробностей переписки между АМКУ и КомЭнерго, но я знаю подробности переписки между АМКУ и КП "Инфо-сервис", когда им отправили на согласование проект регуляторного акта Симферопольского городского совета. Ответ был отрицательный и с нарушением закона конкретно. По закону АМКУ не согласовывает проект нормативно- правого акта только если он не соответствует законодательству об экономической конкуренции​. Другого основания для отказа законодательство не предусматривает. При этом АМКУ умудрился отказать, мотивировав свой отказ тем, что вопросы, рассматриваемые в регуляторном акте, не урегулированы действующим законодательством Украины. Таким образом, на часть 2 ст 19 Конституции Украины АМКУ просто забил. Когда их попросили пояснить,а в каком нормативном акте предусмотрена такая причина для отказа, они просто отморозились и в неофициальной беседе попросили "отстать от них, у них сейчас много дел."

А Вы говорите АМКУ...

[zachott 961]

Во пля... это подстава! В нашем государстве все посчитано, по реестрам разложено, в БТИ - недвижимость.

 

Заблуждение, ну да ладно. Даже если я Вас и не убедил, кое что у Вас всё равно отложилось и авось пригодится.)

По Воле ситуации доподлинно не знаю и иска не видел и не читал,так что гворить предметно не о чем. А верить прессе - себя обманывать

[Перекоп 6]

 

Жилой фонд коммунальной собственности (ст 60 ЗУ "о местном самоуправлении в Украине) состоит из:

1. Домов когда-то государственного фонда, находившихся в ведении местных советов на момент принятия ЗУ "О собственности" (1992 год) и переданных в коммунальную собственность этим законом по факту нахождения в ведении совета без какого-либо акта приема передачи,поскольку действующее законодательство на тот момент не требовало такого акта приема-передачи. Фактом подтверждения собственности являются любые, в том числе и архивные, данные об источниках финансирования строительства данных домов за счет средств бюджета, данные об их нахождении в ведении местных советов до 1992 года и, во многих случаях, но далеко не всегда решение местного совета о принятии в собственность на основании ЗУ "О собственности".

2. Домов когда-то государственного жилого фонда, находившихся в оперативном управлении (полном хозяйственном ведении) учреждений, предприятий организаций, и переданных после 1995 года в ведение местных советов по акту приема-передачи, поскольку законодательство требовало такие акты. Документом, подтверждающим право собственности является решение местного совета о принятии (обязательно) и акт-приема передачи.

3. Дома (квартиры), построенные за счет средств местного бюджета субъектами хозяйствования, либо переданные застройщиком местному совету в качестве доли за определенные преференции (выделение земли, в качестве компенсации за использование инженерной инфраструктуры города и д.р. Документом на право собственности являются решение совета и акт приема-передачи.

4. Дома (квартиры), переданные от других собственников (частных, государство, в лице центральных органов; Автономная Республика Крым, в лице Совмина либо выморочное имущество, либо бесхозяйное имущество. право собственности подтверждается решением местного совета и актом приема-передачи.

Обращаю внимание, что для объектов коммунальной собственности в отношении жилого фонда (многоквартирных домов) законодательством не установлено требование о получении городским советом свидетельства о праве собственности, как отдельного документа.

Вообще-то ЗУ "О собственности" принят в 1991, а ЗУ "О приватизации государственного жилого фонда" в 1992. Вот до вступления в силу Закона о приватизации, до момента приватизации хотя бы одной (а не 100%) квартиры в доме, дом и был в коммунальной собственности. Но не больше.

 

Из 1,2, 3 и 4 пунктов конечно же исключаются приватизированные квартиры и многоквартирные дома, в который АБСОЛЮТНО ВСЕ квартиры приватизированы (в Симферополе из 2000 реально многоквартирных домов полностью приватизированы квартиры только в 22% домов, в других приватизирована бОльшая часть, но не все), а так же дома, где созданы ОСМД, как представители сособственников приватизированных квартир.

 

Вот об этом Жилом фонде и идет речь.

А какже это http://zakon2.rada.gov.ua/laws/show/v004p710-04 ?

[pavlabor 1 914]

Во пля... это подстава! В нашем государстве все посчитано, по реестрам разложено, в БТИ - недвижимость.

 

Заблуждение, ну да ладно. Даже если я Вас и не убедил, кое что у Вас всё равно отложилось и авось пригодится.)

По Воле ситуации доподлинно не знаю и иска не видел и не читал,так что гворить предметно не о чем. А верить прессе - себя обманывать

 

Отложилось, авось пригодится, готовы дать официальный ответ на мой запрос, "Чем подтверждается право коммунальной собственности на жилой фонд"?

Если да, то в личку ажрес, куда писать.

[Перекоп 6]

Я не знаю подробностей переписки между АМКУ и КомЭнерго

Я просто информирую (был вопрос выше), что Комэнерго никому не выдавало ТУ. Но у одних есть (по словам мэра) проекты и договоры, а у других нет. Как так? Значит можно сделать проект без ТУ? Или ТУ выдавал кто-то другой но не Комэнерго? Но по Правилам благоустройства Армянска ТУ обязано выдавать только Комэнерго. (инфо для размышления)

[pavlabor 1 914]

Вот об этом Жилом фонде и идет речь.

А какже это http://zakon2.rada.g...how/v004p710-04 ?

 

А тут, если прочитать внимательно и есть ответ на наезды горсоветов.

Право спільної власності на допоміжні приміщення

багатоквартирного будинку, як зазначається у листі Державного

комітету України з питань житлово-комунального господарства,

виникає з моменту приватизації квартири. Але до моменту створення

об'єднання співвласників житлові будинки перебувають у комунальній

власності, у віданні органів виконавчої влади (відомчий житловий

фонд) або у власності громадських організацій, їх об'єднань

(громадський житловий фонд). Відповідно до статті 11 Закону

України "Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку"

( 2866-14 ) після набуття статусу юридичної особи об'єднання може

вирішити питання про прийняття на власний баланс усього житлового

комплексу.

 

На што собственно отвечает МинЮст.

Позиція Міністерства юстиції України з цих питань полягає в

тому, що факт створення об'єднання власників квартир

багатоквартирного будинку не може бути підставою для збільшення

або зменшення обсягу їхніх прав щодо володіння, користування та

розпорядження власним майном. Такі об'єднання створюються на

добровільних засадах з метою сприяння управлінню, утриманню, а

також ефективного використання квартир та іншого нерухомого майна,

приватизованого відповідно до Закону

 

И КСУ решил

1.1. Допоміжні приміщення (підвали, сараї, кладовки, горища,

колясочні і т.ін.) передаються безоплатно у спільну власність

громадян одночасно з приватизацією ними квартир (кімнат у

квартирах) багатоквартирних будинків. Підтвердження права

власності на допоміжні приміщення не потребує здійснення

додаткових дій, зокрема створення об'єднання співвласників

багатоквартирного будинку, вступу до нього.

 

Проще сказать, державный комітет України з питань житлово-комунального господарства,

попытался доказать что жилфонд находится в комунальной собствености,

то же, что тут доказывает zachott,

но дружно получил по ...опе и ему КСУ сказал - СВАБОДЕН!

[Перекоп 6]

http://igf-ua.org/

28 вересня 2012 у Києві в Київському коледжі зв’язку пройшов Третій український Форум по управлінню Інтернетом (IGF-UA), який зібрав представників влади, бізнесу, недержавних професійних організацій, що працюють в сфері ІКТ.

 

Іван Пєтухов, Віце-президент УСПП. Доповiдь:Сучасний стан сегменту ІКТ та тенденції його розвитку.

http://igf-ua.org/video/2012/5_ru.mp4

 

Сергій Бойко, Голова Правління ІнАУ. Доповiдь:Шляхи усунення суперечностей законодавства у сфері телекомунікацій з метою забезпечення вільного доступу споживачів до ресурсів мережі Інтернет.

http://igf-ua.org/video/2012/7_ru.mp4

 

Рекомендую оба доклада.

[aklex 152]

Вики берет определения с законов. zakon2.rada.gov.ua/laws/show/2482-12 Статья 1

С Вами можно продуктивно общаться, когда Вы приводите ссылки на законы.

Вам попытались показать "дырку" - в основе ваших доказательств.

На текущий момент,Вы не привели четкого доказательства, что жилой фонд находиться в коммунальной собственности.

На то что привели - Вам дали опровержение. Или я что-то пропустил?

 

государственный жилищный фонд - жилые дома, находящиеся в ведении (на балансе) центральных органов власти.

Дайте подтверждение в законодательной базе.

 

 

Уважаемый, aklex, если брать формулировку ст.1 указанного Вами закона, то місцевих Рад народних депутатів на сегодняшний день НЕ СУЩЕСТВУЕТ. Всё что существует на уровне местного самоуправления описано в ЗУ "О местном самоуправлении в Украине". Так что нет уже субъекта права, указанного в приведенном Вами законе, который вики использует в качестве первоисточника.

 

За "дырку" - спасибо))

 

На текущий момент действует ч. ст 60 ЗУ "О местном самоуправлении в Украине", где написано, что жилой фонд является объектом коммунальной собственности. Кто и чем это опроверг? Приняты изменения в данную статью, о которых я не знаю? Или я что-то пропустил?

Попробуем копнуть глубже. Все таки хочется разобраться. Попробуем разобрать предложение по частям исходя из закона.

 

 

Не совсем понимаю, а точнее совсем не понимаю что в вашем понимании узкий смысл, а что широкий.

 

 

Из 1,2, 3 и 4 пунктов конечно же исключаются приватизированные квартиры и многоквартирные дома, в который АБСОЛЮТНО ВСЕ квартиры приватизированы (в Симферополе из 2000 реально многоквартирных домов полностью приватизированы квартиры только в 22% домов, в других приватизирована бОльшая часть, но не все), а так же дома, где созданы ОСМД, как представители сособственников приватизированных квартир.

 

Вот об этом Жилом фонде и идет речь.

Мы с вами один и тот-же закон читаем? http://zakon1.rada.g...280/97-вр/page4

К сожалению не смог найти определений, приведенных Вами ни в статье 60 ни в целом в законе. Возможно вы имели ввиду другой источник.

 

На счет широкого смысла.

Вот даже википедия http://uk.wikipedia....i/Житловий_фонд

дает множество определений Житловому фонду.

 

Поэтому не могу понять откуда вы берете такое четкое опеределение (приведенное вами выше) и почему именно этот смысл вы вкладываете.

Вот если бы законодатель имел ввиду в этом месте "коммунальний житловий фонд". то он должен был написать

 

Територіальним громадам сіл, селищ, міст, районів у містах

належить право комунальної власності на ..., Комунальний житловий фонд

 

Т.е. такая формулировка стилистически не верна.

 

Поэтому и написано как написано.

Такой уж русский/украинский язык. Из-за этого видимо можно менять суть написанного в свою сторону.

[Перекоп 6]

Мы с вами один и тот-же закон читаем? http://zakon1.rada.g...280/97-вр/page4

К сожалению не смог найти определений, приведенных Вами ни в статье 60 ни в целом в законе. Возможно вы имели ввиду другой источник.

 

 

Стаття 60. Право комунальної власності

 

1. Територіальним громадам сіл, селищ, міст, районів у містах

належить право комунальної власності на...

житловий фонд...

визначені відповідно до закону як об'єкти права

комунальної власності

 

 

2. Підставою для набуття права комунальної власності є

передача майна територіальним громадам безоплатно державою, іншими

суб'єктами права власності, а також майнових прав, створення,

придбання майна органами місцевого самоврядування в порядку,

встановленому законом.

 

Как еще можно читать эту статью? Получили права собственности - вот тогда вам и будет принадлежать право собственности. Горсовет имеет право собственности ТОЛЬКО на жилой фонд только коммунальной собственности. А не на весь жилой фонд в городе.

[aklex 152]

Перекоп, Как-бы все верно.

 

На текущий момент действует ч. ст 60 ЗУ "О местном самоуправлении в Украине", где написано, что жилой фонд является объектом коммунальной собственности. Кто и чем это опроверг? Приняты изменения в данную статью, о которых я не знаю? Или я что-то пропустил?

Дело в том, что Zachott, не согласен и мы пытаемся найти истину.

[zachott 961]

Во пля... это подстава! В нашем государстве все посчитано, по реестрам разложено, в БТИ - недвижимость.

 

Заблуждение, ну да ладно. Даже если я Вас и не убедил, кое что у Вас всё равно отложилось и авось пригодится.)

По Воле ситуации доподлинно не знаю и иска не видел и не читал,так что гворить предметно не о чем. А верить прессе - себя обманывать

 

Отложилось, авось пригодится, готовы дать официальный ответ на мой запрос, "Чем подтверждается право коммунальной собственности на жилой фонд"?

Если да, то в личку ажрес, куда писать.

 

Запрос Вы собираетесь писать куда? кому? Мне лично?)

[zachott 961]

Жилой фонд коммунальной собственности (ст 60 ЗУ "о местном самоуправлении в Украине) состоит из:

1. Домов когда-то государственного фонда, находившихся в ведении местных советов на момент принятия ЗУ "О собственности" (1992 год) и переданных в коммунальную собственность этим законом по факту нахождения в ведении совета без какого-либо акта приема передачи,поскольку действующее законодательство на тот момент не требовало такого акта приема-передачи. Фактом подтверждения собственности являются любые, в том числе и архивные, данные об источниках финансирования строительства данных домов за счет средств бюджета, данные об их нахождении в ведении местных советов до 1992 года и, во многих случаях, но далеко не всегда решение местного совета о принятии в собственность на основании ЗУ "О собственности".

2. Домов когда-то государственного жилого фонда, находившихся в оперативном управлении (полном хозяйственном ведении) учреждений, предприятий организаций, и переданных после 1995 года в ведение местных советов по акту приема-передачи, поскольку законодательство требовало такие акты. Документом, подтверждающим право собственности является решение местного совета о принятии (обязательно) и акт-приема передачи.

3. Дома (квартиры), построенные за счет средств местного бюджета субъектами хозяйствования, либо переданные застройщиком местному совету в качестве доли за определенные преференции (выделение земли, в качестве компенсации за использование инженерной инфраструктуры города и д.р. Документом на право собственности являются решение совета и акт приема-передачи.

4. Дома (квартиры), переданные от других собственников (частных, государство, в лице центральных органов; Автономная Республика Крым, в лице Совмина либо выморочное имущество, либо бесхозяйное имущество. право собственности подтверждается решением местного совета и актом приема-передачи.

Обращаю внимание, что для объектов коммунальной собственности в отношении жилого фонда (многоквартирных домов) законодательством не установлено требование о получении городским советом свидетельства о праве собственности, как отдельного документа.

Вообще-то ЗУ "О собственности" принят в 1991, а ЗУ "О приватизации государственного жилого фонда" в 1992. Вот до вступления в силу Закона о приватизации, до момента приватизации хотя бы одной (а не 100%) квартиры в доме, дом и был в коммунальной собственности. Но не больше.

 

Из 1,2, 3 и 4 пунктов конечно же исключаются приватизированные квартиры и многоквартирные дома, в который АБСОЛЮТНО ВСЕ квартиры приватизированы (в Симферополе из 2000 реально многоквартирных домов полностью приватизированы квартиры только в 22% домов, в других приватизирована бОльшая часть, но не все), а так же дома, где созданы ОСМД, как представители сособственников приватизированных квартир.

 

Вот об этом Жилом фонде и идет речь.

А какже это http://zakon2.rada.g...how/v004p710-04 ?

Жилой фонд коммунальной собственности (ст 60 ЗУ "о местном самоуправлении в Украине) состоит из:

1. Домов когда-то государственного фонда, находившихся в ведении местных советов на момент принятия ЗУ "О собственности" (1992 год) и переданных в коммунальную собственность этим законом по факту нахождения в ведении совета без какого-либо акта приема передачи,поскольку действующее законодательство на тот момент не требовало такого акта приема-передачи. Фактом подтверждения собственности являются любые, в том числе и архивные, данные об источниках финансирования строительства данных домов за счет средств бюджета, данные об их нахождении в ведении местных советов до 1992 года и, во многих случаях, но далеко не всегда решение местного совета о принятии в собственность на основании ЗУ "О собственности".

2. Домов когда-то государственного жилого фонда, находившихся в оперативном управлении (полном хозяйственном ведении) учреждений, предприятий организаций, и переданных после 1995 года в ведение местных советов по акту приема-передачи, поскольку законодательство требовало такие акты. Документом, подтверждающим право собственности является решение местного совета о принятии (обязательно) и акт-приема передачи.

3. Дома (квартиры), построенные за счет средств местного бюджета субъектами хозяйствования, либо переданные застройщиком местному совету в качестве доли за определенные преференции (выделение земли, в качестве компенсации за использование инженерной инфраструктуры города и д.р. Документом на право собственности являются решение совета и акт приема-передачи.

4. Дома (квартиры), переданные от других собственников (частных, государство, в лице центральных органов; Автономная Республика Крым, в лице Совмина либо выморочное имущество, либо бесхозяйное имущество. право собственности подтверждается решением местного совета и актом приема-передачи.

Обращаю внимание, что для объектов коммунальной собственности в отношении жилого фонда (многоквартирных домов) законодательством не установлено требование о получении городским советом свидетельства о праве собственности, как отдельного документа.

Вообще-то ЗУ "О собственности" принят в 1991, а ЗУ "О приватизации государственного жилого фонда" в 1992. Вот до вступления в силу Закона о приватизации, до момента приватизации хотя бы одной (а не 100%) квартиры в доме, дом и был в коммунальной собственности. Но не больше.

 

Из 1,2, 3 и 4 пунктов конечно же исключаются приватизированные квартиры и многоквартирные дома, в который АБСОЛЮТНО ВСЕ квартиры приватизированы (в Симферополе из 2000 реально многоквартирных домов полностью приватизированы квартиры только в 22% домов, в других приватизирована бОльшая часть, но не все), а так же дома, где созданы ОСМД, как представители сособственников приватизированных квартир.

 

Вот об этом Жилом фонде и идет речь.

А какже это http://zakon2.rada.g...how/v004p710-04 ?

 

Насчет даты ЗУ "О собственности" допустил описку: принят в марте 1991, вступил в силу 15.04.1991.

 

Насчет решения КСУ от 02.03.04г. 4-рп. А в чем собственно вопрос? Уточните что не так в этом решении и что в нем Вам прокоментировать?

 

Может быть вот этот пункт?

 

1.2. Власник (власники) неприватизованих квартир багатоквартирного будинку є співвласником (співвласниками) допоміжних приміщень нарівні з власниками приватизованих квартир.

 

Ну так тут всё понятно: собственник неприватизированных квартир - территориальная громада, которая такой же собственник вспомогательных помещений как и собственники приватизированных квартир. От имени территориальной громады выступает горсовет, который и дает ТУ на основании ст. 369 ГК. Кому из жильцов приватизированных квартир не нравится, на основании той же 369 ГК подает в суд и доказывает, что у горсовета не было права выдавать ТУ по данному дому. Что тут непонятного?

[pavlabor 1 914]

Насчет даты ЗУ "О собственности" допустил описку: принят в марте 1991, вступил в силу 15.04.1991.

 

Насчет решения КСУ от 02.03.04г. 4-рп. А в чем собственно вопрос? Уточните что не так в этом решении и что в нем Вам прокоментировать?

 

Может быть вот этот пункт?

 

1.2. Власник (власники) неприватизованих квартир багатоквартирного будинку є співвласником (співвласниками) допоміжних приміщень нарівні з власниками приватизованих квартир.

 

Ну так тут всё понятно: собственник неприватизированных квартир - территориальная громада, которая такой же собственник вспомогательных помещений как и собственники приватизированных квартир. От имени территориальной громады выступает горсовет, который и дает ТУ на основании ст. 369 ГК. Кому из жильцов приватизированных квартир не нравится, на основании той же 369 ГК подает в суд и доказывает, что у горсовета не было права выдавать ТУ по данному дому. Что тут непонятного?

 

Наконец то, подходим к сути - територивльная громада оказывается не собственок а совладелец.

И ТУ может выдать жилец, или дать распоряжение комуто выдать ТУ, например ЕТЦ, Телекому, проектному институту, тому же жеку.

Кому из жильцов приватизированных квартир не нравится, на основании той же 369 ГК подает в суд и доказывает, что у горсовета не было права выдавать ТУ по данному дому. Что тут непонятного?

 

А раз, "территориальная громада, такой же собственник", и ей чтото не нравится, занимает очередь в суд, на общих основаниях.

[zachott 961]

Мы с вами один и тот-же закон читаем? http://zakon1.rada.g...280/97-вр/page4

К сожалению не смог найти определений, приведенных Вами ни в статье 60 ни в целом в законе. Возможно вы имели ввиду другой источник.

 

 

Стаття 60. Право комунальної власності

 

1. Територіальним громадам сіл, селищ, міст, районів у містах

належить право комунальної власності на...

житловий фонд...

визначені відповідно до закону як об'єкти права

комунальної власності

 

 

2. Підставою для набуття права комунальної власності є

передача майна територіальним громадам безоплатно державою, іншими

суб'єктами права власності, а також майнових прав, створення,

придбання майна органами місцевого самоврядування в порядку,

встановленому законом.

 

Как еще можно читать эту статью? Получили права собственности - вот тогда вам и будет принадлежать право собственности. Горсовет имеет право собственности ТОЛЬКО на жилой фонд только коммунальной собственности. А не на весь жилой фонд в городе.

 

Да никто о всём жилом фонде и не говорит! Читайте мои посты выше, там все расписано.

Резюме расписанного: горсовет не имеет право выдавать ТУ по многоквартирным домам:

- принадлежащим центральным органам власти (государственный жилой фонд)

- принадлежащим АРК (имущество АРК)

- где 100% квартир приватизированы

- где создано ОСМД

- дома ЖСК

- принадлежащим другим юридическим, физическим лицам, построившим (купившим полностью) данный дом.

 

Если в многоквартирном доме есть хотя бы одна неприватизированная квартира, то горсовет имеет право выдать на него ТУ. Если собственник квартиры в этом доме не согласен с такими действия горсовета он в суде (ст369 ГКУ) доказывает, что горсовет не имел права выдавать ТУ на дом.

 

Что ещё непонятно?)))