Билайн/Киевстар отжигает...

[straus 82]

ссылко 1:

 

Прошу помочь по достаточно интересному вопросу.

 

Расскажу подробнее, чтоб было понятно.

Был я очень давно, в 2008-м году, абонентом услуги "Билайн-Интернет дома".

Услугой пользовался недолго, т.к. были проблемы с использованием роутеров и тогда еще голденовскими dhcp-серверами, кто помнит, у Билайна на начальном этапе были некоторые проблемы с этим -- помню, я еще общался по этой теме на старом голденовском форуме с сотрудником под ником jag.

Было это в октябре-ноябре 2008 года, в октябре я подключился, а в конце ноября достали меня проблемы с dhcp, позвонил я в тех.поддержку, поинтересовался, что нужно, чтобы расторгнуть договор, ну и поехал в тогдашний билайновский центр обслуживания абонентов на Лебедева-Кумача (это в Киеве).

Написал, как требовали, заявление на расторжение договора и все.

Баланс на момент расторжения договора был положительный, услуга оплачена до конца месяца (иначе бы она не активировалась).

В дальнейшем никаких проблем с какими-то задолженностями не было.

Это преамбула.

 

А тепрь суть вопроса.

Сегодня достаю из почтового ящика письмо в киевстаровском конверте, где написано примерно следующее.

"Ваша задолженность перед ЗАО "Украинские радиосистемы" согласно договора 0003707890 от 21.10.2010 составляет 54,91грн"

 

Ну и приписка с просьбой платить указанный долг уже коллекторам (Купер-прайс), т.к. Билайн как юр.лицо уже ликвидирован.

Пиьсмо подписано неким представителем ЗАО "Украинские радиосистемы" А.В. Савченко.

Обратите внимание, в письме упоминается договор от 2010 года, в то время как реально договор был заключен и расторгнут в 2008-м.

Но поскольку с момента расторжения договора в 2008-м году прошел срок, превышающий срок исковой давности по договорам такого рода (это 3 года), то дата договора совершенно чудесным образом была увеличена на два года, ну, чтоб претензии можно было предъявить.

 

Соответственно вопрос.

Оригиналов билайновского договора от 2008-го года у меня уже не осталось -- я их честно хранил три года, но впоследствии выкинул, т.к. с октября 2008-го года уже минуло 4 года и хранить ненужные бумаги смысла нет никакого.

Номер договора я тоже не помню, поэтому не могу сказать, действительно ли указанный в их письме номер 0003707890 от якобы 21.10.2010 -- это действительно номер договора, который был у меня в 2008-м или это вообще какой-то посторонний номер договора, что называется, "от фонаря".

 

Никаких ошибок относительно дат -- 2008 \ 2010 быть не может, т.к. в 2010-м я уже пользовался услугами Воли и Ланета, который зашел в наш дом аккурат в ноябре 2008-го года (собственно, на него я и переключился, отключившись от Билайна тогда в 2008-м), а с лета 2010 года я вообще переключился на интернет от Воли (так сложилось).

 

Завтра утром поеду разбираться в ЦОА Киевстара.

При этом у меня в данный момент есть активный новый договор уже с Киевстаром, который сегодня из-за подобных раскладов я оперативно приостановил (в данный момент пользуюсь резервным каналом от Воли), а завтра, скорее всего, расторгну.

 

Что посоветуете?

Заранее спасибо.

http://forum.beezone...tml#entry120053

 

 

 

ссылко 2:

Сегодня Киевстар порадовал просто несказанно.

 

 

Дело в том, что когда-то давно, в 2008-м году был я недолго абонентом Билайна.

Недолго -- это полтора месяца, с середины октября примерно и до конца ноября 2008-го года включительно.

Качество услуги меня тогда не устроило, поэтому я в конце ноября поехал в центр обслуживания абонентов Билайн на Лебедева-Кумача в Киеве, написал заявление, как требовали и расторг договор.

Было это, повторюсь, в 2008 году, когда Голден-Телеком был поглощен Билайном -- в нашем доме рекламные объявления были еще голденовские (одно из них до сих пор на лифте висит -- так приклеили, что зубами не оторвешь), а подключал меня уже Билайн.

Баланс на момент расторжения договора был положительный (иначе бы услуга не активировалась) и оплачен до конца ноября.

После расторжения договора никаких претензий не возникало.

Специально замечу, что ошибок никаких быть не может.

Договор с Билайном был именно в 2008-м году и Билайн (а точнее ГТ) был первым FTTB-оператором, зашедшим в наш дом (до того момента были только Воля и Укртелеком).

Это преамбула.

 

Сегодня достаю из ящика письмо от Киевстара, где написано, что согласно договора от такого-то от (внимание!) 2010 года я должен Билайну 54 гривны и сколько-то там копеек.

А поскольку Билайна уже нет -- то я должен заплатить эти деньги, понятное дело, Купер-прайсу.

Письмо подписано представителем Билайна.

В 2010-м году уже никакого договора не было и быть не могло и тем более, он физически не мог быть заключен в октябре 2010 (в это время я уже давно был абонентом Воли -- так сложилось)

 

Вот так, долга не было -- нарисуем, срок давности истек -- прибавим, не моргнув глазом, два года и все дела.

 

Завтра заеду в контакт-центр разбираться, благо по дороге.

Текущий договор с Киевстаром на данный момент приостановлен, а завтра будет расторгнут.

Вот уж от кого не ожидал, так это от КС.

 

upd: на вский случай написал на форум beezone.info, м.б. там есть кто из сотрудников

http://kyivstar-inet...5&t=1786#p26191

 

[Keen 10]

хммм.

Вот про какие 50 грн мне одна клиентка три дня назад рассказывала. Она благополучно их оплатила, что б не терзать себе нервы.

[zaborovsky 359]

Вот про какие 50 грн мне одна клиентка три дня назад рассказывала. Она благополучно их оплатила, что б не терзать себе нервы.

Оплатить-то можно, у меня и была первая мысль такое сделать -- 55грн (54,91) -- не такие большие деньги, однако, не факт, что если я оплачу один фиктивный долг, то мне завтра не пришлют еще несколько, уже на бОльшие суммы.

Відредаговано 2012-10-02 13:43:45 andytg

[KaYot 3 710]

Мне подобные письма счастья приходили в течении ГОДА от коллекторов, правда от компании CDMA Украина тоже кем-то купленной. Исправно выбрасывал их в мусорку или использовал в бытовых нуждах(бумага удобная), последнее письмо было - через 2 недели состоится суд, оплатите хотя бы половину. Опять в мусорку - никакого суда конечно же не было, писем больше не было.

Платить коллекторам - себя не уважать.

[zaborovsky 359]

Платить коллекторам - себя не уважать.

+1

 

тем более, за что платить? за то, чего не было?

[mr.Dream 164]

Мені по адресі, по якій я зараз знімаю квартиру, приходили протягом двох років листи від колекторів, і сума не маленька була - якийсь банк. Але людини-боржника вже там не проживало. Одного разу пришла тьотя і сказала що якщо не оплачу протягом 10-ти днів борг - будуть тіпа мене судити) На що я послав її на чоловічий дітородний орган і просив вернутись звідти з повісткою) Через приблизно місяць прийшли два чоловіки, сказали що з якоїсь виконавчорї служби, прийшли мене забрати )) На що я їм пояснив, що я дурний, але лінивий. І якщо вони переступлять поріг, я б не хотів тратити час на відшкрьобування мізків від стелі. Ну так сказать, клин клином вибивають. Паралельно подав заяву в міліцію і їх фото з камери спостереження. Пацаки попали по адмінці. Правда до колекторської контори де-юре відношення не мали, тому постраждали тільки вони)

[zaborovsky 359]

у меня в жизни был один единственный случай, когда я сделал так, как не нужно делать -- будучи абонентом КТМ (это предшественница Воли-Кабель в Киеве) еще в 99-м году, я не разорвал в установленном порядке договор, а просто перестал платить (ну, как многие сейчас делают, за что потом на них наезжают коллекторы).

 

спустя время, в 2002-м году мне пришла уже бумажка от Воли с просьбой заплатить 55грн за пользование услугой (они считали еще некоторое время, пока договор автоматически не разорвался при увеличении задолженности).

никто не угрожал никакими коллекторами, судами, ничего такого.

тем не менее, я без единого вопроса оплатил и с тех пор всегда, если нужно разорвать договор -- делаю это в установленном порядке.

[winbox 15]

Из личного опыта

советую потратить лишние 55грн на пиво, презервативы, попкорн и т д...

[mr.Dream 164]

Из личного опыта

советую потратить лишние 55грн на пиво, презервативы, попкорн и т д...

Так само думають наші абоненти при мінімальній заборгованості "Краще піти до іншого прова, аніж віддати 10 грн боргу. А там ще й місяць на халяву дадуть"

Особисто я не люблю залишати боргових зобовязань. Єдине виключення - фіктивний борг)

[elephant 3]

Баланс на момент расторжения договора был положительный, услуга оплачена до конца месяца (иначе бы она не активировалась).

 

Маю підозру що тут воно і заховано . Тобто договір було розірваний в середині місяця. Баланс був позитивний - 89 грн.

З нього вирахували кількість днів якими користувалися і залишилось, припускаємо 54.91. Їх наскільки я розумію не повернули.

Далі, при імпорті бази колекторам, плюсик міг стати мінусиком - дуже поширена помилка в програмістів-нехлюїв.

Все це звісно глибоке IMHO .

[zaborovsky 359]

Все це звісно глибоке IMHO .

Правдоподобно, но, думаю, было не так.

У Билайна в те времена услуга не включалась, если на балансе не было полной суммы, равной стоимости тарифа.

Т.е. если у меня на начало месяца на счету лежит 88грн, то услуга не включится, пока я не доплачу 1грн.

При этом никаких задолженностей не возникало, т.е. платишь -- пользуешься, не платишь -- не пользуешься. Обязательных платежей не было.

При этом договор я заключил в 20-х числах октября, а разорвал -- в конце ноября, т.е. я один раз заплатил какую-то сумму, пропорциональную оставшемуся количеству дней, поскольку подключался начиная не с полного месяца, а второй раз заплатил 89грн.

 

о! еще вариант, что я мог заплатить 2 х 89, а пользоваться 1,5 месяца, после чего остался неиспользованный долг Билайна мне, которого было недостаточно для активации услуги и который затем странным образом инвертировался.

может быть, вот такое...

 

х.з., все это догадки, посмотрим, что фин.служба КС ответит на официальный "бумажный" запрос.

 

upd: из аналогичного вспоминается, как во времена Черновецкого у Киевэнерго из-за якобы вылета базы данных вдруг у очень большого количества киевлян образовались непонятно откуда взявшиеся долги, после чего даже была открыта специальная горячая линия, куда надо было звонить, разбираться.

Они потом еще извинялись, когда все якобы выяснилось.

Відредаговано 2012-10-02 17:20:42 andytg

[Aemon 0]

у меня в жизни был один единственный случай, когда я сделал так, как не нужно делать -- будучи абонентом КТМ (это предшественница Воли-Кабель в Киеве) еще в 99-м году, я не разорвал в установленном порядке договор, а просто перестал платить (ну, как многие сейчас делают, за что потом на них наезжают коллекторы).

З білайном я так і зробив, сьогодні теж прийшов такий лист. Борг близько 100 грн. Цікаво, яким це чином там він з'явився, якщо надання послуг здійснювалося за передоплатою, тобто платиш - користуєшся, ні - ні? Не думаю, що буду платити. Тепер буду розривати договори як слід.

[zaborovsky 359]

[Борг близько 100 грн. Цікаво, яким це чином там він з'явився, якщо надання послуг здійснювалося за передоплатою, тобто платиш - користуєшся, ні - ні?

Я все же думаю, что появился он иным способом -- просто взяли какие-то висячие более поздние долги и разбросали их на давно отключенных абонентов.

Расчет простой -- прошло много времени (более 3-х лет), никто уже ничего не помнит и не докажет, документы какие-либо вряд ли остались (а я помню, что договор там был выписан мастером "на коленке").

Можно поразводить народ как лохов.

 

А там был припейд и без обязетельных платежей, это абсолютно точно, да.

Т.е. долг из-за неуплаты образоваться не мог.

[zaborovsky 359]

Есть новости по теме.

Все желающие поучаствовать приглашаются на соседний форум (чтобы два раза не вставать), тема вот

см. последнее сообщение в теме

[zachott 961]

Первое правило долга: НИКОГДА ни при каких условиях не платить ни одной копейки, пока не разберетесь с тем, откуда он взялся. Запомните: по действующему законодательству заплатив хотя бы копейку долга вы тем самым признаете его существование и истечение срока исковой давности (обычно 3 года) по этому долгу начнется именно с момента последней проплаты.

Т.е. если долгу больше 3-х лет с момента его возникновения и никто по нему не обращался в суд - он просроченный и забрать его даже через суд весьма проблематично, ибо сначала необходимо доказать в суде, что срок исковой давности пропущен по уважительной причине. НО, если вы уплатили из этого долга хоть копейку - вы признали этот долг и кредитору не надо будет доказывать в суде, что он пропустил срок исковой давности. Так что думайте головой.

[oleksandrzt 9]

Расчет простой -- прошло много времени (более 3-х лет), никто уже ничего не помнит и не докажет, документы какие-либо вряд ли остались (а я помню, что договор там был выписан мастером "на коленке").

Можно поразводить народ как лохов.

Если люди хотя бы даже еще в школе учебник по "Правознавству", или как оно сейчас там называется, прочитали, то знали бы о сроках исковой давности. Но в нашей стране лохов немерено, им письмо пришло с угрозой суда и отпечатанными в типографии подписью и печатью, так те сразу бегут платить неизвестно кому и за что.

У меня с Билайном было по другому. Попользовался я им пару месяцев. На начало месяца оставалось 30 с копейками. Естественно, в этом месяце нета уже не было, так как тариф был что-то около 60. Ну я и забил на то, что билайн мне завис эти 30 с копейками. Где-то через год, если не больше, на указанный в договоре мэйл пришло письмо, в котором Билайн просит оплатить долг в размере 180! гривен, чтобы возобновить обслуживание. Через месяц - еще письмо с той же суммой. На этом все и закончилось, на макулатурку зажали

[oleksandrzt 9]

Запомните: по действующему законодательству заплатив хотя бы копейку долга вы тем самым признаете его существование и истечение срока исковой давности (обычно 3 года) по этому долгу начнется именно с момента последней проплаты.

Кстати, это одновременно и большая дыра в действующем законодательстве. Умный/ушлый кредитор может таким образом продлевать сколько угодно сроки без участия должника

[zachott 961]

Запомните: по действующему законодательству заплатив хотя бы копейку долга вы тем самым признаете его существование и истечение срока исковой давности (обычно 3 года) по этому долгу начнется именно с момента последней проплаты.

Кстати, это одновременно и большая дыра в действующем законодательстве. Умный/ушлый кредитор может таким образом продлевать сколько угодно сроки без участия должника

Это не дыра - это мировая практика, существующая во всем мире. В юриспруденции оплата части просроченного долга называется "конклюдентные действия".

Не надо быть дурнее кредитора - надо учить мат часть.)))

 

И ещё договор надо разрывать по правилам договора, а не через "забивание" на него. Иначе если попадется умный кредитор - "разденет и разует" через суд. И будет прав.

[oleksandrzt 9]

Учитесь читать до конца. А именно: "без участия должника". Т.е. не должник платил даже копейку. Направление мысли улавливаем?

[zachott 961]

Учитесь читать до конца. А именно: "без участия должника". Т.е. не должник платил даже копейку. Направление мысли улавливаем?

Прочитал, но не понял зачем в случае "без должника" взята моя цитата об "оплате хоть копейки"? Поясните.

Имеете в виду, что за должника "копейку" оплатит кто-то другой? Вопрос изначально решается письмом, в котором категорично пишется "платить не буду, подавайте в суд". И пусть платит тогда за вас ваш долг кто угодно.)))

[oleksandrzt 9]

Учитесь читать до конца. А именно: "без участия должника". Т.е. не должник платил даже копейку. Направление мысли улавливаем?

Прочитал, но не понял зачем в случае "без должника" взята моя цитата об "оплате хоть копейки"? Поясните.

Имеет в виду, что за должника "копейку" оплатит кто-то другой?

Именно это и имелось ввиду. В некоторых отделениях банков не требуют подписи плательщика и идентифицировать его невозможно. А суд примет во внимание не слова должника о том, что он ничего не платил, а выписку из банка кредитора, где черным по белому будет написано, что именно он платил.

Вот так этой нормой закона можно вертеть.

П.С.Имеется ввиду оплата от имени должника.

[zachott 961]

Учитесь читать до конца. А именно: "без участия должника". Т.е. не должник платил даже копейку. Направление мысли улавливаем?

Прочитал, но не понял зачем в случае "без должника" взята моя цитата об "оплате хоть копейки"? Поясните.

Имеет в виду, что за должника "копейку" оплатит кто-то другой?

Именно это и имелось ввиду. В некоторых отделениях банков не требуют подписи плательщика и идентифицировать его невозможно. А суд примет во внимание не слова должника о том, что он ничего не платил, а выписку из банка кредитора, где черным по белому будет написано, что именно он платил.

Вот так этой нормой закона можно вертеть.

П.С.Имеется ввиду оплата от имени должника.

Я написал, как противодействовать данной ситуации: письмо с уведомлением о вручении (можно ещё и с описанием вложения), где четко раскладываете ситуацию: "платить не буду, подавайте в суд". В том же письме можно добавить для острастки, что "в случае оплаты долга от моего имени буду обращаться в милицию с заявлением о мошенничестве". Второй экземпляр письма+ квитанция почты+ уведомление о вручении+описание вложения (если есть) - оставить у себя.

Идентифицировать в теории возможно: подпись в квитанции требуется ВО ВСЕХ банках - таковы правила приема наличных платежей. Квитанция кассы банка без подписи клиента - ненадлежаще оформленный документ, который не принимается в качестве доказательства в суде. Другое дело терминалы - там действительно посложнее.

ЗЫ. Сам действующий юрист, представлял интересы должников неоднократно. Такая бумага в суде всегда "на ура" принималась в качестве доказательства.

ЗЫЗЫ. Слова ничего не значат. В случае с долгом надо только через бумаги действовать.

[zaborovsky 359]

ну, я-то как раз ничего не платил и не собираюсь, это раз,

два -- более менее подробно я свою позицию изложил в последнем и предпоследнем (на данный момент) сообщении в теме там.

три -- никаких договоров в 2010-м году я не заключал, а срок действия по договору 2008-го года давно истек (поэтому к договору искусственно добавли два года)

четыре -- договора Билайна были на условиях предоплаты, содержали пункт об автоматическом разрыве договора на 121-й день при отсутствии поступлений денег на счет и (самое главное) не предполагали никаких штрафных санкций и скрытых условий (типа, обязательств не разрывать договор на протяжении N лет).

в более поздних редакциях договора пункт про 120 дней исчез.

вообще никаких санкций (ну какие штрафы, если предоплата?)

т.е. развод чистейшей воды, причем, КС мне умудрился официально ответить, что да, договор есть и долг по нему переуступлен -- там в теме есть масса скриншотов, все видно.

аналогичная ситуация у кучи народа

есть такие, кто вообще даже никаких договоров не заключал (ни в 2008-м, ни в 2009-м, ни позднее), а только подали заявку на подключение (дом был указан как подключенный), но на практике оказалось, что возможность подключения отсутствует.

им тоже прислали "долги".

Відредаговано 2012-11-09 23:17:16 andytg

[oleksandrzt 9]

zachott, Да, но кто же догадается писать такую бумагу? Одни побегут платить. Другие будут ждать 3 года. А некоторые через 5 лет побегут к адвокатам с вопросом: "Как же так, срок исковой давности прошел, но мне пришла повестка?".

[zaborovsky 359]

У меня с Билайном было по другому. Попользовался я им пару месяцев. На начало месяца оставалось 30 с копейками. Естественно, в этом месяце нета уже не было, так как тариф был что-то около 60. Ну я и забил на то, что билайн мне завис эти 30 с копейками. Где-то через год, если не больше, на указанный в договоре мэйл пришло письмо, в котором Билайн просит оплатить долг в размере 180! гривен, чтобы возобновить обслуживание. Через месяц - еще письмо с той же суммой. На этом все и закончилось, на макулатурку зажали

вот у меня -- практически так же.

тариф был 89грн (один из самых первых или просто самый первый).

я пользовался 1,5 месяца (со средины месяца), заплатил как за два, иначе период не открывался.

после 1,5 месяцев написал заяву на расторжение -- т.е. Билайн остался должен мне, а новый период не открылся, т.к. на счету не было достаточной суммы.

где-то в конце ноября или первых числах декабря 2008-го я потопал ногами на Лебедева-Кумача (там тогда был центр обслуживания, один из двух на Киев по услуге "интернет дома") и написал заявление, которое было принято.

документов за давностью лет не осталось, хотя я честно хранил их положенные три года.