Ответ руководителя провайдера привожу дословно: "Пошел на *уй!"

[zachott 961]

Кстати такой вопрос,,, где проходит демаркационная линия собственности электросети (проводов)

Как для меня все провода до моего счетчика обслуживает и отвечает за них жек, до счетчика обслуживает так же жек но отвечает жилец квартиры.

Есть понятие балнсовор разделения. Есть нормативка, сейчас не помню деталей. Кое что из этого прописано и в вышеупомянутых Правилах.

[zachott 961]

Ну тогда нарушение не провайдера а жильца, который нарушил правила пользования эл. Энергией, понятие же питание электроустройства не в рамках квартиры...ну эт как то поддается осмыслению но только на уровне мозока как это применить в практике....

Правила нарушили оба: жилец и субъект хоз, но кражу совершает только субъект хоз., поскольку платит денег меньше чем должен (а точнее совсем не платит - де юре платит жилец)

[Alex_E 852]

Ну тогда нарушение не провайдера а жильца, который нарушил правила пользования эл. Энергией, понятие же питание электроустройства не в рамках квартиры...ну эт как то поддается осмыслению но только на уровне мозока как это применить в практике....

Правила нарушили оба: жилец и субъект хоз, но кражу совершает только субъект хоз., поскольку платит денег меньше чем должен (а точнее совсем не платит - де юре платит жилец)

Вы практикующий юрист, значит знаете что судья подойдет формально и не будет даже разбираться.

И оштрафуют де факто и юре жильца.

Я не спроста поднял этот вопрос

Яж может не такой упрямый но хочу там где я живу, чтоб все как положенно.

Но жек сцуко не хочет мне подписывать АКт розмежування мереж моей квартиры и их мусора который подходит к момей квартире

 

маленький ОФФ

А счетчик горячей воды, который ее родимую считает только когда ее входная температура соответствует нормам, опечатали по решению суда

Я теперь за горячую воду совсем не плачу))

[zachott 961]

Ну тогда нарушение не провайдера а жильца, который нарушил правила пользования эл. Энергией, понятие же питание электроустройства не в рамках квартиры...ну эт как то поддается осмыслению но только на уровне мозока как это применить в практике....

Правила нарушили оба: жилец и субъект хоз, но кражу совершает только субъект хоз., поскольку платит денег меньше чем должен (а точнее совсем не платит - де юре платит жилец)

Вы практикующий юрист, значит знаете что судья подойдет формально и не будет даже разбираться.

И оштрафуют де факто и юре жильца.

 

Судья данные вопросы не рассматривает и штрафы не накладывает. Штраф уполномочен накладывать энергопоставляющая организации (ХХХХ энерго).

Кстати, кражу электроэнергии расследует не милиция, а СБУ - это их подследственность, поскольку кража эл. энергии считается покушением на экономическую безопасность государства!

В суде вопрос будет только когда жилец обжалует штраф, наложенный ХХХХэнерго. И суд может решить только одно: штраф оставить (если ХХХ энерго докажет факт наличия нарушения) или не оставить (если жилец докажет факт отсутствия нарушения).

[zachott 961]

Но жек сцуко не хочет мне подписывать АКт розмежування мереж моей квартиры и их мусора который подходит к момей квартире

 

А на кой Вам этот акт?

 

ЗЫ. Вообще то это оффтоп, так что можно ответ в личку.

[Alex_E 852]

Ну тогда нарушение не провайдера а жильца, который нарушил правила пользования эл. Энергией, понятие же питание электроустройства не в рамках квартиры...ну эт как то поддается осмыслению но только на уровне мозока как это применить в практике....

Правила нарушили оба: жилец и субъект хоз, но кражу совершает только субъект хоз., поскольку платит денег меньше чем должен (а точнее совсем не платит - де юре платит жилец)

Вы практикующий юрист, значит знаете что судья подойдет формально и не будет даже разбираться.

И оштрафуют де факто и юре жильца.

 

Судья данные вопросы не рассматривает и не штрафы не накладывает. Штраф уполномочен накладывать энергопоставляющая организации (ХХХХ энерго).

Кстати, кражу электроэнергии расследует не милиция, а СБУ - это их подследственность, поскольку кража эл. энергии считается покушением на экономическую безопасность государства!

В суде вопрос будет только когда жилец обжалует штраф, наложенный ХХХХэнерго. И суд может решить только одно: штраф оставить (если ХХХ энерго докажет факт наличия нарушения) или не оставить (если жилец докажет факт отсутствия нарушения).

согласен.

по процедуре именно так.

Надеюсь СБУшники нас читают

 

Но жек сцуко не хочет мне подписывать АКт розмежування мереж моей квартиры и их мусора который подходит к момей квартире

 

А на кой Вам этот акт?

 

ЗЫ. Вообще то это оффтоп, так что можно ответ в личку.

Ну могут быть у каждого из нас какие то слабости

[zachott 961]

Alex_E, Ваше мнение о необходимости лицензии на IPTV: по действующему закону её должно получать или не должно?

[Alex_E 852]

Alex_E, Ваше мнение о необходимости лицензии на IPTV: по действующему закону её должно получать или не должно?

Зачет, все знают меня как принципиального человека, я боролся и буду бороться с нелигальными пользователями рчр, и этого не скрывал.

Посему к вопросу иптв можно подойти как формально так и нк формально.

Формально да, не формльнл уйти в мышление, что иптв это совокпность пакетов которые формируются в поток на уровнк ип протоколов итд а значит в принципе не могут быть признаны телевизионной сетью.

 

[zachott 961]

Alex_E, Ваше мнение о необходимости лицензии на IPTV: по действующему закону её должно получать или не должно?

Зачет, все знают меня как принципиального человека, я боролся и буду бороться с нелигальными пользователями рчр, и этого не скрывал.

Посему к вопросу иптв можно подойти как формально так и нк формально.

Формально да, не формльнл уйти в мышление, что иптв это совокпность пакетов которые формируются в поток на уровнк ип протоколов итд а значит в принципе не могут быть признаны телевизионной сетью.

Спс, мне всё предельно понятно.

ИМХО. Философию (то, что "не формально") стоит приберечь для научной работы, написания статей, диссертаций и т.д.

А в суд разумнее идти с формальными вещами - больше шансов на положительный результат.

[aklex 152]

Можем сделать предположение, что Ютуб и другое видео также подпадает под определение Передача, которая распространяется в телекомунікаційна мережа загального користування....

 

И каждому кто передает видео в интернете также нужна лицензия Нацсовета так?

 

И еще вопрос ко всем. Как будет выглядеть ситуация если транслировать украинские телепередачи будет зарубежный сайт? Ему также нужно получать лицензию?

 

Ютуб не является телевизионным каналом

Что-то меня не удовлетворил Ваш ответ.

Здесь ничего о каналах не сказано.

 

Я даже цитату из закона приводил

2. Для розповсюдження телерадіопрограм та ПЕРЕДАЧ в багатоканальній телемережі суб'єкти господарювання повинні отримати відповідну ліцензію Національної ради.

 

Привел также вырезку из закона что такое Передача.

 

В Интернете в т.ч. и в Ютубе полно видео, которое соответствует определению передача.

Так что, становится верным, что распространение видео (которое имеет все признаки ПЕРЕДАЧА) должно лицензироваться?

[pavlabor 1 939]

На ютубе есть много авторских передач.

И сегодня не нужно иметь лицензию, канал, кому то просится, просто снимается на мобильник, комментируется, берется интервью и выкладывается на ютуб, рутуб, и еще вагины и тележка ресурсов, где ты и сможешь реализоваться, доже вот на локале.

[pavlabor 1 939]

Из данного абзаца следует, что "телекомунікаційних мереж" есть несколько типов и они могут между собой интегрироваться. Но согласно п.2. ст.39 ЗУ "Про телебачення і радіомовлення", лицензия необходима только в "багатоканальній телемережі" и именно только в той "телемережі", которая "призначена для передавання телерадіопрограм".

2. Для розповсюдження телерадіопрограм та передач у багатоканальній телемережі суб'єкти господарювання повинні отримати відповідну ліцензію Національної ради.

Позволю не согласится. Багатоканальна телемережа предназначена не только для "для передавання телерадіопрограм", но и "також надання інших телекомунікаційних і мультимедійних послуг". А что такое телекоммуникационные услуги можно посмотреть в частности в приложении 2 к решению НКРС №514 от 11.11.10, где в частности есть и такое "11. Надання послуг доступу до Інтернету"

 

Как по мне то в данном диалоге, фраза - "Позволю не согласится." выглядит странно.

Мы изначально не можем согласится с доводами друг друга, поэтому и подали как бы в суд,

чтобы суд нас рассудил.

И каждый прикладывает свои доказательства, которые базируются на законодательстве.

 

И что значит, "Позволю не согласится." - теперь судья должен встать бацнуть молотком и сказать - "зачет выиграл"?

Приводите доводы.

 

 

=====8<-------------------------------------------------------

Как технарь, могу пролить тень на плетень.

На самом деле есть много сетей;

- телефонные сети общего пользования,

- кабельные ТВ сети;

- сети сигнализации;

- сети домофонов;

и т.д., и все это телекоммуникационные сети, с той лиш разницей, что у них изначально разное предназначение.

Например, телефонные сети общего пользования, изначально, предназначены для телефонного трафика, но по ним можно через одни модемы передать интернет, через другие телевидение, через сплитеры сигнализацию, питание и т.д., но по своей сути, они останутся "телефонными сетями общего пользования".

А сети кабельного телевидения, изначально, предназначены для передачи телерадиопрограмм, но опять же через специальный модем, по ним можно передать интернет, сигнализацию, питание, но по своей сущности, они останутся "кабельными ТВ сетями".

Все эти сети могут интегрироваться между собой.

И если рассматривать старые системы построенные по методу PDH, Plesiochronous Digital Hierarchy(Плезиохронная цифровая иерархия), то видно что инкапсулировать потоки европейского стандарта Е1,Е2 и т.д. они позволяют, но для передачи того же телевидения вызывают колоссальные трудности, поэтому на смену PDH, сегодня пришел метод SDH — Synchronous Digital Hierarchy(Синхронная цифровая иерархия).

Данный метод на сегодня самый прогрессивный, и позволяет например интегрировать не только европейские телефонные потоки Е1 с американскими, японскими Т1, но и без проблем, дополнительных затрат транспортировать телевидение и другие протоколы. Но самое главное это масштабировать

Система SDH обеспечивает стандартные уровни информационных структур, то есть набор стандартных скоростей. Базовый уровень скорости — STM-1 155,52 Mбит/с. Цифровые скорости более высоких уровней определяются умножением скорости потока STM-1, соответственно, на 4, 16, 64 и т. д.: 622 Мбит/с (STM-4), 2,5 Гбит/с (STM-16), 10 Гбит/с (STM-64) и 40 Гбит/с (STM-256).

Исходя из выще сказанного, нельзя согласится даже с таким, на первый взляд, казалось бы в полне логичным утверждением что

- европейские телефонные сети общего пользования это одно и тоже что и американские телефонные сети общего пользования, потому что просто соеденить линию E1 которая имеет 30 B-каналов каждый по 64 кбит/сек для голоса или данных и 2 канала для сигнализации (30B+D+H) и линию Т1 которая состоит из 24 каналов по 64 Кбит/с, без специального оборудования - невозможно, это разные технологические платформы.

И регулятор например может вполне обосновано ввести лицензирование, или даже больший лицензионный сбор на работу в среде PDH, дабы подтолкнуть рынок к переходу на более современные технологии SDH. На то он и регулятор.

 

Но утверждать что "багатоканальна телемережа" и интернет это одно и тоже, извините это моветон.

И как бы вопрос на очевидный ответ, должно судью парить вся та глупость что я написал выше - конечно нет, ему по барабану кто и с чем не согласен, аргументируйте на законодательном уровне.

[нехочуха 2 143]

31 жовтня 2012 року з 14.00 до 18.00 у приміщенні готелю “Козацький”, за адресою м. Київ, вул. Михайлівська 1/3 відбудеться семінар-консультація «Іноземний досвід регулювання нових (конвергентних) аудіовізуальних ЗМІ».

Захід, який проводить Координатор проектів ОБСЄ в Україні на запит Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення, має на меті презентувати та обговорити міжнародний досвід у сфері регулювання конвергентних аудіовізуальних ЗМІ та перспектив застосування цього досвіду в Україні.

Семінар проходитиме за підтримки Представника ОБСЄ з питань свободи ЗМІ Дуньї Міятович, яка направила для участі у ньому міжнародного експерта в сфері регулювання аудіовізуальних медіа Крістіана Мьоллера.

У ході семінару українські медіа-експерти Діана Проценко та Дмитро Тупчієнко представлять аналітичний звіт про практики регулювання аудіовізуальних ЗМІ у країнах регіону ОБСЄ. Зокрема, йтиметься про принципі та підходи до визначенні і класифікації нових медіа, цілі регуляторної політики, інструментарій, що застосовується для нагляду за дотриманням законодавства.

_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

 

Пригласили меня туда Как раз в тему

[zachott 961]

Из данного абзаца следует, что "телекомунікаційних мереж" есть несколько типов и они могут между собой интегрироваться. Но согласно п.2. ст.39 ЗУ "Про телебачення і радіомовлення", лицензия необходима только в "багатоканальній телемережі" и именно только в той "телемережі", которая "призначена для передавання телерадіопрограм".

2. Для розповсюдження телерадіопрограм та передач у багатоканальній телемережі суб'єкти господарювання повинні отримати відповідну ліцензію Національної ради.

Позволю не согласится. Багатоканальна телемережа предназначена не только для "для передавання телерадіопрограм", но и "також надання інших телекомунікаційних і мультимедійних послуг". А что такое телекоммуникационные услуги можно посмотреть в частности в приложении 2 к решению НКРС №514 от 11.11.10, где в частности есть и такое "11. Надання послуг доступу до Інтернету"

 

Как по мне то в данном диалоге, фраза - "Позволю не согласится." выглядит странно.

Мы изначально не можем согласится с доводами друг друга, поэтому и подали как бы в суд,

чтобы суд нас рассудил.

И каждый прикладывает свои доказательства, которые базируются на законодательстве.

 

И что значит, "Позволю не согласится." - теперь судья должен встать бацнуть молотком и сказать - "зачет выиграл"?

Приводите доводы.

 

 

Не будем цепляться к мелочам. Фраза "позволю не согласится" всего лишь означает "у меня иное ИМХО".

Доводы своего имхо я приводил после этой фразы, так что пережевывать их опять не буду.

 

Так же полагаю, что вопросы, связанные с соотношением европейских и американских телеком. сетей общего пользования, которые могут быть совершенно разными (и наверняка так и сеть) - это вопросы научных трудов и кандидатских диссертаций, но не вопросы судебных заседаний (в нашем конкретном случае).

 

Но утверждать что "багатоканальна телемережа" и интернет это одно и тоже, извините это моветон.

 

Я это и не утверждал. Я написал, что если брать термины из законов Украины, то и "Багатоканальна телемережа" и "Интернет" имеют один общий определяющий термин "телекоммуникационная сеть". Это не вопрос уровня "нравится - не нравится" - это вопрос той законодательной базы, которую имеем сегодня.

 

ЗЫ. Насчет судьи и молотка - такое видел только в телевизоре. И на кухне, когда судья отбивные делала)))

[pavlabor 1 939]

А по сути, есть что сказать?

[zachott 961]

А по сути, есть что сказать?

 

По сути своё ИМХО сказал несколькими постами ранее и там его обосновал. За это время вроде ничего не изменилось потому не вижу смысла повторятся.

[нехочуха 2 143]

По сути все просто

Павлабор запускает в своей сети мультикаст...Зачет пишет в Нацсовет письмо...Нацсовет при поддержке МВД верстает уголовное дело...Павлабор въезжает в суд на белом коне своих умозаключений ,а все читатели в нетерпением ждут решения суда и вынос тела либо коня, либо Павлабора.

К чертям теорию- да здравствует практика!

[pavlabor 1 939]

А по сути, есть что сказать?

 

По сути своё ИМХО сказал несколькими постами ранее и там его обосновал. За это время вроде ничего не изменилось потому не вижу смысла повторятся.

 

Понял, повторяю свой ответ.

 

Смотрим что такое "багатоканальна телемережа" (абз. 5. ч.1. ст.1. ЗУ "Про телебачення і радіомовлення")

багатоканальна телемережа (ефірна або кабельна) - телекомунікаційна мережа загального користування, призначена для передавання телерадіопрограм, а також надання інших телекомунікаційних і мультимедійних послуг, здатна забезпечити одночасну трансляцію більше ніж однієї телерадіопрограми і може інтегруватися з іншими телекомунікаційними мережами загального користування;

Из данного абзаца следует, что "телекомунікаційних мереж" есть несколько типов и они могут между собой интегрироваться.

 

Но согласно п.2. ст.39 ЗУ "Про телебачення і радіомовлення", лицензия необходима только в "багатоканальній телемережі" и именно только в той "телемережі", которая "призначена для передавання телерадіопрограм".

2. Для розповсюдження телерадіопрограм та передач у багатоканальній телемережі суб'єкти господарювання повинні отримати відповідну ліцензію Національної ради.

[zachott 961]

А по сути, есть что сказать?

 

Понял, повторяю свой ответ.

 

По сути своё ИМХО сказал несколькими постами ранее и там его обосновал. За это время вроде ничего не изменилось потому не вижу смысла повторятся.

 

Смотрим что такое "багатоканальна телемережа" (абз. 5. ч.1. ст.1. ЗУ "Про телебачення і радіомовлення")

багатоканальна телемережа (ефірна або кабельна) - телекомунікаційна мережа загального користування, призначена для передавання телерадіопрограм, а також надання інших телекомунікаційних і мультимедійних послуг, здатна забезпечити одночасну трансляцію більше ніж однієї телерадіопрограми і може інтегруватися з іншими телекомунікаційними мережами загального користування;

Из данного абзаца следует, что "телекомунікаційних мереж" есть несколько типов и они могут между собой интегрироваться.

 

Но согласно п.2. ст.39 ЗУ "Про телебачення і радіомовлення", лицензия необходима только в "багатоканальній телемережі" и именно только в той "телемережі", которая "призначена для передавання телерадіопрограм".

2. Для розповсюдження телерадіопрограм та передач у багатоканальній телемережі суб'єкти господарювання повинні отримати відповідну ліцензію Національної ради.

Давайте не вырывать из контекста:

багатоканальна телемережа (ефірна або кабельна) - телекомунікаційна мережа загального користування, призначена для передавання телерадіопрограм, а також надання інших телекомунікаційних і мультимедійних послуг

[zachott 961]

По сути все просто

Павлабор запускает в своей сети мультикаст...Зачет пишет в Нацсовет письмо...Нацсовет при поддержке МВД верстает уголовное дело...Павлабор въезжает в суд на белом коне своих умозаключений ,а все читатели в нетерпением ждут решения суда и вынос тела либо коня, либо Павлабора.

К чертям теорию- да здравствует практика!

 

Я за практику.

Но при чем тут тело коня/ павлабора? Зачем такие жертвы среди форумчан?

Насколько я понимаю, уже пошло движение со стороны налоговой и ОВД в сторону АЙПИТИВИ "пиратства". Думаю скоро что-то в данном ключе созреет на уровне судебной практики. И вряд ли у "монстров" типа Диван.тв будут юристы хуже чем мы.))

[pavlabor 1 939]

Нам как бы нужно прийти у выводу.

 

Предусмотрено ли Украинским законодательством лицензирование IPTV?

 

Если да, идем получать, если нет пишем коллективный запрос в ГПУ, с просьбой проверить законность выдачи лицензий на IPTV.

[zachott 961]

Нам как бы нужно прийти у выводу.

 

Предусмотрено ли Украинским законодательством лицензирование IPTV?

 

Если да, идем получать, если нет пишем коллективный запрос в ГПУ, с просьбой проверить законность выдачи лицензий на IPTV.

 

К единому выводу вряд ли придем - это вполне естественно.

Я (и кое кто еще) считаем, что нужно; Вы + группа форумчан: не нужно.

 

Как по мне, наиболее рациональный ход писать в ГПУ запрос.

 

ЗЫ. Вчера узнал, что 18.10.12 г в Крыму назначили нового представителя Нац совета. Предыдущий ушел "по соглашению сторон". С предыдущим был знаком ещё с 1991 года - вместе учились в ВУЗе и даже дружили и он отнюдь не быль сторонником нынешней власти (и даже наоборот). Но тем не менее его мнение было однозначным: лицензия на IPTV нужна.

[pavlabor 1 939]

Конечно странно.

Если каждую "норму прямої дії, протягивать через всю законодательную базу, то страшно жить в такой стране".

Людям это НЕ НУЖНО!

Есть закон, в нем четко, черным по белому написано, в каких случаях и где требуется лицензия.

И законы должны быть понятны в первую очередь людям, а не матерым юристам.

И Ваша (и кое кто еще) позиция, есть елементарное нарушение порядка вещей, правовых отношений.

Ни на один вопрос у Вас нет простого ответа, Вы подтягивает массу законодателных актов, запутываете суд.

Выступаете гипнотизером-удавом и пресуете кролика-судью, пытаетесь манипулировать и управлять судьей.

На месте судей, таким юристам как Вы, я бы выносил дополнительные персональные решение - запретить на 3-5 лет заниматся юридической практикой.

А юристам, типа нацрады, ко всему этому - "запретить 3-5 лет, занимать государственные должности".

 

Вот тогда и уменьшилась бы нагрузка на бюджет, по обслуживанию очевидных решений.

 

Сори, не выдержал.

http://probudites.ru/istoria40.html

Конфликт Галилея с церковью

 

22 ИЮНЯ 1633 года. Немощный старик стоит на коленях перед судом римской инквизиции. Это один из знаменитейших ученых своего времени. Его научные воззрения основываются на опыте многолетних исследований и наблюдений. Однако, чтобы остаться в живых, он должен отречься от своих взглядов, в истинности которых уверен.

 

Имя его — Галилео Галилей. Дело Галилея, как многие называют это судебное разбирательство, породило сомнения, вопросы и споры. Их отголоски дошли и до наших дней, хотя с тех пор прошло уже около 370 лет. Этот процесс оставил неизгладимый след в истории религии и науки. Почему он привлек такое внимание? Отчего к нему снова возвращаются сегодня, спустя столько лет? На самом ли деле, выражаясь словами одного автора, он знаменует собой «разрыв науки с религией»?

 

Многие считают Галилея «родоначальником современной науки». Он был математиком, астрономом и физиком. Одним из первых начав изучение небесных тел с помощью телескопа, Галилей расценивал результаты своих наблюдений как подтверждение концепции, по поводу которой в то время велись жаркие споры. Суть ее такова: Земля вращается вокруг Солнца, а следовательно, не является центром Вселенной. Неудивительно, что иногда Галилея называют основоположником современного экспериментального метода в науке.

 

Какие же открытия и изобретения принадлежат Галилею? Как астроном он обнаружил, например, что у Юпитера есть спутники, что Млечный Путь представляет собой скопление звезд, что на Луне есть горы, а у Венеры есть фазы, похожие на фазы Луны. Как физик он изучал законы, управляющие движением маятника и свободно падающих тел. Он изобрел пропорциональный циркуль, разновидность логарифмической линейки. На основании полученной из Голландии информации он сконструировал телескоп, раскрывший перед ним Вселенную.

 

Из-за длительного конфликта с церковными иерархами блестяще начатая карьера этого выдающегося ученого закончилась настоящей драмой — делом Галилея. Как оно началось и почему?

 

Разногласия с Римом

 

Уже в конце XVI столетия Галилей стал сторонником теории Коперника, согласно которой Земля вращается вокруг Солнца, а не наоборот. Она известна также как гелиоцентрическая концепция. После того как в 1610 году Галилей с помощью телескопа открыл небесные тела, которых прежде никто не мог видеть, он пришел к выводу, что нашел подтверждение гелиоцентрической концепции.

 

Согласно одному справочнику, астрономические открытия были не единственной целью Галилея («Grande Dizionario Enciclopedico UTET»). Он хотел убедить «самых высокопоставленных людей своего времени (князей и кардиналов)» в том, что учение Коперника истинно. Он надеялся благодаря содействию влиятельных друзей преодолеть сопротивление церкви и даже заручиться ее поддержкой.

 

В 1611 году он отправился в Рим, где встретился с церковными иерархами. С помощью телескопа он ознакомил их со своими открытиями в области астрономии. Однако все обернулось совсем не так, как он представлял. В результате в 1616 году Галилей оказался под надзором властей.

 

Богословы, представители римской инквизиции, заявили, что основное положение гелиоцентрической теории «глупо и абсурдно в философском и еретично в формальном отношении, так как оно явно противоречит изречениям Святого Писания во многих его местах как по смыслу слов Писания, так и по общему истолкованию святых отцов и ученых богословов».

 

Галилей встретился с кардиналом Роберто Беллармино, которого в то время считали величайшим католическим богословом и называли «грозой еретиков». Беллармино официально предупредил Галилея, чтобы тот прекратил распространять свои идеи в отношении гелиоцентрической теории.

 

Перед судом инквизиции

 

Галилей старался действовать осторожно, но от учения Коперника не отрекся. Спустя 17 лет, в 1633 году, Галилей предстал перед судом инквизиции. Кардинала Беллармино уже не было в живых, и теперь главным противником ученого стал папа Урбан VIII, который прежде был настроен благосклонно. Некоторые историки называли этот суд самым громким и несправедливым процессом прошлого и даже ставили его в один ряд с судебными разбирательствами, которым подверглись Сократ и Иисус Христос.

 

Что послужило поводом для начала процесса? Галилей написал книгу под названием «Диалог о двух главнейших системах мира». По сути, она поддерживала концепцию гелиоцентризма. Автору было велено предстать перед судом в 1632 году, но Галилей, в то время больной и уже почти 70-летний, медлил. Он отправился в Рим на следующий год, после того как ему пригрозили, что свяжут его и доставят туда силой. По приказу папы его допрашивали и даже угрожали пытками.

 

По поводу того, на самом ли деле этого больного, старого человека пытали, единого мнения нет. Согласно тексту приговора, Галилея подвергли «строгому допросу». По словам Итало Мерею, специалиста по истории итальянского права, данное выражение представляет собой специальный термин, в то время означавший пытки. Его точку зрения разделяет и ряд других ученых.

 

Так или иначе, 22 июня 1633 года в мрачном зале перед членами инквизиции Галилею был вынесен приговор. Его обвинили в том, что он «одержим ложною и противною Священному и Божественному Писанию мыслью, будто Солнце... не движется от востока к западу, Земля же подвижна и не есть центр Вселенной».

 

Галилей не хотел становиться мучеником и потому вынужден был отречься от своих взглядов. После оглашения приговора престарелый ученый, одетый как кающийся грешник, преклонив колена, во всеуслышание произнес: «Отрекаюсь, проклинаю, возненавидев вышеуказанную ересь [учение Коперника], заблуждение или секту, не согласную со Святой Церковью».

 

Согласно преданию, которое, однако, не имеет под собой особых оснований, после своего отречения Галилей, топнул ногой в знак протеста и воскликнул: «А все-таки она вертится!» По мнению некоторых историков, ученый до конца своих дней тяжело переживал унизительное отречение от своих открытий. Галилея приговорили к тюремному заключению, которое затем заменили пожизненным домашним арестом. Он жил почти в полном уединении, постепенно теряя зрение.

 

Противоборство религии и науки?

 

Многие пришли к выводу, что участь Галилея служит подтверждением абсолютной несовместимости науки и религии. И долгие века вынесенный Галилею приговор отвращал людей от веры в Бога. Многие пришли к заключению, что религия по своей сути является противником научного прогресса. Так ли это на самом деле?

 

Папа Урбан VIII и теологи римской инквизиции опровергали учение Коперника, утверждая, что оно противоречит Библии. Противники Галилея ссылались на слова Иисуса Навина — «стой, солнце»,— которые, по их мнению, следовало понимать буквально (Иисус Навин 10:12). Но разве Библия противоречит взглядам Коперника? Вовсе нет.

 

Противоречие существует лишь между наукой и явно превратным толкованием Писаний. Что по этому поводу думал Галилей, явствует из его письма одному их своих учеников: «Хотя не может заблуждаться Писание, но заблуждаться могут некоторые его толкователи и изъяснители... Ошибкой было бы, если бы мы захотели держаться буквального смысла слов». С этим согласится любой человек, вдумчиво исследующий Библию.

 

Кроме того, Галилей говорил, что у этих двух книг — у Библии и у книги природы — один Автор и они не могут противоречить друг другу. Однако, как он добавлял, нельзя быть «вполне уверенным, что все толкователи [Библии] движимы духом Бога». В этих словах звучала критика в адрес официальной трактовки Писания церковью, поэтому они, судя по всему, были восприняты как вызов и побудили римскую инквизицию осудить Галилея. В самом деле, как осмелился какой-то мирянин посягать на то, что является прерогативой церкви?

 

Ссылаясь на дело Галилея, некоторые ученые стали подвергать сомнению непогрешимость церкви и папства. Католический богослов Ганс Кюнг пишет, что «многочисленные и очевидные» ошибки «церкви в вопросах вероучения», равно как и «осуждение Галилея», заставили усомниться в справедливости догмата о ее непогрешимости.

 

Галилей реабилитирован?

 

Иоанн Павел II в ноябре 1979 года, через год после того как стал папой, выразил надежду на пересмотр дела Галилея, который, как признал папа, «много выстрадал... по вине служителей органов церкви». Спустя 13 лет, в 1992 году, созданная тем же папой комиссия признала: «Некоторые богословы, современники Галилея... не сумели постичь глубокого, небуквального смысла Библии, когда она описывает физическое строение сотворенной Богом Вселенной».

 

Однако гелиоцентрическую концепцию критиковали не только богословы. Папа Урбан VIII, сыгравший значительную роль в данном судебном деле, твердо настаивал на том, чтобы Галилей прекратил подрывать веру в вековой церковный догмат, согласно которому Земля является центром Вселенной. Догмат же этот был основан не на Библии, а на учениях греческого философа Аристотеля.

 

После того как вышеупомянутая комиссия, созданная папой, закончила свой кропотливый труд, пересмотрев дело Галилея, папа назвал вынесенный ученому приговор поспешным и ошибочным. Был ли ученый оправдан? «Говорить о реабилитации Галилея, как делают некоторые, было бы нелепо,— пишет один эксперт,— поскольку история осудила не Галилея, а церковный суд». Историк Луиджи Фирпо говорит: «Не гонителям оправдывать тех, кого они гнали».

 

Библия — это «светильник, сияющий в темном месте» (2 Петра 1:19). Галилей защищал ее от превратного толкования. А церковь делала обратное, пренебрегая Библией ради вымышленных преданий.

 

 

Искренний читатель без труда поймет: слова о солнце, стоящем на небе неподвижно, не научный отчет, а просто описание происходящего глазами земного наблюдателя. Даже в астрономии есть такие понятия, как восход и заход Солнца, Луны, а также других планет и звезд. И это вовсе не означает, что данные небесные тела в прямом смысле вращаются вокруг Земли — такими терминами описывается их движение по небу, как его можно наблюдать с Земли.

 

 

Жизнь Галилея

 

Галилео Галилей родился в 1564 году в Пизе. Его отец был родом из Флоренции. Галилей некоторое время изучал в Пизанском университете медицину, но, не имея к ней особого интереса, оставил ее и стал изучать физику и математику. В 1585 году он вернулся домой, так и не получив ученой степени. Однако его считали величайшим математиком своего времени, и он получил место профессора математики в Пизанском университете. После смерти отца трудное финансовое положение вынудило Галилея переехать в город Падуя, где он возглавил кафедру математики в местном университете, что обеспечило ему неплохое жалованье.

 

За 18 лет, проведенных в Падуе, у Галилея родилось трое детей от молодой женщины-венецианки, с которой он жил. В 1610 году он снова приехал во Флоренцию, где его материальное положение улучшилось, благодаря чему он смог больше времени посвящать научным изысканиям. Правда, это стоило ему свободы, которой он пользовался на территории Венецианской республики. Великий герцог Тосканский пожаловал ему титул Первого математика и философа. Галилей умер в 1642 году во Флоренции, находясь под домашним арестом из-за того, что был осужден инквизицией.

 

"Люди спорят не из-за фактов, а из-за их истолкования" АРИСТОТЕЛЬ

Ньютона пишет о глупости толкователей, "которые пытаются определить точные времена и события по содержащимся в ней пророчествам". Бог "вовсе не имел намерения удовлетворить людское любопытство, предсказав людям будущее". Пророчества - это свидетельства о Божьем провидении: "их можно будет узнать лишь после исполнения - по происшедшим событиям...

Как и Коперник 150 лет назад, Ньютон стал свидетелем валютного кризиса. Серебряные монеты давно обесценились: поверхность их стерлась, от них откололись кусочки. Но так как на ребра монет не была нанесена гравировка, отличить неполновесные монеты от нормальных было трудно. Несмотря на суровое наказание фальшивомонетчиков - повешение -количество фальшивых монет в обращении увеличивалось.

Галилео указывает, что "задача мудрых толкователей - искать истинный смысл библейских текстов. Он, несомненно, совпадет с научными выводами, основанными на здравых умопостроениях и опытах, которые уже стали нам очевидны".

Ньютон: "Лишь отсутствие знаний заставляет толкователей столь часто интерпретировать пророческие типы и образы по подсказке собственного воображения"

Галилей: «Хотя не может заблуждаться Писание, но заблуждаться могут некоторые его толкователи и изъяснители... Ошибкой было бы, если бы мы захотели держаться буквального смысла слов».

[zachott 961]

Конечно странно.

Если каждую "норму прямої дії, протягивать через всю законодательную базу, то страшно жить в такой стране".

Людям это НЕ НУЖНО!

Есть закон, в нем четко, черным по белому написано, в каких случаях и где требуется лицензия.

И законы должны быть понятны в первую очередь людям, а не матерым юристам.

И Ваша (и кое кто еще) позиция, есть елементарное нарушение порядка вещей, правовых отношений.

Ни на один вопрос у Вас нет простого ответа, Вы подтягивает массу законодателных актов, запутываете суд.

Выступаете гипнотизером-удавом и пресуете кролика-судью, пытаетесь манипулировать и управлять судьей.

На месте судей, таким юристам как Вы, я бы выносил дополнительные персональные решение - запретить на 3-5 лет заниматся юридической практикой.

А юристам, типа нацрады, ко всему этому - "запретить 3-5 лет, занимать государственные должности".

 

Вот тогда и уменьшилась бы нагрузка на бюджет, по обслуживанию очевидных решений.

 

Сори, не выдержал.

...

 

Ну вот зачем опять занимать позицию: есть 2 мнения - "моё" и "неправильное"?!

И тех, у кого "неправильное" - надо уничтожать! Ну проходили уже такое в нашей истории - хорошего вышло немного.

 

По сабжу.

Мне самому не нравится качество наших законов, которые допускают неоднозначное их применение и которые с помощью НПА поворачиваются в противоположную сторону. Но это данность, в которой мы живем. И чтобы её изменить надо поменять:

-либо страну проживания

-либо тех, кто пишет наши законы

 

Ни то ни другое мы тут сейчас не обсуждаем.

Потому я говорю по ситуации: нужно либо ввязываться в драку (писать в ГПУ, обращаться в суд), либо идти на поводу у тех, что закон применяет (госорганы).

 

Ну а нравится это кому-то или нет: меня это в принципе в данном случае не касается.

 

ЗЫ. Если от того, что меня отстранят на 5 лет от юр.практики ситуация кардинально поменяется к лучшему - я готов. Без юриспруденции от голода я не умру, потому как руки стоят нормально: могу и строить, и в "железе". ковыряться.)))

[pavlabor 1 939]

Конечно странно.

Если каждую "норму прямої дії, протягивать через всю законодательную базу, то страшно жить в такой стране".

Людям это НЕ НУЖНО!

Есть закон, в нем четко, черным по белому написано, в каких случаях и где требуется лицензия.

И законы должны быть понятны в первую очередь людям, а не матерым юристам.

И Ваша (и кое кто еще) позиция, есть елементарное нарушение порядка вещей, правовых отношений.

Ни на один вопрос у Вас нет простого ответа, Вы подтягивает массу законодателных актов, запутываете суд.

Выступаете гипнотизером-удавом и пресуете кролика-судью, пытаетесь манипулировать и управлять судьей.

На месте судей, таким юристам как Вы, я бы выносил дополнительные персональные решение - запретить на 3-5 лет заниматся юридической практикой.

А юристам, типа нацрады, ко всему этому - "запретить 3-5 лет, занимать государственные должности".

 

Вот тогда и уменьшилась бы нагрузка на бюджет, по обслуживанию очевидных решений.

 

Сори, не выдержал.

...

 

Ну вот зачем опять занимать позицию: есть 2 мнения - "моё" и "неправильное"?!

И тех, у кого "неправильное" - надо уничтожать! Ну проходили уже такое в нашей истории - хорошего вышло немного.

 

По сабжу.

Мне самому не нравится качество наших законов, которые допускают неоднозначное их применение и которые с помощью НПА поворачиваются в противоположную сторону. Но это данность, в которой мы живем. И чтобы её изменить надо поменять:

-либо страну проживания

-либо тех, кто пишет наши законы

 

Ни то ни другое мы тут сейчас не обсуждаем.

Потому я говорю по ситуации: нужно либо ввязываться в драку (писать в ГПУ, обращаться в суд), либо идти на поводу у тех, что закон применяет (госорганы).

 

Ну а нравится это кому-то или нет: меня это в принципе в данном случае не касается.

 

ЗЫ. Если от того, что меня отстранят на 5 лет от юр.практики ситуация кардинально поменяется к лучшему - я готов. Без юриспруденции от голода я не умру, потому как руки стоят нормально: могу и строить, и в "железе". ковыряться.)))

 

Нет зачет.

Здесь вопрос не в моем мнении.

А в понятии закон.

 

Любой субъект правовых отношений, не важно это физлицо, или юрлицо, заниается он торговлей пончиками или телевидением,

прежде чем что-то сделать, должен изучить закон.

Незнание законов не освобождает от ответственности.

Читаем закон, там черным по белому написано для каких сетей требуется лицензирование,

для интернет сетей, для IPTV, действующим законодательством, лицензирование не предусмотрено.

 

Человек идет и делает IPTV,потом приходит зачет и говорит - ты мол не так читаеш, мол если на этот закон взлянуть через жоппу...., то получается.... получается...., что лицензия нужна.

 

Но в Конститции есть четкое требование, разрешено все что не запрещено, и никто не имеет права заставить делать то "что не предусмотрено законом".

 

От того что мне кто то в суде докажет что если взглянут на закон через задницу то мне нужно получать лицензию,

не означает что данная норма появилась в законе,

и требование получить лицензию на IPTV, согласно ч.2 ст.19 Конституции Украины, по прежнему является нарушением закона.

 

Поэтому зачет, вся та команда которая пытается заставить получить лицензию на IPTV, нарушает закон.

Имеет признаки корупции, превышение власти, не соответствие занимаемой должности и т.д.

 

Не нравится, вносите поправку в закон, делов то...!

А нацрада уже сколько лет тянет, это с чем связано?

А с тем что на кону вопрос, не лицензии на IPTV, а цензура интернета.

 

 

http://ru.wikipedia....авовой_нигилизм

Правовой нигилизм может быть активным или пассивным;[2] бытовым, связанным с незнанием закона, или философским, связанным с построением личностью мировоззрения, в котором отрицается социальная роль права; в то же время правовой нигилизм может наблюдаться у людей, активно взаимодействующих с правом в качестве номинального института, но реально для реализации своих интересов использующих коррупцию и иерархические структуры.

Многими теоретиками права правовой нигилизм указывается как одна из причин совершения преступлений, так как он характеризует посредством низкого правосознания отсутствие уважения к праву, и преимущественное неиспользование его в повседневной жизни, когда личность или группа, прежде всего, руководствуется в своих действиях традициями, политическими, экономическими или иными интересами, но не законом.

 

Подозреваю что ноги у КП "И-С", растут из этого определения "правовой нигилизм указывается как одна из причин совершения преступлений".

 

Пути преодоления

Преодоление правового нигилизма весьма сложный и длительный процесс. Основные пути преодоления правового нигилизма: повышение уровня общей и правовой культуры; пропаганда правосознания; предупреждение правонарушений, в первую очередь преступности; совершенствование законодательства; массовое правовое просвещение; правовое воспитание; укрепление законности, правопорядка, государственной дисциплины; уважительное отношение к личности человека, обеспечение его прав и свобод; подготовка высококвалифицированных кадров юристов; правовая реформа и другое.