ПУБЛІЧНИЙ ДОГОВІР ПРО НАДАННЯ ПОСЛУГИ ІНТЕРНЕТ

[нехочуха 2 143]

Я дал ссылочку на обсуждение Лигой этого закона и его ньюансов.

На этом прения прекращаю.

[нехочуха 2 143]

2 павлабор

 

Продажа газировки не регламентируется НКРСИ

Я рассказал о судебной практике , а Вы о свои домыслах. Почувствуйте разницу

На этом кланяюсь ибо мне пох.

 

пы.сы.

Я конечно же подал апелляцию на решение окружного админсуда...как раз слушаемся ... выкладывать решение не буду т.к. хрен кого тут можно переубедить даже решениями судов

[alex_o 1 194]

Нехочуха, ну Вы же человек, имеющий богатый судебный опыт, поэтому должны прекрасно понимать, что украинское судопроизводство - достаточно субъективная вещь. Даже если суд никто не подкупил, то решение суда - это лишь ничто иное, как отражение субъективного видения ситуации конкретным судьей. Где гарантия, что решение, аналогичное полученному Вами, примет окружной суд в Суммах или во Львове? Вы можете уверенно это гарантировать?

[katanius 5]

 

http://www.fayloobmennik.net/2537889

это один из вариантов

 

Спасибо

[нехочуха 2 143]

^{2 alex_0}

^{Поведаю кое-что}

^{Судьи прежде чем принимать решения таки смотрят на судебную практику по аналогичным вопросам. Это мне досконально известно.}

^{Второе- ЗУ "О защите прав потребителя" однозначно указывает на необходимость ознакомления хомяка с договором в любом его виде. В случае с индивидуальным договором проще...но в моем случае потребитель оспаривает не публичную оферту.а именно индивидуальный договор!!!! Оспаривает именно ньюанс о неведомом ему и не обозначеном в теле договора ньансе- регламенте.}

^{Поверьте мне на слово - это капец. Есть договор,есть подпись. А вот с регламентом меня ( хомяка) не ознакомили.}

[pavlabor 1 939]

НКРСИ газировкой не торгует, но работает а разрезе Конституции Украины.

И согласно конституции, не имеет права меня заставлять делать то что не предусмотрено законом.

 

Моя позиция очень проста,

если с какого то перепугу, инспектор НКРЗИ, считает что в природе существует исключительно бумажный договор,

это не означает что все должны подчинятся требованиям недоученного идиота.

 

Нечего личного, только бизнес.

[нехочуха 2 143]

 

 

http://www.fayloobmennik.net/2537889

это один из вариантов

 

Спасибо

 

это только заготовка...туда еще нужно впихнуть статьи ХК ГК и еще кое-какие мелочи

[alex_o 1 194]

Моя позиция очень проста,

если с какого то перепугу, инспектор НКРЗИ, считает что в природе существует исключительно бумажный договор,

это не означает что все должны подчинятся требованиям недоученного идиота.

Нехочуха о другой трабле вещает - не о проблемах с инспекторами, а о проблемах с абонентами. Да, попадаются иногда умники, с которыми проще сразу все порешать и откупиться, чем потом судиться. На суде действительно практически невозможно доказать, что при устной форме договора абонент был ознакомлен со всеми положениями.

[нехочуха 2 143]

Я никогда ничего не "решаю" - кредо у меня такое

 

Скажу еще одну вещь - кто внимательно читал бумажку, которуя я вывалил на файлообменник, так как раз позиция Павлабора четко отражена В последнем пункте Ибо последний пункт- это подстраховка к сервитуту.Более того - этот последний пункт с в устной беседе обсуждал с

председателем одного из судов дабы согласовать и синхронизировать логику судейского корпуса со своей

Но на то он и Павлабор - ему сраться как с горы катиться

 

Ребята, извините, но далее я не хочу продолжать здесь полемику- напрягает ослиное упрямство отдельных граждан,а мне стало давно пох.

Это так...имел время и вдохновение - нашкарябал пару постов.

[pavlabor 1 939]

^{2 alex_0}

^{Поведаю кое-что}

^{Судьи прежде чем принимать решения таки смотрят на судебную практику по аналогичным вопросам. Это мне досконально известно.}

^{Второе- ЗУ "О защите прав потребителя" однозначно указывает на необходимость ознакомления хомяка с договором в любом его виде. В случае с индивидуальным договором проще...но в моем случае потребитель оспаривает не публичную оферту.а именно индивидуальный договор!!!! Оспаривает именно ньюанс о неведомом ему и не обозначеном в теле договора ньансе- регламенте.}

^{Поверьте мне на слово - это капец. Есть договор,есть подпись. А вот с регламентом меня ( хомяка) не ознакомили.}

Пользователя не ознакомили с регламентом, а мне не довели регламент ознакомления, где в законе расписана процедура ознакомления.

После ознакомления предусмотрен ли экзамен на предмет усвоил ли пользователь процедуру ознакомления, госкомиссия в составе...., подписи, печати, регистрация акта проверки в министерстве образование, выдача сертификата "Ознакомлен и допущен к подписанию договора". Нужна ли справка от врача, что абонент может адекватно воспринимать действительность и готов пройти процедуру ознакомления?

В связи с этим, пользователь может утверждать свое, но согласно законодательства, с договором хомяк ознакомлен,

что подтверждается его подписью.

Ознакомление с регламентом, проведение курсов работы с РС, регистрация абонента в контактах, на гугле и т.д. законом не предусмотрено.

 

Тут не о чем спорить, норма прямого действия и никто, даже хомяк, даже через суд, не имеет права заставить делать то что не предусмотрено законом.

Дальше жалоба в квалификационную комиссию.

[нехочуха 2 143]

Хотел упасть-отжаться, получилось только нагнуться и пёрнуть.

[laffytaffy 84]

to нехочуха

 

по вашей ссылке на "Згода" есть интересный пункт

 

"3. Також даю дозвіл на розміщення телекомунікаційного обладнання у нежитловій частині будинку, що належить мені на правах спільної власності згідно рішення КСУ № 4рп/2004 від 02.03.2004р. та на підставі діючого законодавства України."

 

не могли бы прокомментировать, для каких целей пункт, от каких "граблей" защита?

[Net wanderer 2]

К вниманию всех участников обсуждения данной темы.

 

Вариант Публичного договора.

И структуру сайта для обслуживания абоненто со всей необходимой на нем информацией,

которая регламентирует юредические взаимоотношения Оператор - Абонент - Государство.

Предоставлю по требованию желающих.

 

Прошу вести дальнейшее обсуждение, делать замечания, заключения и све что с этим связано.

Ведь согласно пословицы "одна голова хорошо, а две лучше", а нас здесь намного больше

[нехочуха 2 143]

to нехочуха

 

по вашей ссылке на "Згода" есть интересный пункт

 

"3. Також даю дозвіл на розміщення телекомунікаційного обладнання у нежитловій частині будинку, що належить мені на правах спільної власності згідно рішення КСУ № 4рп/2004 від 02.03.2004р. та на підставі діючого законодавства України."

 

не могли бы прокомментировать, для каких целей пункт, от каких "граблей" защита?

 

тему размещения оборудования \кабелей в домах на этом сайте мусолили уже раз сто. начинать стопервый грустно и тоскливо.

Если кратко- вырисовались тут две позиции на сайте, каждая из них имеет свою плюсы и минусы.

Одна позиция- жилфонд в руках жильцов и рулят там они. Вторая- рулят ЖЭКи.

Для варианта с ЖЭКами нужен сервитут\аренда или аналогичные правоотношения.

Для варианта с населением- решение КС и ГК с ХК.

Если по тем или иным причинам провайдер\оператор занимает одну из точек зрения - ему либо заключать договор с ЖЭКами,либо с аборигенами.

Мудрый ход- пойти сразу обоими путями ИМХО.

[laffytaffy 84]

to нехочуха

 

по вашей ссылке на "Згода" есть интересный пункт

 

"3. Також даю дозвіл на розміщення телекомунікаційного обладнання у нежитловій частині будинку, що належить мені на правах спільної власності згідно рішення КСУ № 4рп/2004 від 02.03.2004р. та на підставі діючого законодавства України."

 

не могли бы прокомментировать, для каких целей пункт, от каких "граблей" защита?

 

тему размещения оборудования \кабелей в домах на этом сайте мусолили уже раз сто. начинать стопервый грустно и тоскливо.

 

вы меня не поняли, ту тему которую мусолили, я помню, я о другом, если указать этот пункт, он реально будет иметь какую-то юридическую силу? И в каких домах (какой собственности). Заранее благодарен за ответ.

 

p.s. почему подымаю тему снова, потому как у нас намечается нечто подобное как и в Армянске.

[нехочуха 2 143]

К вниманию всех участников обсуждения данной темы.

 

Вариант Публичного договора.

И структуру сайта для обслуживания абоненто со всей необходимой на нем информацией,

которая регламентирует юредические взаимоотношения Оператор - Абонент - Государство.

Предоставлю по требованию желающих.

 

Прошу вести дальнейшееобсуждение, делать замичания, заключения и све что сэтим связано.

Ведь согласно пословицы "одна голова хорошо, а две лучше", а нас здесь намного больше

 

Пля, нужно понимать что на сайт клиент может попасть через инет. А инет появится у клиента после заключения договора .

А "галочки" согласия\принятия условий в украинском законодательстве или вообще не урегулированы. или позволяют трактовки.

[Net wanderer 2]

Павлабор, я зарекался не вступать в полемику...но Ваши умозаключения переходят границы

 

1. Два месяца назад я пытался ДОКАЗАТЬ в суде что факт предоставления и получения услуги -это наше все.

Абонент утверждал что его не ознакомили согласно ЗУ "О защите прав потребителя" с договором ДО заключения оного и он не знал о всех тонкостях и ньюансах.

Судья окружного админсуда попросил предоставить документ,который подписан абонентом .что он, этот самый гребаный абонент, все знал и со всеми пунктами ознакомлен. И таки судья отверг все мои доводы, что в уголке потребителя есть все доки, что ознакомили устно, что порядок юзания был клиенту известен и год пользования услугой тому подтверждение. Суд эти тезисы не убедили

А Вы тут свои умозаключения пихаете ...

 

 

Форма самого договора и предоставлении телеком.услуг хотя и не утверждена, но все основные и значимые пункты изложены в требованиях НКРСИ, ЗУ "О защите прав потребителя"

Игнорирование требований может выйти боком.

 

Дефакто, судья совершил прорыв!

Можно смело закрыть весть рынок, как сегмент где никто не предупредил потенциального пользователя.

Что нет менеджера ЖЕКа, который стоит на улице и не рассказывает пешеходам под роспись что улица скользкая, на голову может упасть сосулька и т.д.

На входе в магазин не предупредили, под роспись, что изначально покупателю предлагается купить, и сам магазин это услуга по торговле и уже конкретная сделка это услуга продажи.

Закрыть общественный транспорт, а КАК....? Меня никто не предупредил в при входе в метро! Под роспись.

А автоматы по торговле кофе, платежные терминалы, это вообще криминал чистой воды, потому что там не стоит менеджер и под роспись не предупреждает плательщика.....

 

И оказывается что продавцу крыть нечем, продавец голый, у него нет заветного документика за подписью абонента, заверенного тремя нотариусами в присутствии десяти свидетелей, который свидетельствует что покупателю, перед покупкой газеты, права разъяснены!

 

Мы хотим этот вопрос урегулировать с помущью автоматики, Абонет перейдя в раздел Пополнения баланса,

Увидет, Публичный договор между ним и Оператором, и внезу две кнопочки - я согласен и я не согласен.

При нажатии на вторую его отправит на деревню к бабушке раз он не согласен.

А при на жатии на первую, ему выдаст окошко для внесения даных для пополнения своегго баланса, и так всякий раз при внесении оплаты.

Таким образом услуга ему предосталяется в приделах расчетного периода ее использования.

В данном случаи на 1 месяц, за который снимается внесенная им же самим абоненсткая плата.

 

А система будет вести все соответствующие логи, действия обонента.

[нехочуха 2 143]

to нехочуха

 

по вашей ссылке на "Згода" есть интересный пункт

 

"3. Також даю дозвіл на розміщення телекомунікаційного обладнання у нежитловій частині будинку, що належить мені на правах спільної власності згідно рішення КСУ № 4рп/2004 від 02.03.2004р. та на підставі діючого законодавства України."

 

не могли бы прокомментировать, для каких целей пункт, от каких "граблей" защита?

 

тему размещения оборудования \кабелей в домах на этом сайте мусолили уже раз сто. начинать стопервый грустно и тоскливо.

 

вы меня не поняли, ту тему которую мусолили, я помню, я о другом, если указать этот пункт, он реально будет иметь какую-то юридическую силу? И в каких домах (какой собственности). Заранее благодарен за ответ.

 

p.s. почему подымаю тему снова, потому как у нас намечается нечто подобное как и в Армянске.

У меня не намечается- у меня уже есть такое святотарство.

 

Юридическую силу имеет и решение КС, и ссылка на него, и факт такого соглашения на бумаге с абонентом.

Проверено судом .

[нехочуха 2 143]

Павлабор, я зарекался не вступать в полемику...но Ваши умозаключения переходят границы

 

1. Два месяца назад я пытался ДОКАЗАТЬ в суде что факт предоставления и получения услуги -это наше все.

Абонент утверждал что его не ознакомили согласно ЗУ "О защите прав потребителя" с договором ДО заключения оного и он не знал о всех тонкостях и ньюансах.

Судья окружного админсуда попросил предоставить документ,который подписан абонентом .что он, этот самый гребаный абонент, все знал и со всеми пунктами ознакомлен. И таки судья отверг все мои доводы, что в уголке потребителя есть все доки, что ознакомили устно, что порядок юзания был клиенту известен и год пользования услугой тому подтверждение. Суд эти тезисы не убедили

А Вы тут свои умозаключения пихаете ...

 

 

Форма самого договора и предоставлении телеком.услуг хотя и не утверждена, но все основные и значимые пункты изложены в требованиях НКРСИ, ЗУ "О защите прав потребителя"

Игнорирование требований может выйти боком.

 

Дефакто, судья совершил прорыв!

Можно смело закрыть весть рынок, как сегмент где никто не предупредил потенциального пользователя.

Что нет менеджера ЖЕКа, который стоит на улице и не рассказывает пешеходам под роспись что улица скользкая, на голову может упасть сосулька и т.д.

На входе в магазин не предупредили, под роспись, что изначально покупателю предлагается купить, и сам магазин это услуга по торговле и уже конкретная сделка это услуга продажи.

Закрыть общественный транспорт, а КАК....? Меня никто не предупредил в при входе в метро! Под роспись.

А автоматы по торговле кофе, платежные терминалы, это вообще криминал чистой воды, потому что там не стоит менеджер и под роспись не предупреждает плательщика.....

 

И оказывается что продавцу крыть нечем, продавец голый, у него нет заветного документика за подписью абонента, заверенного тремя нотариусами в присутствии десяти свидетелей, который свидетельствует что покупателю, перед покупкой газеты, права разъяснены!

 

Мы хотим этот вопрос урегулировать с помущью автоматики, Абонет перейдя в раздел Пополнения баланса,

Увидет, Публичный договор между ним и Оператором, и внезу две кнопочки - я согласен и я не согласен.

При нажатии на вторую его отправит на деревню к бабушке раз он не согласен.

А при на жатии на первую, ему выдаст окошко для внесения даных для пополнения своегго баланса, и так всякий раз при внесении оплаты.

Таким образом услуга ему предосталяется в приделах расчетного периода ее использования.

В данном случаи на 1 месяц, за который снимается внесенная им же самим абоненсткая плата.

Нет в украинском законодательстве "галочек".

понимаете? нет!!! И в суде потом Вы хрен докажете что "галочку" поставил абонент,а не его неразумное сопливое дите или сосед.или любовник жены\мужа.

опять же...тема "галочек" обсуждалась на Лиге применительно к принятию лицензионных условий использования ПО и Винды в частности.

есть желание- поищите и почитайте.

На кой ляд создавать себе геморрой и потом гордо его лечить?

[Net wanderer 2]

К вниманию всех участников обсуждения данной темы.

 

Вариант Публичного договора.

И структуру сайта для обслуживания абоненто со всей необходимой на нем информацией,

которая регламентирует юредические взаимоотношения Оператор - Абонент - Государство.

Предоставлю по требованию желающих.

 

Прошу вести дальнейшееобсуждение, делать замичания, заключения и све что сэтим связано.

Ведь согласно пословицы "одна голова хорошо, а две лучше", а нас здесь намного больше

 

Пля, нужно понимать что на сайт клиент может попасть через инет. А инет появится у клиента после заключения договора .

А "галочки" согласия\принятия условий в украинском законодательстве или вообще не урегулированы. или позволяют трактовки.

 

Для того чтоб у клиента появися Интернет достаточно и устного договора.

[Net wanderer 2]

Павлабор, я зарекался не вступать в полемику...но Ваши умозаключения переходят границы

 

1. Два месяца назад я пытался ДОКАЗАТЬ в суде что факт предоставления и получения услуги -это наше все.

Абонент утверждал что его не ознакомили согласно ЗУ "О защите прав потребителя" с договором ДО заключения оного и он не знал о всех тонкостях и ньюансах.

Судья окружного админсуда попросил предоставить документ,который подписан абонентом .что он, этот самый гребаный абонент, все знал и со всеми пунктами ознакомлен. И таки судья отверг все мои доводы, что в уголке потребителя есть все доки, что ознакомили устно, что порядок юзания был клиенту известен и год пользования услугой тому подтверждение. Суд эти тезисы не убедили

А Вы тут свои умозаключения пихаете ...

 

 

Форма самого договора и предоставлении телеком.услуг хотя и не утверждена, но все основные и значимые пункты изложены в требованиях НКРСИ, ЗУ "О защите прав потребителя"

Игнорирование требований может выйти боком.

 

Дефакто, судья совершил прорыв!

Можно смело закрыть весть рынок, как сегмент где никто не предупредил потенциального пользователя.

Что нет менеджера ЖЕКа, который стоит на улице и не рассказывает пешеходам под роспись что улица скользкая, на голову может упасть сосулька и т.д.

На входе в магазин не предупредили, под роспись, что изначально покупателю предлагается купить, и сам магазин это услуга по торговле и уже конкретная сделка это услуга продажи.

Закрыть общественный транспорт, а КАК....? Меня никто не предупредил в при входе в метро! Под роспись.

А автоматы по торговле кофе, платежные терминалы, это вообще криминал чистой воды, потому что там не стоит менеджер и под роспись не предупреждает плательщика.....

 

И оказывается что продавцу крыть нечем, продавец голый, у него нет заветного документика за подписью абонента, заверенного тремя нотариусами в присутствии десяти свидетелей, который свидетельствует что покупателю, перед покупкой газеты, права разъяснены!

 

Мы хотим этот вопрос урегулировать с помущью автоматики, Абонет перейдя в раздел Пополнения баланса,

Увидет, Публичный договор между ним и Оператором, и внезу две кнопочки - я согласен и я не согласен.

При нажатии на вторую его отправит на деревню к бабушке раз он не согласен.

А при на жатии на первую, ему выдаст окошко для внесения даных для пополнения своегго баланса, и так всякий раз при внесении оплаты.

Таким образом услуга ему предосталяется в приделах расчетного периода ее использования.

В данном случаи на 1 месяц, за который снимается внесенная им же самим абоненсткая плата.

Нет в украинском законодательстве "галочек".

понимаете? нет!!! И в суде потом Вы хрен докажете что "галочку" поставил абонент,а не его неразумное сопливое дите или сосед.или любовник жены\мужа.

опять же...тема "галочек" обсуждалась на Лиге применительно к принятию лицензионных условий использования ПО и Винды в частности.

есть желание- поищите и почитайте.

На кой ляд создавать себе геморрой и потом гордо его лечить?

 

Галочка это его цыфровое согласия, которое будет зафиксоровано системой.

 

Да в судах это тяжело доказывать, но мы движемся в перед и век бумажек отходит в историю, на смену приходит электронный документ.

 

Думаю всем миром, можно найти приемлимый компромис.

 

В конце Февраля, будет собиратся ИНАУ.

Предрагаюэтот вопрос вынести на их расмотрение, а они пусть выносят на расмотрение НКРС.

Для принятия необходимых поправок к законам и актам.

 

Исли мы себя не защитим, этого не сделает, никто.

А монстры вроде Воля, КС, Триолана, придут на наши кости и спасибо не скажут.

[laffytaffy 84]

to нехочуха по вашей ссылке на "Згода" есть интересный пункт "3. Також даю дозвіл на розміщення телекомунікаційного обладнання у нежитловій частині будинку, що належить мені на правах спільної власності згідно рішення КСУ № 4рп/2004 від 02.03.2004р. та на підставі діючого законодавства України." не могли бы прокомментировать, для каких целей пункт, от каких "граблей" защита?

тему размещения оборудования \кабелей в домах на этом сайте мусолили уже раз сто. начинать стопервый грустно и тоскливо.

вы меня не поняли, ту тему которую мусолили, я помню, я о другом, если указать этот пункт, он реально будет иметь какую-то юридическую силу? И в каких домах (какой собственности). Заранее благодарен за ответ. p.s. почему подымаю тему снова, потому как у нас намечается нечто подобное как и в Армянске.

У меня не намечается- у меня уже есть такое святотарство. Юридическую силу имеет и решение КС, и ссылка на него, и факт такого соглашения на бумаге с абонентом. Проверено судом .

 

Правильно ли я понимаю, что на основании этого решения, оператор не обязан заключать с "ЖЭК" договор и соответсвенно платить им за это?

[pavlabor 1 939]

Галочка не должна регламентироваться законодательством, это форма волеизъявления.

По крайней мере, даже без галочек силовики прикладывают к судебным делам,

выписки провайдеров по логам.

И не понятно, если это радио, то таки да, в офис клиент не приходит,

но если это работы по прокладке, то в офис человек приходит.

При желании, договор может подписан без проблем.

По срокам, у нас день активации инет подается бесплатно,

если даже радио, можно предоставлять тестовое включение, за которой пользователь должен зарегистрироваться и согласится с договором.

Юридически, если договор предоставляется, то это и есть ознакомление пользователя с договором,

а то что ему лень читать, или не доходит, как раз и есть "галочка", не понял, не ставь(не подписывай).

 

По законодательству, все прозрачно, было бы желание соблюдать закон.

[alex_o 1 194]

Правильно ли я понимаю, что на основании этого решения, оператор не обязан заключать с "ЖЭК" договор и соответсвенно платить им за это?

Правильно, но только там, где Вы получили письменное согласие большинства владельцев приватизированных квартир. ЖЭК является уполномоченным представителем горсовета. А горсовет является равноправным с собственниками приватизированных квартир совладельцем здания. Если в доме нет неприватизированных квартир, то горсовет вместе с ЖЭКом не при делах, это же касается кооперативных домов.

[pavlabor 1 939]

to нехочуха по вашей ссылке на "Згода" есть интересный пункт "3. Також даю дозвіл на розміщення телекомунікаційного обладнання у нежитловій частині будинку, що належить мені на правах спільної власності згідно рішення КСУ № 4рп/2004 від 02.03.2004р. та на підставі діючого законодавства України." не могли бы прокомментировать, для каких целей пункт, от каких "граблей" защита?

тему размещения оборудования \кабелей в домах на этом сайте мусолили уже раз сто. начинать стопервый грустно и тоскливо.

вы меня не поняли, ту тему которую мусолили, я помню, я о другом, если указать этот пункт, он реально будет иметь какую-то юридическую силу? И в каких домах (какой собственности). Заранее благодарен за ответ. p.s. почему подымаю тему снова, потому как у нас намечается нечто подобное как и в Армянске.

У меня не намечается- у меня уже есть такое святотарство. Юридическую силу имеет и решение КС, и ссылка на него, и факт такого соглашения на бумаге с абонентом. Проверено судом .

 

Правильно ли я понимаю, что на основании этого решения, оператор не обязан заключать с "ЖЭК" договор и соответсвенно платить им за это?

 

Не обязан.

 

Более того, те кто заключил договор серветута с ЖЕКом, должен оплачивать его с прибыли,

но мужики то не знают.

 

А идея там следующая.

Договор сервитута это ультиматум провайдера владельцу,

если нужно пройти по имуществу принадлежащему владельцу.

При чем тут ЖЕК?

И владелец, может принять сервитут, а может не принять, если владелец не принял, то сервитут практически является судебным иском,

но что может решить суд, если ЖЕК не владелец имущества?

ЖЕК управляющая компания, и на основании договора управления выполняет работы, исключительно оговоренные в договоре.

ЖЕК не может придумывать услуги, не оговоренные в договоре.

 

Приходит налоговый инспектор, и,

учитывая что ЖЕК не имеет полномочий заключать такой договор,

договор считается фиктивным.

Сумы платежей, отнесенные на расходы - занижение прибыли, следовательно налогов.

Отсюда, пишем телегу на Волю, Киевстар и прочих умных мира сего,

смотрим как налоговая производит до начисление налогов, выставляет пеню и штрафы.

 

Нечего личного, только бизнес.