][-RaY 387 Posted 2013-06-30 21:53:02 Share Posted 2013-06-30 21:53:02 Ура! Холивар. А мы ушли на мх80 пару шт, так они тоже глючат, бутаются и виснут, реже чем софтсоутеры вообщем, но не пинацея. Link to post Share on other sites
ttttt 195 Posted 2013-06-30 21:54:39 Share Posted 2013-06-30 21:54:39 (edited) Перечитал всю тему на наге, ну так там 4.3Mpps / 36Gbit (9 Mpps на E3-1240) с парой недель мороки, примерно такой же овэрхэд у ядра freebsd, не вижу чем гордиться. А line rate на каждую 10Г карточку все-таки 14 Mpps, т.е. еще далеко вывод top проскакивает Вывод top - не реальная загрузка. (если подумать, то топ на больших I/O вообще практически бесполезный) Edited 2013-06-30 22:59:04 by ttttt Link to post Share on other sites
KaYot 3,732 Posted 2013-07-01 06:54:59 Share Posted 2013-07-01 06:54:59 Вывод top - не реальная загрузка. (если подумать, то топ на больших I/O вообще практически бесполезный) Обоснуй, что TOP не показывает в linux? Link to post Share on other sites
martin 170 Posted 2013-07-01 07:09:13 Share Posted 2013-07-01 07:09:13 Артем - а чем вы их там кормите что они бутаются ?? )) Link to post Share on other sites
adeep 212 Posted 2013-07-01 08:16:04 Share Posted 2013-07-01 08:16:04 Артем - а чем вы их там кормите что они бутаются ?? )) PPoE/IPoE/BGP ) Link to post Share on other sites
loki 86 Posted 2013-07-01 12:46:29 Share Posted 2013-07-01 12:46:29 (edited) 37гбит ... С ровно нулевой загрузкойКайот, реально это с загрузкой 100%, просто не учитывается в статистике. Да и гигабиты не интересны, pps больше скажут о реальном овэрхэде. А так интеловские бенчмарки с DPDK куда интереснее цифры показывают (160 Mpps), как и с netmap кстати. чтоб повторить подобное на фре, нужно чтоб она могла ipfw/dummynet в юзерспейсе, ну и pf с smp. Edited 2013-07-01 12:47:11 by loki Link to post Share on other sites
ttttt 195 Posted 2013-07-01 13:27:09 Share Posted 2013-07-01 13:27:09 Обоснуй, что TOP не показывает в linux? А чего только в линукс? Нигде ниче внятного не показывает, когда I/O на пределе. Может я неправильно выразился на счет 100%. чтоб повторить подобное на фре, нужно чтоб она могла ipfw/dummynet в юзерспейсе, ну и pf с smp. Ну так там тема на наге тоже с "внутренними разработками", а не всем доступными решениями. Те Mpps на e3- в обычном линуксе с оптимальными настройками вы не увидите конечно же Link to post Share on other sites
loki 86 Posted 2013-07-01 15:37:30 Share Posted 2013-07-01 15:37:30 кажись там openonload использовали Link to post Share on other sites
ttttt 195 Posted 2013-07-01 16:08:15 Share Posted 2013-07-01 16:08:15 Где? В бенчамрках DPDK? Так там 6WINDGate проприетарный стэк. Link to post Share on other sites
loki 86 Posted 2013-07-01 16:10:16 Share Posted 2013-07-01 16:10:16 в наговском суперсофтроутере Link to post Share on other sites
ttttt 195 Posted 2013-07-01 16:40:56 Share Posted 2013-07-01 16:40:56 Не, в наговском тот же линуксовый ядерный стэк, только какие-то свои модули для iptables и для быстрого роутинга "FASTROUTE" плюс всякие настройки, ручное распределение прерываний по ядрам, чего-то еще, что могут недоговаривать А так и на freebsd и на линуксе примерно одно и то же, может чуть хуже на freebsd, но зато там dummynet с netmap'ом уже дружит и свой модуль в ядро не нужен. Link to post Share on other sites
KaYot 3,732 Posted 2013-07-01 19:14:35 Share Posted 2013-07-01 19:14:35 Обоснуй, что TOP не показывает в linux?А чего только в линукс? Нигде ниче внятного не показывает, когда I/O на пределе. Может я неправильно выразился на счет 100%. Не согласен, при загрузке дисковым i/o растет показатель wait в том же топе. Ну а при тупой маршрутизации/бриджевании огромных потоков трафика будут загружены все шины, но собственно CPU свободен, что и покажет top. Link to post Share on other sites
ttttt 195 Posted 2013-07-01 22:45:55 Share Posted 2013-07-01 22:45:55 (edited) Ну вот в той же теме на наге при 3 Mpps - top показывает 3%, а 9 Mpps на железе помощнее (e3) - уже 88%, почему вдруг не получилось использовать весь "свободный" CPU? Edited 2013-07-01 22:48:33 by ttttt Link to post Share on other sites
loki 86 Posted 2013-07-02 08:22:55 Share Posted 2013-07-02 08:22:55 (edited) , но зато там dummynet с netmap'ом уже дружит и свой модуль в ядро не нужен. Вот, ради интереса, сделал маленький тест. Поставил 9.1 freebsd, собрал ядро с netmap-ом, ipfw и dummynet. Фря 10Г ифейсом воткнута в свитч, в этот же свитч подсоеденены еще 2 Linux сервера на которых запущен hping3 на фрю, вот так : hping3 --fast --udp --rand-source 10.10.10.10 --rand-dest --flood -I eth1. На сервер приходит порядка 300 мегабит udp трафика, с таким вот pps-ом ix0: 600608.00 P/s 0.00 P/s 600608.00 P/s Загрузка по ядрам: CPU 0: 0.0% user, 0.0% nice, 0.0% system, 14.2% interrupt, 85.8% idle CPU 1: 0.0% user, 0.0% nice, 0.0% system, 14.2% interrupt, 85.8% idle CPU 2: 0.0% user, 0.0% nice, 0.0% system, 10.1% interrupt, 89.9% idle CPU 3: 0.0% user, 0.0% nice, 0.0% system, 15.4% interrupt, 84.6% idle CPU 4: 0.0% user, 0.0% nice, 0.0% system, 17.2% interrupt, 82.8% idle CPU 5: 0.0% user, 0.0% nice, 0.0% system, 19.5% interrupt, 80.5% idle CPU 6: 0.0% user, 0.0% nice, 0.0% system, 22.5% interrupt, 77.5% idle CPU 7: 0.0% user, 0.0% nice, 0.0% system, 17.8% interrupt, 82.2% idle CPU 8: 0.0% user, 0.0% nice, 0.0% system, 0.0% interrupt, 100% idle CPU 9: 0.0% user, 0.0% nice, 0.0% system, 0.0% interrupt, 100% idle CPU 10: 0.0% user, 0.0% nice, 0.0% system, 0.0% interrupt, 100% idle CPU 11: 0.0% user, 0.0% nice, 0.6% system, 0.0% interrupt, 99.4% idle Mem: 17M Active, 22M Inact, 970M Wired, 5664K Cache, 1501M Buf, 14G Free Swap: 3816M Total, 3816M Free Получается все таки ipfw не дружит с нетмапом ? P.S CPU E5-2620 0 @ 2.00GHz + 16 Гб озу + INTEL X520-DA2 (E10G42BTDA) Edited 2013-07-02 08:38:24 by loki Link to post Share on other sites
ttttt 195 Posted 2013-07-02 22:08:04 Share Posted 2013-07-02 22:08:04 Получается все таки ipfw не дружит с нетмапом ? Дружит, но надо ставить юзерспейс версию Луиджи: http://info.iet.unipi.it/~luigi/dummynet/ Link to post Share on other sites
loki 86 Posted 2013-07-02 23:22:41 Share Posted 2013-07-02 23:22:41 (edited) Попробую погоняю шнягу ipfw-user http://info.iet.unipi.it/~luigi/doc/20120813-ipfw-user.tgz но а загрузка все же не радует так как правило было одно allow any to any (( П.С ты пробовал ? Edited 2013-07-02 23:23:01 by loki Link to post Share on other sites
ttttt 195 Posted 2013-07-02 23:36:26 Share Posted 2013-07-02 23:36:26 Нет, не пробовал, я и на netmap посмотреть только picobsd образ запускал, а так мне оно без всего стэка бесполезно. Я надеюсь со временем кто-нибудь netbsd'шным стэком и для netmap займется, тогда будет что пробовать, для DPDK уже занялись https://github.com/anttikantee/dpdk-rumptcpip Link to post Share on other sites
Владимир ака Cisco Сейлер 12 Posted 2013-07-24 13:27:11 Share Posted 2013-07-24 13:27:11 При попытке "прокачивать" такие объемы через х86 архитектуру нужно понимать, что сама шина данных будет узким местом, маршрутизатор из ПК это всегда начальный уровень... Link to post Share on other sites
KaYot 3,732 Posted 2013-07-24 13:31:44 Share Posted 2013-07-24 13:31:44 Владимир, а что в вашем понимании есть шина данных в современных ПК? И можете ли вы хотя бы наугад прикинуть ширину этой "шины" например в xeon e3/e5? Link to post Share on other sites
adeep 212 Posted 2013-07-24 13:43:28 Share Posted 2013-07-24 13:43:28 Владимир, а что в вашем понимании есть шина данных в современных ПК? И можете ли вы хотя бы наугад прикинуть ширину этой "шины" например в xeon e3/e5? В одном из проектов про переписыванию драйвера на сетевушки было упомянуто что общая шина на текущей архитектуре 40гбит/с Link to post Share on other sites
martin 170 Posted 2013-07-24 13:46:48 Share Posted 2013-07-24 13:46:48 там имелось ввиду 40 гигабайт , а не гигабит. С шиной там проблем никаких нет на новых чипсетах С20хх Link to post Share on other sites
KaYot 3,732 Posted 2013-07-24 13:58:55 Share Posted 2013-07-24 13:58:55 Воот, а Владимир похоже в далеком прошлом живет Link to post Share on other sites
adeep 212 Posted 2013-07-24 14:00:00 Share Posted 2013-07-24 14:00:00 (edited) там имелось ввиду 40 гигабайт , а не гигабит. С шиной там проблем никаких нет на новых чипсетах С20хх Когда я разбирался в той разработке чипов C2хх еще не было Edited 2013-07-24 14:01:09 by adeep Link to post Share on other sites
loki 86 Posted 2013-07-24 14:13:59 Share Posted 2013-07-24 14:13:59 (edited) Какую шину подразумеваете ? Если PCI, то у PCI_Express 3.0 до 512Гбит https://ru.wikipedia.org/wiki/PCI_Express Edited 2013-07-24 14:17:56 by loki Link to post Share on other sites
adeep 212 Posted 2013-07-24 16:45:13 Share Posted 2013-07-24 16:45:13 Какую шину подразумеваете ? Если PCI, то у PCI_Express 3.0 до 512Гбит https://ru.wikipedia.org/wiki/PCI_Express http://www.intel.com/content/www/us/en/chipsets/server-chipsets/server-chipset-c202.html Внимательно смотрите и просвещайтесь сколько в какую сторону у чипа выделено. Link to post Share on other sites
Recommended Posts
Create an account or sign in to comment
You need to be a member in order to leave a comment
Create an account
Sign up for a new account in our community. It's easy!
Register a new accountSign in
Already have an account? Sign in here.
Sign In Now