][-RaY 387 Опубліковано: 2013-06-30 21:53:02 Share Опубліковано: 2013-06-30 21:53:02 Ура! Холивар. А мы ушли на мх80 пару шт, так они тоже глючат, бутаются и виснут, реже чем софтсоутеры вообщем, но не пинацея. Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
ttttt 195 Опубліковано: 2013-06-30 21:54:39 Share Опубліковано: 2013-06-30 21:54:39 (відредаговано) Перечитал всю тему на наге, ну так там 4.3Mpps / 36Gbit (9 Mpps на E3-1240) с парой недель мороки, примерно такой же овэрхэд у ядра freebsd, не вижу чем гордиться. А line rate на каждую 10Г карточку все-таки 14 Mpps, т.е. еще далеко вывод top проскакивает Вывод top - не реальная загрузка. (если подумать, то топ на больших I/O вообще практически бесполезный) Відредаговано 2013-06-30 22:59:04 ttttt Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
KaYot 3 708 Опубліковано: 2013-07-01 06:54:59 Share Опубліковано: 2013-07-01 06:54:59 Вывод top - не реальная загрузка. (если подумать, то топ на больших I/O вообще практически бесполезный) Обоснуй, что TOP не показывает в linux? Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
martin 170 Опубліковано: 2013-07-01 07:09:13 Share Опубліковано: 2013-07-01 07:09:13 Артем - а чем вы их там кормите что они бутаются ?? )) Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
adeep 212 Опубліковано: 2013-07-01 08:16:04 Share Опубліковано: 2013-07-01 08:16:04 Артем - а чем вы их там кормите что они бутаются ?? )) PPoE/IPoE/BGP ) Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
loki 86 Опубліковано: 2013-07-01 12:46:29 Share Опубліковано: 2013-07-01 12:46:29 (відредаговано) 37гбит ... С ровно нулевой загрузкойКайот, реально это с загрузкой 100%, просто не учитывается в статистике. Да и гигабиты не интересны, pps больше скажут о реальном овэрхэде. А так интеловские бенчмарки с DPDK куда интереснее цифры показывают (160 Mpps), как и с netmap кстати. чтоб повторить подобное на фре, нужно чтоб она могла ipfw/dummynet в юзерспейсе, ну и pf с smp. Відредаговано 2013-07-01 12:47:11 loki Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
ttttt 195 Опубліковано: 2013-07-01 13:27:09 Share Опубліковано: 2013-07-01 13:27:09 Обоснуй, что TOP не показывает в linux? А чего только в линукс? Нигде ниче внятного не показывает, когда I/O на пределе. Может я неправильно выразился на счет 100%. чтоб повторить подобное на фре, нужно чтоб она могла ipfw/dummynet в юзерспейсе, ну и pf с smp. Ну так там тема на наге тоже с "внутренними разработками", а не всем доступными решениями. Те Mpps на e3- в обычном линуксе с оптимальными настройками вы не увидите конечно же Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
loki 86 Опубліковано: 2013-07-01 15:37:30 Share Опубліковано: 2013-07-01 15:37:30 кажись там openonload использовали Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
ttttt 195 Опубліковано: 2013-07-01 16:08:15 Share Опубліковано: 2013-07-01 16:08:15 Где? В бенчамрках DPDK? Так там 6WINDGate проприетарный стэк. Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
loki 86 Опубліковано: 2013-07-01 16:10:16 Share Опубліковано: 2013-07-01 16:10:16 в наговском суперсофтроутере Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
ttttt 195 Опубліковано: 2013-07-01 16:40:56 Share Опубліковано: 2013-07-01 16:40:56 Не, в наговском тот же линуксовый ядерный стэк, только какие-то свои модули для iptables и для быстрого роутинга "FASTROUTE" плюс всякие настройки, ручное распределение прерываний по ядрам, чего-то еще, что могут недоговаривать А так и на freebsd и на линуксе примерно одно и то же, может чуть хуже на freebsd, но зато там dummynet с netmap'ом уже дружит и свой модуль в ядро не нужен. Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
KaYot 3 708 Опубліковано: 2013-07-01 19:14:35 Share Опубліковано: 2013-07-01 19:14:35 Обоснуй, что TOP не показывает в linux?А чего только в линукс? Нигде ниче внятного не показывает, когда I/O на пределе. Может я неправильно выразился на счет 100%. Не согласен, при загрузке дисковым i/o растет показатель wait в том же топе. Ну а при тупой маршрутизации/бриджевании огромных потоков трафика будут загружены все шины, но собственно CPU свободен, что и покажет top. Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
ttttt 195 Опубліковано: 2013-07-01 22:45:55 Share Опубліковано: 2013-07-01 22:45:55 (відредаговано) Ну вот в той же теме на наге при 3 Mpps - top показывает 3%, а 9 Mpps на железе помощнее (e3) - уже 88%, почему вдруг не получилось использовать весь "свободный" CPU? Відредаговано 2013-07-01 22:48:33 ttttt Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
loki 86 Опубліковано: 2013-07-02 08:22:55 Share Опубліковано: 2013-07-02 08:22:55 (відредаговано) , но зато там dummynet с netmap'ом уже дружит и свой модуль в ядро не нужен. Вот, ради интереса, сделал маленький тест. Поставил 9.1 freebsd, собрал ядро с netmap-ом, ipfw и dummynet. Фря 10Г ифейсом воткнута в свитч, в этот же свитч подсоеденены еще 2 Linux сервера на которых запущен hping3 на фрю, вот так : hping3 --fast --udp --rand-source 10.10.10.10 --rand-dest --flood -I eth1. На сервер приходит порядка 300 мегабит udp трафика, с таким вот pps-ом ix0: 600608.00 P/s 0.00 P/s 600608.00 P/s Загрузка по ядрам: CPU 0: 0.0% user, 0.0% nice, 0.0% system, 14.2% interrupt, 85.8% idle CPU 1: 0.0% user, 0.0% nice, 0.0% system, 14.2% interrupt, 85.8% idle CPU 2: 0.0% user, 0.0% nice, 0.0% system, 10.1% interrupt, 89.9% idle CPU 3: 0.0% user, 0.0% nice, 0.0% system, 15.4% interrupt, 84.6% idle CPU 4: 0.0% user, 0.0% nice, 0.0% system, 17.2% interrupt, 82.8% idle CPU 5: 0.0% user, 0.0% nice, 0.0% system, 19.5% interrupt, 80.5% idle CPU 6: 0.0% user, 0.0% nice, 0.0% system, 22.5% interrupt, 77.5% idle CPU 7: 0.0% user, 0.0% nice, 0.0% system, 17.8% interrupt, 82.2% idle CPU 8: 0.0% user, 0.0% nice, 0.0% system, 0.0% interrupt, 100% idle CPU 9: 0.0% user, 0.0% nice, 0.0% system, 0.0% interrupt, 100% idle CPU 10: 0.0% user, 0.0% nice, 0.0% system, 0.0% interrupt, 100% idle CPU 11: 0.0% user, 0.0% nice, 0.6% system, 0.0% interrupt, 99.4% idle Mem: 17M Active, 22M Inact, 970M Wired, 5664K Cache, 1501M Buf, 14G Free Swap: 3816M Total, 3816M Free Получается все таки ipfw не дружит с нетмапом ? P.S CPU E5-2620 0 @ 2.00GHz + 16 Гб озу + INTEL X520-DA2 (E10G42BTDA) Відредаговано 2013-07-02 08:38:24 loki Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
ttttt 195 Опубліковано: 2013-07-02 22:08:04 Share Опубліковано: 2013-07-02 22:08:04 Получается все таки ipfw не дружит с нетмапом ? Дружит, но надо ставить юзерспейс версию Луиджи: http://info.iet.unipi.it/~luigi/dummynet/ Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
loki 86 Опубліковано: 2013-07-02 23:22:41 Share Опубліковано: 2013-07-02 23:22:41 (відредаговано) Попробую погоняю шнягу ipfw-user http://info.iet.unipi.it/~luigi/doc/20120813-ipfw-user.tgz но а загрузка все же не радует так как правило было одно allow any to any (( П.С ты пробовал ? Відредаговано 2013-07-02 23:23:01 loki Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
ttttt 195 Опубліковано: 2013-07-02 23:36:26 Share Опубліковано: 2013-07-02 23:36:26 Нет, не пробовал, я и на netmap посмотреть только picobsd образ запускал, а так мне оно без всего стэка бесполезно. Я надеюсь со временем кто-нибудь netbsd'шным стэком и для netmap займется, тогда будет что пробовать, для DPDK уже занялись https://github.com/anttikantee/dpdk-rumptcpip Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Владимир ака Cisco Сейлер 12 Опубліковано: 2013-07-24 13:27:11 Share Опубліковано: 2013-07-24 13:27:11 При попытке "прокачивать" такие объемы через х86 архитектуру нужно понимать, что сама шина данных будет узким местом, маршрутизатор из ПК это всегда начальный уровень... Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
KaYot 3 708 Опубліковано: 2013-07-24 13:31:44 Share Опубліковано: 2013-07-24 13:31:44 Владимир, а что в вашем понимании есть шина данных в современных ПК? И можете ли вы хотя бы наугад прикинуть ширину этой "шины" например в xeon e3/e5? Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
adeep 212 Опубліковано: 2013-07-24 13:43:28 Share Опубліковано: 2013-07-24 13:43:28 Владимир, а что в вашем понимании есть шина данных в современных ПК? И можете ли вы хотя бы наугад прикинуть ширину этой "шины" например в xeon e3/e5? В одном из проектов про переписыванию драйвера на сетевушки было упомянуто что общая шина на текущей архитектуре 40гбит/с Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
martin 170 Опубліковано: 2013-07-24 13:46:48 Share Опубліковано: 2013-07-24 13:46:48 там имелось ввиду 40 гигабайт , а не гигабит. С шиной там проблем никаких нет на новых чипсетах С20хх Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
KaYot 3 708 Опубліковано: 2013-07-24 13:58:55 Share Опубліковано: 2013-07-24 13:58:55 Воот, а Владимир похоже в далеком прошлом живет Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
adeep 212 Опубліковано: 2013-07-24 14:00:00 Share Опубліковано: 2013-07-24 14:00:00 (відредаговано) там имелось ввиду 40 гигабайт , а не гигабит. С шиной там проблем никаких нет на новых чипсетах С20хх Когда я разбирался в той разработке чипов C2хх еще не было Відредаговано 2013-07-24 14:01:09 adeep Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
loki 86 Опубліковано: 2013-07-24 14:13:59 Share Опубліковано: 2013-07-24 14:13:59 (відредаговано) Какую шину подразумеваете ? Если PCI, то у PCI_Express 3.0 до 512Гбит https://ru.wikipedia.org/wiki/PCI_Express Відредаговано 2013-07-24 14:17:56 loki Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
adeep 212 Опубліковано: 2013-07-24 16:45:13 Share Опубліковано: 2013-07-24 16:45:13 Какую шину подразумеваете ? Если PCI, то у PCI_Express 3.0 до 512Гбит https://ru.wikipedia.org/wiki/PCI_Express http://www.intel.com/content/www/us/en/chipsets/server-chipsets/server-chipset-c202.html Внимательно смотрите и просвещайтесь сколько в какую сторону у чипа выделено. Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Рекомендованные сообщения
Создайте аккаунт или войдите в него для комментирования
Вы должны быть пользователем, чтобы оставить комментарий
Создать аккаунт
Зарегистрируйтесь для получения аккаунта. Это просто!
Зарегистрировать аккаунтВхід
Уже зарегистрированы? Войдите здесь.
Войти сейчас