91belka Опубликовано: 17 березня, 2014 Опубликовано: 17 березня, 2014 Помогите определиться! Что лучше использовать? Почитал эту тему http://local.com.ua/forum/topic/23203-pppoe-%D0%B8%D0%BB%D0%B8-pptp/?hl=pptp и из неё понял, что особой разницы для 50-100 абонентов нет или всё же есть? Остальные абоны пользуются IPoE, потребовалось использовать тунели, потому что есть некоторые клиенты, которые подключены через обычные мыльницы, и всё бы хорошо если бы некоторые из них не хотели бы себе внешний IP.
kha0s Опубліковано: 17 березня, 2014 Опубліковано: 17 березня, 2014 Если все в пределах своей L2 сети, то РРРоЕ куда более легок.
Ромка Опубліковано: 17 березня, 2014 Опубліковано: 17 березня, 2014 Помогите определиться! Что лучше использовать? Почитал эту тему http://local.com.ua/forum/topic/23203-pppoe-%D0%B8%D0%BB%D0%B8-pptp/?hl=pptp и из неё понял, что особой разницы для 50-100 абонентов нет или всё же есть? Остальные абоны пользуются IPoE, потребовалось использовать тунели, потому что есть некоторые клиенты, которые подключены через обычные мыльницы, и всё бы хорошо если бы некоторые из них не хотели бы себе внешний IP. Основываясь на личном опыте юзания туннеей скажу что с PPPoE проблем гораздо меньше.
91belka Опубліковано: 17 березня, 2014 Автор Опубліковано: 17 березня, 2014 просто имелась такая мысль, что пусть все остаются на IPoE через NAT, а если хочешь себе внешний IP то создал подключение PPTP и пошёл уже без ната через туннель с внешнего адреса.
kha0s Опубліковано: 17 березня, 2014 Опубліковано: 17 березня, 2014 Не забываем что для PPtP нужна транспортная IP сеть, нужно прохождение GRE протокола по всему участку. Заворачивание/разворачивание пакетиков процесороемкая задача, хотя для десятка клиентов конечно не существенно. Оверхед 40 байт на пакет. В случае PPPoE ненужна IP маршрутизация, не нужны никакие доп. протоколы (типа GRE), не нужна ресурмоемкая инкапсуляция - отбрасываем 2 байта оверхеда практически и всё.
holubets Опубліковано: 17 березня, 2014 Опубліковано: 17 березня, 2014 З РРРОЕ значно менше проблем в налаштуванні обладнання і клієнтів. У мене радіо мережа і був один сегмент, де РРРОЕ відмовлявся працювати (проблеми з сегментом), то там цілком нормально справлявся РРТР. Тому все залежить від мережі, але все-таки рекомендую тільки РРРОЕ.
masters Опубліковано: 17 березня, 2014 Опубліковано: 17 березня, 2014 PPTP ресурсоемок и сильно грузит клиентские роутеры. Например большинство недорогих роутеров не пропустит больше 20-30Мбит/с по PPTP.
KaYot Опубліковано: 17 березня, 2014 Опубліковано: 17 березня, 2014 Или реальный ip на том же IPOE выдать.
kha0s Опубліковано: 17 березня, 2014 Опубліковано: 17 березня, 2014 Или реальный ip на том же IPOE выдать. Ну дык сказано - мыльницы. Можно по МАС-у выдавать, не спорю но на мыльницах это не здорово.
91belka Опубліковано: 17 березня, 2014 Автор Опубліковано: 17 березня, 2014 PPTP ресурсоемок и сильно грузит клиентские роутеры. Например большинство недорогих роутеров не пропустит больше 20-30Мбит/с по P только что потестил все три типа через роутер TPLINK-WR740N: 1)IPoE на максималке выдало 90Мбит 2)PPTP - 86Мбит 3)PPPoE - 80Мбит и выше никак PS: пока что все мои личные предубеждения убеждают меня использовать PPTP
kha0s Опубліковано: 17 березня, 2014 Опубліковано: 17 березня, 2014 (відредаговано) Тогда зачем было тему создавать? Там где PPtP в одной сети быстрее PPPoE явно непорядок в консерватории. Відредаговано 17 березня, 2014 kha0s
91belka Опубліковано: 17 березня, 2014 Автор Опубліковано: 17 березня, 2014 Или реальный ip на том же IPOE выдать. Ну дык сказано - мыльницы. Можно по МАС-у выдавать, не спорю но на мыльницах это не здорово. так оно раньше и было когда был один влан на кучу абонентов, щас же разбили сетку на много вланов, и если один абонент захотел себе выделенный IP а он подкинут через мыльницу, то для его влана выдавать даже минимальную сетку /30 не целесообразно, потому и пришли к решению использовать туннели
91belka Опубліковано: 17 березня, 2014 Автор Опубліковано: 17 березня, 2014 (відредаговано) Тогда зачем было тему создавать? Там где PPtP в одной сети быстрее PPPoE явно непорядок в консерватории. тему создавал, потому что хотелось услышать что об этом думают матёрые сисадмины, я то сам пока что ламерок)) а что значит непорядок в консерватории - неправильно настроенный шейпер? Відредаговано 17 березня, 2014 91belka
911 Опубліковано: 17 березня, 2014 Опубліковано: 17 березня, 2014 Или реальный ip на том же IPOE выдать.Ну дык сказано - мыльницы. Можно по МАС-у выдавать, не спорю но на мыльницах это не здорово. так оно раньше и было когда был один влан на кучу абонентов, щас же разбили сетку на много вланов, и если один абонент захотел себе выделенный IP а он подкинут через мыльницу, то для его влана выдавать даже минимальную сетку /30 не целесообразно, потому и пришли к решению использовать туннели нат 1:1 маршрутизация реального во внутренний ип выбирайте
kha0s Опубліковано: 17 березня, 2014 Опубліковано: 17 березня, 2014 Тогда зачем было тему создавать? Там где PPtP в одной сети быстрее PPPoE явно непорядок в консерватории. тему создавал, потому что хотелось услышать что об этом думают матёрые сисадмины, я то сам пока что ламерок)) а что значит непорядок в консерватории - неправильно настроенный шейпер? Выше же расписано. Не может протокол, жрущий в разы больше ресурсов и имеющий в 20 раз больший оверхед давать большие скорости. Ну никак с логикой не вяжется.
greyshadow Опубліковано: 17 березня, 2014 Опубліковано: 17 березня, 2014 pppoe - это ppp поверх eth, т.е. IP -> PPP -> Eth. PPtP это ppp поверх IP, т.е. IP-> PPP-> IP-> Eth т.е. при прочих равных pptp концептуально в проигрыше по причине более низкого КПД.
91belka Опубліковано: 17 березня, 2014 Автор Опубліковано: 17 березня, 2014 Тогда зачем было тему создавать? Там где PPtP в одной сети быстрее PPPoE явно непорядок в консерватории. тему создавал, потому что хотелось услышать что об этом думают матёрые сисадмины, я то сам пока что ламерок)) а что значит непорядок в консерватории - неправильно настроенный шейпер? Выше же расписано. Не может протокол, жрущий в разы больше ресурсов и имеющий в 20 раз больший оверхед давать большие скорости. Ну никак с логикой не вяжется. да, нашёл проблему, просто PPPoE соединение не шейпилось, когда запилил на него шейпер PPТP и PPPoE дали одинаковые результаты на скорости до 100Мбит, а вот свыше 100 уже PPPoE(175Мбит) обходит PPTP(98Мбит) в разы, я думаю причина в том, что для PPTP шейпится сначала серый IP, а потом ещё и тунель из-за этого и такая потеря скорости, щас буду дальше тестировать....
91belka Опубліковано: 17 березня, 2014 Автор Опубліковано: 17 березня, 2014 Или реальный ip на том же IPOE выдать.Ну дык сказано - мыльницы. Можно по МАС-у выдавать, не спорю но на мыльницах это не здорово. так оно раньше и было когда был один влан на кучу абонентов, щас же разбили сетку на много вланов, и если один абонент захотел себе выделенный IP а он подкинут через мыльницу, то для его влана выдавать даже минимальную сетку /30 не целесообразно, потому и пришли к решению использовать туннели нат 1:1маршрутизация реального во внутренний ип выбирайте а можно ли более детально что значит нат 1:1? Насколько я понимаю это когда абонент с IP 172.10.1.2 идёт в интернет, то в пакете подменяется IP на 91.212.234.2, если же он идёт с адреса 172.10.1.50 то адрес подменяется на 91.212.234.50 или я неправильно понимаю?
91belka Опубліковано: 17 березня, 2014 Автор Опубліковано: 17 березня, 2014 Да, принцип такой. это ты про шейпинг или про нат 1:1?
kha0s Опубліковано: 17 березня, 2014 Опубліковано: 17 березня, 2014 Про нат. Ну а шейпинг при стат. ІР тоже не проблема.
91belka Опубліковано: 17 березня, 2014 Автор Опубліковано: 17 березня, 2014 Всем спасибо за ответы, я провёл ряд исследований из которых сделал такие выводы(сугубо моё мнение): 1)если требуется создать до 100 туннелей со скоростью до 80Мбит то разницы нет никакой PPTP или PPPoE; 2)если же скорость требуется выше 80Мбит, то лучше всего использовать управляемые свичи и "технологию" IPoE; 3)если перед вами встала такая проблема как у меня (нет возможности нормально подключить абонента через IPoE) а скорость он просит себе 100Мбит да ещё и выделенный IP то лучшим выбором туннеля будет PPPoE, если же скорость он просит до 80Мбит и ресурсов вашего роутера более чем достаточно, то разницы в выборе туннеля практически нет, если же ЦП роутера и так загружен более чем на 50% то целесообразнее использовать PPPoE(тестов не проводил на загрузку, но просторы интернета сообщают именно так). PS ещё раз всем спасибо за ответы, тему закрываю, остановился на выборе PPPoE(убедили)
KaYot Опубліковано: 17 березня, 2014 Опубліковано: 17 березня, 2014 Всем спасибо за ответы, я провёл ряд исследований из которых сделал такие выводы(сугубо моё мнение): 1)если требуется создать до 100 туннелей со скоростью до 80Мбит то разницы нет никакой PPTP или PPPoE; 2)если же скорость требуется выше 80Мбит, то лучше всего использовать управляемые свичи и "технологию" IPoE; 1) Разница есть, ваш 740n просто не показателен(тплинки рулят) - возьмите какой-нить длинк прошлогодний(типа dir-615), и увидите на нем 70мбит на pppoe и 25 на pppt. Кроме того есть ощутимая разница для сервера - 100 pptp тоннелей на 100мбит это уже надо нехреновый сервер или лайф-хаки всякие для ядерной поддержки. 2) PPPoE - полностью бесплатен по ресурсам и для сервера, и для клиента. Гигабит подать легко, обычный офисный тазик у меня спидтестом 600м+ показывал через pppoe(а дальше 100% CPU на тазике из-за флеша).
91belka Опубліковано: 17 березня, 2014 Автор Опубліковано: 17 березня, 2014 Всем спасибо за ответы, я провёл ряд исследований из которых сделал такие выводы(сугубо моё мнение): 1)если требуется создать до 100 туннелей со скоростью до 80Мбит то разницы нет никакой PPTP или PPPoE; 2)если же скорость требуется выше 80Мбит, то лучше всего использовать управляемые свичи и "технологию" IPoE; 1) Разница есть, ваш 740n просто не показателен(тплинки рулят) - возьмите какой-нить длинк прошлогодний(типа dir-615), и увидите на нем 70мбит на pppoe и 25 на pppt.Кроме того есть ощутимая разница для сервера - 100 pptp тоннелей на 100мбит это уже надо нехреновый сервер или лайф-хаки всякие для ядерной поддержки. 2) PPPoE - полностью бесплатен по ресурсам и для сервера, и для клиента. Гигабит подать легко, обычный офисный тазик у меня спидтестом 600м+ показывал через pppoe(а дальше 100% CPU на тазике из-за флеша). TPLINK впринципе больше 90Мбит у меня не показал. Все тесты проводились на нормальном ноутбуке с Win8 и с гигабитной сетевухой+включался он напрямую в гигабитный порт свича
Рекомендованные сообщения
Создайте аккаунт или войдите в него для комментирования
Вы должны быть пользователем, чтобы оставить комментарий
Создать аккаунт
Зарегистрируйтесь для получения аккаунта. Это просто!
Зарегистрировать аккаунтВхід
Уже зарегистрированы? Войдите здесь.
Войти сейчас