Перейти до

Облэнерго новшества


Рекомендованные сообщения

  • Відповіді 2,9k
  • Створено
  • Остання відповідь

Top Posters In This Topic

Top Posters In This Topic

Popular Posts

В данном предложении от которого не возможно отказаться имеется два существенных косяка, это "Істотні умови господарського договору" Первое - 400 опор, при наличии существующего договора и проект

да-да. конечно-конечно. Павлобор забросил свой бизнес. Не занимался им совсем. Вот только и делал как письма писал, да нас, глупых, на форуме просвещал. Зачет, ну вы же умный человек... Написание 1-2

Posted Images

В общем - в Украине поставщик энергопитания - самоделкин вася.

Отсутствие нормированного питания, завышенные претензии по подвесам на громадские столбы и полное отсутствие ответственности за некачественные услуги.

Вопрос - что это за свинарник?

И эти свиньи еще нагибают провайдеров на предмет оплаты за использование народного добра, полученного от нас бесплатно!!?!!?

Это к сожалению - реалии жизни.

Если сгорел телек - ну так это Херсвет, что у них там не так пошло, ну что ж - купим новый.

А если нет инета - так мы заебем тех. поддержку, а потом еще кляузу настрочим, во все инстанции ....

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

придумали как с нас еще взять денег.

на сей раз: оплата наряда-допуска , что бы залезть на столб. 120грн/день/подстанция

+ регламент как мы будем это делать

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

придумали как с нас еще взять денег.

на сей раз: оплата наряда-допуска , что бы залезть на столб. 120грн/день/подстанция

+ регламент как мы будем это делать

в скайп постучал, глухо :( 

а так по делу

Новый абонент - 120 грн в рес

ремонт абонента - 120 грн в рес

просто ревизия в ящике - 120 грн в рес  

 

если у вас сеть построена на 8-10 подстанций РЕСА, то   дешевле вам буде уже группировать подключение абонентов по подстанциям, дабы дешевле было.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

в общем итоге 30дн * 120грн * на кол-во подстанций = дополнительная плата в дое

примерно это 30-50% от текущих ежемесячных платежей

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

До революции далеко?

Ну когда низы, уже не хотят, в верха, уже не могут заставить.

мл... писец все больше и больше склоняюсь к самоуправству ( лес большой) лопат хватает на всех) 

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

 

До революции далеко?

Ну когда низы, уже не хотят, в верха, уже не могут заставить.

мл... писец все больше и больше склоняюсь к самоуправству ( лес большой) лопат хватает на всех) 

 

Давайте перефразируем данный тезис в "саморегулирование".)))

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

У  вас в Днепре, очень мощные общественные организации, например «Громадский контроль Днепропетровска»

При желании, через суды, можете отжать у облэнерго не только опоры в коммунальную собственность.

А будете быковать, рассадят по клеткам.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Винниця обленерго змінила розцінки:

1. Визначення технічної можливості спільного підвісу ПЛ-0,4-10кВ за 1 км -1750,05+350(ПДВ)= 2100,05 (НОВА ЦІНА, зменшено)

2. Видача технічних вимог - 295,74+59,14(ПДВ)=354,89

3. Узгодженн проектної документації - 86,01+17,2(ПДВ)=103,21

4. Забезпечення підвісу ПЛ-0,4-10кВ за 1 км - 784,31+156,86(ПДВ)=941,18

5. Вартість використання однієї опори ПЛ-0,4-10кВ -9+1,8(ПДВ)=10,8

 

По п. 1  -реально гроші за роботу яку вони і так повинні робити 2 раза на рік - огляд стану опор

Економічне обгрунтування вартості сумісного підвісу: - ми його провели, але нікому не показуємо. Напрошується питання а цифра 10.8. не з  стелі висосана?

Так і не зміг хоча-б подивитись це обгрунтування, мови про зменшення тарифу не може і бути: - він нам (обленерго) взагалі не потрібен, а якщо вам (тобто нам провайдерам) якщо потрібен то платіть.

Ось така інформація.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

и так, наверно многие знаю что я больше всех люблю именно Новомосковский Рес и их реальную креативность в перекручивания фактов

и так. подстава со стороны Реса

было 16го собрания в Ресе (Днепре) где только рассуждали о допусках 120 грн на опору, и где заявили пока не будет точной инструкции брать деньги никто не будет! естественно это только по Днепропетровску ! а не по области, так как в актовом зале я не увидел представителей провайдеров с именно с Районов 

 

Ресы районные, ждут когда примут бумажку в обл энерго, и под копирку возьмут за основу и будет оповещение региональных провайдеров! но на данный момент брать под копирку нечего так как инструкцию о сотрудничеству даже не разработали)

 

То есть Ресы не оповещали местных провайдеров что вводиться новая ебеда. да и на каком основания? 

 

на выходных вырезали 3 моих абонентов именно отводы перед домом в 2-3 часа ночи.

утром позвонил абонент, сказал так и так кабель обрезали,  бригада выехала на район. и начала его ремонтировать (естественно официально нас не предупреждали что нужно звонить в рес и даже КОМУ о допуск на опоры !!) (была замечена странная машина, вследствие чего выяснилась что там был сотрудник конкурента с технической документацией )

Через 5 минут приехал начальник воздушных линий, и давай прыгать как бебезьяна и пеной со рта наезд и угрозами что впаяю вам штраф 1700 грн. монтажники набрали меня , и я по телефону ситуацию что была в актовом зале рассказал, и это было проигнорировано (в итоге вежливо послан на.....уй

жду от них штрафа и готов судиться)

 

 Вот вам способ как можно делать подставы своим конкурента ! 

Відредаговано Земеля
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Это не новость, есть такие м@#аки-конкуренты, занесли денег начальнику и думают, что схватили бога за бороду.

 

В случае порезки составляйте акт, вызывайте милицию, выясняете кто конкретно режет (работник реса), фио, данные, рассказать ему что может конкретно его ожидать в будущем.

Идете к начальнику реса разговариваем,если нужно пишете заявления " про втручання у роботу телеком мережі", порчу имущества, и коррупцию начальника (в пользу конкурента), ну и еще телегу в центр обл енерго о действиях начальника местного отделения

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Это не новость, есть такие м@#аки-конкуренты, занесли денег начальнику и думают, что схватили бога за бороду.

 

В случае порезки составляйте акт, вызывайте милицию, выясняете кто конкретно режет (работник реса), фио, данные, рассказать ему что может конкретно его ожидать в будущем.

Идете к начальнику реса разговариваем,если нужно пишете заявления " про втручання у роботу телеком мережі", порчу имущества, и коррупцию начальника (в пользу конкурента), ну и еще телегу в центр обл енерго о действиях начальника местного отделения

Все начинается с Акта, это однозначно, закончится реприватизацией.

Побольше собирайте таких материалов.

Відредаговано pavlabor
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

милиция на акты вандализма составляет акт кражи 1-2 метров кабеля

по их логике если я приду с кусачками к ним в МВД , открою ящик с оптикой и просто вырежу им магистраль ! то на меня составлять макс то что я вскрыл ящик. а то что вырезал и нарушил 360 статью Уголовного кодекса, они её не знают.

а так милиция наша добросовестная тоже уже отказывается ехать сразу, а приезжает спустя 7-12 часов с момента вызова, когда уже все отремонтировано ! 

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

 

вызывайте милицию

 

Милицию? У нас милиция на "обрезания" теперь вообще отказывается ехать. 

 

Фигасе!

У нас в телекоме по городу, с начала года больше пол сотни вырезаний кабеля,

буквально на той неделе, вырезали кабель, под раздачу попали мы, телеком и еще один пров,

приехали акт составили, при чем как по мне, тот кто составлял акт, аж чересчур дотошный, в плоть до того что просил абонов писать жалобы.

 

Кстати, по процедуре, абон должен был позвонить на 102, зарегистрировать жалобу, а те дозванивались на место и давали координаты.

А если звонок на 102 поступил, то тут сложно отказываться.

Відредаговано pavlabor
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Через начальника иногда удаётся допроситься, придут, уныло посмотрят и уйдут.

У нас не раскрыта ни одна кража и ни одно обрезание.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Через начальника иногда удаётся допроситься, придут, уныло посмотрят и уйдут.

У нас не раскрыта ни одна кража и ни одно обрезание.

Акт и раскрыто, это разные вещи!

Акт, это документ, составленный уполномоченным государством лицом, который подтверждает наличия нарушения.

 

Дальше есть два пути,

- ждать пока милиция раскроет преступление,

- подать сразу в суд, если знаешь кто нарушил и есть доказательства.

 

Например, если тебе обрезают подвес работники РЕС, то тут и расследовать нечего не нужно,

но без акта, в суде будет сложно что либо доказывать, но возможно.

Для этого делается,

- первый суд, обязующий МВС составить Акт,

- второй суд, уже подаешь на Облэнерго.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Создайте аккаунт или войдите в него для комментирования

Вы должны быть пользователем, чтобы оставить комментарий

Создать аккаунт

Зарегистрируйтесь для получения аккаунта. Это просто!

Зарегистрировать аккаунт

Вхід

Уже зарегистрированы? Войдите здесь.

Войти сейчас
  • Зараз на сторінці   0 користувачів

    Немає користувачів, що переглядають цю сторінку.

  • Схожий контент

    • Від pavlabor
      Справа №173/536/21
      Провадження №1-кс/173/91/2021
      У Х В А Л А
      іменем України
      30 березня 2021 р. м. Верхньодніпровськ
      Слідчий суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області - Петрюк Т.М
      при секретареві Рудовій Л.В
      за участю: прокурора Ягнятинської О.В. Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Верхньодніпровську скаргу представника заявника ПП «Верінет», адвоката Демінова Олега Ігоровича, на бездіяльність слідчого ,-
      В С Т А Н О В И В :
      До суду звернувся скаржник, представник заявника ПП «Верінет», адвокат Демінова О.І., зі скаргою на постанову дізнавача Верхньодніпровського ВП ЖВП ГУНП в Дніпропетровській області Бублика Ю.І., про закриття кримінального провадження, згідно якої просить скасувати постанову дізнавача Верхньодніпровського ВП ЖВП ГУНП в Дніпропетровській області Бублика Ю.І від 13.08.2020 року про закриття кримінального провадження
      В обґрунтування заявлених вимог заявник посилається на наступне: 13.08.2020 року дізнавачем Верхньодніпровського ВП Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області Бубликом Ю.І., було винесено постанову про закриття кримінального провадження за № 12020040430000464 від 11.06.2020 року .
      Підставою для закриття провадження стало те, що на думку дізнавача, ДТЕК «Дніпровські електромережі» повідомило ПП «Верінет» про закінчення терміну дії угоди оренди електроопор, а тому демонтаж кабелів був законним.
      Вважає постанову про закриття кримінального провадження незаконною виходячи з того, що 03.06.2020 року працівниками ДТЕК «Дніпровські електромережі» були не просто зняті дроти з електричних опор, а ці проводи були зрізані, внаслідок чого ПП «Верінет» зупинило постачання інтернету клієнтам. Тому на його думку в діях співробітників «Дніпровські електромережі» наявний склад кримінального правопорушення, передбаченого ст. 360 КК України
           В судове засідання заявник не з`явився, подавши заяву про розгляд скарги за його відсутності, згідно якої заявлені у скарзі вимоги підтримує за підставами, викладеними в скарзі.
      Дізнавач в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином. Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України неявка слідчого, дізнавача в судове засідання не перешкоджає розгляду справи
      Прокурор в судовомузасіданні проти задоволення вимогза скаргою заперечувалапосилаючись на те,що дізнавачем проведені необхідні слідчідії та було встановлено, що між заявником та ДТЕК«Дніпровські електромережі» закінчився строк дії оренди електроопор іДТЕК «Дніпровські електромережі» попереджало заявника про цю обставину. Тому було встановлено, що між сторонами виникли господарсько-правові правовідносини, тому провадження у справі було закрите. Крім того на даний час господарським судом Дніпропетровської області ухвалене рішення, яким ПП «Верінет» відмовлено у врегулюванні розбіжностей до договору з ДТЕК «Дніпровські електромережі», тому в задоволенні вимог за скаргою просить відмовити
      Слідчий суддя, вислухавши осіб, що приймали участь у розгляді справи, дослідивши матеріали, додані до скарги і матеріали кримінального провадження, приходить до наступних висновків.
      Постановою дізнавача Верхньодніпровського ВП Жовтоводського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області Бублика Ю.І., від 13.08.2020 року закрите кримінальне провадження № 12020040430000464 від 11.06.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 360 КК України за п. 2 ч.1 ст. 284 КПК України.
      Постановупро закриття кримінальногопровадження обґрунтовує тим,що вході досудового розслідування встановлено,що 30.06.2020року працівниками ДТЕК«Дніпровські електромережі» проводився демонтаж кабелю зв`язку мережі інтернет ПП«Верінет»,розташованого за адресою:м.Верхньодніпровськ вул.Титова, 206а узв`язку іззакінченням строку дії угоди оренди електроопор міжПП «Верінет» і ДТЕК «Дніпровські електромережі» м. Верхньодніпровськ. Про що власника ПП «Верінет» гр. ОСОБА_1 , було повідомлено заздалегідь офіційним листом від 16.03.2020 року керівництвом ДТЕК «Дніпровські електромережі». На підставі чого в діях сторін вбачаються гсоподарсько-правові правовідносини
      Відповідно до п. 3 ч. 1ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого , дізнавача про закриття кримінального провадження
      Закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів. Постанова слідчого має бути вмотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема, в ній має бути викладена суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту своїх прав та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій прав та законних інтересів учасників процесу.
      Відповідно до вимогст. 110 КПК України, постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема, в ній має бути викладено зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положенняКПК України.
      З матеріалів справи вбачається, що дізнавачем були були допитані свідки та було отримано копію листа відповідно до якого ДТЕК «Дніпровські електромережі» повідомив директора ПП «Верінет» про припинення терміну дії договору оренди електропори з 03.03.2020 року, також повідомлено про можливість врегулювання правовідносин з оренди шляхом укладення договору.
      Проте як вбачається з вказівок процесуального керівника за даним кримінальним провадженням дізнавачем не виконані всі необхідні слідчі дії, які б мали підставою зробити беззаперечний висновок про наявність в діях працівників ДТЕК «Дніпровські електромережі» та ПП «Верінет» господарсько-правових правовідносин, а саме не допитані всі свідки, не долучені копії договорів оренди електроопор, копії повідомлення про не продовження терміну дії договору оренди та не виконані інші слідчі дії.
      За наведених обставин слідчий суддя приходить до висновку, що постанова про закриття кримінального провадження є передчасною, та такою, що підлягає скасуванню.
      Відповідно до ч. 3 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.
      Так як слідчим суддею ухвалюється рішення про задоволення вимог за скаргою, ухвала слідчого судді оскарження не підлягає.
      Керуючись ст. ст. 303, 304, 306, 307 КПК України
      ПОСТАНОВИВ:
      Скаргу представника заявника ПП «Верінет», адвоката Демінова Олега Ігоровича, на бездіяльність слідчого - задовольнити .
      Скасувати постанову дізнавача слідчого відділу Верхньодніпровського відділення поліції Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області Бублика Ю.І., від 13 серпня 2020 року про закриття кримінального провадження за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12020040430000464 року від 11.06.2020 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.360 КК України.
      Продовжити досудове розслідування за кримінальним провадженням за № 12020040430000464 року від 11.06.2020 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.360 КК України. .
      Ухвала оскарженню не підлягає.
      Слідчий суддя Петрюк Т.М.
    • Від inet_user
      Есть объект: частный дом в небольшом городке
      Нужно сделать видеонаблюдение, возле дома столб, с него хороший ракурс на дом и прилегающую территорию.
      Со столба идет ввод 220В и чуть ниже пон от провайдера.
      Хочу на столб смонтировать камеру и витой парой пустить в дом(питание по пое из дома).
      Как правильно сделать:
      1. тупо поставить камеру и пользоваться
      2. договорится с облэнерго (или как их там правильно сейчас называют), сделать проект, согласовать и т.д. Но захотят ли они иметь дело с физ лицом хз
      3. договорится с провайдером чьи кабеля там подвешены за разовую или ежемесячную плату. Типо камера провайдера (на случай если энерго захочет демонтировать). Но захочет ли провайдер этим заниматься хз
    • Від twg
      Публичное обращение в том числе к депутату ВР Федиенко А.П. Чтобы не говорил, что предложений небыло.
       
      Предлагаю изменить подход к ценообразованию за использование совместного подвеса на опорах ЛЭП, СИП, освещения, электротрансорта и т.д.
      Вместо привязки к минимальной зарплате, предлагаю два варианта:
      1. Привязка к остаточной балансовой стоимости опоры
      2. Цена на аренду ККУ.
       
      Прошу рассмотреть мое предложение и дать свою оценку.
    • Від duster
      Здравствуйте!
      Постоянно разрабатываем проекты на подвес ВОЛС на столбах Обленерго, которые без проблем согласовываем с Облэнерго.
      Но когда похожий проект хотели отдать на согласование другому Облэнерго (из соседней области), у них появились замечания к проекту:
      - не указаны типы столбов.
      - не указана диспетчерские названия объектов.
      - не указано количество и марка существующих проводов на столбах.
      - не указано длина прогонов между опорами.
      Вопрос: обоснованные ли эти замечания? Какими нормативными документами такое предусмотрено?
    • Від twg
      Всем привет.
       
      Борьба Павлабора с нашим общим врагом.
      17.03.2020 р. о 13:40 год будет судебное заседание "в приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1 (зал судових засідань № 15, ІІ поверх)"
      http://reyestr.court.gov.ua/Review/87678061
       
      Если не сопротивляться, эти андоны вытянут с нас все жилы. Постепенно и по очереди.
      Предлагаю приехать на суд и поддержать Борисовича в его нелегком деле. Морально. После заседания можно будет посидеть и пообщаться, обсудить и этот вопрос (облы в смысле), и другие. А дальше будет видно.
      Я приеду. Хоть мне и 350 км пилить. Могу кого-нить (2 человека) подобрать по пути по трассе Одесса - Киев от Ульяновки. Потом также и назад закинуть. Крюк в пару десятков км от трассы не проблема. Знаю, что будут ещё люди "из наших". Также есть слух, что будет пан Федиенко А.П., но это не точно
       
      ===
      Are we community or not? Are we ready to backup each other and fight together?

×
×
  • Створити нове...