axl72 Posted September 28, 2015 Posted September 28, 2015 В сотый раз наверное подниму тему выбора железки под софтроутер, а собственно NAS c IPoE, PPPoE , NAT Я сторонник использования б/у 1U сервера на прошлом поколении Xeon'ов (55хх, 56хх). Подобная двухпроцессорная железка сейчас стоит около 10000 грн, при этом имеет в себе как правило приличный сетевой адаптер ( intel et или broadcom 5709) , какой никакой рейд, и IPKVM ( !!! что очень немаловажно). Процессоры вышеуказанных серий относятся к семейству Nehalem. Но многие будут настоятельно советовать собирать роутер на десктопном железе и на одном современном процессоре i-серии семейств не ниже Sandy Bridge. Плюсы этого решения в том, что большую часть железа можно купить в обычном компьютерном магазине и не обязательно иметь целый spare-сервер. Минусы очевидны: меньшая надежность десктопного железа, отсутствие IPKVM, бОльшая стоимость (как не крути). Вопрос 1: насколько существенна разница в производительности зионов 55хх / 56хх против новых корок в подобных задачах? Делал ли кто то сравнительные тесты? Вопрос 2: не покроется ли эта разница тем, что в сервере два старых камня будут выступать против одного нового в десктопе? И вообще, двухпроцессорная конфигурация в этом деле - это плюс, или минус? И еще немного о сетевых адаптерах. Сейчас предлагают очень много серверов DELL R610. Приличный тазик во всех отношениях, но оснащен двумя интегрированными двухголовыми сетевухами на чипе Broadcom BCM5709. В связи с этим Вопрос 3: Как эти сетевухи в сравнении с Intel 82576 ? Известны ли какие то их подводные камни? Спасибо за обсуждение.
KaYot Posted September 28, 2015 Posted September 28, 2015 Процессоры поколения nehalem вполне современны, архитектура с тех пор менялась минимально. Новые камни тоньше, больше, экономичнее и все. Удельная производительность на ядро/Ггц примерно та же.
axl72 Posted September 28, 2015 Author Posted September 28, 2015 Процессоры поколения nehalem вполне современны, архитектура с тех пор менялась минимально. Новые камни тоньше, больше, экономичнее и все. Удельная производительность на ядро/Ггц примерно та же. Тем более удивительно, что они продаются по бросовой цене. А что на счет сетевух?
ttttt Posted September 28, 2015 Posted September 28, 2015 Ну как минимум у haswellов доступ в L3 кэш в 2 раза быстрее при той же частоте. Даже самый дешевый десктопный haswell просто разорвет nehalem на нагрузке.
Зоррик Posted September 28, 2015 Posted September 28, 2015 Ще один мінус старих сервантів споживання електрики.
KaYot Posted September 28, 2015 Posted September 28, 2015 Ну как минимум у haswellов доступ в L3 кэш в 2 раза быстрее при той же частоте. Даже самый дешевый десктопный haswell просто разорвет nehalem на нагрузке.Ты что-то путаешь, скорость подсистемы памяти/кеша в нехалем/иви/хавел отличается на единицы процентов, никаких "в 2 раза" нет в принципе. Какие-то изменения в организации кешей у Хасвела заявлены, но в тестах прибавки скорости нет.
KaYot Posted September 28, 2015 Posted September 28, 2015 ..но при этом он стал асинхронным и "частота теперь ниже частоты ядра". Насколько - не известно. Тесты говорят что L1 стал в 2 раза быстрее, а L2 и L3 в лучшем случае не изменились. Итоговая скорость работы с памятью так же не изменилась, разницы в маршрутизации у камней быть не должно.
prototip Posted September 28, 2015 Posted September 28, 2015 Не заморачивайся , купи что то из разреза HP dl360-380 G6 , небольшое количество памяти и небольшие винты в рейд запихнешь при ценнике долларов с 500-700 . И будет оно работать долго и неплохо . G7 уже совсем другой ценник . Насчет дела не подскажу - не практикую . А более думаю и не нужно один такой нас с ипое прожует нунче несколько тысяч пользователей на 55 камнях и не поперхнется . 1U сервера не рекомендую они сильно больно шумные ибо пропихивать воздух тяжко , выбор за одним юнитом это когда выхотите поставить сервак в датацентп , где за каждый юнит денег дерут по полной , а как для себя 2U практичней .
prototip Posted September 28, 2015 Posted September 28, 2015 Сервер есть сервер , какой там i7 , ведь не только в камне суть вопроса , сервер это железка которая работает 24\7 . А десктоп есть десктоп .
prototip Posted September 28, 2015 Posted September 28, 2015 Ще один мінус старих сервантів споживання електрики. При этом в современном серванте можно легко мониторить потребляемую мощность без вопросов , а на десктопе с этим как то тяжко .
ttttt Posted September 28, 2015 Posted September 28, 2015 Итоговая скорость работы с памятью так же не изменилась Это bandwidth, а не latency, он никакой роли не играет, кроме последовательного чтения из памяти. Таких задач почти нет, обычно в L3 надо лезть случайным образом, хоть это mutex, хоть выдрать информацию о состоянии.
KaYot Posted September 28, 2015 Posted September 28, 2015 (edited) Итоговая скорость работы с памятью так же не измениласьЭто bandwidth, а не latency, он никакой роли не играет, кроме последовательного чтения из памяти. Таких задач почти нет, обычно в L3 надо лезть случайным образом, хоть это mutex, хоть выдрать информацию о состоянии. Ты же понимаешь, что абсолютная латентность(в секундах) зависит кроме таймингов еще и от частоты. Нет в реальности никакого прироста в подсистеме памяти у семейств нехалем-санди-хасвел, все то же до единиц процентов. Лень искать тесты камней с цифрами латентности, вероятно легко нагуглить. p.s. погуглил. не вру. Edited September 28, 2015 by KaYot
KaYot Posted September 28, 2015 Posted September 28, 2015 IMHO сейчас тазики предпоследнего поколения(под s1366) - подарок богов по цена/качество, я себе весь парк заменил на HP DL380/DL180 Gen6 и пока никаких узких мест не наблюдаю.
KaYot Posted September 28, 2015 Posted September 28, 2015 (edited) Тем более удивительно, что они продаются по бросовой цене. А что на счет сетевух? У меня работает soft IPOE BRAS на DL380 G6. До 3к сессий и чуть больше 2гбит в одну сторону, ~50% загрузки камня L5639. Одного, скоро буду добавлять второй Использую бортовые броадкомы(5709 вроде), никаких нареканий кроме кривоватого драйвера. Ну да после вылизанного интела у любого производителя драйвера страшны. Edited September 28, 2015 by KaYot
ttttt Posted September 28, 2015 Posted September 28, 2015 Ты же понимаешь, что абсолютная латентность(в секундах) зависит кроме таймингов еще и от частоты. Нет в реальности никакого прироста в подсистеме памяти у семейств нехалем-санди-хасвел, все то же до единиц процентов.Latency L3 кэша зависит от нанометров, а не от частоты, по идее.Частота просто как ограничение, на которой оно будет нормально работать.
KaYot Posted September 28, 2015 Posted September 28, 2015 (edited) Ты же понимаешь, что абсолютная латентность(в секундах) зависит кроме таймингов еще и от частоты. Нет в реальности никакого прироста в подсистеме памяти у семейств нехалем-санди-хасвел, все то же до единиц процентов.Latency L3 кэша зависит от нанометров, а не от частоты, по идее.Частота просто как ограничение, на которой оно будет нормально работать. Оооо приехали От нанометров зависит только максимально достижимая частота и минимально допустимый вольтаж(читай энергопотребление). Время доступа(неважно, память это или кеши) измеряется в наносекундах, и прямо зависит от частоты и количества тактов. Такты/частота = секунды. Именно поэтому для памяти последние годы наращивают шины, а не частоты. Если посчитать - для любой памяти начиная с SDRAM заканчивая DDR4 реальное время доступа примерно равно 50-60ns(40 для супер-оверколокерских комплектов) - растут частоты, вместе с ними растут и тайминги, ибо скорость физической ячейки конечна и прорывов в этой области не было. То же самое видимо сотворили и с несчастным L3 кешем с хасвела, понизили частоту и потому же понизили тайминги. Прорыва нет, это скорее дыхание мобильного сегмента с их требованиями по энергоэффективности и гибкости управления(теперь и частоту кеша можно динамически менять). Edited September 28, 2015 by KaYot
ttttt Posted September 28, 2015 Posted September 28, 2015 (edited) Да ничего не понизили и ничего не тоже самое, что за бред? Latency у кэшей всегда зависила от наноментров, потому что чем дальше кэш, тем дольше в него лезть, так понятно? Кэши - это совсем не то же самое, что и память. Edited September 28, 2015 by ttttt
KaYot Posted September 28, 2015 Posted September 28, 2015 (edited) Да ничего не понизили и ничего не тоже самое, что за бред? Latency у кэшей всегда зависила от наноментров, потому что чем дальше кэш, тем дольше в него лезть, так понятно? Кэши - это совсем не то же самое, что и память. Поражаешь и удивляешь. Воспользуюсь nep'овской коронной фразой. Бред © Латентность - время доступа по русски - измеряется в секундах или в тактах. Такты привязаны к частоте(длительность такта это и есть 1/частота системы). Что б получить данные нужно подождать N тактов. Длительность тактов какая? Правильно, при частоте 1Гц - 1 секунд. При 1Ггц - 1 наносекунда. Основы микропроцессорной техники можно и в википедии поглядеть, нам это в институте объясняли. P.S. если не веришь - прогони тест кешей из AIDA64 на домашней машине, потом частоту CPU в 2 раза понизь и еще раз прогони. Нанометры останутся те же, результат упадут ровно в 2 раза Edited September 28, 2015 by KaYot 1
kvirtu Posted September 28, 2015 Posted September 28, 2015 Тем более удивительно, что они продаются по бросовой цене. А что на счет сетевух? У меня работает soft IPOE BRAS на DL380 G6. До 3к сессий и чуть больше 2гбит в одну сторону, ~50% загрузки камня L5639. Одного, скоро буду добавлять второй Использую бортовые броадкомы(5709 вроде), никаких нареканий кроме кривоватого драйвера. Ну да после вылизанного интела у любого производителя драйвера страшны. а как определить кривость драйверов ?
KaYot Posted September 28, 2015 Posted September 28, 2015 а как определить кривость драйверов ?К примеру, число очередей не регулируется и всегда равно числу ядер в системе. Плюс, для моих 6ти ядерных CPU драйвер зачем-то создал 7 очередей(для 4 и 8 ядер все ок, 4/8 очередей). В итоге в системе 6 ядер, 6 сетевок и 42 нахрен не нужных очереди прерываний
axl72 Posted September 28, 2015 Author Posted September 28, 2015 Тем более удивительно, что они продаются по бросовой цене. А что на счет сетевух? У меня работает soft IPOE BRAS на DL380 G6. До 3к сессий и чуть больше 2гбит в одну сторону, ~50% загрузки камня L5639. Одного, скоро буду добавлять второй Использую бортовые броадкомы(5709 вроде), никаких нареканий кроме кривоватого драйвера. Ну да после вылизанного интела у любого производителя драйвера страшны. Насколько я понял неразрешимых проблем с этими сетевухами нет? MSI-X у Вас на них запустилось?
kvirtu Posted September 28, 2015 Posted September 28, 2015 (edited) а как определить кривость драйверов ?К примеру, число очередей не регулируется и всегда равно числу ядер в системе. Плюс, для моих 6ти ядерных CPU драйвер зачем-то создал 7 очередей(для 4 и 8 ядер все ок, 4/8 очередей).В итоге в системе 6 ядер, 6 сетевок и 42 нахрен не нужных очереди прерываний я понял, все понял ..... , спс . И какой выход из ситуации ? Edited September 28, 2015 by kvirtu
ttttt Posted September 28, 2015 Posted September 28, 2015 (edited) Латентность - время доступа по русски - измеряется в секундах или в тактах. Такты привязаны к частоте(длительность такта это и есть 1/частота системы). Что б получить данные нужно подождать N тактов. Длительность тактов какая? Правильно, при частоте 1Гц - 1 секунд. При 1Ггц - 1 наносекунда. Спасибо, кэп. Считается не для 1 гигагерца, а для частоты процессора, кэши на ней и работают. У хасвелов частота выше, чем у нехалемов. Соответственно разница даже больше, чем в 2 раза. Хотел нагуглить подробнее, но да ладно. SRAM кстати - 1-5 наносекунд, так что до 4 ГГц еще вообще никуда не упирается. Edited September 28, 2015 by ttttt
KaYot Posted September 28, 2015 Posted September 28, 2015 Латентность - время доступа по русски - измеряется в секундах или в тактах. Такты привязаны к частоте(длительность такта это и есть 1/частота системы). Что б получить данные нужно подождать N тактов. Длительность тактов какая? Правильно, при частоте 1Гц - 1 секунд. При 1Ггц - 1 наносекунда. Спасибо, кэп. Считается не для 1 гигагерца, а для частоты процессора, кэши на ней и работают. У хасвелов частота выше, чем у нехалемов. Соответственно разница даже больше, чем в 2 раза. Хотел нагуглить подробнее, но да ладно. SRAM кстати - 1-5 наносекунд, так что до 4 ГГц еще вообще никуда не упирается. Ты так ничего и не понял. У хасвела L3 больше не работает на частоте процессора, а на какой работает - это есть тайна. SRAM 1-5ns это все тот же перл, как и про нанометры А раньше меня только Павлобор подобным образом веселил, времена меняются.
Recommended Posts
Create an account or sign in to comment
You need to be a member in order to leave a comment
Create an account
Sign up for a new account in our community. It's easy!
Register a new accountSign in
Already have an account? Sign in here.
Sign In Now