Договор на аренду оборудования

[kostik321 15]

Добрый день камрады помогите с договором на аренду оборудования за 1 гривну , нужен правильный договор чтобы было прописана ответственность за не возврат оборудования .

[brdm 114]

судиться выйдет дороже чем ОНУшка...

[Огст Гыук 57]

Судебные и юридические расходы можно и нужно возложить на абонента.

[gsv 52]

Правильнее не договор аренды, а передача на ответственное хранение, так у бухгалтерии меньше головной боли и с возвратом все вообще однозначно, т.к. при юридически сильно хитром абоненте и своей лопоухости арендованное можно посчитать выкупленным и пролететь с судом. Обычно так и пишут, под полную материальную ответственность, с условием оплаты полной стоимости + индекс инфляции за период хранения при утере, невозврате или порче независимо от причины - грозы, электрики, дети, животные и т.д. Стоимость прописывают сразу, причем балансовую с учетом затрат закупки, доставки и хранения согласно расчетов бухгалтерии, т.к. налоговики не любят убыточных операций.

Обратитесь к знакомому юристу, он по-месту поможет прилизать текст договора применительно к вашим нюансам работы.

Суды по таким договорам принимают решения очень быстро и в пользу провайдера, как правило даже на предварительном заседании. Дальше дело за исполнительной службой, но если вы - хороший провайдер и даете хороший интернет их сотрудникам - то ваши интересы будут соблюдены быстро и в полном объеме.

Наверное единственное исключение - это если вы умудритесь заключить договор с несовершеннолетним ребенком многодетной беременной мамы-одиночки, но о лопоухости было написано выше .

Відредаговано 2016-02-16 09:27:29 gsv

[A lex 0]

Передача на ответственное хранение не предусматривает права использования, поэтому не подходит. Судиться действительно намного дороже, поскольку надо будет сразу оплатить судебный сбор в размере 1,5 %, но не менее минимальной заработной платы. Плюс затраты на юридическое сопровождение в суде и на стадии исполнительного производства. Чтобы дисциплинировать абонента, а также получить теоретическую возможность отбить затраченные деньги, необходимо предусмотреть в договоре ответственность в виде пени из расчета, к примеру, 20 % от стоимости оборудования  за каждый день просрочки возврата. За месяц набежит такая сумма, что если ее озвучить абоненту, то он, скорее всего, не захочет доводить до суда. Плюс пункт о возмещении стоимости оборудования/его частей в случае уничтожения/повреждения. Судебные и юридические расходы будут возложены на Абонента, только судебным решением, если оно в Вашу пользу, и об этом просят уже в иске. Юридические расходы надо подтверждать доказательствами. Судебный сбор подтверждается квитанцией, прилагаемой к иску. Указывать расходы в договоре, можно, разве что, для большего устрашения.  

[zachott 961]

Передача на ответственное хранение не предусматривает права использования,

Это ошибочное утверждение.

 

Гражданский кодекс Украины

 

Статья 944. Пользование вещью, переданной на хранение.

Хранитель не имеет права без согласия поклажедателя пользоваться вещью, переданной ему на хранение, а также передавать ее в пользование другому лицу.

Ну так и дайте абоненту согласие на пользование хранящимся у него Вашим оборудованием.

 

Гражданский кодекс Украины

 

Стаття 946. Плата за зберігання

...

4. Установчим документом юридичної особи або договором може бути передбачено безоплатне зберігання речі.

Вопрос решается элементарно:

с Абонентом заключается договор безоплатного хранения оборудования с правом его использования исключительно с целью получения телекоммуникационных услуг от оператора ФОП Пупкин П.П.

 

необходимо предусмотреть в договоре ответственность в виде пени из расчета, к примеру, 20 % от стоимости оборудования  за каждый день просрочки возврата.

Такой размер пени суд скорее всего признает необоснованным и вы получите компенсацию максимум в размере 3% годовых за просроченную сумму обязательства (стоимость оборудования).

 

ПС. Не надо советовать неправильные решения.

Відредаговано 2016-02-16 14:45:19 zachott

[A lex 0]

Можно на клетке со львом написать "лошадь", но зачем? Если в названии договора будет написано, что это договор хранения, а в тексте будет указано, что Абонент хранит оборудование и при этом использует его для получения телекоммуникационных услуг, то обязательно встанет вопрос: что первично - хранение или использование для получения телекоммуникационных услуг? В контексте статуса сторон: Оператор телекоммуникационных услуг и Абонент - ответ очевиден. Он прямо прописан в ст. 235 ГК Украины: 

1. Удаваним є правочин, який вчинено сторонами для приховання іншого правочину, який вони насправді вчинили.

2. Якщо буде встановлено, що правочин був вчинений сторонами для приховання іншого правочину, який вони насправді вчинили, відносини сторін регулюються правилами щодо правочину, який сторони насправді вчинили.  

 

Почему не называть вещи своими именами? Какое преимущество имеет договор хранения в сравнении с договором аренды с точки зрения налогообложения, бухгалтерского учета, защиты своих интересов? Процедура возврата абсолютна одинакова. Никакой дополнительной защиты, хранение не предоставляет. Но, в хранении есть большой минус  - Оператор, не предоставляет, а получает услугу, причем бесплатно. Думаю, нет необходимости разъяснять как налоговая может расценить "подарки" и прочие "бесплатные бонусы" получаемые субъектом хозяйствования? Еще один минус - по договору хранения оборудование не используется в хозяйственной деятельности предприятия и не может быть отнесено к расходам. При договоре аренды на него будет начисляться амортизация, то есть увеличиваются расходы.

 

 

 

Такой размер пени суд скорее всего признает необоснованным и вы получите компенсацию максимум в размере 3% годовых за просроченную сумму обязательства (стоимость оборудования).

Что значит скорее всего? Почему 3 %? ГК, как минимум,  прописывает неустойку в двойном размере от платы за пользование. Но всегда лучше просить больше, чем меньше. Хотя бы, как моральный фактор влияния на Абонента. А потом стоять на том, что есть понятие "свобода договора" и Абонента никто не принуждал заключать договор на таких условиях.   

[kostik321 15]

Блин из всего написаного я так понимаю что сдавать в аренду вообще гемор .

А вообще кто-то сдаёт в аренду оборудование абонентам ? Я имею ввиду с форуму . Какой процент невозврата ?

[nordstream 1 246]

Блин из всего написаного я так понимаю что сдавать в аренду вообще гемор .

А вообще кто-то сдаёт в аренду оборудование абонентам ? Я имею ввиду с форуму . Какой процент невозврата ?

 

Было около 10%. 

Потом перестали давать в аренду если квартира съемная, оформляли только на паспорт владельца. Невозврат упал до 5-6%.

После того как один клиент начал качать права по поводу что ему должны заменить приставку которую его сынуля молотком расхерачил прекратили давать в аренду вообще. 

Как ни странно - меньше подключений не стало. Если у чела нет денег на приставку или ону, или он не может найти кредит чтобы их купить то такой клиент нафиг нужен - 100% потом с ним проблемы будут с оплатой и пр. (исключения бывают - но это когда человек реально обращается и его вопрос решаем индивидуально).

Поймите простую вещь - ЛЮБАЯ услуга должна быть оплачена!! 

Відредаговано 2016-02-17 12:20:10 nordstream

[zachott 961]

Можно на клетке со львом написать "лошадь", но зачем? Если в названии договора будет написано, что это договор хранения, а в тексте будет указано, что Абонент хранит оборудование и при этом использует его для получения телекоммуникационных услуг, то обязательно встанет вопрос: что первично - хранение или использование для получения телекоммуникационных услуг? В контексте статуса сторон: Оператор телекоммуникационных услуг и Абонент - ответ очевиден. Он прямо прописан в ст. 235 ГК Украины: 

1. Удаваним є правочин, який вчинено сторонами для приховання іншого правочину, який вони насправді вчинили.

2. Якщо буде встановлено, що правочин був вчинений сторонами для приховання іншого правочину, який вони насправді вчинили, відносини сторін регулюються правилами щодо правочину, який сторони насправді вчинили.  

 

Почему не называть вещи своими именами? Какое преимущество имеет договор хранения в сравнении с договором аренды с точки зрения налогообложения, бухгалтерского учета, защиты своих интересов? Процедура возврата абсолютна одинакова. Никакой дополнительной защиты, хранение не предоставляет. Но, в хранении есть большой минус  - Оператор, не предоставляет, а получает услугу, причем бесплатно. Думаю, нет необходимости разъяснять как налоговая может расценить "подарки" и прочие "бесплатные бонусы" получаемые субъектом хозяйствования? Еще один минус - по договору хранения оборудование не используется в хозяйственной деятельности предприятия и не может быть отнесено к расходам. При договоре аренды на него будет начисляться амортизация, то есть увеличиваются расходы.

 

 

 

Такой размер пени суд скорее всего признает необоснованным и вы получите компенсацию максимум в размере 3% годовых за просроченную сумму обязательства (стоимость оборудования).

Что значит скорее всего? Почему 3 %? ГК, как минимум,  прописывает неустойку в двойном размере от платы за пользование. Но всегда лучше просить больше, чем меньше. Хотя бы, как моральный фактор влияния на Абонента. А потом стоять на том, что есть понятие "свобода договора" и Абонента никто не принуждал заключать договор на таких условиях.

 

Ох ёмаё, ну и навертели Вы тут!)))

По пунктам.

1. Наш правочин не удаваний - он фактический. И называется этот правочин (в нашем случае договор) - договор ответственного хранения с правом использования. Так что ст 235 тут никак не применима.

2. Насчет "что первично" - да все первично. Читаем ч.2 ст 628 ГК Украины

Стороны имеют право заключить договор, в котором содержатся элементы разных договоров (смешанный договор). К отношениям сторон в смешанном договоре применяются в соответствующих частях положения актов гражданского законодательства о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не установлено договором или не вытекает из существа смешанного договора.

 

Т.е. наш договор  ответственного хранения с правом использования - классический смешанный договор.

Преимущества договора ответственного хранения перед договором аренды:

1. Не надо мудохаться с амортизацией и постоянно переоценивать сдаваемое в аренду имущество, в том числе и если оно отдается в ремонт.

2. Дополнительная защита: ответственное хранение по умолчанию предусматривает полную материальную ответственность хранителя за порчу хранимого имущества (т.е. любая поломка оплачивается хранителем), а в случае договора аренды надо специально оговаривать, кто несет расходы по ремонту испорченного имущества, поскольку по умолчанию текущий ремонт за счет арендатора, а капитальный (вплоть до замены оборудования) за счет арендодателя. Если дойдет дело до суда, разницу почувствуете очень быстро.

3. Если вам нужны расходы: сделайте договор ответственного хранения возмездным и сумму такого возмещения уравняйте со стоимостью использования хранимого имущества. 

4. В ГК нет установленного размера неустойки. В максимальном размере 2-й учетной ставки НБУ неустойка предусмотрена ЗУ "Об ответственности за несвоевременное выполнение денежных обязательств". Учитывая что телекомобрудование - это не основные средства, а малоценка, там срок амортизации 24 месяца. Т.е. через 2 года вам никто ничего возвращать не должен. В случае с договором ответственного хранения стоимость хранимого оборудования и через 2 года будет такой же.

 

Это если не вдаваться в подробности.

 

Відредаговано 2016-02-17 13:56:47 zachott

[kostik321 15]

Спасибо за разъяснение, дальше буду составлять сам. 

 

Можно на клетке со львом написать "лошадь", но зачем? Если в названии договора будет написано, что это договор хранения, а в тексте будет указано, что Абонент хранит оборудование и при этом использует его для получения телекоммуникационных услуг, то обязательно встанет вопрос: что первично - хранение или использование для получения телекоммуникационных услуг? В контексте статуса сторон: Оператор телекоммуникационных услуг и Абонент - ответ очевиден. Он прямо прописан в ст. 235 ГК Украины: 
1. Удаваним є правочин, який вчинено сторонами для приховання іншого правочину, який вони насправді вчинили.
2. Якщо буде встановлено, що правочин був вчинений сторонами для приховання іншого правочину, який вони насправді вчинили, відносини сторін регулюються правилами щодо правочину, який сторони насправді вчинили.  
 
Почему не называть вещи своими именами? Какое преимущество имеет договор хранения в сравнении с договором аренды с точки зрения налогообложения, бухгалтерского учета, защиты своих интересов? Процедура возврата абсолютна одинакова. Никакой дополнительной защиты, хранение не предоставляет. Но, в хранении есть большой минус  - Оператор, не предоставляет, а получает услугу, причем бесплатно. Думаю, нет необходимости разъяснять как налоговая может расценить "подарки" и прочие "бесплатные бонусы" получаемые субъектом хозяйствования? Еще один минус - по договору хранения оборудование не используется в хозяйственной деятельности предприятия и не может быть отнесено к расходам. При договоре аренды на него будет начисляться амортизация, то есть увеличиваются расходы.
 
 
 

Такой размер пени суд скорее всего признает необоснованным и вы получите компенсацию максимум в размере 3% годовых за просроченную сумму обязательства (стоимость оборудования).

Что значит скорее всего? Почему 3 %? ГК, как минимум,  прописывает неустойку в двойном размере от платы за пользование. Но всегда лучше просить больше, чем меньше. Хотя бы, как моральный фактор влияния на Абонента. А потом стоять на том, что есть понятие "свобода договора" и Абонента никто не принуждал заключать договор на таких условиях.

 

Ох ёмаё, ну и навертели Вы тут!)))

По пунктам.
1. Наш правочин не удаваний - он фактический. И называется этот правочин (в нашем случае договор) - договор ответственного хранения с правом использования. Так что ст 235 тут никак не применима.
2. Насчет "что первично" - да все первично. Читаем ч.2 ст 628 ГК Украины

Стороны имеют право заключить договор, в котором содержатся элементы разных договоров (смешанный договор). К отношениям сторон в смешанном договоре применяются в соответствующих частях положения актов гражданского законодательства о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не установлено договором или не вытекает из существа смешанного договора.

 

Т.е. наш договор  ответственного хранения с правом использования - классический смешанный договор.

Преимущества договора ответственного хранения перед договором аренды:
1. Не надо мудохаться с амортизацией и постоянно переоценивать сдаваемое в аренду имущество, в том числе и если оно отдается в ремонт.
2. Дополнительная защита: ответственное хранение по умолчанию предусматривает полную материальную ответственность хранителя за порчу хранимого имущества (т.е. любая поломка оплачивается хранителем), а в случае договора аренды надо специально оговаривать, кто несет расходы по ремонту испорченного имущества, поскольку по умолчанию текущий ремонт за счет арендатора, а капитальный (вплоть до замены оборудования) за счет арендодателя. Если дойдет дело до суда, разницу почувствуете очень быстро.
3. Если вам нужны расходы: сделайте договор ответственного хранения возмездным и сумму такого возмещения уравняйте со стоимостью использования хранимого имущества. 

4. В ГК нет установленного размера неустойки. В максимальном размере 2-й учетной ставки НБУ неустойка предусмотрена ЗУ "Об ответственности за несвоевременное выполнение денежных обязательств". Учитывая что телекомобрудование - это не основные средства, а малоценка, там срок амортизации 24 месяца. Т.е. через 2 года вам никто ничего возвращать не должен. В случае с договором ответственного хранения стоимость хранимого оборудования и через 2 года будет такой же.

Это если не вдаваться в подробности.
 

 

А у вас рыбы договора случайно нет ?

[A lex 0]

 

 

Ох ёмаё, ну и навертели Вы тут!))) По пунктам. 1. Наш правочин не удаваний - он фактический. И называется этот правочин (в нашем случае договор) - договор ответственного хранения с правом использования. Так что ст 235 тут никак не применима. 2. Насчет "что первично" - да все первично. Читаем ч.2 ст 628 ГК Украины Цитата Стороны имеют право заключить договор, в котором содержатся элементы разных договоров (смешанный договор). К отношениям сторон в смешанном договоре применяются в соответствующих частях положения актов гражданского законодательства о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не установлено договором или не вытекает из существа смешанного договора.   Т.е. наш договор  ответственного хранения с правом использования - классический смешанный договор.

 

 

Навертели здесь Вы.

По пунктам:

1. Причем здесь "наш правочин фактический"? Все без исключения "удавані правочини" фактические, по другому и не бывает, только Стороны прикрывают им другую сделку. Вы путаете понятия "удаваний" и "фіктивний" правочин. Вот для фиктивного правочина слово фактический действительно актуально. 

2. Предлагаемый Вами договор ответственного хранения не содержит элементов разных договоров. Элемент один: Оператор передает Абоненту оборудование. Вот только цели передачи могут декларироваться разные. Или настоящая, как я предлагаю, или притворная (удавана). Так, что ст. 235 ГК, как говориться, "на лбу написана".

 

 

 

Преимущества договора ответственного хранения перед договором аренды: 1. Не надо мудохаться с амортизацией и постоянно переоценивать сдаваемое в аренду имущество, в том числе и если оно отдается в ремонт.

 

 С преимуществами тоже категорически не согласен.

1. "Не надо мудохаться с амортизацией". Очень интересно. Вам не нужны расходы? Ну тогда не амортизируйте. Налоговая точно возражать не будет и еще спасибо скажет. 

 

 

 

2. Дополнительная защита: ответственное хранение по умолчанию предусматривает полную материальную ответственность хранителя за порчу хранимого имущества (т.е. любая поломка оплачивается хранителем), а в случае договора аренды надо специально оговаривать, кто несет расходы по ремонту испорченного имущества, поскольку по умолчанию текущий ремонт за счет арендатора, а капитальный (вплоть до замены оборудования) за счет арендодателя. Если дойдет дело до суда, разницу почувствуете очень быстро.

 

 

2. Капитальный и текущий ремонт роутера? Сильно. Он ломается либо по причине заводских дефектов, либо по вине Абонента. Как при аренде, так и при хранении с использованием - понятно за чей счет банкет. Естественная смерть от старости вещь редкая, и если хотите, защищается в договоре одним предложением. Только не растеряете ли Вы Абонентов раздавая старую рухлядь и потом требуя за нее деньги, это отдельный вопрос.

 

 

 

3. Если вам нужны расходы: сделайте договор ответственного хранения возмездным и сумму такого возмещения уравняйте со стоимостью использования хранимого имущества. 

  

 

3. Вот это вообще ни разу не понял. Вы предлагаете Абоненту еще и деньги платить? Купив оборудование Вы потратили деньги, и передав его в аренду, через амортизацию, по частям берете сумму затрат на покупку себе в расходы. При хранении, использования в хозяйственной деятельности нет, то есть в затраты включить не можете. А Вы предлагаете сначала попасть на деньги не включив в расходы свои реальные затраты, а потом еще раз попасть на деньги заплатив Абоненту за фактически предоставленную Вами услугу вместо того чтобы их заработать? 

 

 

 

4. В ГК нет установленного размера неустойки. В максимальном размере 2-й учетной ставки НБУ неустойка предусмотрена ЗУ "Об ответственности за несвоевременное выполнение денежных обязательств". Учитывая что телекомобрудование - это не основные средства, а малоценка, там срок амортизации 24 месяца. Т.е. через 2 года вам никто ничего возвращать не должен. В случае с договором ответственного хранения стоимость хранимого оборудования и через 2 года будет такой же.

 

 

4. Гм... Совсем нет? А статья 785?

1. У разі припинення договору найму наймач зобов'язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі.

2. Якщо наймач не виконує обов'язку щодо повернення речі, наймодавець має право вимагати від наймача сплати неустойки у розмірі подвійної плати за користування річчю за час прострочення.

И где Вы вычитали, что если в аренду передается малоценка, то Арендатор может ее вообще не возвращать и пеню не платить? 

 

Это если не вдаваться в подробности. 

 

Как говорилось выше: 

 

Не надо советовать неправильные решения.

[zachott 961]

 

 

1. У разі припинення договору найму наймач зобов'язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі. 2. Якщо наймач не виконує обов'язку щодо повернення речі, наймодавець має право вимагати від наймача сплати неустойки у розмірі подвійної плати за користування річчю за час прострочення. И где Вы вычитали, что если в аренду передается малоценка, то Арендатор может ее вообще не возвращать и пеню не платить?    Это если не вдаваться в подробности. 

Вся суть как раз в подробностях: максимум за 2 года  стоимость арендованного майна по бух.документам предприятия будут составлять 0 грн 0 копеек, поэтому "з урахуванням нормального зносу" абонент вам ничего не должен будет возвращать. И суд вам это подтвердит, когда вы представите в заседание выписку из баланса вашего предприятия (внебалансовые счета), где будет указано, что стоимость оборудования составляет 0,00 грн, поскольку оно самортизировано на 100%. Именно так и покупаются дорогие машины на предприятие, которые, по документам передаются кому то в аренду, а на самом деле 5 лет стоят в гараже и за это время дешевеют в 2 раза и потом выкупаются заинтересованными лицами в абсолютно новом состоянии по остаточной стоимости. И суд считает такие сделки абсолютно законными.)))
ПС. По удаваному договору Вы рассмешили весь трудовой коллектив юротдела - по ходу вы никогда не участвовали в суде по таким (смешанным) договорам, поэтому пишете теорию. Спорить с вами в данном случае не вижу смысла - первый же суд по данному вопросу все расставит по своим местам в вашем мировозрении.)) 
А сейчас Вы можете поступать как вам заблагорассудится. Удачи.

[A lex 0]

Ваш пример с машинами абсолютно не к месту, поскольку предполагает  желание как продавца так и покупателя достичь такого результата. И суд правильно считает такие сделки законными. Но в любом нормальном договоре всегда прописывается, что  расчет стоимости невозвращеного оборудования проводится по рыночной стоимости или, к примеру, стоимости указанной в договоре.  Мой баланс может заинтересовать суд, только если я не дам ему нормальный, определенный договором механизм определения стоимости и у него не останется других вариантов. По Вашей логике, если я буду сдавать в аренду трехлетнее оборудование, то Абонент может сразу после подписания договора плюнуть мне в лицу и уйти насовсем?

Рад, что посмешил Ваш коллектив, по ходу сейчас такой низкий уровень подготовки юристов. Вы не понимаете и путаетесь в основах, а желания разжевывать Вам теорию и практику, особо нет. Но я с Вами полностью солидарен в том, что спорить нам смысла нет, пустая трата времени.  

[zachott 961]

 

 

Но в любом нормальном договоре всегда прописывается, что  расчет стоимости невозвращеного оборудования проводится по рыночной стоимости или, к примеру, стоимости указанной в договоре.  Мой баланс может заинтересовать суд, только если я не дам ему нормальный, определенный договором механизм определения стоимости и у него не останется других вариантов.

Сколько раз Вы были в хозяйственном процессе, что городите такую чушь? Порядок определения стоимости основных средств и малоценки устанавливается законодательством. Договор может только дополнять и конкретизировать отдельные нормы, но не изменять их!

 

 

По Вашей логике, если я буду сдавать в аренду трехлетнее оборудование, то Абонент может сразу после подписания договора плюнуть мне в лицу и уйти насовсем?

Вот эта Ваша сентенция говорит о том, что Вы теоретик. )))

[gsv 52]

2 A lex

а по какой логике Вы можете законно сдавать в аренду амортизированное оборудование?

Если оно полностью амортизировано - то оно должно быть снято с баланса, списано и утилизировано, но никак не продано. Чтоб не доводить до этого и не вгонять предприятие

в убытки, обычно бухгалтерией проводится продажа почти амортизированного оборудования "за копейки" по остаточной цене.

Сдача в аренду отсутствующих на балансе материальных средств - этим Вы не только юротделы рассмешите, тут и бухгалтерии до истерики доведете.

А уж как фискалы возрадуются - тут простор для их фантазий от неправильно рассчитанной базы налогообложения до наличия факта мошенничества, причем группой лиц, по предварительному сговору с использованием служебного положения...

Реально жжете...

[Comm 0]

Если оно полностью амортизировано - то оно должно быть снято с баланса, списано и утилизировано, но никак не продано.

 

А еще оно может быть дооценено и снова иметь положительную балансовую стоимость. Так что списывать не обязательно. Списывать или использовать далее зависит только от Ваших желания и воли. 

Відредаговано 2016-03-03 20:18:03 Comm

[gsv 52]

еще оно может быть дооценено и снова иметь положительную балансовую стоимость. ...зависит только от Ваших желания и воли.

не в обиду, но бухгалтерия уже не просто в истерике, она лежит на полу и просто икает от бессилия...

Нельзя своей волей дооценить что-то - это увеличение балансовой стоимости при отсутствии расходов - как-бы на пустом месте появляется доход предприятия,

с которого тут-же должны быть уплачены налоги в полном объеме. Для того, что-бы до-оценить, нужно произвести например капитальный ремонт этого оборудования,

вот только это малоценка и капремонт для нее впринципе не предусмотрен...

Відредаговано 2016-03-03 20:43:03 gsv

[Comm 0]

 

еще оно может быть дооценено и снова иметь положительную балансовую стоимость. ...зависит только от Ваших желания и воли.

не в обиду, но бухгалтерия уже не просто в истерике, она лежит на полу и просто икает от бессилия...

Нельзя своей волей дооценить что-то - это увеличение балансовой стоимости при отсутствии расходов - как-бы на пустом месте появляется доход предприятия,

с которого тут-же должны быть уплачены налоги в полном объеме. Для того, что-бы до-оценить, нужно произвести например капитальный ремонт этого оборудования,

вот только это малоценка и капремонт для нее впринципе не предусмотрен...

 

На счет малоценки согласен абсолютно.

 

На счет же всего остального...

А Вы не пробовали поговорить об этом с Вашим бухгалтером? Уверен узнаете много нового и интересного.

Если интересует механизм этой операции - обращайтесь! Мой бухгалтер не раз делала такие операции и заметьте польностью законно.

Мало того, после дооценки продавала оборудование. Правда это были основные средства.

[Den_LocalNet 1 474]

даем уже год в аренду приставки и роутеры

невозврат около 3-4%

да, только если есть абонент прописан по адресу предоставления услуг

отдельный договор на аренду, акты передачи оборудования, копии всех страниц паспорта+инн

 

лично в моих масштабах это больше сервис нежели заработок

заработать на этом практически не возможно

рынок диктует такую стоимость аренды что к моменту когда устройство окупится оно уже никому не нужно будет ибо технологии не стоят на месте

 

да и больше половины абонентов не понимают между арендой и лизингом, рекомендую разжевывать ибо некоторые считают что через какое-то время устройство переходит в их собственность на законных основаниях...

 

да и пока не даем больше одного устройства на один адрес, наблюдаем, считаем риски

 

да и еще берем при оформлении аренды сразу за первые 6 месяцев, это отсеивает людей "я тут типа мимо шел в магаз и думаю не взять ли мне девайс в аренду, как раз есть 30 рубчиков в кармане"

ну или от тех, которые хотят взять приставку только на новогодние праздники

[skybetik 134]

А как вы смотрите к примеру брать залог за оборудование ? ну например дать приставку на 36  мес , с месячной оплатой **гр (А ЗАЛОГ КИДАТЬ НА СЧЕТ АБОНЕНТА) для оплаты услуг ? по факту привязываем абона к услуге и зарабатываем на аренде.

[Den_LocalNet 1 474]

У кого есть деньги тот просто купит оборудование, у кого их нет - не сможет взять с залогом.