pavlabor

циплят по осени считают - ser...

то ser на счет хороших юристов, в серьезных конторах, да и про Соломаху в придачу. Небольшая выдержка из закона о прокуратуре http://zakon1.rada.g...ws/show/1789-12 Конечно прокурор, явного распоряжения демонтировать оборудование не давал, но у меня, почему то, возникает другой вопрос - в разрезе закона о прокуратуре, при чем тут бюджет Армянска, кто такой "І.В. Ковальчук", что он делает в прокуратуре и куда смотрит ГПУ? Или учитывая ответ прокуратуры, это подделка документов?

Гайджин, давай упростим задачу с другой стороны, вот слетела у тебя база и инфроком впоймал тебя за яйца, и начал откровенно пресовать, потому как у него реально выпал шанс - посадить конкурента! И если ты сюда напишеш, попросиш совета, я первый начну тебе писать - сынок жизни не видел, економиш на железе, сапорте, поделом тебе казел, суши сухари и вали в тюрьму...! Толпа доброжилателей, тже не отстает - давай, давай, шевели помидорами, потому что у инфокома юристы маладцы и спецы маладцы! Или все же это не тот форум где мы должны так себя вести? И я со всей ответственностю заявляю, если у чела аж сто абонов, то инфоком перегибает палку. И здесь 70% недобросовестная конкуренция, или "недоколихані" законы. Вот как простой человек я так это вижу. А данный форум, это то место, где даже если ты не прав, можно спросить совета.

ser - минусанул. Потому что - не нам судить человека, - он здесь задал совершенно другой вопрос, и вообще не справшивал мнение по радио. Тем не менее, разворот событий показал, что не все так просто, и пусть у истца семь пядей во лбу, собрать доказательную базу не просто, и оспорить ее реально, и избежать ТЮРЬМЫ, а из позиции некоторых даже РАСТРЕЛА, за какойто всраный Wi-Fi! И если комуто кажется что наличия грамотного юриста и технаря достаточно чтобы жить хорошо - ЗАСТРЕЛИСЬ! В нашей стране и грамотных юристов как греблю гати, и технарей, запад подпитываем, но жить от этого не лучьше. Поэтому если человек, написал на тематический форум, с просьбой помочь - ЕМУ НУЖНО ПОМОЧЬ, минимум ПОДДЕРЖАТЬ. Кто бы он не был, соломаха с 10000 базой или пионер с 100 абонентами. Ясно ж#пу набить, и правильно направить по жизни - ЭТО И ЕСТЬ СИЛА СОЦИУМА, а если почитать то что тут понаписал мусор, то это ТЮРЯГА, с примитивным опусканием слабого, и после такой школы, жить в стране лучьше не станет. И ради прикола, если терпила наймет адвоката, то адвокат его будет ЗАЩИЩАТЬ, не взирая на то что он не прав, или какие там, крутые, юристы у Инфокома. И здесь рождаются контуры такой защиты. Вот такая история - ser!

Блин....! Ну вот где ты был раньше?

Все сводится к тому что, бегать голяком по коноплям нельзя - могут вжарить, но и вжарить по самые нехочу, не так то просто. Более того, даже если соберется доказательная база под растрел, еще не факт что растреляют. Плачь больше, карта слезу любит. Отсюда, - если зарегин как пров в НКРЗИ, то по проводам можно работать, - по последнему инценденту, нужно шевелится, решать даный вопрос, и не откладывать в долгий ящик, вот неверю что с инфокомом нельзя порешать вопросы.

Насколько у меня практика подобных ситуаций, никто, начиная от участкового, заканчиваю судом не желает крови и мяса, вся система работает по принципу поиска компромиса, даже в этом случае. Человек САМОСТОЯТЕЛЬНО пытается заработать на жизнь - это дорогого стоит. поэтому, впоймают, по жопе надают и отпустят, если не дойдет, надают больше. Просто в данном случае, он в первый раз по жопе не получил, отсюда и все проблемы.

Потихоньку, видно что пыл утих и пошла логика, проскакивают даже елементы уважения. И это радует! А то в асфальт закатали человека.

- нечего личного!

Интересно , много было бы ржача, если бы всунула?

Я не ПавлОбор. Наказание должно быть соизмеримо нарушению.360, гривеников, это не маленькая сумма, тем более если капать методично. Наличие денег, не повод, приплетать уголовщину, тем более демонтировать какой то бред, органам веса не прибавляет. И не исключено что истиная причина другого наезда, не помехи в эфире, а лицензия которая через месяц появится.

В нашей стране, такая дерзость как предпринимательская деятельность, непозволительная роскош. Гейс тут не пройдет! http://ukranews.com/ru/news/ukraine/2011/12/09/59663 И если не хватает "законов", то нужно их написать.

А у меня вопросы есть. Последнее время, профи, все меньше занимаются профи и все чаще лезут в юристы. При чем, не просто лезут, жизнь заставляет. Похоже это какой то знак. Первое что напрашивается, это - условия ведения бизнеса стали сложные, зарегулированые и не способствуют развитию. Все идет в сторону укрупнения, монополизации, идет планомерный геноцыд мелкого и среднего бизнеса. Возникает вопрос, кто за этим стоит? Власть, ПР, жизнь, бездействие верховной рады? Я понимаю что все должно быть по закону, у меня вопрос не много ли законов и какая их цель? Неужели цель - капитализм, все батрачат на пару тройку корпораций, и людям терять нечего кроме цепей?

Ну и что, не чевертовать же его за это, он тоже имеет право жить. Тем более, документы подал. Это назывется превышение меры самообороны. Чел выкарабкается, сделает все бумаги и вынесет того конкурента, дальше чем видит. Когда мне административка пришла за базу, я ходил в суд, сопел, потел. Почему тут не пригласили на суд? Где досудебное урегулирования? Да пионер нарушил закон, но это не повод, творить беззаконие и сеять корупцию.

Поставил "+", прально, каждый вор, насильник, убийца должен сидеть в тюрме, а если потревожил укрчастотнаглад, так ВААБЩЕ - должен быть повешен, растрелян, четвертован, все сложить в мешок и утопить! но потом подумал поставил "-" потому как давно-давно, сам попадал под административку за Wi-Fi, вот просто передали нам сеть, а там линк, и у УЧН руки дошли первыми, заплатил вроде как, 360 гривасиков штрафа. Но мусор-в-рай, желею тебе, попасть на твою же соломку, и буду счастлив, если за распитие пива, тебе вставят сопилку в ж#пу, постригут налысо, повесят на дубе в центральном парке, за ж#пу, а на жопе сделают наколку - "он за чистоту города", если вырежуть всю семью до 5-го колена, особо не огорчусь. В остальном, советую читать то что я пишу, а не придумывать всякую херню. Да попал, ну и что? Хто долбойоб, может бросить в себя камнем. А тебе, Vanya Vikiduha, советую присмотрется, потому как у тебя не все так просто, похоже что свалено два дела в одно. Потому как первый админка, чистой воды, и пересечение сплошной линии это не уголовка, а тот кто хочет доказать что уголовка, должен оперировать не фоткой с фактом пересечения линии, а документально подтверждеными, реальными убытками, в особо крупных размерах. Второй, может быть вообще не связан с первым, чистой воды пурга. И учитывая то что лепят, или юристь олень, или волчара, и завтра это аукнется по всей Украине, всем безпроводчикам, и не только. Например, подключился пользователь по проводу, и по вайфай, впоймал линк, и сделал петлю, произошло не санционированое вмешательство в сеть другого провайдера. И учитывая что у КС, бабок больше, то можно пресовать любого прова.

Вы зарегены в НКРЗИ как провайдер? Если да, то можете.

Ну так посмотрите внимательно ролики! Это как автовокзал, и стельнула моча в голову директору автовокзала - негров не брать! Вопрос, каким боком это относится к предпринимателю - владельцу буса? Тем более если он не согласен, на счет негров. А на счет кеша http://korrespondent.net/business/economics/1385497-ukrainskie-vlasti-ocenili-obemy-tenevoj-ekonomiki-ukrainy Показатель уровня тенизации национальной экономики согласно методу "затраты населения - розничный товарооборот" остался на уровне первого квартала 2011 года и составил 44%. объем теневого сектора украинской экономики составляет как минимум 350 млрд грн в год. Это арбуз в день. или 38 лимонов в день на область, или 4.8 лимона бачей в сутки по области. реально, при 5% на предпринимателя, 240 тысяч долларов в сутки на область. Да если бы это в триолан упиралось, то меры бы сцали кипятком от такой прухи, но только там сказки о другом.

Какое руководство?

http://www.reyestr.c...Review/21828602 Справа №2-1236/2012 року З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 05 березня 2012 року Оболонський районний суд міста Києва в складі: головуючого судді - Андрейчука Т.В. при секретарі - Білик С.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю “Управ-Дом” до ОСОБА_1 про зобовязання вчинити дії та відшкодування матеріальних збитків, в с т а н о в и в: У грудні 2011 року позивач товариство з обмеженою відповідальністю “Управ-Дом” (надалі ТОВ “Управ-Дом”) звернулося до суду в порядку цивільного судочинства з позовом до відповідача ОСОБА_1 про зобовязання вчинити дії та відшкодування матеріальних збитків. Свої позовні вимоги позивач обґрунтовував тим, що 22.11.2010 року між ТОВ “Управ-Дом” та ОСОБА_1 було укладено договір про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій. 06.04.2011 року комісією у складі уповноважених посадових осіб позивача було здійснено обстеження стану фасаду секцій №1-7 житлово-офісного комплексу на АДРЕСА_1 за результатами якого було складено акт №4, яким встановлено, що на фасаді сімнадцятого поверху секції №5 квартири НОМЕР_1 зазначеного будинку ОСОБА_1 встановлено супутникову телевізійну антену. ТОВ “Управ-Дом” стверджувало, що зазначені дії відповідача є грубим порушенням п.3.2.11. та п.15.3.17. Правил благоустрою м. Києва, затверджених рішенням Київської міської ради від 25.12.2008 року №1051/1051, п.1.4.4. Правил утримання жилих будинків та прибудинкових територій, затверджених наказом Державного комітету України з питань житлово-комунального господарства від 17.05.2005 року №76, п.2.1.11. Порядку утримання, ремонту, реконструкції, реставрації фасадів будинків та споруд на території міста Києва, затвердженого рішенням Київської міської ради від 27.11.2003 року №220/1094, та п.21 договору про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій від 22.11.2010 року. 11.04.2011 року ОСОБА_1 було надіслано припис з вимогою демонтувати супутникову телевізійну антену, проте вимоги позивача були залишені відповідачем без задоволення. З цих підстав позивач просив суд зобовязати ОСОБА_1 здійснити демонтаж супутникової антени, встановленої ним на фасаді сімнадцятого поверху секції №5 квартири АДРЕСА_1, стягнути з відповідача витрати, повязані з відновленням фасаду будинку та судові витрати. Представник позивача у судовому засіданні позов свого довірителя підтримала, просила суд його задовольнити. Відповідач у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи належним чином повідомлявся, про причини неявки в судове засідання суд не повідомив. За таких обставин та за відсутності заперечень представника позивача, суд ухвалив провести заочний розгляд справи. Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, зібрані у справі докази, суд приходить до висновку, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав. Закон України “Про житлово-комунальні послуги” регулює правовідносини, що виникають між виробниками, виконавцями, споживачами у процесі створення, надання та споживання житлово-комунальних послуг. Субєктами цього Закону є органи виконавчої влади, органи місцевого самоврядування, власники, виробники, виконавці та споживачі житлово-комунальних послуг. ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_1. Згаданий будинок перебуває на обслуговуванні ТОВ “Управ-Дом”. Відповідно до ч.1 та ч.2 ст.19 Закону України “Про житлово-комунальні послуги” відносини між учасниками договірних відносин у сфері житлово-комунальних послуг здійснюються виключно на договірних засадах. Учасниками відносин у сфері житлово-комунальних послуг є: власник, споживач, виконавець, виробник. 22.11.2010 року між ТОВ “Управ-Дом” (виконавець) та ОСОБА_1 (споживач) було укладено договір про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій. 06.04.2011 року комісією у складі уповноважених посадових осіб позивача було здійснено обстеження стану фасаду секцій №1-7 житлово-офісного комплексу на АДРЕСА_1 за результатами якого було складено акт №4, яким встановлено, що на фасаді сімнадцятого поверху секції №5 квартири НОМЕР_1 зазначеного будинку ОСОБА_1 встановлено супутникову телевізійну антену. П.п.15.2.11. п.15.2. Правил благоустрою м. Києва, затверджених рішенням Київської міської ради від 25.12.2008 року №1051/1051, було передбачено, що виконавчі органи районних у м. Києві рад в порядку та на умовах, визначених розпорядженням виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), здійснюють видачу дозволів (ордерів) на порушення благоустрою у звязку з виконанням робіт із встановлення супутникових антен. Проте рішенням Київської міської ради від 22.09.2011 року №35/6251 наведений п.п.15.2.11. п.15.2. Правил благоустрою м. Києва, затверджених рішенням Київської міської ради від 25.12.2008 року №1051/1051, був виключений. Крім того, чинне законодавство України не містить норми, яка передбачає необхідність отримання дозволу на встановлення додаткового обладнання, не визначеного проектом (в тому числі супутникових антен), а отже відсутні правові підстави вимагати від громадян такі дозволи. Відповідно до п.п.15.3.17. п.15.3. Правил благоустрою м. Києва, затверджених рішенням Київської міської ради від 25.12.2008 року №1051/1051, для встановлення супутникової антени заінтересованій особі необхідно подати документ на право власності або оренди; згоду власника(ів) квартир, приміщень (при необхідності); розпорядження виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації); узгоджену проектну документацію. Проте зазначені вимоги п.п.15.3.17. п.15.3. Правил благоустрою м. Києва, затверджених рішенням Київської міської ради від 25.12.2008 року №1051/1051, слід розглядати у невідємному звязку з п.п.15.2.11. п.15.2. Правил, оскільки документи для отримання дозволу на порушення благоустрою слід було подавати до виконавчого органу Київської міської ради. Тобто на даний час у м. Києві відсутній орган, наділений повноваженнями надавати дозволи на порушення благоустрою у звязку з виконанням робіт із встановлення супутникових антен. Згідно з п.1.4.4. Правил утримання жилих будинків та прибудинкових територій, затверджених наказом Державного комітету України з питань житлово-комунального господарства від 17.05.2005 року №76, не допускається переобладнання і перепланування жилих будинків, жилих і нежилих у жилих будинках приміщень, що призводять до порушення тривкості або руйнації несучих конструкцій будинку, погіршення цілісності і зовнішнього вигляду фасадів, порушення вимог протипожежної безпеки та засобів протипожежного захисту. Однак всупереч вимог ст.60 ЦПК України, позивачем не надано жодного доказу на підтвердження того, що встановлення ОСОБА_1 на фасаді будинку №7 на вул. Майорова в м. Києві супутникової антени призвело до порушення тривкості або руйнації несучих конструкцій будинку або до порушення вимог протипожежної безпеки та засобів протипожежного захисту, або до погіршення цілісності і зовнішнього вигляду фасаду будинку, позивач не зазначає у чому полягає таке погіршення. Обгрунтовуючи свої позовні вимоги, ТОВ “Управ-Дом” посилається на положення п.2.1.11. Порядку утримання, ремонту, реконструкції, реставрації фасадів будинків та споруд на території міста Києва, затвердженого рішенням Київської міської ради від 27.11.2003 року №220/1094, які прямо зобовязують користувачів будинків утримувати фасади об'єктів культурної спадщини у належному технічному стані, своєчасно проводити ремонт, фарбування, захищати від пошкодження, руйнування або знищення будь-яких зовнішніх частин будинку, демонтувати самочинне будівництво та переобладнання балконів, прибудови, кондиціонери, супутникові антени, вивіски, рекламоносії, елементи охоронної сигналізації, відеокамери, а також віконні та дверні заповнення, що не відповідають їх первісному матеріалу та малюнку. Разом з тим, позивач не наводить жодного доказу, який б засвідчував, що будинок №7 на вул. Майорова в м. Києві у встановленому порядку віднесений до об'єктів культурної спадщини, що в свою чергу виключає правові підстави для застосування до спірних правовідносин норму п.2.1.11. Порядку утримання, ремонту, реконструкції, реставрації фасадів будинків та споруд на території міста Києва, затвердженого рішенням Київської міської ради від 27.11.2003 року №220/1094. Окрім цього, ТОВ “Управ-Дом” не надало належних та допустимих доказів на підтвердження того, що ОСОБА_1 встановлено супутникову антену в період дії договору про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій від 22.11.2010 року, а не до укладення згаданого договору. Також суд не погоджується з твердженням представника позивача, що до спірних відносин підлягають застосуванню і положення Державних будівельних норм В.2.2.-15-2005, затверджених наказом Держбуду України від 18.05.2005 року №80, з огляду на те, що встановлення супутникової антени на фасаді житлового будинку не відноситься ні до проектування, ні до реконструкції житлових будинків, а відповідач не є ні юридичною, ні фізичною особою субєктом підприємницької діяльності, яка здійснює проектування чи реконструкцію житлових будинків. Таким чином, правових підстав для зобовязання відповідача демонтувати встановлену ним супутникову антену немає. Ст.22 ЦК України визначено, що особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Оскільки позивач не зазнав збитків, повязаних з оплатою з послуг з демонтажу супутникової антени, встановленої відповідачем (послуги надані не були, і, відповідно, кошти ТОВ “Управ-Дом” за ці послуги не сплатило), підстави для відшкодування збитків відсутні. За таких обставин суд приходить до висновку про необхідність відмовити ТОВ “Управ-Дом” у задоволенні його позову. З огляду на вищевикладене, відповідно до ст.ст.7, 19, 20, 21 Закону України “Про житлово-комунальні послуги”, ст.190 Житлового кодексу УРСР, Правил благоустрою м. Києва затверджених рішенням Київської міської ради від 25.12.2008 року №1051/1051, Правил утримання жилих будинків та прибудинкових територій, затверджених наказом Державного комітету України з питань житлово-комунального господарства від 17.05.2005 року №76, Порядку утримання, ремонту, реконструкції, реставрації фасадів будинків та споруд на території міста Києва, затвердженого рішенням Київської міської ради від 27.11.2003 року №220/1094, керуючись ст.ст.4, 10, 11, 60, 61, 88, 209, 212-215, 218 Цивільного процесуального кодексу України, суд, в и р і ш и в: У задоволенні позову товариства з обмеженою відповідальністю “Управ-Дом” до ОСОБА_1 про зобовязання вчинити дії та відшкодування матеріальних збитків відмовити. Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії. Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду міста Києва через Оболонський районний суд міста Києва шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення суду апеляційної скарги. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом. Суддя Т.В. Андрейчук 13.03.2012 Справа № 2-1236/12

На официальных письмах, отпечатаных на официальном бланке, изготовленом типографским способом и имеющий индивидуальный номер, печать не ставится. Данное письмо напечатано на бланке, не имеющий номер, печать должна быть. Но ДПС... это же памятник, кто его посадит.

http://realty.newsru.com/article/09aug2012/eurodacha ...перебои с водоснабжением... ...купив жилье и вникнув в странности местной жизни, начинают испытывать непреодолимое желание "продать все к чертям...

С бабушкой вообще грех спорить, бо "перепише хату на кота!"

Блин... KaYot, Вы открыли глаза, мужики то не знали..., что есть аж 4 стенки! Вопрос не в технологии и не в том на какйю стену повесить тарелку, а в - А если окна выходят не на южную сторону? То есть имеется тысячи ситуаций, которые не имеет смысла тут перечислять, когда требуется правовое решение, а не техническое. Я просто в шоке, дайсики поставить, можно подумать что в том населенном пункте живут полные дауны и не знают что такое квадро. Но рано или позно, в том же 8 квартирном доме ктото захочет поставить телек на кухню, и будут они тут писать - KaYot, мы Вам поверили как специалисту...! В Вы..., предложили не маштабируемое решение, м рано или позно, все дороги идут к депутату. А когда они туда прийдет, то окажется что закон - гавно, живите как знаете, но тарелки снимите! А Нацрада бдит, чесно отрабатывает деньги налогоплательщиков.

Вообщето пост - "Не уберёте "тарелку" - отключим газ".

Маладец! Только проблема в том, что тарелки снимают. И к чему твои глубокие познания?