pavlabor

Обрати внимание на потемневшую краску под варистором. Такое потемнение не может быть в результате разряда молнии, это потемнение говорит что они у тебя уже довольно длительное время работают как нагреватель. Исходя из того что варистор довольно мощный, то хватает его надолго, но удар молнии ставит точку и он разлетается в дребезги. Думаю у тебя занижен номинал варистора, предполагаю стоит где то на 240 вольт. В данном случае, напряжение до срабатывания разрядника даже не поднимается. Сфоткай целый варистор, посмотрим на номинал. Если конечно это уже не другие варисторы. А может бракованные, что не исключено, хотя маловероятно. В стандартном режиме работы, они должны быть ХОЛОДНЫЕ. Например вот этот 241К, означает 24 Х 10 = 240 вольт Многие думают что этого предостаточно, но в пике в сети 220 вольт амплитудное значение напряжения колеблется от 300, до 320 вольт. Шумы идут где то под 400 вольт, ставить желательно 471К. Смотри что в бытовом пилоте стоит

Было бы не плохо взглянуть на фото, как и что именно выгорело. Потому как "выбивает автомат" и "выгорает сборка" это взаимоисключающие вещи. Если сборка сгорела, то это означает что автомат не выбило, если автомат выбило, то сборка не должна сгорать. Теоретически можно добиться чтобы одновременно и автомат выбило и сборка сгорела, но практически не реально.

Собственно я писал в данной ветке что в начале мы ставили разрядники 400 вольт, как следствие пакетники выбивало чуть ли не каждую неделю, поэтому поменяли на 600 вольтовые. Варисторы, 470 вольт. В данной связке достигается максимальное соотношение чувствительность-надежность. Работает это следующим образом. Варистор по напряжению тянется вверх до бесконечности, пока не получит соответствующую порцию тепла и его не порвет. Это означает что напряжение может нарастать до 470, 600, 800 и выше. Просто конструктивно, при пороге выше 470, сопротивление варистора начинает понижаться и он начинает активно греться. В связи с этим, в связке стоит разрядник, который на напряжении 600 вольт срабатывает и формирует короткое, как следствие выбивает пакетник. От сюда. Варистор защищает оборудование от перенапряжения 470 вольт, но плывет при большем напряжении в сторону возрастания напряжения на оборудовании. Разрядник защищает варистор и устройство от перенапряжения выше 600 вольт и провоцирует срабатывание пакетника. Как сказал выше, в данной связке достигается максимальное соотношение цена-надежность. Если от варистора остаются рожки да ножки, то большая вероятность что пакетника или вообще нет, или стоит ампер на 25. Понятно что в таком решении должно рваться там где тоньше, вот и рвет варистор, а от разрядника остаются только рожки. Собственно если возникает необходимость, то можно поднять напряжение варистора до 500-600, а разрядника до 800, подвинутся в сторону понижения порога срабатывания, но нужно понимать что в данном случае это выльется в повышенную нагрузку на оборудование. Но я уверен на 99%, что на узле нет пакетника и настоятельно рекомендую его туда поставить, чувствительность подобрать как написал выше. В таком случае срабатывание будет довольно редким и вопроса "кто его будет включать" может не возникать вообще. Сработает когда "электрик поменяет фазу" или когда молния жахнет в узел. Подними напряжение варистора, но оно должно быть ниже порогового на разряднике. Оборудование в большинстве случаев, должно безболезненно выдерживать кратковременные импульсы в 2000вольт.

Откуда выводы относительно "менять варистор и включать автомат"?

Усі фільми Одеської кіностудії можна знайти і подивитися на її офіційному YouTube-каналі. У плейлисті каналу зараз викладено 414 фільмів, знятих на Одеській кіностудії з 1918 року й дотепер. https://www.youtube.com/watch?v=7q6KWfQVbcI

Какие родились модели?

Огласите весь список.

МВФ: система спрощеного оподаткування потребує змін "Модель спрощеної системи для малих платників податків залишається неадекватною, оскільки вона все ще надає можливості для арбітражу між нею і загальною системою, і подальші реформи в цій сфері могли би принести додатковий дохід (близько 1% ВВП) за одночасного зменшення диспропорцій", - зазначено в матеріалах. "Очікується, що загальний обсяг податкових надходжень в 2016 році знизиться до 34% ВВП, в результаті чого буде відповідати середньому показнику в Центральній і Східній Європі", - сказано в документі. МВФ також очікує збільшення частки непрямих податків у загальному обсязі податкових надходжень в Україні в 2016 році до рівня середнього показника країн Центральної та Східної Європи.

Посмотри историю покупок

Трамп не платив податки 18 років через збитки

Не троли, а люди которых волнует будущее их бизнеса. Если закон будет принят в текущей редакции, то по любому в переходном периоде нужно предусмотреть 3-6 месяце на демонтаж БРМ.

Законопроект не определяет ценообразование, Законопроект ограничивает верхнюю планку. Это очень важно. И если это не учитывать, то все предложения разобьются об элементарный вопрос - где сказано 1% с опоры? Цена на дом, подвес, канашка... это отдельные темы и методики. Вопросы в любом случае решаются в связке "Закон+Правила".

А можно комментарий по поводу опор получить от Alex_E ?Почему опоры после принятия закона должны подорожать?Я не вижу такой предпосылки. Проштудировали законодательство, предпосылок нет. Поясняю. Дело в том что законопроектом установлена верхняя планка, но законопроект не несет методику формирования цены. Согласно действующему законодательству, все равно нужно принимать - "Правила використання об'єктів енергетичної інфраструктури для розміщення телекомунікаційних мереж". В Правилах есть привязка и к Методике № 1522 від 25.12.2008 року. Из основных объектов доступа, самая безбашенная методика, это по многоквартирным домам, но потолочным процентом, данный вопрос нивелируется. После многократного перечитывания законопроекта, похоже понял в чем проблема. Видно что Законопроект изначально готовился под другое определение «будинкової розподільчої мережі». Отсюда и по всему закону Формулировки типа "За розташовані та введені в експлуатацію будинкові розподільні мережі...", это означает что изначально определение БРМ не предполагалось привязывать к собственности владельца дома, но кто-то вставил свои пять копеек и законопроект стал нечитабельным. Решение противоречий заключается в изменении одного параграфа, определение «будинкової розподільчої мережі». Для понимания почему и как, приведу свое видение. Думаю попытка отнести БРМ в собственность владельца здания, базируется на "Цивільном кодексе України". Автор считает что БРМ обслуживает "більше одного житлового або нежитлового приміщення", поэтому чтобы не было противоречия с Кодексом, в уже проработанный законопроект было внесено текущее определение БРМ. Проблема в том, что в данном понимании БРМ свалено два понятия, стояки и кабеля. А это два разных объекта. Стояки, это конструктивные элементы здания, относятся к недвижимости и СТРОЯТСЯ. Телекоммуникационные кабеля, это оборудование которое МОНТИРУЕТСЯ. Стояк предназначен для того чтобы в нем могли проложить кабеля для любых телекоммуникаций и обслуживает "більше одного житлового або нежитлового приміщення", но кабель, он идет конкретно в "тільки одне житлове або нежитлове приміщення". Поэтому спор на прошлом УКоСе - кому принадлежит стояк, становиться на свое место - стояки, лотки принадлежат владельцам здания. До тех пор, пока труба была в руках оператора, она была его собственностью, как только оператор прикрутил трубу к стене, она стала собственностью жильцов и без их разрешения оператор не имеет права демонтировать трубу. Кабель монтируется на время предоставления услуги и может быть демонтирован - поэтому кабеля принадлежат оператору. Право на прокладку регулирует "ПРАВИЛА надання та отримання телекомунікаційних послуг". Примером правоотношений может служить колясочная и право поставит в колясочной, коляску если к жильцу пришли гости, покупка и доставка до порога холодильника, никто не заключает договор сервитута для переноски холодильника по лестничному маршу, провозу в лифте. Другой пример, кабельная канализация Укртелекома, которая типа принадлежит Укртелекому, но в ней лежат кабеля абсолютно разных операторов и ни у кого не возникает спор относительно собственности. Проанализировал свое предложение, vaz02 и ИНаУ. Если брать баланс между хотелками и возможностями, пришел к выводу что предложение от ИНаУ самое оптимальное. Поэтому vaz02 не в обиду, предлагаю поддержать предложение от ИНаУ. Остальное до давим судами. Еще ремарка, после принятия законопроекта в первом чтении, по Украине прошел не кислый движняк, который с определенными усилиями можно потушить если определение «будинкової розподільчої мережі» будет изменено. Если изменения не будет, законопроект будет блокирован. У кого есть вопросы на УКОСе, через зачета и vaz02 выходите, будем обсуждать более детальней.

Ви хочете нарватись на це? Да. Патамушто. Данная норма лицензионных условий позволяет оспорить тариф в суде. При чем судится нужно не с Облом, а с регулятором НКРЕКП, потому что на него возложен контроль по данному вопросу. так вам шашечки чи їхати ви хочете зробити реси підрядчиками провайдерів? з допусками відключенням світла на лінії і тд чи щоб в кожній бригаді ресовець на ставку сидів і наглядав чи все гуд? і мати інструметарій для бадання? Какая связь "погодження калькуляції вартості сумісного підвісу в територіальному представництві НКРЕ" с "допусками, відключенням світла на лінії і тд"? Как по мне, "допуски, відключення світла на лінії і тд" операторы получат в любом случае.

Как предложение к текущему проекту 1. Оплата за доступ може не стягатися за рішенням власника об'єкта доступу. 2. При виставленні оплати за доступ власник повинен керуватися принципом рівноправності та виставляти однакові вимоги до всіх надавачів послуг на обєкті незалежно від виду послуг та форми власності постачальника. 3. У разі стягнення оплати, керуватися методикою... 4. У разі перевищення одноразових плат сумарно вище 6 щомісячних плат, сумма перевищення переходить в рахунок майбутніх плат. Т.к. владелец инфраструктуры на конкретном обьекте является монополистом, то для того, чтобы соответствовать принципам монопольного положения предлагаю добавить в статью 4 пункт. Это добавит возможность контроля и воздействия на владельцев, которые не знают границ. 7) Власники елементів інфраструктури, визначені в цьому законі, у разі надання платного доступу визнаються такими, що займають домінуюче становище на ринку доступу до інфраструкутри. Коефіцієнти зниження зележать від кількості населення на даній території до 500 0.1 до 1000 0.2 до 3000 0.3 ... Все 3 пункта убрать, т.к. размазывает оплату на неопределнный срок и явно тормозит развитие интернета 1) Одноразова плата, яка в себе включає видачу технічних умов, технічний нагляд, підключення, та затвердження узгодження проекту. На сколько данные вопросы критичны стратегически? Не получится ли так, что по мелочам задурят голову и согласятся, а основополагающие моменты заболтают? Из указаного списка на мой взгляд стоит зафиксировать норму по "депресивних територіях", я бы рассчитывал на обще украинские нормы а не придумывал бы свое. Примерно так - если государство предоставляет облам в сельской местности определенные преференции, то данные преференции должны распространятся и на операторов.

Ви хочете нарватись на це? Да. Патамушто. Данная норма лицензионных условий позволяет оспорить тариф в суде. При чем судится нужно не с Облом, а с регулятором НКРЕКП, потому что на него возложен контроль по данному вопросу. Относительно "це?". Напишите от депутата жалобу в прокуратуру, пусть проверят данный список на соответствие лицензионным требованиям. Поверьте, в данном списке останется пара пунктов, но если ждать с моря погоды, то безусловно нужно платить гопникам.

Риба! Пропозиції учасників УКОЗ стосовно законопроекту 4159 Законопроект створює проблеми в багатоквартирних будинках пов'язані з приналежністю будинкової розподільної мережі. Дана вимога суперечить частині 2 статті 382 Цивільного кодексу України, відповідно до якої власники квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку є співвласниками обладнання всередині або за межами будинку, яке обслуговує більше одного житлового або нежитлового приміщення, з наступних міркувань. На поточний час іде модернізація телекомунікаційних мереж з переходом на оптоволоконні лінії зв'язку, уже через 5-10 років до кожного абонента буде прокладене оптичне волокно яке буде обслуговувати виключно одне житлове або нежитлове приміщення. Відповідно до законодавства дана мережа не будується а монтується і підключення можливо як організувати за дві години, так і демонтувати без втрати вартості. Законодавчо закріплене визначення "будинкової розподільної мережі" як об'єкту права власності виключно володільця будинку, зобов'язує останнього створити "будинкову розподільну мережу". Враховуючи різноманіття технологій, Власник будинку не в змозі створити всі доступні технологічні рішення які існують на ринку. Як слідство, закон обмежує право споживача вільно обирати товари та послуги відповідно до технології доступу. На поточний час, в багатоквартирних будинках існують різні за призначенням телекомунікаційні мережі телевізійні, телефонні, Інтернет, домофон, сигналізація. Кожна мережа може бути побудована мідними кабелями або оптичними, по яким може передаватись інформація по не сумісним протоколам. Замінити на поточний час дані мережі однією "будинковою розподільною мережею" практично неможливо. Більше того, законопроект створює примусову конфіскацію побудованих раніше мереж та стає на заваді інвестування в новітні технології, від чого кінцевий споживач на вряд чи виграє. Додаткові проблеми створює законопроект для розвитку телекомунікаційних кабельних мереж в селах та приватному секторі. Наприклад, для того щоб побудувати мережу в селі з 500 дворів для доступу до приватного будинку, необхідно задіяти приблизно 10 кілометрів кабелів. Враховуючи щільність опор 40 штук на кілометр, буде задіяно 400 опор. При вартості в 14 гривен за кілометр, платіж буде становити 5600 грн. в місяць. Для подачі інтернету в місті в багатоквартирні будинки, ще п'ять хрущовок по 100 квартир, або один 24 єтажний будинок. Вартість підводу до багатоквартирного будинку віддаленого на 1 кілометр та розміщення обладнання в будинку становить відповідно 8 відсотків розміру мінімальної заробітної; - п’ять відсотків розміру мінімальної заробітної плати для будинків від 161 квартири і вище; - три відсотки розміру мінімальної заробітної плати за один канало-кілометр в місяць. Що в сумі становить 112 грн в місяць. Важко не побачити що в наведеному прикладі 5600 грн. в місяць, під виглядом відшкодування витрат пов'язаних з обслуговуванням опор, направляються до електропередавальної компанії, та через вартість телекомунікаційних послуг лягають на плечі кінцевого споживача. При цьому кінцевий споживач уже сплачує електропередавальної компанії відшкодування витрат пов'язаних з обслуговуванням опор у вартості ціни на електроенергію. Таким чином не зрозуміла позиція авторів законопроекту які створюють підстави для завищення в 50 раз витрати на обслуговування мережі для мешканців приватного сектору, ігнорують; - практику господарських відносин з сумісного підвісу відповідно до "Методики розрахунку вартості обслуговування повітряних ліній напругою 360В із сумісно підвішеними проводами радіотрансляційних мереж" ГНД 34.05.836-2004; - позицію НКРЕКП відображену в Проекті "Правил використання об'єктів енергетичної інфраструктури для розміщення телекомунікаційних мереж" розміщених на сайті НКРЕКП, яка полягає в прив'язці ціноутворення до "Методики розрахунку вартості робіт з підключення електроустановок споживачів до електричних мереж ліцензіата та інших додаткових робіт і послуг, пов'язаних із ліцензованою діяльністю", затверджених Постановою НКРЕ від 25.12.2008 року № 1522. Враховуючи сказане, для збалансування інтересів операторів, третіх осіб і споживачів, ми оператори які нижче підписались вимагаємо внести в Законопроект наступні зміни. ------------------------------------------------------------------------------------------------------------------ Законопроект будинкова розподільна мережа – частина телекомунікаційної мережі між кабельним вводом будинку та пунктами закінчення телекомунікаційної мережі, що належить власнику (володільцю) об’єкта будівництва, що призначена для надання телекомунікаційних послуг кінцевим споживачам в окремих приміщеннях (квартирах) будинку; Пропозиція будинкова розподільна мережа – частина телекомунікаційної мережі між кабельним вводом будинку та пунктами закінчення телекомунікаційної мережі, що призначена для надання телекомунікаційних послуг кінцевим споживачам в окремих приміщеннях (квартирах) будинку; ------------------------------------------------------------------------------------------------------------------ Стаття 18. Особливості плати за доступ до Об’єкта доступу або користування будинковою розподільною мережею 7. Розмір плати за доступ до Об’єкта доступу визначається власником згідно з Методикою визначення плати за доступ, розробленою та затвердженою відповідним центральним органом виконавчої влади згідно з цим Законом і не може перевищувати: Законопроект 2) за доступ до інфраструктури об’єктів електроенергетики – одного відсотка розміру мінімальної заробітної плати за одну опору лінії електропередавання в місяць; Пропозиція 2) за доступ до інфраструктури об’єктів електроенергетики - розмір визначається відповідно до Методики розрахунку вартості робіт з підключення електроустановок споживачів до електричних мереж ліцензіата та інших додаткових робіт і послуг, пов'язаних із ліцензованою діяльністю, затверджених Постановою НКРЕ від 25.12.2008 року № 1522; ------------------------------------------------------------------------------------------------------------------ Підписи учасників Дата ________________ 1. 2. 3. ...

Нереально. Тут копий сломано сотни.К сожалению в этом вопросе с нашей стороны надо аргументировать калькуляциями, а не просто эмоциями. Нормальных калькуляций никто не делал - всё только "на коленке" Копья поломаны не там, а на желании ЖЕКОВ, и отделов коммунального имущества грабить громаду! В текущий момент, закон предусматривает что собственик сдает в аренду свое имущество себе. Выжав с оператора 500 грн, владелец только попадает на бабки, патаму что оператору пофиг, он на эти 500 грн, накрутить свои 50% и выставит счет тому же собственнику но уже 750грн. Для владельцев квартир и совладельцев дома, эти качели не нужны в принципе. Вообще, это принцип активации бизнеса, увеличение оборота. Скажем те же 250 грн, который попадут оператору, в итоге должны пойти на зряплату, с которой будет отчислено на пенсию и т.д. Теперь по Укосу. Ребята предлагают подготовить письмо и на Укосе, под телекамеры вручить Данченку или его представителю. Идея хорошая, по крайней мере это будет позиция почему операторы стояли под Радой, а сейчас выступают против такого нужного закона. Давайте курить текст.

Никаких там зацепок нет, называется это, аналогия права. Учитывая требование пункта 3.5.1. "УМОВИ ТА ПРАВИЛА здійснення підприємницької діяльності з передачі електричної енергії місцевими (локальними) електричними мережами" У Облов есть два варианта решения вопроса, или утверждать что это аналогия и выставлять счета согласно вышеприведенной методики, или не выставлять счета до тех пор, пока не будет наработана соответствующая методика министерством. Поэтому им кровь износу нужно протянуть данный закон, иначе очередь у НАБУ дойдет и до Волка, и до козлят.

Я вообще не понимаю зачем придумывать велосипед, взял инструкцию, пересчитал по современным параметрам. В методичке все разложено по полкам, что влияет на совместный подвес, какой региональный коэффициент, какой коэффициент ложится на плечи оператора.... Инструкция к расчету.pdf

Страдают, страдают... "Ціни, які на сьогодні сплачує промисловість, - неконкурентоспроможні. Електроенергія в собівартості різної продукції має високу питому вартість, тому сьогодні необхідно знаходити рішення, щоб оптимізувати ціни на електроенергію. Я вважаю, що це питання, яке ми маємо вирішити з початку нового року", - сказав Гройсман

Это они про ОГО? Короче хана Киевстару, Воле, Триолану да и остальной шелупени с 3G - Телеком всех победит!

Разбор одной проблемы. Начала падать Фря 10.3, без предупреждения, ни в логах, ни на экране не выбрасывалась никакая ошибка, при чем трафик через нее шел без проблем. По ходу анализа пришли к выводу что блокировался диск в связи со старостью. Скрипты которые работали с памятью продолжали работать, но скрипты которым требовался доступ к диску вешались вместе с консолью. Система была восстановлена с бекапа на другой диск, последовательность действий. ====== Создание бекапа ====== Создаем snapshot # zfs snapshot -r tank@20160926 Проверяем наличие # zfs list -t snapshot Монтируем сетевой диск # mount 172.16.180.26:/backup-180-26 /backup-180-26 Сохраняем snapshot tank@20160926 # zfs send -R tank@20160926 | gzip > /backup-180-26/bras02.gz ====== конец ====== ====== Востановление из бекапа ====== Берем диск с минимальной установкой, загружаемся с mfsbsd Монтируем пул root@mfsbsd:~ # zpool import pool: pvbtank id: 7118257147973946325 state: ONLINE action: The pool can be imported using its name or numeric identifier. config: pvbtank ONLINE ada0p2 ONLINE root@mfsbsd:~ # zpool import pvbtank root@mfsbsd:~ # zpool list NAME SIZE ALLOC FREE EXPANDSZ FRAG CAP DEDUP HEALTH ALTROOT pvbtank 13.8G 120K 13.7G - 0% 0% 1.00x ONLINE - Удаляем пул pvbtank root@mfsbsd:~ # zpool destroy pvbtank Создаем пул tank root@mfsbsd:~ # zpool create tank /dev/ada0p2 Монтируем хранилище root@mfsbsd:~ # mount 172.16.180.26:/backup-180-26 /mnt Проверяем смонтированые разделы root@mfsbsd:~ # df -h Filesystem Size Used Avail Capacity Mounted on /dev/md0 66M 56M 4.4M 93% / devfs 1.0K 1.0K 0B 100% /dev tmpfs 3.2G 4.0K 3.2G 0% /tmp tmpfs 3.4G 128M 3.2G 4% /usr tmpfs 3.2G 4.0K 3.2G 0% /var/db/pkg tmpfs 3.2G 4.0K 3.2G 0% /var/cache/pkg 172.16.180.26:/backup-180-26 451G 385G 30G 93% /mnt tank 13G 19K 13G 0% /tank Загружаем snapshot bras02.gz root@mfsbsd:/mnt # gzip -d -c /mnt/bras02.gz | zfs receive -vF -d tank ====== конец ====== Думаю что это не самый оптимальный вариант, но тем не менее позволил восстановить систему за 20 минут.

Проект Закону (доопрацьований) 06.06.2016 Стаття 18. Особливості плати за доступ до Об’єкта доступу або користування будинковою розподільною мережею Я так понял Это пытаются наступить на горло песни Рината в канашке. Собственно новое веяние... ни каких тебе диаметров, муфт и прочей фигни.

Господа! Прошу всех кто общается с депутатами ВР предоставить в личку адреса е-почты, для рассылки рыбы депутатских запросов по законопроекту 4159. Кто не общается, срочно наладить контакты. Вопрос может быть гораздо серьезней чем выглядит на самом деле.