NiTr0

Кто-то эксплуатирует ICH-550/1050 длительное время? Ходят слухи, что батареи они быстро убивают...

Проведите тесты Может, и есть какие оптимизации/патчи/etc искаропки, повышающие производительность, а может - просто говорят

А еще бывает такое при криво обжатом кабеле - на буке все ок, а на сетевушке типа реалтека - попа...

Можете сравнить нагрузку на стенде на лине и на бзде для разнообразия... Линь вполне юзабелен, но есть ли смысл перехода лично для вас - решать вам и только вам. А вот уйти с полновесного дистрибутива/подпилить его, перекинув корень на рамдиск или хотя бы подмонтировав ФС в рид-онли - стоило бы ИМХО.

Да никто ничего не разбирает. Jumbo frame - это всего лишь фрейм, размер которого - не 1500 байт, а больше. Все. Никаких других отличий он не имеет.

Выберитесь из криокамеры, 21-й век на дворе, контрольные суммы уже считают аппаратно даже интегрированные на мат. платы риалтеки и иже с ними... Их придумали тогда, когда компьютеры были большими и медленными, а сетевухи были еще очень глупыми, с маленькими буферами и без interrupt moderation, для того, чтобы на всем этом гогне хоть как-то прокачать гигабит, не забивая проц прерываниями. ftp с гиговой сетевухой, тазик (не помню уже что, то ли атлон 2-головый, то ли семпрон ам3, то ли что-то более раритетное) с igb, клиент - семпрон сокет 754 с forcedeth сетевкой. wget тянул 110МБ/с+ превосходно через этот стенд. Потому даже в такой ситуации польза от JF сомнительна. О всяческих segmentation offload'ах - вообще молчу.

Для тупариков на реалтеках 8316 потребляемая мощность примерно равна 1.06+0.26*n Вт, где n - кол-во поднятых на свиче линков... Пиковый ток при старте 1-2 секунды = максимальному потребляемому току, когда все линки подняты. Как-то так. КПД преобразователя на MC34063 равен примерно 1/(1 + 0.112*sqrt(U)). Для 8-портовых - потребление на порт примерно такое же, на логику - меньше. Кто вам такое сказал? Коротко: если при максимальном токе просадка напряжения не превышает половину напряжения питания - все прекрасно взлетает и работает. Это при идеальном преобразователе питания свича, КПД которого не зависит от нагрузки. Если КПД падает при росте напряжения - просадка может быть несколько больше. А вообще - да, тема маразм однако... Хотя, если запитывать линию 48-60 вольтами с двух сторон, эта колбаса скорее всего даже будет работать.

А как у этого зверя обстоят дела с IGMP и Multicast? Интересует мнения людей которые его юзали) х.... редкая ! пользовался 3-4 месяца, потом менял все на 3200 тые У нас работают, проблем никаких. Разве что если много маков на него прилетает, морда отваливается (256 штук что ли пережевывает максимум). Но мультикаст мы не разливаем. В целом впечатления - довольно неплохой как за свои деньги свичок на замену мыльницам, с довольно скромным функционалом.

Кстати да, интересные колпачки. Прикупили бы на пробу.

Наткнулся на интересную заметку - если верить ей, получается, что ТЭ дешевле дизеля мощностью порядка 14 кВА/8кВт (для расхода 3л/час), и опять же получается, что расход метанола примерно 0.7л/кВт - т.е. 50Вт модуль при полной нагрузке от 1л метанола проработал бы более суток... А учитывая цену дизель-генератора менее 1$/Вт, такой элемент смотрелся бы весьма шикарно. Может, действительно в близкой перспективе появятся дешевые ТЭ и доступное топливо к ним?

"Від покращення - до добробуту" (с)

Прошивка модульная есличо. Пакеты доставлять надо нужные. Насчет морды - не знаю, есть ли она или нету по дефолту, доки почитайте.

Ничего, что цена свичика будет баксов от 250-300? Или вы имели ввиду неуправляемые мыльнички с сотками оптическими, которые будут виснуть так же весело как и их медные собратья? Может, не стоит экономить на спичках? И по поводу патч-кордов - оно-то хорошо, пока не встанет вопрос о том, как это крепить, и что делать если по дороге дерево будет цеплять патч-корд Да и заломить, пока тянешь - раз плюнуть... Можно конечно юзать фиберлоки/фаст коннекторы, и это даже будет работать на коротких линиях, но - может и не работать/резко внезапно перестать работать.

Там веб уй есть в поставке, или доставлять его пакетами надобно? Вообще - в мануале/хауту должно быть это отражено...

Если планируете работать с оптикой - купите сварочник, б/у какой-то старый, окупится довольно быстро. Не так дорого они стоят. Рефлектометр - конечно полезно, но не обязательно, можно жить и без него. Оптику - лучше кидать с запасом по жилам. На случай включений новых абонов, и на случай дефектных жил. Не намного дороже, но намного меньше проблем в будущем.

условно "без проблем", и то лишь при условии что роутер юзается для раздачи одноглазиков/контактиков на пару машин, с ежедневным отключением на ночь... При длительном аптайме или под суровыми торрентами мыльнички на стоковой прошивке весьма занятно таращит.

Обмотки в любом случае надо мотать "бифиллярно" (если можно так выразиться о n обмотках с максимально близкими х-ками, в частности - индуктивностью рассеивания). А можно еще больше извратиться, и намотать стандартным гибким шлейфом обмотку - и ничего не нужно фазировать/вызванивать, все как на ладони. И на прямоугольный каркас должно прекрасно пойти (если высота окна соответствует ширине шлейфа) и на колечко намотается...

Аппаратно решаются задачи коммутации/фильтрации/шейпинга пакетов. Возможно (хотя маловероятно) - еще вставка опции 82 и т.п. вещей. БГП и прочие протоколы маршрутизации, а зачастую и сложная обработка отдельных пакетов (PADI/DHCP) решаются процом. И да, в свичиках процы как раз уровня не синклера, а минимум пентиума 1 по производительности, с памяти у них обычно десятки мегабайт (именно контрол плейн).

Справедливости ради, когда-то стирлинги конкурировали с паровыми машинами, + сейчас их устанавливают на некоторых подводных лодках (в частности, шведских). Хотя габариты стирлингов, работающих при низких давлениях, не сильно обнадеживают. А вот TA-engine-with-alternator-_Proof-of-concept_-FINAL.pdf - собссно отчет по термоаккустическому генератору, о котором я говорил. Ну обжать по идее не проблема, по тому же принципу что и консервные крышки закатываются... Катают же китайцы кружки из нержавейки Неудивительно в принципе, для таких габаритов

Ну какбы вопрос в 100% изготовлении с нуля при помощи напильника, наждака и какой-то матери не стоит Стоит вопрос как раз в доступности компонентов/узлов (т.е. - либо купить, либо сделать если купить нельзя). То, что микроватт в каком-то топике грозился что-то подобное поисследовать - помнится, приглашу его в этот топик. И да, по поводу бензинового двигателя - на 500+Вт генератор выйдет дешевле солнечных батарей, и намного, но вес/габариты не устраивают. P.S. встречал тута действующую модель термоаккустического генератора с полезной мощностью до 60Вт; конечно КПД не радует, на уровне паровоза, но плюс - практически полное отсутствие движущихся частей (кроме мембраны/поршня, с которого собссно снимается мощность), и работа, как и стирлинга, от любого топлива.

Что собссно вам и пытались сказать в ответ на ваше БЖП это протокол, а в софтовом роутере таблицу наполняет квага(например), а аппаратный поиск, давно так не делается, там проц тогда нужен, на соточной мыльнице, минимум 3-6 гигагерц, чтобы перелопатить поток с простой раскладкой пакетов по портам на уровне маков. Наполнение таблицы что софтроутера, что аппаратного ничем не отличается по большому счету - есть сервис роутинга, получающий/раздающий маршруты, и он передает "HAL-прослойке" маршруты, которые нужно внести в таблицу. Все. Где живет таблица, в каком она виде, кто ее обрабатывает - это сервис уже не волнует. Если память не подводит, в бзде народ пищал то ли на igb, то ли на ixgb драйверы. Да и в общем-то популярность - скорее дело привычки/стереотипов (или я что-то упустил, и бздя имеет какие-то реальные преимущества?).

Собссно топик создается скорее как теоретическое обсуждение, от того и размещен в соответствующем разделе. Хотя практическая польза от него возможно какая-то и выйдет. Итак, краткое ТЗ: требуется автономный источник питания, удовлетворяющий следующим пунктам: максимальная мощность - 40 Вт (или, более простой вариант Б - 15-20Вт); не зависит от солнца/ветра (т.е. - использует какой-либо вид топлива); большой ресурс самого источника; возможность продолжительной работы; доступное, легальное и транспортабельное топливо (эфир/водород/прочая экзотика непригодны); доступность комплектующих/узлов в продаже либо возможность изготовления самостоятельно; относительно небольшие габариты/вес; будет дополняться по мере развития идеи... Вот такой вот список. Что ему не удовлетворяет: солнечные батареи и ветроэлектростанции (по понятным причинам); генераторы на базе двигателей от моделей (их ресурс несколько десятков моточасов, время длительной работы - десятки минут, некоторые модели работают на эфирно-керосиновой смеси - а эфир однако и не достать, и не погулять с ним, ибо запрещен, да и надышаться ним - радости мало); топливные элементы - те топливные элементы, что проскакивали в новостях, требуют либо водород (который нетранспортабелен в общем случае), либо (намного реже) метанол, и опять-же купить их на аукционе/в магазине пока нельзя; термоэлементы - КПД ниже, чем у паровоза, и на такую мощность это будет страшный монстр (Пельтье скорее всего в ту же топку); паровые машины - тяжело, громоздко, неэффективно; двигатель Стирлинга - аналогично, смотрится красиво пока не нагрузить, реально много с него при вменяемых размерах не выжать (или я ошибаюсь?). Идеи?

C какой такой радости? Как раз в ткаме и живет таблица маршрутизации. И наполняется она контрол плейном, на его усмотрение. Контрол плейн может и один роут туда вбить, дефолт, вместо фулл вью, а фулл вью при этом держать только в контрол плейне и анонсить соседям оттуда же. Никто собссно не запрещает. Есть понятие память, есть понятие что с нее можно слепить, есть понятие софтовая коммутационная матрица, и есть понятие хранение таблицы в памяти. Ознакомьтесь лучше, что такое ткам, и в чем его отличие от памяти контрол-плейна...

C какой такой радости? Как раз в ткаме и живет таблица маршрутизации. И наполняется она контрол плейном, на его усмотрение. Контрол плейн может и один роут туда вбить, дефолт, вместо фулл вью, а фулл вью при этом держать только в контрол плейне и анонсить соседям оттуда же. Никто собссно не запрещает.

Кто помешает аппаратному роутеру забить один дефолт в ткам вместо горки роутов? Как собссно умеют те же 3550, которые кое у кого стоят вместо бордюров. И какая принципиальная разница, куда control plane пихает роуты - в таблицу ядра, или в ткам?