ttttt

Ну так в академических целях только таким и занимаются. Но это не очень близко к реальному положению вещей, если начать учитывать стоимость разработки и поддержки.

Буян-тролль, Европа разная, кое-где делиться контентом можно налево и направо до тех пор, пока на этом не зарабатываете. Нам такой же вариант нужен, как самый демократичный.

Микроватт вроде все рассказал, на что он готов и я его прекрасно понимаю: упс с возможностью переключения на батарею по внешнему сигналу и все. Многих устроит, поиграемся с ардуинами и все будет юзабельно. Главное теперь, чтобы напряжение на выходе выше 200 В было, чтобы не ограничиваться особым видом дорогих full-range БП.

Данных много не бывает, нужно максимум, что может влезть в относительно небольшой трафик, будет что анализировать

Такие не годятся. Ну не нужно мнение упса по батареям, наигрались с такими в свое время. Нужны чистые данные. Вы же не проведете достаточно экспериментов с большим количеством батарей достаточно долгое время, но навязать алгоритм хотите. Он не будет работать у всех. Это слишком сложно. Достаточно отправить UDP пакет на хост-коллектор. Можно раз в 10 мс снимать, агрегировать и отправлять, но не чаще, чем, скажем, раз в 500 мс (50 записей как-раз должно влезть в один фрейм)

Можно в анекдоты переносить )

Ага, догонят и еще раз пойдут Вы не учитываете масштаб современных развлечений. Юзерам есть куда податься, ведь даже на ютубе контент получше. Тему пиратства на форуме было время уже подробно разжевывали. Местные рекламисты, рекламные агенства и рекламные сети выкупают у пиратских сайтов показы, тем самым стимулирая их финансово, причем им никто за это ничего не говорит. Вот и имеем эксы с фсами и тысячами торрент-трекеров. Нужно, чтобы рекламисты начали понимать, что так делать плохо, они отбирают заработок и у правообладателей и у легальных сайтов. Ценности какие-то должны появиться чт

О, это отличная штука, но вы кое-что забыли, как будет происходить резервирование/репликация на другой сервер?

Чисто с точки зрения рынка с доступностью разработчиков на перл большие трудности. А производительность на задачах биллинга на тысячи юзеров вообще никакой роли не играет.

Почитаю. Но позже. Пока спешить изучать теорию не хочется, дабы не ограничивать свою фантазию.

Ну вроде никто даже и не претендует, что это не так Я правильно понимаю, что трансформаторы и индуктивности в этих схемах импульсных источников именно из-за того, что ток там плавно подымается при переключении мосфетом? От этого можно исходить уже с генерацией импульсов микроконтроллером.

Я даже не знаю, что на такое ответить. С опытом поймете, что без них никак и нужно их поддерживать всегда в актуальном состоянии. Это же единственный пруф, что ваша система вообще работает. Такое всегда потом боком вылазит.

Что вы такое говорите, еще как спасут. Юнит тесты ведь очень психологическая фича, она снимает с программера боязнь что-то поломать, позволяя рефакторить любые части системы и соответственно решая новые задачи более адекватно; заставляет задумываться о том, как потом тесты писать на свой чудокод, что делает чудокод не таким уж и чудо, а более слабосвязанным и более понимаемым и т.д. и т.п. Небо и земля короче.

Да ниче тут не спорно, платя за новый функционал заказчик платит и за отсутствие тестов, причем много, очень много. Он об этом правда не знает до поры до времени, а потом вдруг бац и попал Да еще и обычно так сильно попал, что нужно все с нуля делать и дорого.

Хм, что-то искал-искал и не нашел. Т.е. когда мосфет работает в linear region у него хреновая эффективность? Насколько?

Да не знаю я таких примеров, потому и желаю удачи в поиске. И не может оно получиться дороже с юнит тестами, только дешевле. Это любой адекватный проджект менеджер знает.

Ну так я критики и жду Мы ведь можем на мосфет генерировать напряжение ЦАПом и не будет резкого включения, правильно? Еще вариант с тем же смыслом, если ЦАПом не получится, то вместо конденсатора для хранения энергии использовать индуктивность, тогда тоже по идее будет разгоняться и не угробит, так?

Со временем захотите чего-то больше от биллинга, так что лучше сразу оценивать существующий функционал, поддержку, код, доступность и стоимость разработчиков, а не тупо слушать зазывания к любимым биллингам. Редкие языки к добру не приведут, nodeny на perl хороший пример опасности.Не мало важным будет и момент с тем, на кого вешается QA, вы не в бизнесе тестировать софт, потому он должен работать сразу и без глюков. Спрашивайте у разработчиков, как они достигают качества. Если ничего конкретного не отвечают - это сразу говно. В общем удачи найти что-то хоть немного адекватное

Не, пока речь шла только об импульсном БП на микроконтроллере. На вход - 220 после выпрямителя, а дальше это на конденсатор через мосфет, который включается не сложными аналоговыми микросхемами, а микроконтроллером с АЦП и по своей природе не требует hiccup защиты и может выдавать на выход от 0 до 220 Фактически вот это, только управляемое микроконтроллером:

Не вам судить о полезности. Я вчера посмотрел, как вообще можно чего сделать без сложных-опасных аналоговых цепей. Такая идея по импульснику появилась: контроллер мосфетом открывает цепь заряда высоковольтного конденсатора и пока он заряжается - меряет заряд, а по достижении нужного напряжения на конденсаторе отключает его и включает в цепь уже на которой висит нагрузка. Опасность в принципе только одна - в зависшем контроллере и соответственно высоком напряжении на конденсаторе, но это можно решить лишней проверкой напряжения перед включением в цепь нагрузки и, если высокое, предварительн

А давайте без личных разборок, где-то увидели бред - покритикуйте да и все.

В принципе к вопросу с замыканием можно подойти еще полностью цифровым импульсником, т.е. генерацией импульсов самим микроконтроллером, тогда все можно успеть проверить и всегда штатный режим и наверное будет проще, чем аналоговый Ну а если аналогово, то гугл подсказывает "hiccup overcurrent protection". Что, кстати, сразу делает DC упс модульным и масштабируемым. Надо больше мощности - больше упсов в параллель.

Да пусть работает, защита - это аварийный режим. Суть в том, что если цепь выдержит десятки микросекунд замкнутой, то какой смысл делать что-то аналогово? Пусть АЦП все меряет и микроконтроллер реагирует, проще будет. А вот если не выдержит и нужна наносекундная реакция, то тогда аналогово с обратной связью.

Не-не-не, что-то не то. Или уже защита с обратной связью через транзистор, как там, точно не помню или все через мк.

Почему нет?