xabarov

Да какая разница в какой стране - порядок цен примерно одинаковый, а вы анонсировали цены на треть ниже. Т.е. полгода подогревали интерес, вводили потенциальных клиентов в заблуждение. А если Force 400C укомплектовать той же антенной? Фишка такого железа в возможности получения модуляции 1024QAM, поэтому все решения с интегрированной антенной 25-28 дБ в основном подойдут для небольших расстояний (5-10 км) с абсолютно чистым эфиром (что в вашем понимании нереально), т.к. нужен CINR не менее 40 дБ для стабильной работы. Там, где есть помехи или расстояния побольше - в любом случае придет

Для справки - розничная цена AF-5XHD около $400. Кто-то в очередной раз поторопился с прогнозами? AF-5XHD в итоге получается дешевле.

Отличный результат для AF-5X. К слову, я примерно столько же живого трафика получал на нем, только на 22 км (в полосе 50 МГц). И максимум получал на 3 км в идеальных условиях - около 400 Мбит/с (тестовый ТСР-трафик). Но AF-5X и AF-5XHD, о котором я упоминал выше, совсем разные железки. AF-5XHD поддерживает полосы излучения до 100 МГц (вдвое больше), более широкий диапазон частот (4800-6200 против 5150‑5950), более высокая выходная мощность (29 дБм против 26 дБм), поддержка 1024QAM (которая реально работает в чистом эфире). Только за счет вдвое более широкой полосы он может пропускать вдвое бол

Подробнее можно? Что-то не заметил никаких "уступок" в ТТХ. Рекомендованные цены уже известны? Если нет, то давайте воздержимся от спекуляций на эту тему, пока вас не поймали на очередном вранье. Я так понимаю, что это признание AF-5XHD бесспорным лидером в сравнении со всем тем, что было до ах?

До недавнего времени вы любили всех посылать на speedtest.net, как подтверждение реальной пропускной способности. Вот тут был один из примеров 400 Мбит/с на дешевом LiteBeam 5AC. Ниже пример с резервного канала 22 км, который проходит из центра миллионного города в область. В пиках как раз было до 300 Мбит/с (суммарно): Состояние эфира в этом месте: В своих революционных повествованиях вы не упоминали Wi-Fi, а в одной из тем даже сами сравнивали форс с файбером. Профессор, у вас память короткая вот т

Заявленные возможности очень похожи на работу AF-5XHD в идеальных условиях. Если новый форс будет дешевле, то соглашусь с этим утверждением. Чем измеряли? Вы бы лучше скрины инструментов показали, чем табличку в экселе. К слову, AF-5XHD на 3 км выдавал похожие цифры в 80 МГц. Если бы были помехи (даже самые слабые), то хрен бы вы получили 1024QAM при -55 дБм. Эфир там однозначно чистый. Как-то странно выглядит график - ночной трафик примерно равен дневному (явно догружали синтетическим трафиком). В обычной эксплуатации суточный

Что он сделает? Опять придумываете небылицы про конкурентов?

У Микротика это тоже делается автоматически (причем один раз), если при инсталляции все жестко и правильно закрепить. Если поставить на старую трубу от ТВ-антенны, которая еще на проволоку была прикручена к гвоздю, то да - юстировка собьется

В ваших может быть и сложно, а у микротика есть вот такой крепеж за 30 баксов:

Пока это лишь теоретическое сравнение и что там будет на самом деле - большой вопрос. Микротик уже работает, а ваш v3000 еще никто в глаза не видел. Что за чушь? А как же релейки 70/80/90 ГГц сводят с антеннами 2ft? Там угол меньше одного градуса. Интересно как вы запоете, когда появятся случаи отказов в первой год

Ну что, больше никто не пробовал 8.7.0? Уже 8.7.1 появилась. Добавлю немного примеров работы AirMax AC в PtP на прошивке 8.7.0. Линк 3 км с тестовым трафиком, связка Rocket Prism 5AC Gen2 + старый Rocket 5AC PTP, антенны - диши 30 дБ. Полоса 40 МГц, весь ТСР-трафик генерируется с помощью Bandwidth Test: Суммарный результат - 312 Мбит/с. Полоса 40 МГц, ТСР-трафик генерируется с помощью Bandwidth Test и iperf: Суммарный результат - 315 Мбит/с. Полоса 80 МГц, весь ТСР-трафик генерируется с помощью Bandwidth Test:

Как же до этого другие не догадались? И непонятно, при сильном дожде линк будет падать все таки при километре или при 500 метрах? Опять начался обсёр конкурента, при этом сами еще ничего не начали продавать. LHG60 выпускается уже третий год и даже с учетом всех своих недостатков очень популярен. Камбиуму будет непросто подвинуть его. Ну а если уж сравниваете несуществующее решение с конкурентом, то сравнивайте с таким же несуществующим продуктом - nRay, который позиционируется приемником LHG (продажи стартуют в октябре). Налипать там уже ничего не будет и крепеж лучше.

Какое расстояние? Что за трафик? Состояние эфира? Тут наверно стоит добавить, что это возможно на коротких расстояниях и в чистом эфире, а в остальных случаях будет примерно как на N/AC. Такое решение уже есть - AF-5XHD, вы опоздали на пару лет. Полоса даже шире - 1400 МГц (4800-6200), а с модуляцией 1024QAM на коротких расстояниях в хорошем эфире получаются примерно такие же скорости, как вы анонсировали выше. Представляю, как операторы начали снимать кабель в городах и ставить повсеместно 60-гиговые железки, падающие от дождя

Это достаточно сложно в моих условиях . Есть один вариант разноса, но тогда рокеты в точке А друг друга не будут видеть и тогда я получу просто два изолированных моста на одной частоте, которые и без синхронизации смогут работать. Как ни крути, а в этой инсталляции особо ничего уже не сделаешь. Следующие опыты скорее всего будут с рупорами в многоточке. Я именно так и написал:

Например? Скорость не падает, поскольку сделано ограничение в 30М и вся емкость не выбрана. Вы имеете ввиду рокет в точке А на длинном линке? Пробовал, это приводит к снижению модуляции до 16-64QAM. Странный совет у антенн основной лепесток около 5 градусов и даже небольшое отворачивание антенн приведет к серьезной потере энергетики линков. У меня есть только хорны с усилением 18 дБ (30 градусов) - это потеря 13 дБ в энергетике длинного линка, что весьма существенно. В природе существует с максимальным уси

В конфигурации "линк 3 км + линк 22 км" это исправить невозможно. Необходимое понижение мощности на длинном линке приведет к существенному снижению энергетики и потере нормальной работы в принципе. Может быть потерь не видно, потому что пакеты повторно отправляются? Не понял, что нужно доработать кроме снижения мощности на длинном линке? О как заговорили

Так вы на вопрос не ответили. Если я опущу ползунок на 19 дБм, то сигнал должен остаться неизменным, если следовать вашей теории. Верно? Зачем вы прикидываетесь, как будто ничего не видели? Я ж вам показывал пример на AirMax AC, где по пакетам все было одинаково на ВТ и iperf: Нет никакой существенной разницы между измерениями BT и iperf. Вы опять взялись за старое. Я привел примеры работы двух устройств на одной частоте, которые в обычных условиях дико мешают друг другу. При включении синхронизации

Т.е. по вашей теории если ползунок понизить до 19 дБм, то сигнал должен остаться неизменным? Ну а то что тесты iperf идентичны ВТ ни о чем не говорит? Графики 1 в 1 и количество пакетов примерно одинаковое Как только представится такая возможность - обязательно сделаем. Если 4011-ый не учитывает ошибки в канале, значит в условиях помех тесты должны быть такими же хорошими? А если ошибки есть, то соответственно отличаются? Вы сравнивали, есть такие результаты/подтверждение? Получает

Одним товарищем (не будем называть его имени) усиленно и бездоказательно распространяется информация о якобы неработающей синхронизации в устройствах Ubiquiti. Цель этой темы - разобраться, как на самом деле это работает в Airmax AC. Самый простой способ проверить - разместить два моста из одной точки в разные стороны на одной частоте. Причем так, чтобы дальние точки не видели в радиоэфире чужие АР (или видели с минимальным сигналом). Итак, приступим: А - центральная точка, из которой "стреляют" два моста в разные стороны - 22 и 3 км В - точка за длинным мостом 22 км С -

Почему вы опять говорите о себе во множественном лице? Ваше образование, знания и опыт портит коммерческая составляющая, из-за которой вы дискредитируете не только самого себя, но и производителя, представителем которого являетесь. Вы это сейчас про кого? Все мои обвинения во лжи подкреплены пруфами в виде скринов и цитат, например: 1. Вы занижали (фактически врали) возможности оборудования UBNT (AF-5X,AF-5XHD), но я провел тесты и привел скрины - вопросы отпали, вы согласились с этими данными. 2. Вы врали, что AF-5XHD не может работать на максимальной

Вы хотите сказать, что результаты тестирования некорректны, потому что его делал человек без соответствующего образования? Я бы рад, но таких знакомых профессионалов у меня нет, да и здесь на форуме они отсутствуют (по крайней мере, никак себя не проявляют), поэтому всему приходится учиться самому. Нет никаких скачков в разы. Внимательно пересмотрите мои тесты. Прирост относительно старой прошивки примерно 50% (в одних и тех же хороших условиях). О каких результатах других людей вы говорите? Тех, которые пришли сюда с какими-то проблемами из-за непра

А чего тут не понимать? Вы много лет врали про возможности конкурентов, чтобы продвигать свой продукт. Теперь, когда афера раскрылась, вы придумываете всякие отговорки: - неправильное измерительное оборудование, которое делает неправильные измерения (хотя сами же использовали его и скрывали это) - если оборудование правильное (в случае с iperf), то оно все равно выдает неправильные результаты, если тестировать между двумя устройствами - если вообще все правильно сделано и не к чему придраться - одного примера недостаточно, надо больше - специально подобранные линки,

А про этот пример забыли? Там 300 Мбит/с и вы вроде бы согласились с результатом на том форуме. Но я вскоре подготовлю тесты во всех изощренных вариантах для полосы 80 МГц, где будет видно 500+, а пока довольствуйтесь этим: Заврались уже совсем - как это нетипичный кейс?!?! У нас во всех селах так - база стоит на окраине или в центре села, исключение - две базы на коттеджный поселок в 10 км и база на водонапорной башне с охватом до 3-5 км. Пусть меня закидают камнями те, для кого зона покрытия в 1 км является нетипичным кейсом ))) В смыс

Это не важно, а важно то, что оба инструмента показывают абсолютно идентичные результаты. Вот тут показывал вам 300 Мбит/с в 40 МГц на AirMax AC в самых разных вариантах. Вот пример iperf тестов в 80 МГц на двух встречных симплексах: Но конечно же вам это не понравится, поэтому будете повторять старые байки, что двумя встречными симплексами измерять неправильно (хотя сами раньше так советовали делать). Вы сами прочли, что написали? "Результат фальшивый, но это возможно". Это вообще как?!?!? Раньше говорили, что даже в идеальных условиях

Значит и мои тесты на столе адекватные, которые вы называли фальшивыми? На этой неделе подключим еще 5-6 клиентов, результатами поделюсь. Этот LAP-GPS подключен к повербоксу, который показывает неадекватные цифры. Посоветуйте, чем лучше снимать статистику с портов. Естественно вечером, в прайм-тайм. Ночью один клиент с тарифом 50М не дал бы суммарную утилизацию сектора 140М. Пока тестов никаких не было - написал же, что это первые наблюдения за реальной работой базы с 25 клиентами.