Перейти к содержимому

xabarov

Сitizens
 Просмотреть профиль  Активность

  • Публикации

    117

  • Зарегистрирован

  • Посещение

  • Дней в лидерах

    1
 Активность

 Тип публикации 

Все публикации пользователя xabarov

  1. xabarov
    Да какая разница в какой стране - порядок цен примерно одинаковый, а вы анонсировали цены на треть ниже. Т.е. полгода подогревали интерес, вводили потенциальных клиентов в заблуждение. А если Force 400C укомплектовать той же антенной? Фишка такого железа в возможности получения модуляции 1024QAM, поэтому все решения с интегрированной антенной 25-28 дБ в основном подойдут для небольших расстояний (5-10 км) с абсолютно чистым эфиром (что в вашем понимании нереально), т.к. нужен CINR не менее 40 дБ для стабильной работы. Там, где есть помехи или расстояния побольше - в любом случае придется использовать диши от 30-34 дБ, иначе смысла нет. Сомнительное преимущество. Иногда где-то поможет, а в целом гигабитного порта достаточно. Преимущество не доказано, есть примеры примерно одинаковой работы - что в условиях помех, что в NLOS/nearLOS. Неверная информация - AF-5XHD фактически выдает 29 дБм на 1024QAM, пруфы: Расчетный сигнал совпадает с фактическим. Если установить 20 дБм, то 1024QAM уже не поднимается. Вы опять врете забыли, что я показывал вам такой пример. Повторю в этой теме: И это не предел - видел более 600 Мбит/с. При случае заскриню и вам покажу. Откуда ж эти сомнения? Я устал вас бомбить пруфами с реальным и тестовым ТСР-трафиком (до 1 Гбит/с), а у него видите ли сомнения Вы не забывайте добавлять, как говорили в случае с AF-5XHD, что эти цифры получены благодаря 1024QAM, которую можно поднять лишь в идеальных специально подобранных условиях: Ну а теперь давайте пройдемся по преимуществам файбера: 1) Более широкий диапазон частот (4800-6200 против 4900-6125) 2) Поддержка более широкой полосы излучения 100 МГц (бонус пиратам) 3) Возможность работы на разнесенных частотах (прием на одной частоте, а передача на другой), что особенно удобно, когда помеховая обстановка сильно отличаются с разных сторон. 4) У AF-5XHD отдельный радиоинтерфейс для анализатора спектра, который не глючит, не влияет на работоспособность линка и может показывать эфирную обстановку в реальном времени. 5) Устройство уже 2 года в продаже - его не надо ждать, у него нет детских болячек и глюков, которые будут еще год допиливать и устранять.
  2. xabarov
    Для справки - розничная цена AF-5XHD около $400. Кто-то в очередной раз поторопился с прогнозами? AF-5XHD в итоге получается дешевле.
  3. xabarov
    Отличный результат для AF-5X. К слову, я примерно столько же живого трафика получал на нем, только на 22 км (в полосе 50 МГц). И максимум получал на 3 км в идеальных условиях - около 400 Мбит/с (тестовый ТСР-трафик). Но AF-5X и AF-5XHD, о котором я упоминал выше, совсем разные железки. AF-5XHD поддерживает полосы излучения до 100 МГц (вдвое больше), более широкий диапазон частот (4800-6200 против 5150‑5950), более высокая выходная мощность (29 дБм против 26 дБм), поддержка 1024QAM (которая реально работает в чистом эфире). Только за счет вдвое более широкой полосы он может пропускать вдвое больше трафика на тех же модуляциях. Если получится поднять 1024 QAM, то дополнительная прибавка пропускной способности ~20%. Объяснять уже не надо - на практике все выглядит наоборот. Вы показываете примеры с якобы имеющимися "сильнейшими помехами", при которых устройства работают на максимальных модуляциях, но при этом ваши клиенты таких скоростей не получают на этом же оборудовании и вы в свое оправдание отвечаете, что у них слишком сильные помехи, в итоге сливаясь:
  4. xabarov
    Подробнее можно? Что-то не заметил никаких "уступок" в ТТХ. Рекомендованные цены уже известны? Если нет, то давайте воздержимся от спекуляций на эту тему, пока вас не поймали на очередном вранье. Я так понимаю, что это признание AF-5XHD бесспорным лидером в сравнении со всем тем, что было до ах?
  5. xabarov
    До недавнего времени вы любили всех посылать на speedtest.net, как подтверждение реальной пропускной способности. Вот тут был один из примеров 400 Мбит/с на дешевом LiteBeam 5AC. Ниже пример с резервного канала 22 км, который проходит из центра миллионного города в область. В пиках как раз было до 300 Мбит/с (суммарно): Состояние эфира в этом месте: В своих революционных повествованиях вы не упоминали Wi-Fi, а в одной из тем даже сами сравнивали форс с файбером. Профессор, у вас память короткая вот тут 9 месяцев назад показывал вам пример 350М в 40 МГц. А потом еще несколько раз показывал в разных местах и вы соглашались, что такое может быть в идеальных "специально подобранных" условиях. Приведу еще раз здесь: С тех пор трафик сильно вырос и AF-5XHD пришлось перевести в полосу 80 МГц. Теперь там трафик иногда переваливает за 500 Мбит/с: Суммарный пиковый трафик около 560 Мбит/с и еще есть запас емкости (тестовым ТСР-трафиком можно догрузить до 700+). Он не справляется с генерацией трафика, а с пропуском реального нет никаких проблем - при 400 Мбит/с загрузка CPU не превышает 20-30% (подтверждение выше). Все ваши рассказы про повышенную помехоустойчивость до настоящего момента ничем не подтверждены на практике. На этом форуме уже предостаточно примеров, как на PTP550/форсах люди получают в реальных условиях далеко не такие красивые цифры, как в ваших тестах.
  6. xabarov
    Заявленные возможности очень похожи на работу AF-5XHD в идеальных условиях. Если новый форс будет дешевле, то соглашусь с этим утверждением. Чем измеряли? Вы бы лучше скрины инструментов показали, чем табличку в экселе. К слову, AF-5XHD на 3 км выдавал похожие цифры в 80 МГц. Если бы были помехи (даже самые слабые), то хрен бы вы получили 1024QAM при -55 дБм. Эфир там однозначно чистый. Как-то странно выглядит график - ночной трафик примерно равен дневному (явно догружали синтетическим трафиком). В обычной эксплуатации суточный график так не выглядит. Что за просадки с 16-50 до 17-20? Настраивали iperf? У вас устаревшая (минимум на несколько лет) информация. Микротик подробно не исследовал, а UBNT АС на новой прошивке (выше 8.7.*) в 40 МГц выдает до 250-300 Мбит/с, в 80 МГц - до 400-500 Мбит/с. Пруфы были в соседних темах. Ну и про AF-5XHD забыли, он уже два года как на рынке и выдает то, что вы только обещаете и рисуете в эксель-файликах. Опять забыли про AF-5XHD. Вроде и так понятно, что это будет стандартная антенна 2 фута (60 см).
  7. xabarov
    Что он сделает? Опять придумываете небылицы про конкурентов?
  8. xabarov
    У Микротика это тоже делается автоматически (причем один раз), если при инсталляции все жестко и правильно закрепить. Если поставить на старую трубу от ТВ-антенны, которая еще на проволоку была прикручена к гвоздю, то да - юстировка собьется
  9. xabarov
    В ваших может быть и сложно, а у микротика есть вот такой крепеж за 30 баксов:
  10. xabarov
    Пока это лишь теоретическое сравнение и что там будет на самом деле - большой вопрос. Микротик уже работает, а ваш v3000 еще никто в глаза не видел. Что за чушь? А как же релейки 70/80/90 ГГц сводят с антеннами 2ft? Там угол меньше одного градуса. Интересно как вы запоете, когда появятся случаи отказов в первой год
  11. xabarov
    Ну что, больше никто не пробовал 8.7.0? Уже 8.7.1 появилась. Добавлю немного примеров работы AirMax AC в PtP на прошивке 8.7.0. Линк 3 км с тестовым трафиком, связка Rocket Prism 5AC Gen2 + старый Rocket 5AC PTP, антенны - диши 30 дБ. Полоса 40 МГц, весь ТСР-трафик генерируется с помощью Bandwidth Test: Суммарный результат - 312 Мбит/с. Полоса 40 МГц, ТСР-трафик генерируется с помощью Bandwidth Test и iperf: Суммарный результат - 315 Мбит/с. Полоса 80 МГц, весь ТСР-трафик генерируется с помощью Bandwidth Test: Суммарный результат - 488 Мбит/с. Полоса 80 МГц, ТСР-трафик генерируется с помощью двух встречных симплексных тестов iperf: Суммарный результат - 517 Мбит/с.
  12. xabarov
    Как же до этого другие не догадались? И непонятно, при сильном дожде линк будет падать все таки при километре или при 500 метрах? Опять начался обсёр конкурента, при этом сами еще ничего не начали продавать. LHG60 выпускается уже третий год и даже с учетом всех своих недостатков очень популярен. Камбиуму будет непросто подвинуть его. Ну а если уж сравниваете несуществующее решение с конкурентом, то сравнивайте с таким же несуществующим продуктом - nRay, который позиционируется приемником LHG (продажи стартуют в октябре). Налипать там уже ничего не будет и крепеж лучше.
  13. xabarov
    Какое расстояние? Что за трафик? Состояние эфира? Тут наверно стоит добавить, что это возможно на коротких расстояниях и в чистом эфире, а в остальных случаях будет примерно как на N/AC. Такое решение уже есть - AF-5XHD, вы опоздали на пару лет. Полоса даже шире - 1400 МГц (4800-6200), а с модуляцией 1024QAM на коротких расстояниях в хорошем эфире получаются примерно такие же скорости, как вы анонсировали выше. Представляю, как операторы начали снимать кабель в городах и ставить повсеместно 60-гиговые железки, падающие от дождя и пролета птиц ))) Еще не было подтверждений, что ePMP3000 может раздавать 300 Мбит/с. Больше 120 Мбит/с вроде не было еще примеров, а вот то что UBNT AC может раздавать до 200 Мбит/с - примеры есть. Нет практики применения, что указанное оборудование может работать с такой пропускной способностью. Ни одного примера с реальным трафиком. Зачем?! Кому это надо? И что, всем нужен был wifi? Wifi остался востребован только в экзотических странах, где дорогой роуминг или проблемы со связью в принципе. В современном мире это уже можно считать пережитком прошлого. Много езжу по разным городам и нигде не использую wifi, т.к. 3G/LTE везде отлично работает (особенно в курортных районах) и стоит копейки.
  14. xabarov
    Это достаточно сложно в моих условиях . Есть один вариант разноса, но тогда рокеты в точке А друг друга не будут видеть и тогда я получу просто два изолированных моста на одной частоте, которые и без синхронизации смогут работать. Как ни крути, а в этой инсталляции особо ничего уже не сделаешь. Следующие опыты скорее всего будут с рупорами в многоточке. Я именно так и написал:
  15. xabarov
    Например? Скорость не падает, поскольку сделано ограничение в 30М и вся емкость не выбрана. Вы имеете ввиду рокет в точке А на длинном линке? Пробовал, это приводит к снижению модуляции до 16-64QAM. Странный совет у антенн основной лепесток около 5 градусов и даже небольшое отворачивание антенн приведет к серьезной потере энергетики линков. У меня есть только хорны с усилением 18 дБ (30 градусов) - это потеря 13 дБ в энергетике длинного линка, что весьма существенно. В природе существует с максимальным усилением 24 дБ, но не уверен, что эксперимент стоит таких расходов (порядка $500). Повторю в ближайшие дни без ограничений. Как были размещены антенны относительно друг друга? Могли ли видеть СРЕ соседние сектора? Что за антенны использовались? Долго искал примеры работы синхронизации и обратил внимание, что в большинстве случаев люди не понимают, как она работает и какие условия должны быть соблюдены. В основном все думают, что достаточно включить некую галочку и все сразу должно заработать и решить все проблемы. Но это так не работает и из-за этого весь негатив. Есть несколько очень важных взаимосвязанных условий: 1) Антенны на базе должны быть качественные (с хорошим соотношением F/B и минимумом боковых и задних лепестков ДН), чтобы "чужие" СРЕ не видели их сзади. Обычные старые сектора AirMax Sector, которые выпускаются около 10 лет, для этого не подойдут. 2) На одной частоте могут быть синхронизированы только те сектора, которые расположены друг к другу "спина к спине". Теоретически можно попробовать синхронизировать узкоугольные рупоры "через один" - они идеальны для работы с синхронизацией. Постараюсь проверить до конца лета в одном месте. 3) База не должна видеть СРЕ с чужих секторов - для этого включается автоматическая регулировка мощности на СРЕ. Если база будет видеть чужие СРЕ, то для нее они будут помехой со всеми вытекающими последствиями. 4) СРЕ не должны видеть чужую базу на той же частоте, поскольку она для них будет помехой. Если видят, то скорее всего используется секторная антенна с плохим соотношением F/B, СРЕ подключена не к тому сектору или сектора неправильно расположены на базе. СРЕ с разных баз могут видеть друг друга - тут проблем нет, т.к. они принимают и передают в одно время, поэтому не мешают друг другу. Разносить сектора не нужно - они могут хоть вплотную к друг к другу стоять в случае использования синхронизации, т.к. принимать и передавать будут в одно и то же время. Важно, чтобы СРЕ не видели чужие АР на той же частоте. Проверьте, соблюдается это условие?
  16. xabarov
    В конфигурации "линк 3 км + линк 22 км" это исправить невозможно. Необходимое понижение мощности на длинном линке приведет к существенному снижению энергетики и потере нормальной работы в принципе. Может быть потерь не видно, потому что пакеты повторно отправляются? Не понял, что нужно доработать кроме снижения мощности на длинном линке? О как заговорили
  17. xabarov
    Так вы на вопрос не ответили. Если я опущу ползунок на 19 дБм, то сигнал должен остаться неизменным, если следовать вашей теории. Верно? Зачем вы прикидываетесь, как будто ничего не видели? Я ж вам показывал пример на AirMax AC, где по пакетам все было одинаково на ВТ и iperf: Нет никакой существенной разницы между измерениями BT и iperf. Вы опять взялись за старое. Я привел примеры работы двух устройств на одной частоте, которые в обычных условиях дико мешают друг другу. При включении синхронизации параметры каналов значительно улучшаются. Очевидно, что это возможно только при наличии рабочей синхронизации. Все остальные вопросы - это детали и особенности работы UBNT в условиях синхронизации. Естественно, что задержка будет выше из-за фиксированного фрейма, а пропускная способность ниже из-за деления UL/DL (минимально 25/75). Теперь все видно? Ваше мнение изменилось или опять скажете, что что-то не так и надо проверить что-нибудь еще?
  18. xabarov
    Т.е. по вашей теории если ползунок понизить до 19 дБм, то сигнал должен остаться неизменным? Ну а то что тесты iperf идентичны ВТ ни о чем не говорит? Графики 1 в 1 и количество пакетов примерно одинаковое Как только представится такая возможность - обязательно сделаем. Если 4011-ый не учитывает ошибки в канале, значит в условиях помех тесты должны быть такими же хорошими? А если ошибки есть, то соответственно отличаются? Вы сравнивали, есть такие результаты/подтверждение? Получается, что на столе UBNT AC показывает правдивые нефальшивые результаты в ТСР-тестах, когда я получил 500-600 Мбит/с? Вы узнали про якобы неадекватные результаты только два месяца назад, а используете RB4011-ый уже ГОД! Почему вам должны верить? Опять хабаров виноват вот взять новую тему про синхронизацию. Вы постоянно и всем твердите, что она не работает, что TDMA у UBNT нет. А те, кто пытаются это попробовать - долбодятлы. Меня отговаривали проверять. Оказалось, что она работает, причем с 2017 года уже есть отзывы реальных провайдеров. Получается вы врали? Или назовите мне слово, как правильно назвать вашу деятельность по искажению информации. Однако, если бы он пожаловался на маленькую скорость в пределах 100-200 Мбит/с, то вы непременно воспользовались этим, как примером плохой работы UBNT AC примеров масса - кидали мне ссылки на убнт-шный комьюти, где такие же неграмотные пионеры из-за неправильного использования получали низкую производительность. Я понимаю ваше негодование - у конкурента устройство за 60 баксов с приличной энергетикой и высокой пропускной способностью. Но сколько бы вы не пыжились хуже от этого оно не станет. У человека проблема не с очередной глючной прошивкой или каким-то зависанием, а всего лишь с 10% падением пропускной способности. Скорость у него видите ли на скачку стала не 450, а 400 )))
  19. xabarov
    Одним товарищем (не будем называть его имени) усиленно и бездоказательно распространяется информация о якобы неработающей синхронизации в устройствах Ubiquiti. Цель этой темы - разобраться, как на самом деле это работает в Airmax AC. Самый простой способ проверить - разместить два моста из одной точки в разные стороны на одной частоте. Причем так, чтобы дальние точки не видели в радиоэфире чужие АР (или видели с минимальным сигналом). Итак, приступим: А - центральная точка, из которой "стреляют" два моста в разные стороны - 22 и 3 км В - точка за длинным мостом 22 км С - точка за коротким мостом 3 км AB - длинный мост 22 км с устройствами Rocket 5AC PRISM Gen2 и антеннами RocketDish 5G-31 AC. AC - короткий мост 3 км с устройствами Rocket 5AC PRISM Gen2 и антеннами airFiber 5G-30-S45. На каждой точке стоят по одному Mikrotik RB4011iGS+RM для генерации трафика и измерения задержки. Сначала добиваемся устойчивой помехи друг от друга для тех рокетов, которые рядом в центральной точке А (они стоят на разных трубостойках в 2 метрах друг от друга, угол между направлениями - около 50-60 градусов). АР с длинного линка видит соседнюю AP с сигналом -58: АР с короткого линка видит соседнюю AP с сигналом -51: Разница в 7 дБ обусловлена разной выходной мощностью, установленной на этих АР - для максимальных модуляций на длинном линке нужна максимальная мощность 28 дБм, а на коротком линке достаточно и 10 дБм, но я поставил 20 дБм, чтобы создать серьезную помеху во время тестов). Запускаем Site Survey на дальних точках и смотрим, что они видят в эфире. Рокет за дальним линком видит только свою базу: Рокет за коротким линком видит обе базы: Проверяем работу без синхронизации (режим "flexible") с одновременным запуском тестового дуплексного трафика (с ограничением 30М в обе стороны): Видно, что обеим AP достаточно плохо на одной частоте - RX модуляции свалились на 16QAM, входящие скорости сильно плавают, а средняя задержка в пределах 26-38 мс. Теперь включаем синхронизацию (фиксированный кадр 5 мс и деление 50/50 на обеих АР): Теперь модуляции держатся на 256QAM, тестовый трафик стал ровным, а задержка стабилизировалась на уровне 10-12 мс. Вывод: синхронизация в устройствах Ubiquiti Airmax AC работает.
  20. xabarov
    Почему вы опять говорите о себе во множественном лице? Ваше образование, знания и опыт портит коммерческая составляющая, из-за которой вы дискредитируете не только самого себя, но и производителя, представителем которого являетесь. Вы это сейчас про кого? Все мои обвинения во лжи подкреплены пруфами в виде скринов и цитат, например: 1. Вы занижали (фактически врали) возможности оборудования UBNT (AF-5X,AF-5XHD), но я провел тесты и привел скрины - вопросы отпали, вы согласились с этими данными. 2. Вы врали, что AF-5XHD не может работать на максимальной мощности с максимальными модуляциями - я привел примеры работы на максимальной мощности с 1024QAM. 3. Вы врали 5 лет, что UBNT АС не может пропускать более 200 Мбит/с. Я провел серию тестов и показал, что это не так. Но RB4011 оказался якобы неправильным инструментом. Ок, повторили с помощью правильного iperf. Но и тут неправильно! Ок, учли новые пожелания, примеры есть, но ответа/признания результата нет. А почему нет? Вы много лет строили весь своей маркетинг на этой лжи, поэтому будете продолжать оттягивать признание под разными предлогами ("а сделайте еще тестик, а сделайте другой, а покажите реальный трафик, а сделайте что-нибудь еще"). 4. Еще недавно вы утверждали, что RB4011 - неправильное средство измерения и вы никогда в своих тестах им не пользовались. Оказалось опять вранье в этой теме вы успели спалиться год назад со скрином этого микротика. Теперь говорите, что делали тест всего один раз. Почему вам должны верить, что за целый год вы сделали всего один тест с его помощью? 5. Вы врали, что AF-5XHD плохо работает у вашего знакомого провайдера даже в хороших условиях, при этом показывали графики с использованием встроенного дуплексного теста и обрезанной 100% загрузкой CPU. Я это опровергнул своими примерами и показал, что встроенный дуплексный тест AF-5XHD работает некорректно, т.к. поглощает все ресурсы устройства, поэтому измерять нужно внешним инструментом. И это только малая часть из того, на чем вас поймали. А сколько было за все время? Не счесть Вот свежй пример на наге - человек получал 500/500 на вашем любимом лайтбиме, а тут вдруг в одну сторону стало проходить "всего" 250. Но вы и здесь придумаете отговорку, а меня опять обвините в безграмотности
  21. xabarov
    Вы хотите сказать, что результаты тестирования некорректны, потому что его делал человек без соответствующего образования? Я бы рад, но таких знакомых профессионалов у меня нет, да и здесь на форуме они отсутствуют (по крайней мере, никак себя не проявляют), поэтому всему приходится учиться самому. Нет никаких скачков в разы. Внимательно пересмотрите мои тесты. Прирост относительно старой прошивки примерно 50% (в одних и тех же хороших условиях). О каких результатах других людей вы говорите? Тех, которые пришли сюда с какими-то проблемами из-за неправильного использования и помех? Покажите мне хоть один пример, когда человек все правильно сделал, эфир чистый, модуляции максимальные, а скорость выше 200 не поднимается. Были такие примеры? Если следовать вашей инженерной логике, то и результаты элевейта фальшивые (вы же заявляли увеличение производительности "в разы") - надо искать причину в измерениях :) Почему вы о себе говорите во множественном числе? Я это как раз хорошо знаю, а вот вы похоже иногда забываете. Обвинения во лжи - это не переход на личности, а многократно подтвержденный факт в вашем случае, причем не только мной. Два форума об этом знают, все об этом вам говорят.
  22. xabarov
    А чего тут не понимать? Вы много лет врали про возможности конкурентов, чтобы продвигать свой продукт. Теперь, когда афера раскрылась, вы придумываете всякие отговорки: - неправильное измерительное оборудование, которое делает неправильные измерения (хотя сами же использовали его и скрывали это) - если оборудование правильное (в случае с iperf), то оно все равно выдает неправильные результаты, если тестировать между двумя устройствами - если вообще все правильно сделано и не к чему придраться - одного примера недостаточно, надо больше - специально подобранные линки, которых в природе не существуют - такой пропускной способности быть не может, потому что оборудование плохое - такой пропускной способности быть не может, потому что никто и никогда таких скоростей не видел - ну и новый отмаз - оказывается вендоры научились обманывать тестеров: Теперь я понимаю, почему вы назвали наш спор творческим. Вранье - процесс творческий Обновление софта, которое существенно улучшает возможности, тоже может быть интересно для изучения новых потенциальных возможностей оборудования. Вы же не будете запрещать мне делать и выкладывать такие тесты? Если есть пожелания - сразу же опубликуйте их здесь, чтобы потом не было никаких придирок. Вы это предлагаете, поскольку хорошо знаете - получить примеры с реальным трафиком достаточно сложно. Большинству провайдеров просто лень что-то делать/готовить для какой-то публикации, а некоторые просто не хотят делится своими достижениями с потенциальными конкурентами. По мере возможностей, конечно, будем выкладывать и такие примеры, но даже такие цифры вы откажетесь принимать, если они вам просто не понравятся.
  23. xabarov
    А про этот пример забыли? Там 300 Мбит/с и вы вроде бы согласились с результатом на том форуме. Но я вскоре подготовлю тесты во всех изощренных вариантах для полосы 80 МГц, где будет видно 500+, а пока довольствуйтесь этим: Заврались уже совсем - как это нетипичный кейс?!?! У нас во всех селах так - база стоит на окраине или в центре села, исключение - две базы на коттеджный поселок в 10 км и база на водонапорной башне с охватом до 3-5 км. Пусть меня закидают камнями те, для кого зона покрытия в 1 км является нетипичным кейсом ))) В смысли? Нам клиентов новых надо как-то подключать и с оптикой конкурировать. Пока заменили старое оборудование наиболее требовательным клиентам, которым не хватало 20 Мбит/с. В итоге пока все довольны и стоимость тарифа 50 Мбит/с ниже аналогичного на оптике. При 25 клиентах вторую неделю работает без проблем, жалоб нет. На днях добавим еще 5 клиентов и будем наблюдать. Если доступная скорость снизится, то начнем дробить сектор на рупоры.
  24. xabarov
    Это не важно, а важно то, что оба инструмента показывают абсолютно идентичные результаты. Вот тут показывал вам 300 Мбит/с в 40 МГц на AirMax AC в самых разных вариантах. Вот пример iperf тестов в 80 МГц на двух встречных симплексах: Но конечно же вам это не понравится, поэтому будете повторять старые байки, что двумя встречными симплексами измерять неправильно (хотя сами раньше так советовали делать). Вы сами прочли, что написали? "Результат фальшивый, но это возможно". Это вообще как?!?!? Раньше говорили, что даже в идеальных условиях больше 200 невозможно, а теперь вдруг стало возможно, но это неправда? Или как? ))) Это как бы естественно. Но и этот миф я попробую еще раз опровергнуть. Вот я давно делал тест старого AF-5X на коротком линке в 40 МГц с помощью встречных симплексов ВТ и iperf: Здесь все отлично с линком, а пропускная способность уперлась в Capacity, суммарно - 300 Мбит/с. Вопросов нет? А вот эти же файберы на линке 22 км в условиях помех, но измерения проводились только микротиком RB4011: Всего 240 Мбит/с и Capacity уже недостижим. К слову, реального трафика когда-то там бегало примерно столько же (220-240 в пиках до 250). Тоже фальшивый результат? Как это объясните? На меня методы Геббельса не действуют, можете хоть 1000 раз объяснить
  25. xabarov
    Значит и мои тесты на столе адекватные, которые вы называли фальшивыми? На этой неделе подключим еще 5-6 клиентов, результатами поделюсь. Этот LAP-GPS подключен к повербоксу, который показывает неадекватные цифры. Посоветуйте, чем лучше снимать статистику с портов. Естественно вечером, в прайм-тайм. Ночью один клиент с тарифом 50М не дал бы суммарную утилизацию сектора 140М. Пока тестов никаких не было - написал же, что это первые наблюдения за реальной работой базы с 25 клиентами. 10 лет назад её и не могло быть - не было хороших антенн для этого. Вы же сами знаете, что синхронизация не будет работать на абы каких антеннах. Для этого нужны антенны с хорошим подавлением боковых и задних лепестков ДН. Какая ситуация сейчас - достоверно неизвестно, но хорошие антенны уже появились. Нет в сети однозначной информации, что синхронизация не работает. Если воспользоваться поиском на форумах, то можно увидеть, что 99% упоминаний о неработоспособности синхронизации - это ваши посты, т.е. вы сами же создали "ауру" нерабочей синхронизации. А если учесть вашу репутацию жулика и лжеца, то этой информации вообще не стоит доверять. К сожалению, в моих инсталляциях нет таких площадок, где можно было бы проверить работу airSync. Сейчас есть только две идеи, как это можно реализовать в моих условиях - сделать два моста из одной точки в разные стороны на одной частоте и загрузить трафиком, либо раздробить существующий сектор на 3 рупора по 30 градусов с рокетами и включить синхронизацию на крайних рупорах. Это будет правильной проверкой, что скажете? 450 производитель заявляет в PtP, если не ошибаюсь. Я еще не видел ни одного человека, который бы разочаровался из-за невозможности получения 450 Мбит/с в многоточке Все хорошо знают, что можно ожидать от этого оборудования. У этого устройства обычная секторная антенна и он вполне годится для применения в сельской местности, где эфир не перегружен и достаточно одного сектора на базе. Для более сложных условий есть LAP-GPS с более качественной антенной или Rocket 5AC PRISM Gen2 с возможностью подключения дорогих и качественных рупоров или секторных антенн типа AirMax AC Sector 5G-21-60-AC / 5G-22-45-AC.
×
×
  • Создать...