xabarov

Чему здесь удивляться? Обратного трафика нет, сигнал ломовой, расстояние смешное. На 5 км даже UBNT AC в 40 МГц так сможет за меньшие деньги. Покажите скрин всего интерфейса, чтобы было видно от чего он + суточный график с порта свича.

Погодите. Вы писали выше о системных критических проблемах, которые в принципе ставят крест на использовании этого оборудования. Почему оно все таки работает и показывает скорости не хуже конкурентов даже в случае везения? А мог и не подбирать. Что тогда? Понятно, что через гору линки никто не пытался делать, а везде, где была необходимость в магистралях - стоят AF-5X, 5XHD, AF24, Siklu EH710 и Ligo 6GHz. Ну ок, допустим я жулик/агент UBNT, которому платят деньги за фотошопленные скрины. Но как быть с остальными тысячами инсталляций, на которые почти нет никаких жалоб? Почему эти люди не пишут о массовых проблемах в подтверждение ваших слов? Это десятки тысяч инсталляций. Но жалуются в основном на аналогичное оборудование другого вендора, которое инсталлировано в значительно меньших объемах Если в сети есть какая-то проблема, то это сразу выливается в нагрузку на ТП и может повлечь отток клиентов - а уходить им есть куда, у нас уже почти везде есть альтернатива в виде оптики. Если б это действительно работало, то маркетологи UBNT сделали это более красиво и эффектно, нежели скрины с голыми графиками и высокими цифрами Capacity Может потому что вы неприлично себя ведете на форумах? Оскорбления, унижения, обман пользователей - вас многократно на этом ловили, вы получали предупреждения за это. А если по одному продукту негативных отзывов нет, но есть много положительных, а по-другому наоборот - в основном негативные, а положительные только от продавца этого продукта, то какой продукт надо покупать?

Все остальные, у кого хорошо работает, тоже продавцы? А как их тогда назвать? Вы же знаете, что у нас еще провайдерский бизнес. По двум из линков ходит реальный абонентский трафик от нескольких сотен абонентов, третий используется для локалки с удаленным офисом. Выборка в математической статистике не имеет отношения к тем многочисленным проблемам, которые вы описывали. Если бы это действительно было так, то линк над водой не работал, на 22 км пролете мы бы не получили 500+ в зашумленном эфире, а на 7 км не получили бы стабильные 1024QAM. Все ваши опусы противоречат реальному опыту и полученным результатам. Ответа собственно и не увидел, ваша теория рассыпалась

Это значит, что такая скорость клиентам доступна, когда другие малоактивны. Естественно, что такой скорости нет у абонентов в вечернее время. На этой базе есть парочка клиентов-зануд, которые сразу начинают звонить, как только им кажется падение скорости - они запускают спидтест, а там 1-2 Мбит/с. Сразу звонят, заходим на СРЕ - а там на интерфейсе виден трафик 9-10-12 Мбит/с, просим проверить. Выясняется, что на каком-то устройстве появился паразитный трафик (торенты, обновления и т.п.). Отключают и все в порядке.

Просто скажите мне, почему я не вижу всего ужаса проблем на своих линках? Ни на одном из трех (3 км над водой, 7 км и 22 км) и близко нет того, что вы тут мне рассказываете. Два линка из трех (7 и 22 км) работают уже около 5 лет вообще без каких-либо проблем (сначала были AF-5X, потом заменили на 5XHD). Просто однажды поставили и забыли. Нет никаких глюков, ребутов и т.п., что пишут в ваших "профильных темах". Быстро пролистал этот форум и наг, и также не увидел подобных проблем. Почему? На постсоветском пространстве инсталлировано несколько десятков тысяч штук AF-5XHD, но в рунете только ваши изречения о якобы имеющихся проблемах. Я вполне допускаю, что в каких-нибудь особенных ситуациях, не характерных для нашей местности, могут возникать какие-то проблемы, но у нас об этом похоже никто не слышал.

Этот миф легко опровергается - достаточно зайти на любой wireless-форум и почитать отзывы о проблемах с AF-5XHD (которых почти нет) и о проблемах с Force 300/PTP550. Сразу станет ясно, за оборудование какого вендора "юзеры платят соответствующую цену" Адекватные юзеры понимают, что строить сеть (а особенно магистральные каналы) на 2.4 - это утопия, поэтому AF-2X почти никто не покупает, хотя в продаже они есть. По этой же причине нет и практики эксплуатации. Не может быть практики эксплуатации того, что не эксплуатируют. Но вы конечно же можете использовать AF-2X в своих пропагандистских целях, вдруг кто поверит Что значит редко? Если обеспечить соответствующие условия, то будет работать постоянно. Но у нас чаще всего оборудование выбирают по максимальной дальности, при этом рассчитывают получить максимальную скорость, хотя выбирать надо наоборот - по максимальной скорости на минимальном расстоянии, плюс делать запас энергетики на возможные помехи. Ну а говорить, что в более высокой модуляции нет никакого смысла - как минимум непрофессионально. Для неспециалиста выглядит очень убедительно. Но практику применения не скрыть - она опровергает всю вашу "теорию" в отношении конкурентов. К сожалению, адекватной доступной информации нет - приходится все самому исследовать и узнавать, а то что вы исповедуете - зависит исключительно от того, что выгодно именно вам. Все понятно, подтвердить не можете.

Есть у меня одна старая база, там в основном локи, но есть немного бимов и пара наносов, всего около 20 осталось. Гарантированная скорость по договору 10 Мбит/с, но фактически там снято ограничение и у клиентов часто проскакивает трафик до 20-40 Мбит, а ночью и до 60-80 бывает.

Ну так и ответьте на него. Вы же делали тесты с полной загрузкой. Что там было по задержке при такой загрузке? Это неправда, AF-5XHD может поднимать 1024QAM на максимальной мощности 29 дБм, подтверждение ниже: Это реальный рабочий линк с окраины города в пригород с пиковым трафиком по вечерам до 350 Мбит/с. В пригороде полно баз разных провайдеров, а в обратную сторону светит на центр миллионного города. Это только в вашей придуманной теории, которую только вы повсеместно распространяете абсолютно бездоказательно. Практики применения становится все больше и уже сейчас очевидно, что AF-5XHD очень успешный продукт. Понятно, что вам это невыгодно признавать, поскольку в таком случае никто не будет покупать форсы с PTP550. Вы не поверите - в моем расположении есть три линка на AF-5XHD и на двух из них 1024QAM работает, причем это не где-нибудь в глуши, а в миллионном городе с далеко не самым лучшим эфиром. Пример: Давайте не будем употреблять такие выражения как "самые высокие помехи" - такие выражения многих вводят в заблуждение и люди думают, что устройства действительно могут работать на максимальной модуляции в условиях помех. Любая помеха измеряется и если уровень этой помехи превышает уровень сигнала, то не то что 256QAM, вообще никакой связи не будет. Если вы говорите о помехах, то пожалуйста добавляйте, что такая модуляция будет работать при CINR >30 (например). Если сигнал -50, а помеха -60 ("самая сильная помеха" в моем понимании), то даже 64QAM не заработает, согласны? В реальной жизни такие места повсеместно за пределами крупных городов, но даже в крупных городах такое иногда возможно (как в моем случае). Но в крупных городах оптика приходит на смену беспроводки, плюс дешевеют e-band релейки, так что актуальность магистральных линков как раз плавно перетекает в глубинку, где эфир чище, а расстояния большие и антенны с углом излучения менее 5 градусов. Так что не надо рассказывать выгодные для себя байки про невозможность использования 1024QAM на AF-5XHD Наверно смысл есть, если производители релеек предусматривают сценарий 50/50. Пруфы есть? Пока что кроме вашей писанины других подтверждений не видел.

Так сделайте. У меня из Cambium есть только полурабочий Force на 6 GHz. Тогда почему вы его не сравниваете с многократно более дорогим PTP670? Он тоже способен выдавать 200+. Сравнивать нужно похожие по функционалу продукты на похожих платформах, а вы сравниваете любительский вариант с профессиональным, а потом нахваливаете - ах посмотрите какое чудо, велосипед едет быстрее самоката (вместо сравнения двух разных велосипедов). 1) Force 300 CSM имеет более высокую задержку под нагрузкой, близкой к максимальной. 2) Force 300 CSM имеет диапазон рабочих частот на 30% меньше, чем у AF-5XHD (4910-5970 против 4800-6200). 3) Force 300 CSM имеет на 25% более узкую максимальную полосу излучения (80 МГц против 100 МГц), из-за чего проигрывает по максимальной пропускной способности. 4) Force 300 CSM не умеет работать на разнесенных частотах, как AF-5XHD (прием на одной частоте, а передача на другой), что особенно удобно, когда помеховая обстановка сильно отличаются с разных сторон. 5) AF-5XHD превосходит по спектральной эффективности за счет поддержки более высокой (реально работающей при отсутствии помех) модуляции 1024 QAM (пример вам показывал). 6) У AF-5XHD отдельный радиоинтерфейс для анализатора спектра, который не глючит и не влияет на работоспособность линка. 7) Более юзер-френдли интерфейс (мелочь, а приятно) у AF-5XHD. Вот и отлично, сравните их в одинаковых условиях. Ваши венгерские друзья почему-то сравнили их в неравных условиях: Специально так сделали или они не знают, как распространяются радиоволны? Как после такого верить их цифрам? Ни разу не видел их примеров работы на столе. Кому это надо? Пока что примеров хорошей работы в плохих условиях больше и вы постепенно с этим соглашаетесь. Пару лет назад, когда таких примеров не было, вы намного хуже говорили про возможности этого железа. Тут важно уточнить, что 450+ наверно в относительно хорошем эфире? Мы получали на AF-5XHD: - в чистом эфире суммарный ТСР-трафик 900+ Мбит/с (1024QAM, линк 3 км) - 500+ в условиях средних помех (64QAM, 22 км). Force 300 CSM на такое не способен хотя бы потому, что его максимальная теоретически возможная пропускная способность в идеальных условиях - 600 Мбит/с, т.е. в полтора раза меньше, чем AF-5XHD (900+ Мбит/с, полученные нами в относительно хороших условиях). Покажите хотя бы пару примеров. Линк с 900 Мбит/с на AF-5XHD как раз проходит над водой. Что нужно сделать, чтобы он завалился? Идет судебный процесс между UBNT и Cambium по этому поводу. Если не ошибаюсь, то там даже фигурирует фамилия украинского разработчика, который появляется на форуме.

В смысли отстает? По пропускной способности превосходит. Смотрим цифры этого теста: Force 300 - 345+227 = 572 Мбит/с PTP550 - 360+208 = 568 Мбит/с AF-5XHD - 368+233 = 601 Мбит/с Не лишний, а пока единственный. Или может я пропустил другие пруфы? Есть подтверждение этих цифр? Это оборудование разного уровня и я бы сравнивал Force 300 CSM с PowerBeam 5AC Gen2, который в 1.6 раза дешевле. Они имеют похожие антенны и построены на базе wifi-чипов. Прямых аналогов AF-5XHD у Cambium нет, но ближе всего наверно PTP670. Именно. Так что утверждения Вячеслава о плохой живучести файберов в условиях помех все больше похожи на сказки

Это 80 МГц или 2х80? Интересно все же взглянуть на спектр - сделайте при случае, пожалуйста. Если 450 проходит, то с эфиром не все так ужасно. Антенны скорее всего используете не менее 30 дБ, диаграмма направленности антенны отсекает большую часть помех и получается на выходе CINR не менее 30 дБ.

Какую пропускную способность получили и на каком расстоянии? Какое состояние эфира?

Почему-то автор топика умолчал про другие тесты этой же фирмы, где итоговые результаты выглядят не так красиво. Force 300 CSM: PTP550: AF-5XHD: Условия - одинаковые, полоса 80 МГц, эфир сильно зашумлен. Раз можно считать объективными, то наверно стоит привести результаты измерений пакетной производительности, которые вы почему-то забыли опубликовать:

Пока столько проблем с PTP550 лучше не дергаться и сидеть на стареньких AF-5X или переходить на более современные AF-5XHD, которые не имеют подобных багов, а реальная пропускная способность не сильно проигрывает рекламным заявлениям PTP550.

М2 давно сняты с производства, М5-27 еще поставляли в конце прошлого года, м5-23 - были отгрузки из Китая в этом году. Замена им - LiteBeam M5-23, LiteBeam 5AC Gen2, LiteBeam 5AC LR. В конце 13-ого года, если быть точным. Им на смену пришли NanoBeam. Бимы М5-300 и 400 не сняли с производства, их просто переименовали в повербимы UBNT решили выделить пластиковые СРЕ с небольшим усилением в NanoBeam, а тарелочные версии - в PowerBeam.

Чего уж там, сравнивайте с первым поколением UBNT на базе 802.11g - там вообще 30 мбит потолок! Уже давно в линейках всех вендоров есть решения на базе АС стандарта, которые легко переваливают за сотку, но вы почему-то сравниваете с самыми старыми и отсталыми решениями. Вы прекрасно знаете о возможностях этого оборудования из форума NAG, поэтому не прикидывайтесь. Я делал достаточно много вполне объективных тестов, к которым у вас не было вопросов, а также было много других примеров от пользователей того форума. Спасибо, что представили Может потому, что еще не нашелся подходящий дистрибьютор в Украине? Где-нибудь в Южной Америке LigoWave продается лучше, чем Cambium, а где-нибудь в Африке все ставят UBNT и про Cambium вообще не слышали. Вы за потенциальных дистрибьюторов не отвечайте. Информация о работе постепенно копится и ее становится все больше. На том же наге раздел LigoWave по количеству постов отличается от раздела Cambium всего лишь в два раза, но при этом нет впаривания и одурачивания людей.

Вранье. 100 Мбит/с в 20 МГц в диапазоне 5 ГГц - типовая задача для оборудования любого вендора (UBNT, Mikrotik, LigoWave), причем некоторые даже могут в 802.11n без перегруза. Зависит от состояния эфира. Был у меня такой линк на 24 км несколько лет назад, сигнал был около -55 в условиях сильных помех. В полосе 40 МГц получал что-то около 70-80 Мбит. После запуска 3G неподалеку все упало наглухо, пришлось экстренно перекручивать облучатели тарелок на 5G и менять рокеты М2 на М5. Если прямо очень хочется пробовать 2.4, то я бы рекомендовал с такими тарелками попробовать LigoWave LigoDLB 2 - по опыту при прочих равных они дают существенно большую пропускную способность.