xabarov

Чему здесь удивляться? Обратного трафика нет, сигнал ломовой, расстояние смешное. На 5 км даже UBNT AC в 40 МГц так сможет за меньшие деньги. Покажите скрин всего интерфейса, чтобы было видно от чего он + суточный график с порта свича.

Погодите. Вы писали выше о системных критических проблемах, которые в принципе ставят крест на использовании этого оборудования. Почему оно все таки работает и показывает скорости не хуже конкурентов даже в случае везения? А мог и не подбирать. Что тогда? Понятно, что через гору линки никто не пытался делать, а везде, где была необходимость в магистралях - стоят AF-5X, 5XHD, AF24, Siklu EH710 и Ligo 6GHz. Ну ок, допустим я жулик/агент UBNT, которому платят деньги за фотошопленные скрины. Но как быть с остальными тысячами инсталляций, на которые почти нет никаких жалоб? Почему эти люди

Все остальные, у кого хорошо работает, тоже продавцы? А как их тогда назвать? Вы же знаете, что у нас еще провайдерский бизнес. По двум из линков ходит реальный абонентский трафик от нескольких сотен абонентов, третий используется для локалки с удаленным офисом. Выборка в математической статистике не имеет отношения к тем многочисленным проблемам, которые вы описывали. Если бы это действительно было так, то линк над водой не работал, на 22 км пролете мы бы не получили 500+ в зашумленном эфире, а на 7 км не получили бы стабильные 1024QAM. Все ваши опусы противоречат реальному

Это значит, что такая скорость клиентам доступна, когда другие малоактивны. Естественно, что такой скорости нет у абонентов в вечернее время. На этой базе есть парочка клиентов-зануд, которые сразу начинают звонить, как только им кажется падение скорости - они запускают спидтест, а там 1-2 Мбит/с. Сразу звонят, заходим на СРЕ - а там на интерфейсе виден трафик 9-10-12 Мбит/с, просим проверить. Выясняется, что на каком-то устройстве появился паразитный трафик (торенты, обновления и т.п.). Отключают и все в порядке.

Просто скажите мне, почему я не вижу всего ужаса проблем на своих линках? Ни на одном из трех (3 км над водой, 7 км и 22 км) и близко нет того, что вы тут мне рассказываете. Два линка из трех (7 и 22 км) работают уже около 5 лет вообще без каких-либо проблем (сначала были AF-5X, потом заменили на 5XHD). Просто однажды поставили и забыли. Нет никаких глюков, ребутов и т.п., что пишут в ваших "профильных темах". Быстро пролистал этот форум и наг, и также не увидел подобных проблем. Почему? На постсоветском пространстве инсталлировано несколько десятков тысяч штук AF-5XHD, но в рунете

Этот миф легко опровергается - достаточно зайти на любой wireless-форум и почитать отзывы о проблемах с AF-5XHD (которых почти нет) и о проблемах с Force 300/PTP550. Сразу станет ясно, за оборудование какого вендора "юзеры платят соответствующую цену" Адекватные юзеры понимают, что строить сеть (а особенно магистральные каналы) на 2.4 - это утопия, поэтому AF-2X почти никто не покупает, хотя в продаже они есть. По этой же причине нет и практики эксплуатации. Не может быть практики эксплуатации того, что не эксплуатируют. Но вы конечно же можете использовать AF-2X в своих пропагандист

Есть у меня одна старая база, там в основном локи, но есть немного бимов и пара наносов, всего около 20 осталось. Гарантированная скорость по договору 10 Мбит/с, но фактически там снято ограничение и у клиентов часто проскакивает трафик до 20-40 Мбит, а ночью и до 60-80 бывает.

Ну так и ответьте на него. Вы же делали тесты с полной загрузкой. Что там было по задержке при такой загрузке? Это неправда, AF-5XHD может поднимать 1024QAM на максимальной мощности 29 дБм, подтверждение ниже: Это реальный рабочий линк с окраины города в пригород с пиковым трафиком по вечерам до 350 Мбит/с. В пригороде полно баз разных провайдеров, а в обратную сторону светит на центр миллионного города. Это только в вашей придуманной теории, которую только вы повсеместно распространяете абсолютно бездоказательно. Практики применения становится все больше и уж

Так сделайте. У меня из Cambium есть только полурабочий Force на 6 GHz. Тогда почему вы его не сравниваете с многократно более дорогим PTP670? Он тоже способен выдавать 200+. Сравнивать нужно похожие по функционалу продукты на похожих платформах, а вы сравниваете любительский вариант с профессиональным, а потом нахваливаете - ах посмотрите какое чудо, велосипед едет быстрее самоката (вместо сравнения двух разных велосипедов). 1) Force 300 CSM имеет более высокую задержку под нагрузкой, близкой к максимальной. 2) Force 300 CSM имеет диапазон рабочих частот на 30% меньш

В смысли отстает? По пропускной способности превосходит. Смотрим цифры этого теста: Force 300 - 345+227 = 572 Мбит/с PTP550 - 360+208 = 568 Мбит/с AF-5XHD - 368+233 = 601 Мбит/с Не лишний, а пока единственный. Или может я пропустил другие пруфы? Есть подтверждение этих цифр? Это оборудование разного уровня и я бы сравнивал Force 300 CSM с PowerBeam 5AC Gen2, который в 1.6 раза дешевле. Они имеют похожие антенны и построены на базе wifi-чипов. Прямых аналогов AF-5XHD у Cambium нет, но ближе всего наверно PTP670. Именно. Так что утверждения

Это 80 МГц или 2х80? Интересно все же взглянуть на спектр - сделайте при случае, пожалуйста. Если 450 проходит, то с эфиром не все так ужасно. Антенны скорее всего используете не менее 30 дБ, диаграмма направленности антенны отсекает большую часть помех и получается на выходе CINR не менее 30 дБ.

Какую пропускную способность получили и на каком расстоянии? Какое состояние эфира?

Почему-то автор топика умолчал про другие тесты этой же фирмы, где итоговые результаты выглядят не так красиво. Force 300 CSM: PTP550: AF-5XHD: Условия - одинаковые, полоса 80 МГц, эфир сильно зашумлен. Раз можно считать объективными, то наверно стоит привести результаты измерений пакетной производительности, которые вы почему-то забыли опубликовать:

Пока столько проблем с PTP550 лучше не дергаться и сидеть на стареньких AF-5X или переходить на более современные AF-5XHD, которые не имеют подобных багов, а реальная пропускная способность не сильно проигрывает рекламным заявлениям PTP550.

М2 давно сняты с производства, М5-27 еще поставляли в конце прошлого года, м5-23 - были отгрузки из Китая в этом году. Замена им - LiteBeam M5-23, LiteBeam 5AC Gen2, LiteBeam 5AC LR. В конце 13-ого года, если быть точным. Им на смену пришли NanoBeam. Бимы М5-300 и 400 не сняли с производства, их просто переименовали в повербимы UBNT решили выделить пластиковые СРЕ с небольшим усилением в NanoBeam, а тарелочные версии - в PowerBeam.

Чего уж там, сравнивайте с первым поколением UBNT на базе 802.11g - там вообще 30 мбит потолок! Уже давно в линейках всех вендоров есть решения на базе АС стандарта, которые легко переваливают за сотку, но вы почему-то сравниваете с самыми старыми и отсталыми решениями. Вы прекрасно знаете о возможностях этого оборудования из форума NAG, поэтому не прикидывайтесь. Я делал достаточно много вполне объективных тестов, к которым у вас не было вопросов, а также было много других примеров от пользователей того форума. Спасибо, что представили Может потому, что еще не нашелся

Вранье. 100 Мбит/с в 20 МГц в диапазоне 5 ГГц - типовая задача для оборудования любого вендора (UBNT, Mikrotik, LigoWave), причем некоторые даже могут в 802.11n без перегруза. Зависит от состояния эфира. Был у меня такой линк на 24 км несколько лет назад, сигнал был около -55 в условиях сильных помех. В полосе 40 МГц получал что-то около 70-80 Мбит. После запуска 3G неподалеку все упало наглухо, пришлось экстренно перекручивать облучатели тарелок на 5G и менять рокеты М2 на М5. Если прямо очень хочется пробовать 2.4, то я бы рекомендовал с такими тарелками попробовать LigoWave LigoDLB