xabarov

Вы же инициатор теста Я имел ввиду в совокупности всех данных. В какой отдельной ситуации вполне могут быть наравне.

Чтобы так утверждать, надо точно знать алгоритм расчета, а его никто не знает и вы в том числе. Грубо говоря, вы говорите - "я не знаю, сколько у тебя денег, но точно не может быть больше, чем у меня". Вы сморозили глупость, а теперь пытаетесь съехать Так и сколько по вашему должна быть реальная пропускная способность на 256QAM 5/6 в 40 МГц? Вот когда покажите (желательно из альтернативных источников) - тогда и будет, а пока это неподтвержденное предположение. Если не ошибаюсь, продукт вышел в продакшн в 2018 году, а бондинг нормально заработал только 2 недели назад. Все так было и есть в настоящий момент. Услуги оказываются в области, только сейчас это не два села, а больше. В городах услуги не оказываем - частоты не дают, только в отдаленных селах и деревнях можно получить частоты. Максимум, что смог получить в городе - частоты на магистральные каналы из города в область. Есть сомнения? Предложу еще раз - с меня документы, подтверждающие мою принадлежность к компании-провайдеру с лицензиями и свидетельствами о регистрации РЭС в селах и деревнях. С вас - публичное опровержение и извинения в мой адрес. Что скажете? Тут с вами полностью согласен. После вашего "разоблачения" авторитет моих отзывов только повысился - провайдеры стали просить протестировать определенные железки, обращаться за помощью в решении проблем с вендорами, за консультациями в выборе оборудования и предложениями о партнерстве. Вы даже не представляете, как помогли мне, разоблачители Если бы я занимался обманом и выдавал какой-то поддельный недостижимый опыт, а потом меня "разоблачили" - вот тогда был бы негатив в мою сторону. Но вы и сами заметили, что получилось все наоборот. О как заговорили. Если что - это вы строили доказательную базу на Capacity Вы или не поняли, или прикидываетесь. Просто пример. Полоса 40 МГц, модуляция 1024QAM, деление 25/75. Capacity DL отображается 360 Мбит/с Capacity UL отображается 120 Мбит/с Capacity Total отображается 480 Мбит/с На практике получается так (замечено на трех разных линках с AF-5XHD) - если UL загрузить полностью (упирается в 120 Мбит/с), то в DL пройдет примерно 75% от этих 75%, т.е. 270 Мбит/с (что вы и получили). Т.е. суммарно 120+270=390 Мбит/с. Для вас такой пример выгоден, потому что он занижает DL файбера до такого же уровня, как у форса. Но так сравнивать некорректно и вы это знаете - дайте форсу также в UL 120 Мбит/с и он не покажет более 180-200 Мбит/с в DL. Согласны? А вот если файберу дать в UL всего 20-30 Мбит/с (как в вашем случае с форсом), то в DL он почти упрется в Capacity (340~350 Мбит/с), что больше форса примерно на 30%. Только не нужно очередных выдумок-объяснений - просто сделайте такой тест и выложите сюда. Вот подтверждение с моей стороны: Я правильно понял, что вы решили, что "что-то случилось на линке" только по кривому встроенному тесту? Вы решили переобуваться по полной? Теперь не только Capacity доверяете, но и встроенному тесту, который всегда критиковали и требовали провести правильные тесты? Используйте нормальные и правильные инструменты, а потом будем обсуждать. Вячеслав, заканчивайте этот цирк. Я понимаю, что многолетнюю ложь надо как-то оправдывать, но такие объяснения выглядят слишком глупо. Я немного помогу вашим оправданиям: Да, цифры выглядят красиво, но линк всего 3 км, а антенны большие и энергетика бешеная, что никакие помехи не помешают. Такие условия редко встречаются в обычной жизни, в реальности все намного хуже, т.к. люди часто стараются экономить и по привычке подбирают антенны так, чтобы сигналы были не хуже -60...-70, с которыми больших скоростей не получить. Пора привыкнуть к новой реальности - для получения 256QAM/1024QAM даже на короткие расстояния надо ставить антенны с большим запасом. Если калькулятор показывает -60 для 256QAM, то ставить надо с расчетом на получение не хуже -50, а то и -40..-45. Скринов с такими цифрами в сети действительно мало - никто из провайдеров не хочет делиться своими достижениями. К одним обращались - руководство запрещает, к другим - боятся, что конкуренты узнают, сколько у них клиентов на базе. Тут я отчасти согласен - зачем сливать информацию конкурентам о своих достижениях? Скрины начинают присылать только когда сталкиваются с какими-то проблемами и требуется помощь. Выкладывают на всеобщее обозрение, когда есть какая-то проблема и хотят решить ее. По этой причине вы не найдете на форумах цифры, которые выкладываем мы с вами. Это просто никому не нужно кроме нас. Вы делаете выводы только по проблемным примерам, а действительно качественных обзоров/тестов почти нет, на которые можно было бы сослаться. Итог дискуссии - форс файберу не ровня. Судя по отзывам на этом форуме файбер форсу по помехоустойчивости не проигрывает. В хороших условиях форс однозначно проигрывает из-за более низкой спектральной эффективности. У файбера более широкий диапазон рабочих частот, поддержка полосы 100 МГц, возможность работы на разнесенных частотах и еще несколько полезных мелочей. Было бы неплохо и тут темку отдельную создать, чтобы задать вопросы.

Линейка продуктов UBNT стандарта 802.11ас существует уже почти 5 лет (нанобимы, лайтбимы, повербимы, рокеты) и за это время у многих накопилось достаточно опыта. Один из пользователей форума (не будем называть его имя) активно и с момента появления на рынке пытается всех убедить, что пропускная способность этого оборудования якобы на уровне 140-180 Мбит/с, а в идеальных условиях (на коротком расстоянии или на столе) - не более 200 Мбит/с. Цель топика - собрать статистику по работе этого оборудования и определить его реальные возможности в различных условиях, чтобы ни у кого не было желания манипулировать ложной информацией. Пишите свои отзывы, выкладывайте примеры с указанием состояния эфира, протяженности линка, полученных модуляций, скорости, стабильности работы, версии прошивки и т.п. Просьба выкладывать только свои кейсы, в которых вы уверены, а не сомнительные ссылки/скрины из сторонних источников. Со своей стороны хочу привести пример лабораторного теста "на столе", чтобы показать некий "эталон", к которому можно стремиться при реальных инсталляциях. Понятно, что в обычных условиях такие цифры будут недостижимы из-за различных негативных условий, но подобный "ориентир" было бы полезно знать. Итак, вчера я получил пару новых RP-5AC-Gen2, которые были напрямую соединены на столе через аттенюатор: Прошивка оставлена с завода - XC.V8.5.10. Генерация ТСР-трафика с помощью RB4011. Полоса 40 МГц: Upload трафик специально ограничен скоростью 20М, чтобы показать имитацию наиболее распространенного варианта использования (соотношение 1 к 10). На скрине не видно, но загрузка CPU рокета - 90~100%. Полученный результат - 307.56/32.58, суммарно - 340 Мбит/с. Полоса 80 МГц: Полученный результат - 336.64/33.51, суммарно - 370 Мбит/с, т.е. прибавка относительно 40 МГц составила чуть менее 10%, а загрузка CPU все также около 100%. Летом прошлого года вышла бета-прошивка 8.7, которая уменьшила нагрузку на процессор и позволила значительно увеличить пропускную способность ТСР-трафика в 80 МГц. Обновляемся на 8.7 и видим следующие цифры в 80 МГц: Полученный результат - 503.04/51.14, суммарно - 554 Мбит/с ТСР-трафика, т.е. прибавка относительно старой прошивки в одной и той же полосе 80 МГц составила 50%. Причем видно, что процессор упирается в полную загрузку и возможности радио использованы не полностью, т.к. Capacity = 655/647 Мбит/с. В полосе 40 МГц на новой прошивке 8.7 цифры практически идентичные, только CPU теперь загружен примерно на 50-60%. Таким образом, это обновление может увеличить пропускную способность на линках в хороших условиях, где были получены максимальные модуляции в 80 МГц, но пропускная способность упиралась в 250-300 Мбит/с, а загрузка CPU доходила до 90-100%. Обновляйтесь на 8.7 и делитесь своими результатами! P.S. Важное дополнение - отключение Airview немного разгружает CPU и также влияет на пропускную способность.

Можете дать больше информации, в каком режиме работает AF-5XHD? Первый раз вы проигнорировали мой вопрос, повторю - вы всегда и при каждом случае утверждали, что Capacity нельзя доверять: Я правильно понимаю, что теперь вы вдруг стали доверять параметру, в расчет которого UBNT заложил никому неизвестный алгоритм? UBNT рассчитывает Capacity отдельно для DL и отдельно для UL. Объясните нам, почему вы складываете трафик UL и DL, а получившуюся цифру сравниваете лишь с одним значением Download Capacity? Я уже говорил вам, что параметр CINR отображается у UBNT некорректно. Но вы этот глюк конечно же пытаетесь использовать в свою пользу. Например, на моем магистральном канале 7 км с одной стороны помех почти нет (антенна светит из города в пригород), система показывает CINR +32dB, поднимает 1024QAM и реальный трафик по вечерам упирается в Capacity=350 Мбит/с. В обратную сторону (антенна светит из пригорода в центр города) система показывает CINR +33 dB - т.е. еще больше, но модуляции колбасит от 64QAM до 1024QAM. Внимание, вопрос - почему это происходит, если CINR отображается аж 33 дБ? Я уверен, что вы и здесь найдете подходящее "объяснение" Вы часто упоминаете, что УБНТ больше 200 Мбит/с ТСР-трафика не может прокачать, причем даже в идеальных лабораторных условиях! Если вы это пишите, значит кому-то интересно? Конечно интересно, иначе не будет работать ваша пиар-машина по продаже Камбиума Я решил проверить (жаль, что раньше этого не сделал) и получил цифры, значительно превосходящие вашу теорию. Я конечно могу выполнить все ваши хотелки по новым тестам, но нет никаких сомнений - вы в любом случае придумаете отговорки и не признаете полученные цифры (как это делаете сейчас, переобуваясь на ходу и обвиняя в фальшивках). По этой причине я сразу же предложил вам проверить самому в своих условиях, чтобы исключить все подозрения в мою сторону. Но, похоже, вы это не хотите делать - уже получили эти цифры (и скрываете это), либо итак все знали и врали все это время. Наглядный пример того, как вы умело махинируете с цифрами. Особенность AF-5XHD в том, что если ему полностью загрузить обратный канал (что вы сделали в своем примере), то в прямом канале он выдаст около 75% от Capacity. Если же имитировать трафик 1/10 (т.е. дать в обратном канале ~30 Мбит/с), то в прямом канале он выдаст до 95-99% от Capacity. Это же видно на моем скрине выше - реальный трафик до 320+20 Мбит/с, а бывают всплески по вечерам до 350+30 (т.е. суммарно 380 Мбит/с). Так что все вышеописанное вами - очередной придуманный и выгодный для вас миф. Если моим скринам не верите - перепроверьте у своего друга-провайдера - просто догрузите симплексным трафиком один DL и вы увидите, как трафик приблизится к Capacity, а ваша новая теория про "280 мбит" развалится Посоветуйте этому провайдеру сменить фрейм 5мс на 2мс - задержка вдвое уменьшиться. А пропускная способность по моим наблюдениям примерно такая же. Эта информация ничем не подтверждена и полностью выдумана вами. Если не брать во внимание вашу теорию, то отзывы на этом форуме как раз обратные - форс в условиях помех работает примерно также как файбер, или хуже. Не было предъявлено ни одного достоверного подтверждения, что он в идентичных условиях работает лучше. Ничем не подтверждено. К тестам, где якобы был 1 Гбит/с, было много вопросов. Из независимых источников такой информации не было, а то что было - AF-5XHD показал себя лучше PTP550 в одинаково плохих условиях - ваши же венгерские друзья на одном и том же линке намерили TCP: AF5X HD - 368 + 233 = 601 Мбит/с PTP550 - 360+208 = 568 Мбит/с Т.е. AF5X HD показал в одинаковых с PTP550 плохих условиях результат лучше на 6%. А в Cambium разве не так? Один маркетолог рассказывает про революции, очерняет конкурентов на всех форумах (причем еще обижается, что его лживые сообщения удаляют и называют вруном) и нахваливает свои сырые полурабочие железки (внешне похожие на главного конкурента), которые годами допиливаются и обкатываются на недовольных и доверившихся операторах из бывших советских республик. Почему они на себе в штатах да европах не обкатывают свои революции? Вам наверно долю пообещали за это, вот и отрабатываете? Прошу не обижаться и считать шуткой с долей правды Я думаю, что все уже давно на это обратили внимание. Как и на то, что вы слишком часто это напоминаете без повода Напомните мне, что из себя представляло разоблачение и кто меня разоблачил, а то я и не в курсе Если мне память не изменяет, то никакого разоблачения не было. Я сам в приватной беседе представился вашему коллеге руководителем двух бизнесов - провайдерской и дистрибьюторской компании. Но он почему-то вырезал информацию о провайдерской деятельности и подленько выложил на всеобщее обозрение лишь информацию о работе в дистрибьюторской компании. Не так ли было? Именно так и есть по сегодняшний день. Я даже предлагал вам показать подтверждающие документы (не один раз), что являюсь руководителем и владельцем этого "мелкого провайдера", но вы как всегда проигнорировали мое предложение. Этот форум как и наг - технический, здесь технические специалисты ищут решение своих проблем и делятся своим опытом. Я делюсь исключительно своим многолетним опытом и достижениями в провайдерской работе с указанием условий (пусть даже и идеальных) без лишней теории и оскорбления конкурентов. Никого не призываю к покупке того или иного оборудования. Более того - не упоминаю даже название своих компаний, чтобы лишний раз не упрекнули в рекламе. Что делаете здесь вы? Все с точностью наоборот Итог дискуссии предсказуем - дальше вы будете сливать с темы, попутно применяя отвлекающие маневры и оскорбления оппонентов.

Откуда мы знаем, что цифры получены какими-то провайдерами на реальных линках? Кто они и почему сами не выкладывают эти цифры со своими комментариями (что им это стоило)? И почему вы решили, что провайдеры специально не подбирают линки? Любой нормальный провайдер всегда подбирает наиболее подходящие места для установки магистральных мостов и БС. Все верно, именно поэтому мы протестировали в равных условиях AF-5X и AF-5XHD, чтобы сравнить их с новым продуктом Infinet Vector 5 на тех же линках. Вы доказали, что результаты фальшивые? Нет. Поэтому давайте не будем применять такие выражения. Зачем я тестирую? Чтобы опровергнуть вашу очередную ложь, которая заключается в безосновательной дискредитации конкурента, в данном случае - UBNT AC. У меня под рукой был старенький Rocket AC PTP и Rocket 5AC Prism, на линке уже были смонтированы антенны, с которыми тестируем все подряд, так что не составило никакого труда проверить ваше утверждение, которое в итоге оказалось ложным. Понятно, что вы это не признаете и как всегда будете выкручиваться до последнего. LiteBeam 5AC-23 снят с производства, но правильнее будет сказать - обновлен, т.к. выпускается сейчас с другим названием - LiteBeam 5AC Gen2. Доработали крепеж (стал удобнее), добавили второй радиомодуль для настройки и немного улучшили проц. Возможно что-то еще, не проверял. После успешной проверки рокетов стало интересно - сколько же может прогнать ТСР самое дешевое устройство UBNT AC? Результат впечатлил и еще раз опровергнул вашу теорию. Смотрим тест с использованием только ВТ: Видим трафик 285 + 29 Мбит/с. Количество передаваемых пакетов в этот момент - 13249 + 23726 Теперь смотрим аналогичный тест с использованием iperf: Видим трафик 285 + 30 Мбит/с. Количество передаваемых пакетов в этот момент - 13514 + 24843. Где вы увидели разницу? А вот наглядный пример как Cambium реагирует на помеху: Получается, что когда конкурирующее оборудование работает плохо в условиях помех, то оно плохое, а когда Cambium также плохо работает в условиях помех - то оно хорошее, но плохое то, которое мешает? Причем здесь Cambium? Вам предоставили пруфы по UBNT AC, которые вы назвали фальшивыми. Вместо ложных обвинений возьмите пару рокетов и соедините на столе через аттенюатор, результатами поделитесь со всеми. Для измерений используйте те же RB4011, которые судя по всему у вас есть, и пару ноутбуков для сравнения с iperf. Это не сложно ведь, правда?

Аналогично можно сказать и про ваши рекорды - таких цифр никто не публиковал кроме вас. И что теперь, подвергать их сомнению? Но вы лукавите, т.к. уже был пример 300 Мбит/с в 40 МГц на UBNT AC с учетом всех ваших пожеланий. И что там удивительного? Мы применяем этот метод тестирования с лета прошлого года, скрины регулярно публикуются в разных местах. Сначала комбинировали Бэндвичтест с iperf, а после получения RB4011 стали делать только на Микротике (предварительно убедившись в идентичности результатов). Нет проблем, но сначала ваш ход, о котором я попросил несколько дней назад - покажите ваши результаты измерений, которые вы якобы делали тысячу раз. ВТ ТСР до сих пор работает на одном ядре - проблему так и не решили. Исключение - новая ARM-платформа, на которой эта проблема не наблюдается.

Проц не загнется, там проблема может быть только софтовая. В прошлом году был анонс, что запустили честный TDMA и что синхронизация теперь работает, но явных подтверждений этому еще не видел, только на словах от некоторых провайдеров. Похоже, что придется проверять все самому Звучит забавно ждем отчет. Интересно посмотреть на ваши результаты в тяжелом эфире. А то у нас в миллионном городе идеальные условия, как утверждает один товарищ Тут важно уточнить, что один продаван - теоретик, эксклюзивный моно-дистрибьютор Cambium и от его деятельности на этом форуме напрямую зависят его собственные продажи. А другой продаван - изначально провайдер из другой страны, у которого параллельно был создан другой бизнес по продаже сетевого оборудования разных брендов и его деятельность на этом форуме абсолютно не принесет никакого профита но благодаря доступу к собственным площадкам есть возможность тестирования различных железок как с реальными клиентами, так и без них. В сети 400+ абонентов - поддерживается для получения опыта, обучения сотрудников, проведения тестов новинок и проверки гарантийных железок.

Объяснения красивые, но с реальным опытом не имеют ничего общего. Вы много рассуждаете и придумываете, ссылаясь на свой якобы опыт, а я выкладываю пруфы и опровергаю все ваши предположения и мифы, которые вы тут годами красиво и по научному распространяете. У повербимов антенна лучше и усиление выше + проц немного мощнее, так что думаю его применение будет значительно шире, чем у лайтбимов. К тому же, ваш форс ему прямой конкурент, а не файбер, который за уши притянули. У меня были некоторые сомнения, что бендвичтест может работать некорректно на ARM-платформе RB4011-ого, поэтому перепроверка с помощью другого инструмента была нелишней. Вы не ответили - с каких это пор вы доверяете капасити? Вы всегда утверждали, что ему нельзя доверять, а сейчас вдруг сразу поверили. Как так? К слову, похожие цифры я получал на Ligo AC с такими же модуляциями, но на более протяженном линке (11 км). iperf стоит на NVR-ах, бендвич тест гоняли на RB4011, т.е. устройства разные. В смысли "наказывает"? Статья заказная? Давайте объективно там У нас в сети многоточки UBNT AC с большим количеством подключений еще не было, так что тут не подскажу. В прошлом году только поставили базу, начали потихоньку переводить остатки клиентов со старого оборудования, но там пока всего 8 СРЕ с тарифами 20 Мбит/с. Естественно, что пока все работает идеально и рано делать выводы. В ближайшие полгода планируем заполнить её до 30-40 СРЕ, тогда и поделюсь опытом.

И к чему вы его здесь привели? Он никак не опровергает полученные мной результаты на другом линке 3 км в чистом эфире. И даже полученные 100/170 Мбит/с наглядно подтверждают, что это устройство успешно может использоваться как бюджетное СРЕ на коротких расстояниях в зашумленном эфире. Ну и как мост с небольшими требованиями можно использовать (до 100 Мбит/с вполне себе). Не забываем, что его стоимость всего около $60-65. Ну а если будет чистый эфир, то бонусом можно получить 400+ ТСР трафика.

Вы забыли, что уже приводили этот пример на предыдущей странице или просто пытаетесь отвлечь внимание? Я уже отвечал на это: Добавлю к вышесказанному - зеленая полоска не всегда означает чистый эфир - бывают помехи, которых в кратком анализаторе (обновляется в определенные промежутки времени) не видно, но если открыть основной анализатор, то можно увидеть кратковременные всплески на этой же частоте. При этом система может показывать усредненный CINR (обновляется не мгновенно). По этой причине иногда (если позволяет энергетика) лучше встать на частоту с явно статичной помехой 70~80 (подсвечивается желто-красным на кратком анализаторе), чем стоять в "зеленой полосе" с "прыгающей" помехой до -60. Пример: Видно, что на локальном устройстве не смотря на частичную помеху до -70 поднят 256QAM, а на удаленной стороне - наоборот, с якобы меньшим уровнем помех всего лишь 64QAM. При этом пробовали "зеленые" полоски - там все было хуже как раз из-за этих "прыгающих" помех. Если сравнивать помехоустойчивость разных устройств, то объективнее всего это делать с применением контролируемой помехи (создать самим) на одних и тех же антеннах с поочередной заменой устройств и дальнейшим сравнением полученных результатов. Никто и ничего специально не подбирал - это наши собственные локации, выбранные много лет назад совсем по другим причинам. Примерное состояние эфира на этом линке из центра города в сторону окраины видно здесь:

Добавлю результаты двух своих линков. Пролет 3 км (часть над водой): Помех немного: В ближней зоне есть деревья, но пока без листвы и линку вроде не мешают: ТСР-тест в 50 МГц, на DL идет iperf TCP, на UL - бэндвичтест ТСР 30М. В итоге по радио проходит суммарно почти 390 Мбит/с:

Сделайте тысячу первый раз и покажите ваш результат. Мы со своей стороны повторили этот тест с применением iperf в DL, итоговые цифры абсолютно идентичные с первым тестом: В 40 МГц Rocket Prism 5AC Gen2 в связке с Rocket 5AC PTP (поставили на линк, что было под рукой) выдает: В соотношении 1 к 10: 285 + 30 Мбит/с, суммарно 315 Мбит/с с средней задержкой 8 мс В соотношении 50/50: 173 + 173 Мбит/с, суммарно 346 Мбит/с с средней задержкой 12 мс Вы можете придумывать причины сколько угодно, хоть 5, хоть 10, хоть 100 причин. Результат уже получен и перепроверен. Теперь ваш ход. Если вы проигнорируете предложение повторить подобные тесты и предоставить результаты, то будем считать, что вы получили подобные цифры и скрываете их, либо знали о реальных возможностях UBNT AC, но скрывали это и обманывали всех все это время. У меня для вас еще одна плохая новость. Мы решили попробовать на этом же линке самый дешевый LiteBeam 5AC-23 (уже снят с производства, вместо него сейчас LiteBeam 5AC Gen2), который вы так любите называть мусором. Цифры на скрине: В полосе 80 МГц при соотношении 1 к 10: 363 + 35 Мбит/с, суммарно почти 400 Мбит/с с средней задержкой 5 мс. И это не предел, т.к. максимальные модуляции не были получены. Сейчас обратил внимание, что в тестах с AF-5XHD не было ограничений DL в одном из испытаний в полосе 100 МГц. Там у вас вопросов не возникло? Ахринительная логика! Если файбер плохо работает в условиях помех, то у него плохая помехоустойчивость, если форс плохо работает в условиях помех, то: ?

Вы теперь вдруг стали доверять убнт-шному капасити? Capacity - это очень примерный прогноз реальной пропускной способности линка, достоверность которого вы сами многократно критиковали на всех форумах: А то что вы за него зацепились - лишний раз подтверждает, что у вас нет аргументов против правильно сделанных тестов. Ограничения делаются, чтобы исключить деградацию и перегруз. В данном случае этого не было, поэтому оставили так. Вы можете повторить подобный опыт на столе у себя в офисе - достаточно два рокета АС, два аттенюатора, кабели и два RB4011, которые как я понял у вас уже есть. Сделайте все также самое и потом хорошо подумайте, стоит ли продолжать ложную пропаганду и обвинять в фальшивках и вранье. Это достаточно просто - вам не составит труда все это перепроверить в своих условиях. Мы уже разбирали эти тесты - везде, где Cambium оказался чуть впереди - вам понравились и конечно же вы их считаете адекватными. А где наоборот, оказался хуже - "венгры что-то нахомутали", "неправильно измерили", "оборудование для этого не предназначено" и т.п. После их вопиющего косяка с тестами PowerBeam (направили через металлическое ограждение) нет доверия и к остальным тестам - как будто они торопятся заработать денег на ютубе и качество контента не интересует. Что касается PtP, то нет адекватных подтверждений. А с учетом последних данных по тестам UBNT AC и AF-5XHD, то еще и сомнительно.

Я говорил про фильтрование ваших публикаций. Вы не выкладываете неудачные примеры и не говорите о всех жалобах, которые к вам поступают, а отбираете только лучшие результаты для публикации без негативных отзывов, ведь так? Серию тестов под моим контролем провел мой коллега - инженер с профильным образованием и многолетним стажем в беспроводке. У меня нет оснований не доверять этим цифрам, особенно когда похожие цифры публиковались ранее на наге + сам получал на реальном линке. Перепроверено несколько раз. Вы капасити от канальной скорости совсем не отличаете? Модуляция в канале - QAM 256 5/6, что соответствует канальной скорости 400 Мбит/с. Сapacity показывает возможную емкость в каждом канале отдельно, поэтому при трафике 1/10 в одном направлении достигнута полка доступной емкости. В этом тесте почти не было обратного трафика (он был ограничен примерно на 1/10), поэтому ничего не вытесняется. В случае с обратным трафиком (дуплексный ТСР-тест) все выглядит примерно так, как вы описываете: Он есть, смотрите внимательно. UBNT показывает на одном графике одновременно три параметра - задержку, емкость и текущий трафик. Что ж вы раньше молчали про 325 бит/с? Только про 160-180-200 песни пели. Вынужден вас расстроить - в 80 МГц мы получили почти вдвое больше ТСР. И не на столе, а на все том же линке 3 км: Можете называть как угодно только эти цифры были получены не только мной, но и другими пользователями этого форума (скрины с похожими цифрами можно найти в соответствующей теме). Скажите, почему в своих тестах вы берете максимальные цифры с графика интерфейса с округлением в большую сторону, а в тестах конкурирующих продуктов - минимальные цифры с генератора тестов с округлением в меньшую сторону? Служебный трафик у конкурентов какой-то особенный, что вы его не учитываете? Правильно считать цифры с интерфейса, поскольку служебный трафик также проходит через радиоканал и отнимает свободную емкость: 345 + 34 Мбит/с в 40 МГц, итого - 379 Мбит/с при ограничении 1/10. Если использовать в режиме 50/50, то суммарный ТСР-трафик - 470 Мбит/с. Соответственно в условиях каких помех? Такие высказывания выглядят некорректно и непрофессионально. Как всегда - сами придумали и сами же осудили. В этом примере для частоты 6140 использовалась антенна, рабочий диапазон которой заканчивается на 6000-6100, а реально хорошие параметры у антенны в еще более узком диапазоне. Плюс были помехи, от которых человек смог защититься с помощью другой антенны и получить 300 Мбит/с. Это нормально, когда устройство плохо работает в условиях сильных помех. На сколько достоверно рассчитывается CINR у UBNT - никто не знает. У меня на базах AirMax в зашумленном эфире всегда показывает -90, хотя там реально от -70 до -80 бывают помехи. Так работает любое беспроводное оборудование и только непрофессионал может подобное говорить, ну или заинтересованный в опускании конкурентов продавец Я еще не видел объективных сравнительных тестов, чтобы кто-то в одинаковых условиях заменил одно на другое и показал разницу. А вот примеров, когда какое-то оборудование (любого вендора) хорошо или плохо себя показало в условиях помех - полно. Причем и ваш любимый Cambium в том числе - далеко не всегда показывает идеальные результаты.

Вы уж определитесь - в соседней теме писали 140-160 Мбит: Поколение есть, а оборудования - нет. Так что 802.11ас вполне можно считать современным стандартом. Но вы как всегда выворачиваете все в свою пользу Пришло время опровержения ваших мифов о конкурентах: Наверно условия были лучше, чем идеальные? Жду научные объяснения полученного результата. А вы мастер принижать возможности конкурентов! Вы знаете, что на самом деле эта цифра значительно выше. На этом форуме вам показывали более высокие цифры, да и мой скрин вы тоже видели несколько месяцев назад: Download = 340 Мбит/с! А суммарный почти 380. Да что вы говорите?! Чего только не придумаешь ради продвижения своего товара сам придумал и сам все объяснил на основе своих же мифов. Скоро выложу отчеты, где будет видна работа AF-5X / AF-5XHD в разных условиях. На 3 км в хороших условиях получено ТСР почти 1 Гбит/с в полосе 100 МГц на 1024QAM, на 22 км в 100 МГц в условиях помех - 600+ (256QAM/64QAM). Это не значит, что сертификация невозможна и никогда не произойдет. Cambium тоже когда-то отсутствовал в реестре.

Вы показываете только лучшие результаты, которые могут составлять 1/10 от всего опыта использования, при этом какие-либо отзывы ваших заказчиков никто не видит, как и негативный опыт - вы его просто фильтруете. Это хорошо видно здесь по вашей нервной реакции на жалобы пользователей Cambium, когда вы просите не писать о проблемах на форуме и обращаться напрямую в поддержку. Я вижу, как вы общаетесь с потенциальными "заказчиками". Человек создает тему, где описывает проблему, связанную с конкурирующим оборудованием (UBNT, Mikrotik). Вместо того, чтобы выяснить больше деталей и помочь ему (что пытаются делать все остальные) вы включаете свою стандартную шарманку - "оборудование говно, вам ничего не поможет, покупайте Cambium" - это единственный смысл всех ваших "экспертных заключений". И часто бывает так, что люди находят решение проблемы и продолжают использовать текущее оборудование, а могли просто выкинуть деньги на другое оборудование благодаря вашим советам. Точно также, подозреваю, обрабатываются и остальные ваши заказчики - вместо поиска и устранения проблемы с UBNT/MT (что возможно во многих случаях) вы впариваете им свой Cambium, при этом уже следите, чтобы клиент не накосячил с установкой и настройками, помогаете ему устранить проблемы и вуаля - разница налицо!

На графике видно почти полминуты. В час пик какой трафик?

И как это поменяло поведение юзеров? Поехали на дачу картоху сажать, да на речку шашлык жарить? У кого танцы с бубнами прошивками/ребутами/зависаниями, а у кого-то все лишь проблемы с деревьями и роутерами

Не придал особого значения. Но у меня есть другие пруфы, скоро увидите. Переходим на личности? Вы тоже любитель рассказывать о возможностях несуществующего оборудования. С моей стороны еще не было такого, чтобы я что-то сказал и не подтвердил. Так что готовьтесь оправдываться И что тут такого? В хороших условиях вполне реальные цифры.

Если из 5 ГГц, то тот же AF-5XHD, который имеет наиболее высокую спектральную эффективность среди конкурентов в своем ценовом сегменте. В 40 МГц можно получить до 350-400 Мбит/с суммарного трафика в хороших условиях. Но если есть возможность использовать 80 МГц, то можно остаться и на UBNT AC, в 80 МГц он дает прибавку примерно в 1,5 раза. Затем, что ложное распространение информации должно опровергаться, но вместо этого вы всегда либо сливаете, либо находите оправдания, что что-то сделано не так. Например, как здесь. Пользователь сделал тесты в соответствии с вашими требованиями и получил 300+ Мбит/с в 40 МГц, но вы не приняли его результаты и продолжили распространять миф о цифрах "180-200". Тут согласен. Я делал тесты несколько лет назад, вы их видели. Как раз 180-200 Мбит/с там были получены в 40 МГц в зашумленном эфире с частично перекрытой зоной Френеля на линке 13 км. Ну и микротик, с помощью которого измеряли, был загружен на 100%. Но вас это не смутило и вы приняли это за адекватный результат максимальной пропускной способности UBNT AC, похвалив меня словами "хабаров молодец, сделал все правильно". На самом деле реальная пропускная способность в 40 МГц в хороших условиях значительно выше. Я в этом убедился, когда делал линк на повербимах (7 км) - там реально бегало до 240-260 Мбит/с реального трафика. Но потом его стало не хватать и он был заменен на AF-5XHD, который в 40 МГц дает только Download до 350 Мбит/с реального трафика и может работать до 6200 (это реально спасло, т.к. до 6100 эфир был сильно засран). Жаль только, что скрины не делал того моста на повербимах. wave1 также может показать похожие цифры в хороших условиях.

Как это не имеет? Используется совсем другая топология. Тут самое время припомнить ваши слова: "Вы необьективны. Вы продавец железа, который фальсифицирует результаты своей работы ради продвижения продукта и вендора , интересы которого он представляет, в том числе за плату" Вы ссылкой не ошиблись? Там линк !!! 90 !!! км. В одну сторону трафик пускали, проблем не было. Развернули в обратную сторону - проблемы появились. Причем видно по краткому анализатору спектра, что с проблемной стороны есть помехи. Это уже комментировал. Почему в нашем регионе на эту проблему никто не жалуется? И что? Помехи мешают любому оборудованию. Как это вы определили?! Во-первых, речь о другом оборудовании (AF-5X, а не HD, который на другой платформе). Во-вторых, там вообще ничего непонятно, никаких скринов нет. В-третьих, это может быть банальный брак. Пользователь не пытался заменить на аналогичное железо или вернуть по гарантии. Ваши примеры очень наглядно показывают, что вы пытаетесь высосать из пальца несуществующие проблемы, что лишний раз подтверждает успех AF-5XHD. Каждый год пишите одно и то же. Наверно уже объелись попкорном?

Вы сказали иначе: Графики датированы 30/10, когда на улице уже холодно и рано темнеет - у нас в это время полноценная "зимняя" загрузка. Отсюда и вопрос возник. Как это вы определили? Лиго позволяет утилизировать больше UBNT (до 50-60 Мбит/с в 20 МГц), но речь не об этом. Совокупная утилизация 4-х секторов UBNT/Ligo с общим количеством 110 клиентов в прайм-тайм выше, чем в случае использования одного сектора Cambium с таким же количеством клиентов, поэтому максимальная скорость по тарифу может быть выше, чем 10 Мбит/с в вашем случае: Если жалобы от клиентов и есть, то почти всегда это связано с глюками домашнего роутера или падением сигнала на СРЕ из выросших деревьев или самостоятельного переноса СРЕ после ремонта крыши.

На скрине вижу, что на базе 99 юзеров, лето давно закончилось и юзеры сидят дома. Если 99 умножить на 1.2, то получаем 119 Мбит/с, а на графике максимум 70-80 Мбит/с. Получается, что пользователи при таком количестве на базе не получают свой тариф 10 Мбит/с? Сейчас при 20-30 клиентах на базе (не Cambium) в вечернее время трафик в пределах 20-40 Мбит/с (тарифы 10/2-20/2 Мбит/с) и задержка менее 10 мс: Суммарный трафик в вечернее время на всех портах свича с 4-х БС доходит до 80-120 Мбит/с с пиками до 140-150 Мбит/с (суммарно на всех секторах 105-110 СРЕ): Получается, что если всех абонентов перевести на один сектор с СРЕ Cambium/Elevate, то подобное повторить даже в 40 МГц не получится и клиенты пострадают?

Хочу напомнить, что в прошлом году я предлагал показать вам такие скрины с одним условием - я показываю, а вы в свою очередь делаете публичное опровержение ложно распространяемой информации. Что вы ответили? Слили. Мое предложение все еще в силе. Но я подозреваю, что даже если и покажу, то как всегда найдутся отговорки - у хабарова слишком идеальные условия, которые бывают только на Марсе, слишком маленькое расстояние, слишком не такое что-нибудь еще UBNT AC покупают, потому что это проверенное годами рабочее решение, если нужно поднять 100-120 Мбит/с в 20 МГц и до 180-220 Мбит/с в 40 МГц. Его мало кто покупает только из-за надписи на коробке "450+". Его возможности давно известны - лучшее соотношение цена/скорость среди решений с подобной пропускной способностью, отсутствие глюков, удобный web-интерфейс и дизайн (который бессовестно воруют конкуренты) - за это его любят пионеры, небольшие и крупные операторы. Если нужно 250-300 и более Мбит/с, то опытные юзеры рассматривают совсем другие решения и за другие деньги.

Не знаю с каким везением вы сталкивались, а в моем опыте были сотни инсталляций и в большинстве случаев это был процесс, который заранее можно было рассчитать с достаточно высокой долей достоверности. Исключение - NLOS (линки через деревья или холмы) - вот там действительно нельзя было заранее знать, что в итоге получится и получалось по-разному. Бывало, что вообще не получалось ничего поднять - в итоге все снимали и отказывались от дальнейших попыток. Лучше отказать клиенту, чем сделать нестабильный канал с краткосрочной прибылью и долгосрочным геморроем. В каком месте вы увидели переход на личности? Вы сами пожаловались на удаление ваших сообщений, а я лишь указал на причину. Если бы вели себя прилично, то никто не удалял и не делал предупреждений/замечаний. Во-первых, в этой теме вы начали сравнивать PTP-решения, а ссылаетесь почему-то на проблему в новой линейке продуктов PtMP, которая пошла в продакшн менее месяца назад. Вполне могут быть проблемы, которые не успели допилить. Например, ваш PTP550 с прошлого года в продаже, а проблемы все еще не устранены - очень наглядно это демонстрирует соседняя тема. Во-вторых, по ссылке слишком мало вводных данных, чтобы делать какие-то выводы о проблеме. Но вы конечно же экстрасенс сразу сделали выводы о работе оборудования. В третьих, судя по постам, поддержка уже запросила удаленный доступ и собирается помочь в устранении проблемы. Это обычная практика, так делаете в том числе и вы. Например, пользователь рядом с AF-5XHD поставил Force 300 CSM и получил гораздо более низкую пропускную способность. Наверно опять вопрос везения?