xabarov

То что никто никогда не делал - это ваша очередная выдумка. А пруф простой: 1) Возьмите 4 компа и сделайте два встречных симплексных iperf-теста. 2) Возьмите 2 компа и сделайте два встречных симплексных iperf-теста. Результаты сюда. Если не сделаете, то будем считать это вашим поражением в этом вопросе. Сколько времени нужно вам для этого? Я уже с большим трудом сдерживаю себя, чтобы не начать вас оскорблять за вашу ахинею. Вот тут вы делились результатами force 300 csm, сделанные с помощью BT. Посмотрим на ваши скрины: А теперь еще раз на мой, к которому у вас есть претензии: И что же мы видим? Цифры-то практически идентичные! Только в вашем случае еще есть около 10% обратного трафика, а в моем чистый симплекс, в котором количество пакетов в обратном канале почти такое же, как в вашем дуплексном примере. О чем это говорит? Все еще мало вам пакетов? Или какие-то другие объяснения найдете? Давайте, топите себя дальше, дно уже близко За этим линком нет других микротиков, да уже и не будет в ближайшее время. RB4011 работают отлично (точно также как в ваших примерах) и нет никаких причин менять их на что-то другое. Получается, что и все ваши тесты фальшивые? Их результаты очень похожи на мои тесты, которые вы называете аномальными и фальшивыми

Нихрена подобного. Это три физически разные и направленные в разные стороны антенны, объединенные в один корпус. Там были два "барабана" с интегрированной антенной 23 или 25 дБ, название модели не помню. И с разъемом N-типа под внешнюю антенну. Они продаются отдельно, ищите артикул IP67CA-RPSMA. Ну лохонулись с незнанием антенны конкурента - смиритесь. Не надо пыжиться, приводить какие-то расчеты и строить из себя самого умного. Я привел в пример альтернативное измерение и предложил вам повторить эти тесты с помощью любого инструмента. Что имеем в итоге? Прошел месяц, с моей стороны несколько десятков скринов, от вас - ни одного. Умолкните уже или признайтесь, что были не правы. Это не тот ли провайдер, который мухлевал с тестами AF-5XHD? Вы еще и считать не умеете. Если 160 МГц поделить на 100, то получится коэффициент 1.6, а не 2. И это при условии, что оба варианта будут работать на 256QAM. В хороших условиях, где AF-5XHD поднимет 1024QAM, эта разница будет меньше. Достоверных фактов, подтверждающих это утверждение, нет. Перестаньте распространять свои фантазии! Начали сравнивать AF-5XHD с PTP550, а в итоге цены почему-то от более дешевого форса

Это уже ближе к истине, но думаю весь потенциал еще не раскрыт. Не стесняйтесь выкладывать результаты, может еще что-то подскажу Мимоза тоже с делением 25/75 или там адаптивное деление? Я бы скорее сказал - с особенностями, зная которые можно относительно успешно использовать его. Не могу оценивать Мимозу - у меня с ней как-то не сложилось с самого начала. Если она вам больше нравится и есть куда сбагрить файбер - ставьте ее. Мне абсолютно фиолетово, что в итоге вы будете использовать Чаще всего так и бывает, но в хорошем эфире как раз все наоборот: в 40 МГц можно получить 280-300, а в 80 МГц - 600-650 Мбит/с. Это официальная рекомендация сапорта или народный лайфхак? Надо будет попробовать, мимозы все еще где-то пылятся в гараже

Несколько лет назад сотрудники Мимозы предлагали покупать их оборудование. Запросили у них пару линков для тестов (с интегрированной антенной и без). Все смонтировали, начали тесты и не поймем - порт в гигабит не поднимается. Причем у одного устройства на одном линке и у одного на другом. В поддержке говорили, что у нас плохой кабель и плохое заземление. Что только не пробовали - кабели меняли, заводские патчкорды 6-ой категории заказывали, кидали отдельное заземление, меняли БП, запитывали от бесперебойника. Ничего не помогало. Производитель выслал на замену два новых устройства - и с ними та же беда. В итоге сняли их и прокляли тот день, когда решили попробовать эту Мимозу И похоже проблема до сих пор не устранена...

Вы перед тем как делать очередной выпад тему изучите - там три антенны в одном корпусе для трех рокетов. Пруфы есть, что не работает? Ну и попутно расскажите всем, почему три рокета не смогут работать с тремя разными антеннами даже без синхронизации. Ваши объяснения подтверждены только вашей лживой фантазией. Больше не принимаются без пруфов. Вы хотите разобраться в возможной проблеме, получить требуемые 500 Мбит/с или будете нахваливать Мимозу? 280 Мбит/с для AF-5X в "нелучшем эфире с посадками" - очень хороший результат. Если в этих же условиях (но с более широкой полосой) Мимоза сделала 500 Мбит/с - очень круто. Хотелось бы получить больше информации (хотя бы профиль линка и скан анализатора спектра), т.к. не похоже что есть помехи. При таком сигнале у вас не осталось запаса по CINR - помехи скорее всего незначительные.

Пруфы будут? Будем ссылаться до тех пор, пока не подтвердите свою фантазию железобетонными пруфами. Как это вы определили? Опять придумали? Что ж, давайте проверим вашу неподтвержденную теорию на практике. Симплексный UDP-тест без ограничений: Симплексный ТСР-тест без ограничений: Упс! В ТСР-тесте все совсем по-другому - мы видим 12 тыс. подтверждающих пакетов в обратном канале, загрузку CPU в 2.5 раза больше, чем при UDP, а трафика на 8% меньше. Пришло время для придумывания новых оправданий вашей лжетеории. Думаю компании Микротик не стоит даже обращать внимание на выдумки завравшегося продавца.

Чудо такое помню, но какая связь с этим: Устройство позиционировалось для применения с Rocket 5AC Prism, но никак не N. А что не так? Люди берут и успешно используют. Надо им сказать, а то может они ни в курсе, что у них это не работает Вы много антенн можете привести в пример, у которых в одном корпусе три секторных антенны по 30 градусов, да еще с усилением 22 dBi? Идеально подойдет для мест, где высокая плотность абонентов, а исполнение "3 в 1" позволит сэкономить место на вышке, где платят за размещение одной единицы антенны. Понятно, что это несколько специфическое решение, не для каждого случая.

Что за микротики используете с каждой из сторон? Какова загрузка CPU этих микротиков во время теста? Можете повторить тест и сделать скрин так, чтобы было видно одновременно запущенный тест и веб-интерфейс файбера? Примерно так: Если не затруднит. Состояние эфира в реальном времени не всегда совпадает с полоской на главной странице веб-интерфейса. Сам файбер не всегда определяет оптимальные частоты - по крайней мере, мне на трех разных линках удавалось подобрать более эффективные участки, чем предлагал сам файбер. Как минимум он не учитывает КСВ антенны в начале и конце диапазона, где антенны работают значительно хуже. В моем примере выше файбер предлагал занять полосу в конце диапазона, но там сигнал был значительно хуже и скорость соответственно также. Ручным перебором удалось найти участок в середине диапазона (5430) с средними помехами, где он выдал максимальную скорость (460+46 Мбит/с). Вы не пробовали так делать?

Чем генерируете трафик и с какими настройками в случае с Мимозой и AF-5XHD? То что UBNT "буквально вообще не работает" по вашим скринам не видно. 280 Мбит/с - это хоть какой-то результат. При таком Capacity вы должны получить получить как минимум 500 Мбит/с на Download. Модуляции в этом направлении стоят стабильно, значит ничего не мешает для пропуска такого трафика по радио. Можете сделать скрин анализатора спектра с двух сторон? Чем продиктовано использование частоты 4940 МГц? У вас разрешение именно на эту частоту или больше нигде лучше не работало? Не совместимы.

Теперь понятно, что вы называете "фальшивкой". Ситуация почти такая же, как в этой теме - вам предоставили вполне конкретные пруфы, но вы как всегда вывернули наизнанку, подвергли сомнению и ушли в отказ принятия результатов. Спасибо за ссылку, пусть люди в очередной раз поугарают над вами В условиях помех работа любого оборудования непредсказуема, это суть работы в современном радиоэфире. Вот в соседней теме обсуждается плохая работа оборудования Cambium и вы сами признаетесь, что это из-за помех: Зачем же это приписывать только файберу? Теперь вы перестали указывать ссылки - похоже боитесь, что ваши ложные заявления разнесут Живую загрузку на AF-5XHD уже показал. Ставить Airmax AC на этом линке вместо AF-5XHD несколько трудоемко и есть риск навредить работоспособности сети. Но самое главное - ради чего? Чтобы вы опять слили, обвинили в "специально подобранных условиях" и сказали под конец "работа убнт ас известна и никому ваши результаты не интересны"? Линк 22 км более интересен - там больше помех, антенна для диапазона 5 Ггц, он более протяженный и на нем мы можем делать все что угодно.

Зачем тогда упоминаете, если не можете подтвердить?

Отличный способ слить по любому вопросу! Надо взять на вооружение Ну так проверьте уже сами. В чем проблема? Никаких открытых вопросов - есть CINR 40 dB, значит поднимется. Если будет в пределах 32~39, то скорее всего будет работать нестабильно. Если меньше 30, то точно работать не будет. Если весь эфир забит и нет необходимой свободной полосы - точно не стоит рассчитывать на 1024QAM. Если на моем линке 7 км с небольшими помехами он поднялся, то на 20-30 км скорее всего поднимется только в чистом эфире с антеннами 34 дБ (на моем линке 22 км с антеннами 31 дБ изредка проскакивает, но там есть средне-слабые помехи и энергетика на грани). Ваши "точно посмотреть" меня не устраивают, поскольку вы неадекватно воспринимаете любые цифры, которые наравне или превышают возможности оборудования, которое вы сами продаете. Вы сами выше подтвердили, что полученные цифры в пределах теоретического предела (310-320 Мбит/с). Ну и ни разу не ответили на мой вопрос - вам достоверно известна логика, которую инженеры заложили в Capacity? Это был линк 13 км, который больше не существует (застроен многоэтажными домами). И там было несколько проблем, не смотря на которые вы с радостью признали тесты правильными. Реальный трафик больше 200 есть только на 7 км, но там магистраль, на которой нет возможности для экспериментов. На 22 км можно погонять iperf, но если цифры будут "выше капасити", то вы опять назовете их фальшивыми?

Невнимательность - вот это точно диагноз. Внимательно читайте ответы перед тем, как оскорблять людей. О какой секторной антенне идет речь? Отсутствие примеров хорошей работы не означает, что это устройство работает плохо. Вот примеров нормальной работы линейки Cambium на 6 ГГц тоже нет, значит это тоже хрень?

Я так понимаю к многоядерному интелу не возникло вопросов? Что-то не припомню таких разоблачений, дайте прямую ссылку. И попутно назвали все мои тесты фальшивками Вы достоверно знаете, какая именно логика заложена в капасити УБНТ, чтобы так утверждать? На этом форуме я уже минимум несколько раз выкладывал скрины с рабочего линка 7 км. Вот свежий, только что заскринил: Суммарный реальный трафик в 40 МГц - более 350 Мбит/с. На 22 км тесты проведены (только тестовый трафик), картинки нужно подрезать и подготовить описание. Выложу в отдельной теме. Вы забавный. Я несколько раз предлагал вам выложить примеры максимальной пропускной способности на UBNT AC с условием, что вы опровергните свои утверждения про якобы максимальную скорость в 180-200 Мбит/с и публично принесете извинения. Вы сами пошли в отказ и потребовали от меня выкладывать примеры без каких-либо условий. Я напряг своих сотрудников, потратил время, провел тесты, выложил полученные результаты и в ответ получил ушат дерьма - тесты фальшивые, да и никому не нужны, так как оказывается "и так все ясно". Второй раз я на такое не поведусь. Условия - вы публично соглашаетесь признать любые результаты/примеры и принести извинения/опровергнуть все свои утверждения о якобы плохой работе AF-5XHD, если это будет подтверждено опытом других провайдеров. Согласны?

Тут тема о более старой модели - AF-5X. Если не сложно - создайте отдельную тему со скринами веб-интерфейса, настроек и анализатора спектра (с двух сторон). И не торопитесь снимать железо - вполне возможно, что получится разогнать этот линк до требуемых 500 Мбит/с.

Тазик! Это можно расценивать как отказ в раскрытии модели микротика, на котором вы получили свои рекорды? Там был пример с тестовым трафиком iperf, вы о нем прекрасно знаете. Напомню. Лайтбимы все еще стоят на линке - могу повторить с iperf, но боюсь результаты вам не понравятся и вы обвините хабарова в том, что он зачем-то тестирует этот мусор ))) Похоже пришло время говорить о вашей неадекватности, а не ВТ ТСР Микротика Как он еще может распределить? Равномерно между ядрами. При гигабите ТСР загрузка процессора около 100%. Сначала тоже не поверили, но несколько раз перепроверили результаты с помощью iperf, перед тем как публиковать результаты в сети. Цифры были полностью идентичны. Теперь вы проверяйте сколько вам влезет, только до окончания проверки попрошу не распространять неподтвержденную информацию, а если она в итоге так и не подтвердится - прошу опровергнуть все ваши высказывания о "неадекватности", иначе это выражение прилипнет к вам. Будете у нас Вячеславом Неадекватным Вас не смущает, что линк работает через окна? Это минимум два стекла (а может и 4-6). Wi-Fi работает через стекло непредсказуемо. У меня было немного подобного опыта, но то что было - работало примерно также или даже хуже, при этом сигналы также вполне хорошие были. Вас прям лихорадит - то берете капасити за основу в своих доказательствах, то делаете какие-то гомосячие предложения. Все больше подтверждений, что вы лже-специалист. Настоящий профессионал не стал бы говорить о плохой помехоустойчивости только на основе данных об уровне сигнала и модуляции. Вы наверно не в курсе - модуляция может быть низкой при хорошем сигнале, если есть сильная помеха. Такая логика заложена в оборудование любого производителя. Невозможна работа на максимальной модуляции при наличии сильной помехи. У меня был опыт общения с этими людьми и у меня нет никаких сомнений в их компетентности, чего нельзя сказать о вашей персоне. Как показал опыт общения с вами - у вас есть смысл во всем. Вы способны придумывать небылицы про конкурентов, мухлевать с тестами конкурирующего оборудования, выдумывать проблемы там, где их нет и впаривать свое оборудование тем, кто в нем не нуждается. Зачем же вы тогда упоминаете этот "треш" в своих рекламных агитациях? Вы не можете строить свою рекламную компанию без его упоминания? Если вы не заметили - "уважаемый хабаров" всего лишь ответил на ваши выпады в сторону "треша Airmax" в этой теме. Если вы строите на нем свой маркетинг, то будьте готовы к ответу. А ответим мы на все лживые выпады с пруфами и по делу. От вас пока не было никаких замечаний кроме ложных обвинений. Наверно вы позабыли, но я много раз приводил в пример работу магистрального канала на 7 км с антеннами 28 дБ и реальным трафком 350М+, а также один раз показывал вот этот пример на 22 км с тестовым ТСР-трафиком в условиях помех: Не конечно же он не нравится вам не удовлетворяет вашим жесточайшим требованиям, т.к. находится в специально подобранном месте специально подобранного провайдера со специально подобранными помехами и специально подобранными инструментами со специально подобранными цифрами Пока что вы сами попались на этом и прекрасно проявили себя в "выявлении" - высокие результаты безосновательно критикуются и объявляются фальшивыми, при этом самостоятельно проверить на столе и предъявить собственные результаты отказываетесь. Тут же мухлюете с какими-то непонятными линками и пытаетесь изобразить проблему, которой на самом деле нет и отказываетесь от помощи в решении этой якобы "проблемы". У меня есть пара дружественных провайдеров, от которых можно получить какие-то скрины, но они находятся вдалеке от больших помех и боюсь их результаты еще больше расстроят вас

Я видел много раз в ваших тестах скрины с бэндвичтестом. Что же вы тогда используете, если другие маршрутизаторы не способны генерировать больше 250-300 Мбит/с? Давайте-ка не будем перекладывать с больной головы и на здоровую. Не я придумал, что нельзя доверять тестам провайдера-продавца. Не я придумал "специально подобранные линки". Вы сами предъявили новые требования и безосновательно отказались принимать мои пруфы. Так что вполне закономерно - я отказываюсь принимать ваши (и призываю к этому всех остальных). Кто знает, что это реальные провайдеры? Вам доверия нет - вы 100% жулик. Может вы нарисовали эти скрины, а может сделали все это на "специально подобранном линке" или вообще на столе. Все последующие отчеты должны быть с указанием названия провайдера и контактами ответственного лица, которое принимало участие в тестах. Быстро переобулись! А не вы ли просили показать вам больше 200М? Я вас ткнул носом в пример, где вам уже показывали несколько лет назад 300М. Но тот пример вам не понравился, вы отказались его принимать и снова потребовали показать пруфы: Пруфы в студии давно, но они вам опять не нравятся. Зато нравились несколько лет назад, когда в условиях помех на 13 км в nearLOS я получил 200М на повербимах с загрузкой процесса микротика на 100%. Тогда вы не постеснялись сказать, что "хабаров молодец, тесты сделал правильно". Те цифры для вас были удобны и вы решили их тиражировать как максимальные возможности UBNT AC. Бросьте такой же клич счастливым обладателям Cambium - результат вас удивит У меня есть линк 7 км с реальным трафиком DL до 350 Мбит/с - вы его видели. Но ваши комментарии - "вам повезло", "специально подобранный линк, в реале так не бывает" и т.п. Какой смысл вам что-то показывать, если вы не принимаете высокие результаты конкурентов и каждый раз придумываете отговорки? Т.е. Infinet обманывает людей, обещая пропускную способность 450 Мбит/с ТСР? Хоть что-то из этого подтвердилось или вы просто перечислили свой опыт фальсификаций? Точно также. Мы сравнивали тестовые цифры в 40 МГц (ВТ, iperf) с реальным трафиком на линке 7 км - цифры очень похожие, реальный трафик даже немного больше. На более широкой полосе не сравнивали, т.к. не было столько живого трафика. Вы такой вывод сделали по одной единственной теме в комьюнити? А если делать такие выводы по каждой жалобе пользователей Cambium? Вам никаких нервов не хватит Продукт продается чуть больше месяца, как вы говорите "еще нет практики применения". Но даже если есть какие-то проблемы, то они есть у всех вендоров при запуске продуктов, в том числе и у Cambium. С чего бы это? А если мы сейчас попросим этого человека развернуть трафик и линк окажется рабочим? Скажете, что опять повезло? Вы наверно не заметили, но в обратном канале у них мощность всего 14 дБм и по этой причине сигнал/модуляции намного хуже. Скорее всего это сделали специально, чтобы не засирать эфир, т.к. с трафиком в обратном канале справится даже минимальная модуляция. Вы наверно не обратили внимание - там Capacity почти 600 Мбит/с, а это может далеко не любое приличное оборудование. Помеху тоже наверно не заметили? Вы же любите ориентироваться по полосочкам: Как же файбер поднял 256QAM с такой помехой? Вы бы не требовали от других того, чего сами не делаете. То, что вы не можете поверить - это ваши личные проблемы. А цифры - вещь упрямая. Все проделанные результаты легко проверяются - условия и оборудование известны. Берете и проверяете. Но вы этого не делаете, т.к. уже знаете, что получите (или уже получили) нежелательный для себя результат, поэтому строчите тут по странице и пытаетесь отвлечь внимание многостраничным оффтопом. iperf тоже накосячил? Не сотрясайте воздух. На других платформах у Mikrotik ВТ всегда работал только на одном ядре - есть какая-то архитектурная проблема. На ARM такой проблемы нет и он использует все ядра. Вы если не разбираетесь в оборудовании конкурентов, то не лезьте в "опровержения мифов". По ссылке человек запустил трафик в один поток на расстоянии 50 метров через окна, при этом расстояние определилось как 300 метров. Состояние эфира - непонятное. Если верить "полосочкам" - там жопа (хотя я им не доверяю). И это вы называете опровержением? Там явно есть какая-то проблема и скорее всего связана с грубыми ошибками в инсталляции.

Где видно? Покажите! Я понимаю ваше желание как-то оправдаться и перевалить все на меня в стиле "сам дурак", но давайте подтверждать столь серьезные заявления пруфами. Ваши выдумки не принимаются. Я выложил достаточно пруфов и предложил тоже самое сделать вам - собрать подобную связку на столе и получить свои цифры. Где они? Вы либо делайте и опровергайте, либо замолкните. Не надо ничего со временем выяснять - просто соберите тоже самое на столе и повторите. Результаты сюда. Давайте сюда пруфы на темы, где провайдеры подтверждают ваши рекорды на обсуждаемом здесь оборудовании. В частности, форс и PTP550. Конечно понятно - на этом форуме один жулик, все его знают и угорают над ним. Тогда и рекорды на вашем Камбиуме придется отозвать? Если не ошибаюсь, то вы в своих тестах также использовали 4011-ые. Но тогда придется признать неадекватными результаты на iperf, которые показали точно такие же цифры. Напомню: Погодите - вы утверждали, что даже на столе такие цифры невозможны. Мнение уже поменяли? Отчасти соглашусь, только Вектор в хороших условиях поднимает 256QAM 7/8 (450 Мбит/с в 40 МГц), а Камбиум? 256QAM 5/6 (300 Мбит/с в 40 МГц). Конечно излишни, потому что вы не умеете комментировать оборудование других вендоров без вранья. Эта тема расположена здесь. Все его проблемы описаны там же в теме: 1. suhrab промахнулся с направлением антенн на 20 дБ - зона Френеля у него полностью открыта. Сигналы получены на уровне -60 дБ. Для 1024QAM/256QAM такого сигнала недостаточно. 2. Видим в кратком усредненном анализаторе спектра зеленый цвет - это означает небольшое присутствие помех (чистый эфир закрашивается синим цветом). Но даже ему нельзя верить - причины с подтверждениями объяснял выше. 3. Рабочая частота 6100, на которой диши работают значительно хуже (там ниже усиление + хуже КСВ + хуже развязка между поляризациями). Может это повлиять на рабочие модуляции? Еще как. Вы как специалист не заметили этих проблем? Тогда вы не специалист нифига. Наверно по этой же причине проигнорировали мой вопрос:

Какие 400+40? Вы видели скрин, где было вдвое больше: Железо реально может пропускать под гигабит ТСР-трафика. Как специалист скажите - возможно ли, что внутренний тест UBNT работает некорректно? Как это можно проверить? Это значит, что вы запустили процесс, который не является основным предназначением устройства и загрузили им CPU, а потом передали трафик через канал с перегруженными CPU. Это жульничество. Я вам несколько раз сказал, как правильно нужно сделать, но вы это предложение игнорируете, т.к. хорошо знаете, что любой сторонний инструмент измерения скорости не покажет такого фокуса. Откуда вы знаете, что там UDP? Подтвердите свое утверждение. AF-5XHD в хороших условиях выдает 700 Мбит/с в полосе 80 МГц: Кто это определил, что "должны"? Если вы установили новые правила, то удалите все свои скрины во всех-всех публикациях примеров работы Cambium - откуда они взяты достоверно неизвестно. Может у вас их нанятый дизайнер в фотошопе рисует. Ни один провайдер не был упомянут при публикации этих примеров. Ни один провайдер не публиковал подобные цифры. А вам с вашей репутацией жулика и вруна (это не оскорбление сейчас, а многократно подтвержденный факт) можно верить на этом форуме в последнюю очередь. Но если вы возразите, то вот наглядный пример очередного жульничества: Что это за провайдер - неизвестно. Сам он тут так и не появился. От моей помощи в решении якобы "проблемы" отказался с ваших слов, т.к. после моего предложения выяснилось, что его "итак все устраивает". В представленных вами скринах проблема была видна только с генерацией трафика, а проблема в канале наблюдалась исключительно из-за этого самого внутреннего дуплексного теста, который перегружал CPU. Цифры перегруза вы изначально обрезали, чтобы скрыть этот факт. Это легко можно было проверить альтернативными измерениями, проводить которые вы опять отказались. Так явно вы еще никогда не мухлевали А вы калькулятор откройте и поделите цифры: Что получилось? По-моему 440 Мбит/с в 40 МГц несколько больше, чем 390 Мбит/с в 50 МГц, не так ли? Еще одно жульничество. Вы сравниваете максимальную пропускную способность форса в хороших условиях с максимальной пропускной способностью Вектора в средненьких условиях на 22 км. Сравнивайте тогда также с хорошими условиями, где Вектор выдает 400+40 Мбит/с в 40 МГц (пример выше). Я так понимаю вы собрали на столе связку из 40111х и проверили полученные мной на UBNT AC результаты? Что же вы получили? Поделитесь результатами.

Покажите, что там у вас видно. Или опять придумали? Вы тоже много чего говорите и обещаете, однако на деле получается не так красиво. Производитель декларирует максимальные возможности в идеальных условиях - любому инженеру понятно, что на практике в зависимости от условий будет меньше. Вы опять врете - реальный трафик не вызывает перегруз: Перегруз вызывает только запуск встроенного теста в дуплексном режиме. Что касается пакетной производительности AF-5XHD, то она на за пределами 400 тыс. pps (при этой цифре 4011-ый имеет загрузку CPU 90-100%). Уже все хорошо поняли, как вы это делаете и самое главное - для чего Мы уже это обсудили - вы загрузили CPU дуплексным встроенным тестом, искусственно создав деградацию в канале и теперь пытаетесь это выдать за якобы плохую работу устройства. Вы же называете себя основателем ШПД и всегда критикуете тех, кто выкладывает подобные тесты. Сделайте измерения адекватными проверенными инструментами и не позорьтесь.

Вы от сути не увиливайте. Микротик ARM вполне себе работоспособен в PtP. На сколько - это другой вопрос. Топикстартер в итоге решил свою задачу на том оборудовании, которое у него УЖЕ было, а вы в очередной раз показали свое истинное лицо. Только не надо засирать тему своими лекциями про нерабочий ARM-Mikrotik, здесь разговор о другом. Конечно не работает - проц то в полке. И на 1024QAM ситуация была аналогичная, но если не верите - могу повторить и выложить. Мы этого не видели, а вашим словам доверия нет. Зачем тогда картинку обрезали? Покажите целиком скрин. И тут вы не упустили возможность зацепиться за обсер файбера. Есть подозрение, что встроенный спидтест именно у файбера гонит ТСР, поэтому не справляется с генерацией трафика. В UDP-тестах даже более слабые Airmax AC так проц не загружают своим спидтестом таким же трафиком. Ну-ну. Если бы там действительно была проблема, то вы бы уже весь форум на уши подняли и сенсацию устроили. Очередное вранье раскрыто.

Что это значит? Не скромничайте, у вас точно есть статистика, в каких условиях ваши клиенты ставят оборудование. В большинстве случаев (по моему опыту) источником проблем являются кривые руки и неправильный выбор оборудования. Например, ставят на 20 км устройство с усилением 22 дБи и удивляются, почему там всего 100 Мбит/с. Ну как же - в спецификации ведь указано, что до 30 км! Другие не анализируют эфир и ставят прямо в лоб помехе, хотя есть свободные участки. Третьи не делают защитные интервалы и включают на соседней со своей базой частоте - ну как же, канал ведь другой! И это далеко не все - каждый раз приходится разбираться, объяснять и учить - люди исправляют ошибки и больше не возвращаются с проблемами. Ваша же работа устроена совсем наоборот - вы не пытаетесь искать ошибки у своих клиентов и помогать им их решить - ведь вам нужно ПРОДАТЬ свое. Все уже давно заметили, что ваша тактика сводится к простой схеме: 1. Обосрать конкурента и сказать топикстартеру, что у него ничего не выйдет. 2. Невзначай так сообщить, что есть другое оборудование, которое непременно поможет во всех его бедах. 3. Назвать конкретные модели с прогнозируемыми цифрами и ценами. Вот один из примеров, где проблема была в кривых настройках. Вы сразу же отработали по своей "схеме", но потом выяснилось, что проблема была в неправильных настройках и в итоге ТС решил свою проблему без покупки Камбиума. Где пруфы, подтверждающее это? Ваши выдумки больше не принимаются. Сегодня решили проверить на столе - как же все таки на файбере работает внутренний тест, который у вас якобы показал плохую работу линка: И вы не поверите - мы получили очень похожий плохой результат! Только не будем обрезать картинку, как это сделали вы, а покажем всю страницу целиком: И что же мы видим? Проц долбится в полку, а трафик колбасит из-за перегруза проца. Проц файбера не справляется в 40 МГц с встроенным инструментом измерения скорости. И, кстати говоря, со мной так никто и не связался по поводу этой якобы "проблемы". Получается, что проблемы и не было, а вы все это придумали, чтобы в очередной раз оболгать конкурента.

Все это пустые слова без подтверждения правильным альтернативным инструментом. Вы не ответили на мой вопрос - есть возможность запустить iperf или BT? Со мной так никто и не связался для помощи в решении проблемы. О как! CINR оказывается уже не существует, не измеряется и вычисляется путем оценки количества ошибок. На предыдущей странице вы были другого мнения: Похоже пришло время обозвать хабарова неграмотным и послать учить матчасть. Что значит "больше других"? На чем конкретно основаны такие выводы? Оборудование более популярное, поэтому проблемы низкой скорости в условиях помех в количественном выражении больше, чем у конкурентов? Или вы видели неоспоримые адекватные результаты сравнительного тестирования, где AF-5XHD показал себя хуже в одних и тех же условиях? Есть такие примеры? Покажите. Вы похоже ознакомлены о реалиях - так ответьте на вопрос, который я озвучил выше - по вашему за пределами городов эфир такой же, как и в городе? За пределами городов никто из ваших клиентов не строит сети? Неверно следуете моей логике. Я говорил о том, что операторы уходят в сельскую местность, т.к. нет конкуренции и чище эфир. В городах радио остается, но там становится больше пиратских мостов и БС - одни прокидывают себе мосты с многоэтажек в магазины/офисы/предприятия/дачи/гаражи по цене домашнего интернета, другие без понимания радио создают свои локальные сети для видеонаблюдения, третьи - просто покупают мощный роутер с 5 ГГц и ставят на подоконнике с максимальной мощностью и полосой 80 (а скоро и 160МГц мода пойдет), чтобы с соседом по сетке рубится с минимальным пингом и файлами обмениваться. Нормальные беспроводные операторы в таких условиях вымирают, а впаривание якобы помехоустойчивых решений - временное решение, больше похожее на плацебо, т.к. вы не стараетесь помочь клиенту с его текущим оборудованием, а заинтересованы сразу продать чудодейственный Cambium и потом как-нибудь заставить работать (решить первоначальную проблему). А решить ее можно только грамотным радиопланированием (вы это называете "специально подобранными линками"): - ставить антенны ни где удобно, а там где антенна будет ограждена бетоном хотя бы от помех с задней стороны; - если это вышка, то использовать узконаправленные антенны с высоким КУ (значительно превышающим необходимый энергетический бюджет) и защитными кольцами или рупорные антенны. Мы с вами прекрасно знаем, почему он так сказал на самом деле и не нужно это выдавать за истину. Я также знаком с этими ребятами - они приезжали к нам и мы вместе с ними лазили по крышам и тестировали их железки на наших "специально подобранных линках". Я посмотрю, как вы заговорите, когда Камбиум начнет поддерживать 1024QAM Я даже знаю, что вы будете говорить - "1024QAM у Камбиума более правильный", "ему помехи не страшны, как файберу" и т.п.

Вы по второму кругу начали нести эту чушь из-за того, что не можете признать свою неправоту? В идеальных условиях получена пропускная способность на уровне той цифры, которую вы и назвали. Не доверяете результатам - уже сами проверили бы на столе и получили тоже самое. Но вы это не делаете - знаете, что это правильные цифры и боитесь это признать. Я готов помочь разобраться в проблеме, если она действительно есть. Предлагаю формат отдельной темы, лички или по электронной почте (моя у вас есть). Пусть ваш провайдер выбирает любой удобный. Есть возможность с двух сторон запустить iperf? Или поставить 4011-ые? На внутренний тест скорости в таких вопросах вообще не стоит полагаться, да и вы сами всегда об этом говорили. Но когда получены выгодные для вас цифры - запели совсем по-другому: Эта фраза тоже говорит о многом - вы чрезмерно предвзяты по отношению к конкурентам. Не пытаетесь вникнуть в суть проблемы, а сразу строчите научные выводы о якобы плохой работе, хотя проблема на самом деле в другом (если она вообще была). Вы владеете статистикой? Поделитесь цифрами. Какая доля линков находится в городской черте, а какая - в сельской? Рабочая модуляция у AF-5XHD выбирается точно не по CINR, пример выше уже приводил. Повторю, если не заметили: Как же система снизила модуляцию ! аж до 64QAM ! при таком высоком CINR? Очень жаль, что в википедию попадают материалы от таких авторов. Вы же не будете спорить, что в провинции эфир намного лучше, чем в городе? Вот как выглядит эфир у нас в одном из сел (600 домов) в 20 км от областного центра: У нас так почти везде за пределами городов, а в городах везде оптика, даже в частном секторе. В 50-200 км от города вообще можно найти небольшие села, где весь спектр в 5-ке будет чистый. Беспроводные операторы активно уходят вглубь областей, где нет конкуренции и свободные частоты. Неужели у вас все наоборот и все стремятся завоевать города по радио? Я вам говорю о реальной практике с примерами, а вы мне зачем-то приводите свои придуманные расчеты, специально подогнанные под форс. Можете повторять их сколько угодно. Каждый раз в ответ я буду вставлять скрин с опровержением: Мощность примерно такая же, а все остальное - неподтвержденная информация, ваша выдумка. Любое приемопередающее оборудование может страдать от помех. И чтобы утверждать, что одно лучше или хуже, достаточно провести сравнительный тест в одинаковых условиях. У вас есть независимые результаты таких тестов? Похоже, что нет. Сейчас же вы делаете выводы исключительно на основе информации, что у какого-то Васи при хороших сигналах низкая скорость. И понеслись лженаучные объяснения - "файбер страдает от медленных замираний, от одной поднесущей, от травинки в поле, ветра с моря и еще кучи всякой херни, которой не подвержено только мое оборудование".

Мы примерно столько и получили. В чем проблема-то? Не понравилось, что это смог UBNT, который вы много лет чмырили? Так а люди то чего жаловались? Просто так? Я не увидел никаких вводных данных по этому линку кроме пустого канала и внутреннего теста. Дайте контакты владельца линка или пусть мне напишет в личку, попробуем разобраться. Я уже приводил выше - 4800-6200 МГц. Когда весь эфир засран дешевым вайфай от 4900 до 6100, то это неплохо спасает (при наличии соответствующих антенн). Как это нет? Сколько дает форс в 40 МГц в хороших условиях? Максимум DL 270-280 Мбит/с. Файбер дает в DL 340-350 Мбит/с. И это не в теории - подтверждения выше. Уже обсуждали выше. Разнесенные прием и передача. Ага, файберу 100 МГц не нужны, а PTP550 два по 80 МГц нужны. Вы сами-то видите, что пишите? Если будет нормальный эфир, что встречается повсеместно за пределами крупных городов, то 100 МГц еще как заработает. Скрины вы уже видели - в идеальных условиях можно получить в этой полосе 800+ Мбит/с. Пример с линком 22 км в условиях похуже тоже видели ~600 Мбит/с. Очередная брехня? 1024QAM работает при обеспечении достаточного CINR - пруфы выше. Вы всегда отличались прекрасными способностями принижать достоинства конкурентов, но все эти выдумки рано или поздно были опровергнуты реальными испытаниями. Могу попробовать.