Alex_E

ооо, и вот мы плавно подошли, а как в цивилизации Где РЧР ресурс считается природно ОГРАНИЧЕННЫМ, и есть такое понятие, как ЭФФЕКТИВНОСТЬ использования спектра. О чем это говорит, не все смогут использовать ограниченный ресурс, его невозможно произвести. Не назову страну, но мне продемонстрировали, как оператора лишили разрешений из за неэфективного использования спектра, это не Украина. У нас увы такого нет. круто, а чем это отличается от ветки на форуме, где нашего оператора лишили лицензии за то, что у него планируемые работники - были приняты за отсутствующих в данный момент? вы еще предложите методики проверки качества использования спектра к вносимым сегодня для операторов показателям качества, а то бумажек маловато... берешь список документов для проверки нкрзи и удцр - и сразу понимаешь стремление в европу нашего государства Коллеги, очень часто мы пишем, что лишили кого то лицензии, и пишем это в контексте, что безнаказанно. Я отслеживаю такие решения на сайте нкрси, и стараюсь получить копии документов и причину. Все ищу беспредел регулятора. Да соглашусь, что иногда лишали за нарушения за которые можно былоб и выговор обьявить и подошли жестко, но я не нашел фактажа, чтоб лишили просто так с бухты барахты. если не откопаю прям сейчас... то завтра-послезавтра сделаю новую и даже координаты дам по GPS... в конце концов, народ должен знать своих "героев" ))более детальнов личку.

вы не аргументировали технейтральность. По крайней мере я не понял. ) Спектральная маска, понимаете что? От этого термина и отталкиваемся. Отлично! Давайте фотку.

ооо, и вот мы плавно подошли, а как в цивилизации Где РЧР ресурс считается природно ОГРАНИЧЕННЫМ, и есть такое понятие, как ЭФФЕКТИВНОСТЬ использования спектра. О чем это говорит, не все смогут использовать ограниченный ресурс, его невозможно произвести. Не назову страну, но мне продемонстрировали, как оператора лишили разрешений из за неэфективного использования спектра, это не Украина. У нас увы такого нет.

а мнеб фотку с чайником и из какой филии к вам приезжали? Ваш интерес к нарушениям и халатности со стороны УДЦР не клинится в логическую цепочку отмены лицензий? Мне кажется, что ваши устремления совсем в противоположном направлении. ) ТВГ ну куда уж больше? Я четко высказал и обозначил при аких условиях, это можно попробовать рассмотреть.

а мнеб фотку с чайником и из какой филии к вам приезжали?

ну 2,3 это фантастика)

А это почему? Какая связь? Широкосмугова Я как то предлагал ЦОВЗу внести тех. нейтральность по спектральной маске, исключив любые стандарты 802.11 х,х,х,х

ну возможно. Для меня это не критично на самом деле. Технейтральность по всем частотам даст толчек в развитии телекома. Но ИМХО государчтво на данном этапе не пойдет на такое. Они как раз планируют сбрить ещё капусточки на ЛТЕ. По этому в комплексе это не пройдет. Давайте для начала попробуем простую отмену лицензирования. А те преимущества от помехоустойчивого вы и так сможете получить. А почему вы не голосуете? Давайте пока не будем об ЛТЕ Потому как тогда заговорим еще и о рефарминге. Но без тех. нейтральности, лицензирование нельзя отменить. Еще один фактор привести в соответствие уровень штрафов, за нарушения пользования. Я потому и не могу голосовать Голосовалка без градации.

Сюда же положу мнение наиболее уважаемых мною экспертов. Эксперт 1 "Постановление 2015/2120..." правильно писать "Регламент 2015/2120...". В Директиве 2002/22/EC Директивой 2009/136/ЕС в статью 20 внесены изменения, которые прямо требуют от государств принять меры, чтобы в контрактах было указано: ( предоставляемые услуги, в том числе: - минимальный уровень качества предоставляемых услуг, а именно: время для предварительного подключения и, при необходимости, другие параметры качества услуг, устанавливаемые национальными регулирующими органами; the minimum service quality levels offered, namely the time for the initial connection and, where appropriate, other quality of service parameters, as defined by the national regulatory authorities, Эксперт 2 все таки решили прокомментировать некоторые Ваши уточнения к нашей статье: 1. касательно Постановление или Регламент: Да, мы знаем, что для перевода слова Regulation в контексте документов ЕС чаще употребляется слово Регламент. Однако мы делали анализ материала, а не его перевод. Поэтому для уточнения продублировали название документа на английском. Если бы мы делали перевод, то, думаю, перевели бы "как принято". PS Интересно, что на сайте EUR-lex на славянских языках (польском, чешском, словацком и словенском) Regulation пишут как Распоряжение. Правда на болгарском - Регламент; 2. Касательно Директивы 2002/22/EC: Мы знаем об изменениях в Директиву 2002/22/EC. Кстати, цитируемое положение не менялось. Что касается сути комментария. Во-первых, ст.20 Директивы 2002/22/EC говорит о QoS, установленных регулятором. И мы не оспариваем это право регулятора по Директиве. Однако мы говорим, что по украинскому закону НКРЗИ не имеет это право. Системный подход в адаптации украинского законодательства к ЕС требует, чтобы сначала в закон были внесены соответствующие изменения, а потом НКРЗИ может попробовать регулировать QoS. Во-вторых, получив такое право НКРЗИ сначала, на наш взгляд, должна установить параметры QoS (в частности скорость доступа в Интернет) и методики их измерения (это, кстати, предусмотрено и ст.22 Директивы 2002/22/EC). Мы предлагаем (также, кстати, как указано в Директиве 2002/22/EC) пользоваться документами ETSI EG 202 057. Установив параметры QoS и методики, НКРЗИ, считаем, должна собрать данные по QoS от провайдеров (в частности по скоростям), чтобы увидеть реальную картину (например, какие у провайдеров рекламные скорости и реальные скорости по технологиям). После этого НКРЗИ должна выявить причины различия между этими скоростями (агрессивная реклама, особенности сети/сетей и тп.) и отсюда уже делать вывод нужно ли вообще устанавливать минимальную гарантированную скорость, если "да", то на каком уровне ее устанавливать и как измерять, на всех ли провайдеров это должно распространяться. На наш взгляд, без проведения указанных мер (в частности, установления регулятором параметров QoS и методики их измерения) простое возложение на операторов прописывать минимальную скорость приведет к правоприменительному хаосу (от игнорирования и маневрирования до разного применения) и в итоге не приведет к ожидаемой цели - защите потребителей и адаптации украинского законодательства к нормам ЕС (а только к его формальному внедрению и то, на наш взгляд, не всегда правильному) Эксперт 1 1. Регламент. В "Угоді про асоціацію між Україною, з однієї сторони, та Європейським Союзом, Європейським співтовариством з атомної енергії і їхніми державами-членами, з іншої сторони", которая является частью национального законодательства поскольку ратифицирована ВРУ, для обозначения этого типа нормативных документов ЕС используется термин РЕГЛАМЕНТ. 2. Ст. 20 Директивы 22 2002/22/EC была изменена Директивой 136. Новую редакцию я привел. 3. Регламент 2015/2120 не изменяет Директиву 22 и не имеет самостоятельного значения без нее. В п. 3 статьи 4 Регламента сказано: "3. Требования, изложенные в пунктах 1 и 2, в дополнение к тем, которые предусмотрены в Директиве 2002/22 / EC и не препятствует государствам-членам сохранять или вводить дополнительный мониторинг информации и прозрачности требований, в том числе о содержании, форме и стиле информации, которая должна быть опубликована. Эти требования должны соответствовать настоящим Правилам и соответствующим положениям Директив 2002/21 / EC и 2002/22 / EC.". 4. Предложения по какой-то предварительной работе НКРЗИ по установлению каких-то факторов влияния контента на скорость противоречат двум принципам: сетевой нейтральности и технологической нейтральности. 5. Все остальное для дискуссии, но не в рамках

15.12.2015 НКРСИ на своем заседании приняла за основу проект постановления Кабинета Министров Украины «О внесении изменений в Правила предоставления и получения телекоммуникационных услуг» (Правила предоставления телекомуслуг КМУ) и проект решения НКРСИ «О внесении изменений в Основные требования к договору о предоставлении телекоммуникационных услуг и Правил осуществления деятельности в сфере телекоммуникаций (деятельность по предоставлению услуг доступа к сети Интернет)» (Основные требования и Правила деятельности по доступу к сети Интернет НКРСИ). Суть указанных выше инициатив такова: — обязать Интернет-провайдеров указывать в договорах с потребителями гарантированную минимальную скорость передачи и приема данных не ниже 70 % от максимальной скорости, указанной в договоре; — обязать Интернет-провайдеров обеспечивать потребителям возможность отслеживать значение показателей качества услуг, указанных в договоре. Адвокатское бюро Юрия Котлярова проанализировало предложенные изменения и их соответствие практике ЕС. Общее обозрение Как правило, украинские Интернет-провайдеры в своих тарифных планах на услугу «фиксированного»[1] доступа к сети Интернет обозначают скорость предлогом «до», например «до 20 Мбит/с». Конструкция «до Х Мбит/с» означает, что: (I) максимальная скорость, которую номинально может обеспечить определенная технология равна Х Мбит/с; (II) но Интернет-провайдер не дает никаких гарантий того, что потребитель будет получать определенную действительную скорость или ее диапазон постоянно или на протяжении определенного времени (то есть, обязанность Интернет-провайдера касательно скорости выполняется по принципу «делаю все возможное» («best efforts» standard); (III) а поэтому, действительная скорость может варьироваться и быть существенно ниже, чем заявлена Х Мбит/с. Применение указанной выше конструкции Интернет-провайдеры обосновывают, как правило тем, что действительная скорость зависит от многих факторов, которые находятся вне зоны их контроля[2]. Кроме того, предоставление гарантированного качества услуг (SLA) является дополнительной платной услугой, а поэтому применение SLA к обычной услуге доступа к Интернет сделает последнюю принципиально другим продуктом за другую цену. Следует отметить, что конструкцию «до Х Мбит/с» на сегодня в большинстве используют не только украинские Интернет-провайдеры, но и Интернет-провайдеры других стран, в частности стран Европейского Союза. Инициатива НКРСИ касательно обеспечения потребителям возможности отслеживать показатели скорости понятна в контексте гарантирования минимальной скорости. Потребитель должен иметь инструмент оценки выполнения Интернет-провайдером обязанности касательно качества услуг. На сегодня украинские потребители могут измерять скорость приема и передачи данных через открытые программные инструменты[3]. Использование таких инструментов имеет свои преимущества и недостатки. Основным преимуществом является простота использования. Основным недостатком является ненадежность их результатов[4]. Более надежным инструментом считаются измерительные инструменты, которые предоставляются непосредственно Интернет-провайдерами, регуляторами[5] или профессиональными объединениями[6]. Такие инструменты могут строится как на основании собственно разработанных программ, так и на основании общедоступных. Впрочем, наиболее надежными считается измерение с помощью программно-аппаратного средства.[7] Правовые меры ЕС по скорости доступа в Интернет. «План мероприятий по цифровизации» (Digital Agenda) ЕС предусматривает необходимость обеспечения принципа «Открытого Интернета»[8]. Основой обеспечения этого принципа является правило «Сетевой нейтральности» (Network Neutrality), которое заключается в применении равного, недискриминационного подхода к администрированию трафика, в частности недопущения преференциального отношения к определенному трафику или безосновательного блокирования или ограничения трафика, а также обеспечение прозрачных и четких правил для потребителей относительно качества услуг по доступу к Интернету.[9] Для обеспечения принципа «Открытого Интернета» Европарламент и Европейский совет приняли Постановление 2015/2120 от 25.11.2015 о мерах для обеспечения доступа к открытому Интернету.[10] Данным постановлением, в частности, предусмотрены правила «Сетевой нейтральности». В контексте данных правил постановлением в частности устанавливается обязанность Интернет-провайдеров обеспечивать в договоре о предоставлении услуг доступа к Интернет, по крайней мере, следующие условия: (І) ясное и понятное объяснение минимальной, обычно доступной[11], максимальной и заявленной в рекламе скорости приема и передачи данных — для фиксированных сетей, и рассчитанной максимальной и заявленной в рекламе скорости приема и передачи данных — для мобильных сетей, а также (ІІ) объяснение того, как существенное отклонение от заявленной в рекламе скорости приема и передачи данных повлияет на право пользователя на доступ и распространение информации/контента, сервисов и приложений, использование конечного оборудования, независимо от места нахождения пользователя или провайдера, или места происхождения или назначения информации/контента, приложения или сервиса с помощью услуги доступа к Интернет.[12] Как предусмотрено вышеуказанной нормой, Постановление 2015/2120 непосредственно не устанавливает обязанность Интернет-провайдеров предусматривать минимальную и другие виды скорости в договорах с потребителем. При этом, в ней указывается, что если минимальная и другие виды скорости установлены, то в этом случае Интернет-провайдер обязан предоставить их пояснения в договоре с потребителем. Вместе с этим, Постановление 2015/2120 закрепляет за национальным регулятором обязанность осуществлять мониторинг соблюдения провайдерами услуг «Сетевой нейтральности» и соответствующее право устанавливать требования, в частности, минимального уровня качества услуг в отношении одного или более провайдеров услуг.[13] Итак, можно сделать вывод, что Постановление 2015/2120 предусматривает такой механизм: (І) национальный регулятор проводит мониторинг соблюдения провайдерами правил услуг «Сетевой нейтральности» и (ІІ) если по результатам мониторинга выявляются значительные отклонения от этих правил, то национальный регулятор должен быть уполномоченным возложить обязанности на конкретных нарушителей по соблюдению ими минимального уровня качества услуг.[14] Что касается возможности отслеживания параметров качества услуги, то Постановление 2015/2120 устанавливает необходимость фиксации факта продолжающихся или регулярных отличий между действительными показателями качества услуг и показателями, указанными провайдером, мониторинговым механизмом, сертифицированным национальным регулятором. Только такая фиксация может доказывать факты нарушения качества услуг, после чего потребитель может применить способы защиты, предусмотренные национальным законодательством. [15] Следовательно, если НКРСИ декларирует приближение регуляторной политики к стандартам ЕС, то, считаем, что украинский регулятор должен придерживаться механизма, предусмотренного Постановлением 2015/2120.[16] Полномочия НКРСИ НКРСИ предлагает устанавливать гарантированную минимальную скорость на уровне не менее 70 % от максимальной путем внесения изменений в Основные требования к договору о предоставлении телекоммуникационных услуг, утвержденных решением НКРСИ от 29.11.2012 года № 624. Иными словами, НКРСИ непосредственно устанавливает требование по минимальному уровню качества услуги по доступу к Интернету.[17] В соответствии с пп.4 п. 1 ст. 15 Закона Украины «О телекоммуникациях» определение требований относительно уровня качества телекоммуникационных услуг отнесено к компетенции Центрального исполнительного органа в сфере связи.[18] Соответственно, считаем, что на сегодняшний день у НКРСИ нет полномочий на установление требований относительно гарантированной минимальной скорости передачи и приема данных. Комментарий по гарантированному минимальному уровню скорости Как обозначалось выше, законодательство ЕС предусматривает определенный механизм введения требований относительно качества услуг – сначала проведение регулятором анализа скорости доступа к Интернет и в случае выявления значительных отклонений, применение определенных требований к одному или нескольким провайдерам. Считаем, что такой механизм является разумным. Для введения требований, сначала регулятор должен выяснить реальную картину относительно скорости, которую декларируют и в реальности обеспечивают Интернет-провайдеры. Например, являются непонятными основания для установления НКРСИ гарантированной минимальной скорости на уровне именно 70 % от максимальной скорости. Применяется ли этот уровень ко всем технологиям, и если да, то почему он единственный для всех? Как проводить измерение скорости, а именно: какая методология, какими инструментами (программными или аппаратно-программными), в какое время, на протяжение какого периода проводить тестирование? Так, например, согласно исследований «Качество услуг широкополосного доступа в ЕС», которые проводились компанией SamKnows для Европейской Комиссии,[19] показатели скорости по приему данных в 30 странах в 2014 году были таковыми: Технология та период xDSL Время пик[20] xDSL Сутки Кабель Время пик Кабель Сутки FTTx Время пик FTTх Сутки Общее Время пик Общее Сутки Действительная скорость/Заявленная в рекламе скорость 63,8% 65,10% 89,5% 92,9% 82,7% 86,5% 75,6% 78,1% Как видим, результаты измерения отличаются как по технологиям, так и по периодам измерений. При этом, следует отметить, что при средней действительной скорости во время пик по технологии xDSL на уровне 63,8%, некоторые страны показали значения значительно ниже.[21] Следовательно, простое применение «гарантированной минимальной скорости» для приема данных на уровне 70% было б, на наш взгляд, необоснованным. Считаем, что сначала необходимо выяснить, почему существует значительное отклонение в скорости услуг, которые оказываются по технологии xDSL. Если это результат агрессивной рекламной практики, то регулятор, возможно, должен применять меры по ограничению такой практики.[22] Если же эта разница является последствием «креативного» управления трафиком или его ограничения, техническими особенностями сетей провайдеров, то регулятор, на наш взгляд, должен применять другие меры. На сегодня, некоторые страны применяют те или иные механизмы регулирования скорости, которые отличаются между собой и которые учитывают именно особенности своей страны.[23] Следовательно, предложенный НКРСИ уровень гарантированной минимальной скорости передачи и приема данных не ниже 70 % от максимальной скорости, на наш взгляд, является необоснованным.[24] Общие выводы и предложения Считаем, что для придания законности и обоснованности указанной выше инициативе НКРСИ, необходимо осуществить такие действия: Внести изменения в Закон Украины «О телекоммуникациях» в части предоставления НКРСИ полномочий по регулированию качества телекоммуникационных услуг; Установить параметры и методы измерений качества услуг по предоставлению доступа к Интернету[25]; Провести официальный анализ скорости и других показателей качества услуг доступа к Интернет, что предоставляются украинскими Интернет-провайдерами; По результатам проведенного анализа инициировать соответствующие изменения в законодательство и публичное обсуждение инициатив (в случае необходимости). [1] Под «фиксированным» доступом к Интернет здесь понимается доступ по таким технологиям, как: (1) xDSL (это обобщенный термин для всех видов технологий, которые позволяют получать широкополосный доступ к Интернет через «обычную» телефонную абонентскую линию, например, технологии ADSL, SDSL; (2) коаксиальный «телевизионный кабель», например технология DOCSIS; (3) оптический кабель — это технологии FTTx (FTTC, FTTB, FTTH). [2] Например, действительная скорость может быть значительно меньше заявленной максимальной скорости из-за проблем на стороне потребителя: (І) одновременный доступ к Интернету нескольких устройств одной локальной (домашней) сети; (ІІ) применение беспроводного доступа (например, когда связь между ноутбуком и маршрутизатором/модемом осуществляется по технологии Wi-Fi); (ІІІ) влияние бытовых электронных приборов на функционирование маршрутизатора/модема; (IV) применение «устаревших» видов маршрутизаторов/модемов; (V) применение «устаревших» версий браузеров и т.д. Кроме того, действительная скорость зависит также от обстоятельств, которые находятся в сфере ответственности иного провайдера. [3] Например, speedtest.net и Measurement Lab. Кроме скорости приема и передачи данных, эти инструменты позволяют измерять также и другие показатели качества услуг. [4] Поскольку такие открытые измерительные инструменты предоставляются не Интернет-провайдером, то инструментом сначала определяется сеть, которой пользуется потребитель, а потом назначается «наилучший» для проведения теста сервер. Такой сервер может быть «наилучшим», но не самым близким для пользователя. А как обозначают эксперты, географическое расстояние сервера имеет корреляцию с понижением скорости. Кроме того, измерительные инструменты могут применять разные методики, а поэтому могут иметь значительные отличия в результатах тестирования. [5] Измерительные программные инструменты, которые поддерживаются регуляторами, применяются, в частности, в таких странах как Австрия, Греция, Дания, Испания, Кипр, Латвия, Литва, Португалия, Румыния, США, Хорватия. [6] Например, в Швеции программный измерительный инструмент обеспечивается Шведской Интернет Ассоциацией. [7] Измерение с помощью программного способа считается ненадежным поскольку, в частности: (I) функционирование самой программы может повлиять на результаты измерений; (II) программа не берет во внимание роботу в домашней/локальной сети других устройств, что может повлиять на результаты измерений; (III) потребитель может перемещать устройство на протяжении работы в сети, что также может повлиять на результаты измерений; (IV) измерения проводятся очень дискретно и как правило в конкретное время (то есть не на протяжении всех 24 часов), что значительно уменьшает репрезентативность результата. При применении программно-аппаратного инструмента это ограничение нивелируется. Итак, для проведения своих исследований регуляторы США и Великобритании применяли именно аппаратно-программный способ измерения качества услуг Интернет-провайдеров. [8] В соответствии с принципом «Открытого Интернета» всем пользователям Интернет гарантируется доступ по их выбору к любому контенту, сервисам, приложениям, поощряется конкуренция между сетями, сервисами и контент-провайдерами. [9] «Сетевая нейтральность» является отдельной дискуссионной темой, которая не охватывается этим комментарием. [10] Regulation 2015/2120 of the European Parliament and of the Council of 25.11.2015 laying down measures concerning open internet access and amending Directive 2002/22/EC on universal service and users’ rights relating to electronic communications networks and services and Regulation (EU) No 531/2012 on roaming on public mobile communications networks within the Union. [11] Под «обычно доступной» понимается скорость, на получение которой пользователь может рассчитывать в больший промежуток времени на протяжении получения услуги. [12] См. статью 4 п. 1(2) Постановления 2015/2120. [13] См. статью 5 п. 1 Постановления 2015/2120. [14] См. статью 20 (1) ( и ст. 22 этой Директивы. Следует отметить, что этот механизм почти повторяет тот, который установлен в Директиве 2002/22/ЕС касательно универсальной услуги и прав пользователей электронных коммуникационных сетей и услуг. [15] См. статью 4 п. 4 Постановления 2015/2120. Понятно, что Постановление 2015/2120 предусматривает общее правило, согласно которому национальные регуляторы могут устанавливать уже конкретные мониторинговые механизмы – которые поддерживаются регулятором, провайдерами и т.д. [16] Кроме того, Постановлением 2015/2120 также дано задание BEREC (Body of European Regulators for Electronic Communications) до 30.08.2016 предоставить рекомендации по имплементации обязанностей национальных регуляторов по установлению требований технических характеристик, минимального уровня качества услуг и других мероприятий для одного или нескольких провайдеров услуг. Итак, для более адекватной реализации цели по сближению украинских правил с правилами ЕС, было бы разумно отложить введение требований по минимальному качеству услуг к изданию рекомендаций BEREC. [17] Тот факт, что минимальный уровень качества устанавливается в процентах, а не в Мбит/с значения не имеет. Процент выступает всего лишь инструментом для формулирования требования, а гарантированная минимальная скорость будет всегда определятся в Хбит/с. Регуляторы стран ЕС, устанавливая в процентах гарантированную минимальную скорость, формулируют ее именно как одну из требований к уровню качества услуг (Quality of Service) доступа к Интернет. [18] На сегодня это Администрация Государственной службы специальной связи и защиты информации Украины. Согласно пп. 6 п.1 ст. 18 Закона Украины «О телекоммуникациях» к компетенции НКРСИ относится только обеспечение контроля за качеством телекоммуникационных услуг. [19] Измерение проводилось программно-аппаратным способом. Подобные исследования периодически проводятся также, в частности, регуляторами США (FCC) и Великобритании (Ofcom). [20] Это 19-00-23-00. [21] Франция – 52,35% и Великобритания – 44,96%. Следует отметить, что это страны, в которых оказание услуг по технологии xDSL преобладает. [22] Например, «Анализ широкополосного доступа в Америке в 2014» показал, что средняя действительная скорость Интернет-провайдеров в США составляет 101% от максимальной скорости, заявленной в тарифных планах. При этом, средняя действительная скорость услуг по приему данных по технологиям xDSL составила 91%, по кабельной технологии — 102%, а по технологиям FTTx — 113%. При этом, как заявленная в рекламе, так и действительная скорость Интернет-провайдеров в США, значительно ниже, чем у провайдеров стран ЕС. Итак, можно сделать вывод, что Интернет-провайдеры в США применяют менее агрессивную рекламную политику по сравнению со своими европейскими коллегами. [23] Так, например, в Великобритании, где Интернет-провайдеры практикуют агрессивную рекламу своих услуг, применяется такой подход. При продаже услуг потребителю предоставляется диапазон скорости его линии доступа к Интернет (скорость линии доступа это максимальная скорость, которую потребитель может получить именно через свою линию доступа. Эта максимальная скорость может отличаться от максимальной заявленной в рекламе скорости, поскольку она зависит от многих факторов, например, такого как длина абонентской линии). Диапазон скорости линии доступа считается как скорость линии доступа, полученная от 20 до 80 процентов подобных потребителей (подобными считаются потребители, которые имеют одинаковые технические характеристики линии доступа и получают одинаковый пакет услуг). Этот диапазон определяется в контракте как максимальная скорость, которую может получить конкретный абонент. Кроме того, провайдеры должны определять и «минимальную гарантированную скорость линии доступа», которая является максимальной скоростью, полученной группой подобных 10 % потребителей. Например, для подсчета «минимальной гарантированной скорости линии доступа» сначала ведется поиск потребителей, линии которых имеют схожие технические характеристики (например 1 км. от АТС), и которым предоставляется одинаковый уровень услуг (например, «до 10 Мбит / с»). Если таких потребителей набралось, например, 1000, тоизс них нужно выявить 100 с минимальными скоростями. «Минимальная гарантированная скорость» будет та, что является максимальной у любого из этих 100 потребителей. В случае снижения скорости линии доступа до уровня ниже чем «минимальная гарантированная скорость линии доступа» и неспособности провайдера у определенный срок решить проблему, потребитель имеет право расторгнуть договор. [24] Этот уровень скорости является необоснованным, хотя бы в контексте публичного обсуждения инициативы НКРСИ, поскольку открытого официального анализа скорости украинских Интернет-провайдеров нет. [25] Считаем, что это должно быть сделано в соответствии с документом European Telecommunications Standards Institute ETSI EG 202 057-4 v1.2.1. http://abkotliarov.com.ua/garantirovannaya-minimalnaya-skorost-priblizhaet-li-initsiativa-nkrsi-k-standartam-i-praktike-es/

Даю ответ. 1. показатели качества. 2. технологическая нейтральность. можно попроще для одаренных (( 1. показатели качества - какие и кто их будет мерять? имеющиеся или вводимые вроде тут же на форуме обругали со всех сторон? и мерять у кого? если лицензиатов нет - то есть нет субьектов рынка телеком. 2. технологическая нейтральность - получил разрешение работать в диапазоне 2.4(например) - и используешь любое оборудование по всему диапазону? или я не так это понимаю? Простите а меряют не только операторов но и провайдеров, которые ОБЯЗАНЫ быть внесены в реестр, а это означает, что они становятся субьектами рынка.

технологическая нейтральность - это нам вообше не нужно )) 2,4 и 5,2 должны остаться для 802.11a/b/g/n/ac. LTE нам тут не нужно )) Ну т.е. тех.нейтральность в пределах шумоподобных. Показатели качества? С одного ярма в другое? Сертифицированные пинги и мтры? Не, не согласен. Чем свободнее вход на рынок, порог т.сказать, тем больше конкуренция, которая все и разрулит. Победит лучший. какая конкуренция? более денежный мешок закупит более мощные и более навороченные точки доступа и антенны и накроет всех остальных в пределах конкретного района и опять же - что вы будете делать с частниками: дядя Вася сам себе пробросил интернет по вафле на дачу? А если у дяди васи оно не сможет работать, он задумается почему и попросит за деньги ему на дачу бросить инет тех, кто знает как эт делать.

технологическая нейтральность - это нам вообше не нужно )) 2,4 и 5,2 должны остаться для 802.11a/b/g/n/ac. LTE нам тут не нужно )) Ну т.е. тех.нейтральность в пределах шумоподобных. Показатели качества? С одного ярма в другое? Сертифицированные пинги и мтры? Не, не согласен. Чем свободнее вход на рынок, порог т.сказать, тем больше конкуренция, которая все и разрулит. Победит лучший. этотназывается не бизнес, так зайти немного поработать, чего то набарыжить, завалить рынок и бросить. Я однозначно стоял и буду стоять на этих двух пунктах именно тех нейтральность, не способен закупать дорогое помехоустойчивое оборудование, не способен давать сервис клиенту нужного качества, сори, нечего тебе тут делать.

Значит сейчас анархия. Но както договариваемся. В основном без участия УДЦР. Да и просто нужно быть сильно тупым, чтобы встать на уже занятую кемто частоту. Всего 1 случай у нас, когда частотники с ментами поснимали НДП. Но там была ЁЛКА. Там девайсов было штук 10 на одной мачте. Один из опреаторов накатал жалобу, и не частотникам, а ментам. Но там пионер был совсем безбашенный. Перепродавал чужой инет, на частоты не смотрел и т.д. Ну и даже спд у него небыло. так примерно %90 ))

Даю ответ. 1. показатели качества. 2. технологическая нейтральность.

Это уже в процессе. Таки да, консенсунс со всеми достигнут.

это часом не глоболячие распродают?

Вот точно так же подпишусь под всем сказанным. Разве что, ходили к нам комиссией по человек так 10-ть Сидели каждый день, от огромной любви к принципам нашей организации, всегда старались найти нарушения, лепили штрафы, Но, всегда получали встречные иски, конструктивные письма, и.т.д.

Все есть на официальном сайте инау.

Уважаемый, во первых этот ОДИН человек, как вы говорите - председатель правления ИнАУ, которая имеет в своем составе, судя по их сайту - 117 членов ассоциации и 65 ассоциированных членов ассоциации. Член ассоциации платит за "членство", уж простите за тавтологию - 5000 грн за год. Ассоциированный член платит за то же "членство" 825 грн за год. Я не считаю чужие деньги - но если все хорошо, как так получилось, что из 182 участников ассоциации никто не хочет (не может?) прийти на встречу с УЧН? А для этого потребовалось уважаемому ALEX_E постить это на Локале, чтобы собрать кворум так сказать? А вы считаете, что на локале "мусор" и "отбросы"? конечно я могу не постить, это даже проще, но памятую УКОСы всегда был уверен, что те кто туда приезжают а это примерно 90% из локала, таки хотели что то изменить. Еще раз, нет проблемы в кворуме или количестве.

Объединяться надо не под руководством чиновников. Народ вы чего курите? Я и чиновник))!!

Создавайте. Тезисы. отсутствие лицензии и технологическая нейтральность. Жесткие правила как в Европе и Америке согласно рекомендаций 70-08 ограничения по мощности излучения.

можно быть в тренде, а можно долго писать на заборе и все и вся хаить. Все мужики:, тема ушла в философию Это мне интересно но не в данном топике.

я упущу тему о патриотизме и о стране, хотя как по мне это мазахизм, и напоминает историю, когда ежики кололись но продолжали жрать кактусВы во всем ищите выгоду? Огромным колличеством информации и консультаций, для коллег я выдаю совершенно бессплатно Хотя многие да же тут берут за это деньги. Ну вот считайте, что я банально хочу сделать что то лучше Не жить же моим детям в говне. Ну или таки чемодан вокзал, канада. а он есть? не вижу.

Что имеется ввиду под "принять участие"? Прийти и сказать об этом. Добиваться этого, обосновывать. А то у нас тут сплошные советчики остались