нехочуха

2 pavlabor Я тебя понимаю. Более того - я в тебе узнаю себя лет двадцать тому назад. Но ты же не пацан двадцатилетний?! Лицензия- инструмент контроля со стороны государства. Дело не в самой лицензии и не в процессе лицензирования как таковом- дело в перманентном желании государства контролировать гегемон сетестроительства, крестьян интернетовской пашни с одной стороны и контроль настроений и умов плебеев с другой стороны. Никто и никогда не даст фривольно работать в сферах,так или иначе относящихся к информационной политике государства и ,следовательно, его (государства) безопасност

2 КУЗНЕЦ В таком случае нужно зрить в корень Лицуха выдается на право технической эксплуатации И обслуживания. Союз "и" является ключевым. И вопрос не в регламенте обслуживания,а в возможности эксплуатировать сеть. А вот из эксплуатации и вытекает обслуживание. Из обслуживания вытекает регламент и т.д. Теперь посмотрим на ситуацию вообще. За последние десять лет телеком. сети выросли до уровня национального бедствия. Инет есть- а порядка нет. Начало государство чесать репу и судоржно ,нелепо и хаотично пытаться навести на рынке порядок и взять под контроль пионэроф. Родились п

Рукалицо! И это говорит старожил специализированного форума со статусом "Дракон"!Неудивительно что многие послушав такие "разъяснения специалиста" будут иметь массу геммора... Если у провайдера есть сеть, то он все равно остается провайдером ибо он таковым заявился при регистрации в Реестр. Сразу расшифрую смысл слово есть, чтобы потом не было придирок: есть = собственник сети. Другое дело что провайдер не может осуществлять техническое обслуживание и эксплуатацию сети, которая у него есть. Чтобы законно эксплуатировать и тех.обслуживать такую сеть нужно сделать одно из двух: 1. Либо

Авторы передают право представлять их интересы той или иной структуре под названием Агенство. Агенство , в свою очередь, требует от тех,кто использует авторские произведения, вознаграждение в пользу автора. Так понятно? Более того - автор может передать агенству исключительное право или неисключительное право . И только это агенство будет иметь право требования,а во втором варианте- все Агенства будут иметь такое право требования. Что характерно - передача прав Агенству не лишает автора авторских прав и права требования Вопрос в другом- станет ли автор с вами разговаривать вообще От

Форумчане напоминают ленивых котов - сели случайно на собственные яйца, орете благим матом, но поднять свою дупу им лень. http://forum.liga.net/Messages.asp?did=36595 Задавайте вопросы и читайте ответы.

ОСОБЕННОСТИ НАЦИОНАЛЬНОЙ РЕТРАНСЛЯЦИИ Правовое регулирование кабельного вещания Александр МЫСЕНКО Специально для «Юридической практики» При кабельном распространении программ вещания возможны одновременное и неизменное распространение по кабелю вещательной программы либо ее «отложенное» распространение. Кабельное распространение вещательной программы будет считаться «отложенным», если такое распространение не происходит одновременно с вещанием и (или) изменяет содержание программы вещания. Кабельная организация может также распространять пр

Ладно,Жека! Для затравки кину цитатку...пущай народ проникнется и почешет репу. ПРЕЗИДІЯ ВИЩОГО ГОСПОДАРСЬКОГО СУДУ УКРАЇНИ Р Е К О М Е Н Д А Ц І Ї 10.06.2004 N 04-5/1107 Господарські суди України Про деякі питання практики вирішення спорів, пов'язаних із захистом прав інтелектуальної власності 30. Згідно з частиною 3 статті 48 Закону України "Про авторське право і суміжні права" ( 3792-12 ) повноваження на колективне управління майновими правами передаються організаціям колективного управління авторами та іншими суб'єктами авторського права і (або) суміжних прав і на основі догово

Внимательно прочитайте эту фразу и примите к сведению. растолкуй,плиз.

Открыл свой ящик- там письмишко. Вываливаю тутычки для всеобщего обозрения и вящего разумения ситуации _____________________________________ Щодо шістьох провайдерів розпочато кримінальне провадження за несплату роялті 11-02-2013 «АРМА-Україна» вимагає від провайдерів сплати роялті за ретрансляцію художніх фільмів на «1+1» та ICTV Ініціатором кримінального переслідування провайдерів стала організація колективного управління «АРМА-Україна». Вона має претензії до провайдерів з приводу невиплати роялті за ретрансляцію художніх фільмів на телеканалах «1+1» та ICTV. Про це повідомляє Асоці

Не поленитесь почитать сам Закон...если будут вопросы- пишите в личку. Кое-чего я Вам лично растолкую. Но обязательно прочтите. Это нужно знать - извините за банальность. Сейчас соответствующие службы очень активизировались и гости прийдут ,увы. ___________________________________________________________________________ Кстати...возвращаясь к теме и письму. Договор с каналом ICTV предусматривает не только делегирование авторских и смежных прав,но и защиту от претензий третьих лиц. Этот телеканал один из немногих.кто закрывает дупу кабельщикам. Тем интереснее будет войнушка.

Подавляющее большинство телеканалов делегируют неисключительные смежные права, но не авторские права так как зачастую сами каналы ими не обладают и ,по большому счету, им авторские права и не нужны. Посудите сами - на кой ляд СТБ покупать у автора права на какую-нить телепередачу, которая утратит свою актуальность уже через неделю ? Вот по этой причине телеканалы и не обременяют себя покупкой дорогостоящих авторских прав и ограничиваются разовым показом. Для кабельщика это беда так как нужно самому искать агенства, которые будут делегировать права авторов. Как ланету или иному кабельщику

Опять все в куче Запомните - лицензия (любая) не ОБЯЗЫВАЕТ -ОНА дает ПРАВО! Притом это право должно быть согласовано с ПРАВАМИ АВТОРА и СМЕЖНИКА. Бесплатно ничего не бывает - по постанове кабмина кажись 71 установлены СТАВКИ от ОБОРОТА предприятия, а не от выручки за канал или фильм

Поясняю и спасибо за внятный вопрос. Канал ( любой за исключением некоторых) не обладает авторскими правами на ту или иную телепередачу- он ,канал, ее купил у той или иной телестудии. Обратите внимание на "концовку" многих передач- там черным по белому пишут - студия "пилот" ...кинокомпания "Три тэ" Михалкова и т.д. Тоесть канал просто напросто сам покупает телепередачу и ее транслирует. В ЗУ это называется "публичнэ сповищення". Теперь идем дальше- я канал...купил передачу и ее "сповестил". При этом автор передачи или фильма остается автором. Просто он продал право на показ телеканалу. Пр

И еще...обратите внимание на одну ремарочку, котрая обычно идет либо в начале ,либо в финале. "По заказу ОТР (1+1 и т.д.) Теперь на пальцах- я ,Вася пупкин или Петя Порошенко, ЗАКАЗЫВАЮ Вам снять передачу\фильм\мыльную оперу и т.д. С изготовителем заключается договор, по которому канал имеет право на одну ретрансляцию\ десять\ пожизненно. При этом канал остается собственником смежных прав,а не авторских. если иное не предусмотрено самим договором. Понимаете? В свою очередь есть автор сюжета, или автор идеи ( как то знаменитый Х-фактор, права на которрый находятся ха пределами Украины ,а СТ

А разве ретранслятор (не производитель контента) должен что-то отчислять правообладателю?Правообладателю уже все заплатил производитель контента (например, Виасат) и все понесенные затраты заложил в стоимость конечного продукта для ретрансляторов. А вы - ретранслятор, покупая продукт у производителя (у Виасата, например), просто платите Виасату назначенную им цену и имеете с ним договор на право приобретения произведенного им контента. Или я не прав? Почитайте в конце концов закон - не задалбывайте профанацией,плиз.

Ню-ню... Начнем с самого простого - у Лиги аудиовизуальных правообладателей должны быть некие документы, дающие право требовать вознаграждение. Не находите? Я эту тематику выкакал много лет назад и мне есть что сказать по этому поводу А Манжосову я в свое время говорил - не страдайте херней! ДА! Сань, ну так выложи свои мысли в вольном изложении со ссылками на ЗУ? имхо, на сегодня законодательно не устаканены эти вопросы во многом, и во многом законы/постановления противоречат друг другу. четкой, прозрачной, устойчивой структуры просто нет. В паблик вываливать не буду- прие

Спор о том, что платить как-то каналам, а потом повторно Арме (заметьте за тоже самое), не хорошо. Каналам платят за смежные права и это никак не влияет на необходимость оплаты авторского вознаграждения. В конце концов нужно читать то что подписываешь Посмотрите внимательно на договор в договоре с каналом к примеру 1+1 Ну дык прямым текстом Вам говорят - мы делегируем Вам смежные права. Авторские.плиз, оплачивайте отдельно. Что не так?

Кто нить почитает ЗУ или как обычно- обсуждать и порицать то, в чем ни в зуб ногой?

Ню-ню... Начнем с самого простого - у Лиги аудиовизуальных правообладателей должны быть некие документы, дающие право требовать вознаграждение. Не находите? Я эту тематику выкакал много лет назад и мне есть что сказать по этому поводу А Манжосову я в свое время говорил - не страдайте херней! ДА!

Спор о том, что платить как-то каналам, а потом повторно Арме (заметьте за тоже самое), не хорошо. Каналам платят за смежные права и это никак не влияет на необходимость оплаты авторского вознаграждения. В конце концов нужно читать то что подписываешь Посмотрите внимательно на договор

Первое. Нужно четко разграничивать понятие авторских прав и прав смежных. Это две большие разницы. Второе. Нужно понимать что Нацсовет ,включая в УПП те или иные каналы , не защищает от претензий правообладателей и не может херить ЗУ "О защите авторских и смежных прав". Третье. За авторские права и смежные тоже таки нужно платить. Четвертое. Возразить АРМе можно и нужно, если внимательно почитать ЗУ и сопутствующую нормативку....особенно решения ВХСУ и разъяснения по этому поводу. Пятое. Говорил многократно - ходите на Лигу и будет вам счастье. Пользователь Лиги под ником АМ - один и

У столицы свои причуды....я ньансы провинциальные озвучил. Че-то Харьков молчит...там ваще по беспределу выступают ________________________ Есть и письма, и ответы умопомрачительные и экстравагантные. Но вступать в прения в судебном порядке лениво...пущай живут.Одним скальпом больше на полке трофеев...одним меньше- уже безразлично.

Обычный такой путь... -дайте денег...пиццот...ну ладно...двести. -Почему не 199? -решение правления ОСМД -цена среднепотолочная? -да -даже Киеве таких цен нет -нам пох -антимонопольный прикольная контора -а мы один хрен банкроты -денег не дам -а мы ящик оторвем - а я яйца тебе оторву -а я в милицию -а мне пох -не пустим -хрен с вами ________________________________________________________________ Вариант два. -пустите провайдера...а то так хочется шо капец -а вы нам окно купите? пластиковое...белое.. - говно-вопрос - тады заходите __________________________________

Да не есть проблема кинуть скан. Но для поговорить не хотелось бы... печально все это и грешно смеяться над больными людьми из сферы комуслуг

И зачем эти письма нужны?