Проект наказу "Про затвердження Методики визначення плати за доступ до елементів інфраструктури об'єкта електроенергетики"

[nordstream 1 254]

17.08.2018 на веб-сайті Міненерговугілля опубліковано проект доопрацьованого з урахуванням зауважень та пропозицій наданих Міністерством фінансів України, Державною регуляторною службою України, Антимонопольним комітетом України, Національною комісією, що здійснює державне регулювання у сфері зв'язку та інформатизації, Державною службою спеціального зв’язку та захисту інформації України наказу Міністерства енергетики та вугільної промисловості України «Про затвердження Методики визначення плати за доступ до елементів інфраструктури об’єкта електроенергетики»Ця Методика визначає механізм формування та встановлення розміру плати за доступ до елементів інфраструктури об’єктів електроенергетики.

 

Читаем и офигеваем :-)

 

[Земеля 730]

У разі розташування на траверсі декількох телекомунікаційних мереж одного замовника до першого кабелю застосовується коефіцієнт 0,05, а до  кожного наступного кабелю застосовується коефіцієнт 0,03.

До кожного кабелю, що кріпиться окремо, застосовується коефіцієнт 0,05.

 

1.       Підставою для перегляду розміру плати за доступ до елементів інфраструктури об’єкта електроенергетики є зміна розміру мінімальної заробітної плати, зміни ставок податків і зборів, ставок орендної плати, цін і тарифів на комунальні послуги, енергоносії, матеріальні ресурси.

 

хм... может тогда будет онлайн контроль по цен на материальные ресурсы и.т.п хрень? 

Изменено 2018-08-21 08:17:37 пользователем Земеля

[neom 9]

Так а смысл этой методики? В любом случае тариф выше чем в законе про доступ не может быть.

Просто теперь будет повод чтобы облы показали какие они несчастные и теряют деньги т.к. по их методике стоимость подвеса будет 100500 миллионов за одну опору. А потом пойдут к покращевателям чтобы те поправили закон и покращили життя

[vaz02 505]

Согласно закона, а методика закону не может противоречить, берётся плата только за ДОПОЛНИТЕЛЬНЫЕ затраты которые возникли от совместного подвеса и точка. А для начала пцсть озвучат какие у них возникли дополнительные затраты.

[aklex 152]

4 часа назад, vaz02 сказал:

Согласно закона, а методика закону не может противоречить, берётся плата только за ДОПОЛНИТЕЛЬНЫЕ затраты которые возникли от совместного подвеса и точка. А для начала пцсть озвучат какие у них возникли дополнительные затраты.

Это они умеют.

Для этого у них в штате множество юристов, стратегов, и финансовых менеджеров. )

[vaz02 505]

Вы лично пробовали или это Вам кажется?

[aklex 152]

Мне кажется, что не зависимо от методик, все оплаты настроены на максимальную величину указанную в законе. Так как нет сложности нарисовать дополнительные затраты.

Единственный показатель, который может поменять методика для провайдера - это если будет жестко указано, что максимальная сумма в законе может разделится на всех провайдеров( висящих на столбе) как сумма оплат.(С полной детализацией как это сделать)

Тоже самое происходит и с ОСББ, которые все поголовно требуют максимальную планку.

Подскажите, какой пункт методики позволяет снизить оплату меньше максимальной (кроме коефициентов 0.9)

 

8 минут назад, aklex сказал:

 

 

Изменено 2018-08-21 21:15:41 пользователем aklex

[vaz02 505]

Ст. 17 пункт 3:

3. Періодична плата за доступ може встановлюватись виключно за наявності додаткових витрат власника інфраструктури об’єкта доступу на утримання елементів інфраструктури об’єкта доступу, пов’язаних з наданим доступом.

[GrDEV 44]

Ну и когда сие чудо примут?

[Amigo 5]

On 8/21/2018 at 9:59 AM, nordstream said:

17.08.2018 на веб-сайті Міненерговугілля опубліковано проект доопрацьованого з урахуванням зауважень та пропозицій наданих Міністерством фінансів України, Державною регуляторною службою України, Антимонопольним комітетом України, Національною комісією, що здійснює державне регулювання у сфері зв'язку та інформатизації, Державною службою спеціального зв’язку та захисту інформації України наказу Міністерства енергетики та вугільної промисловості України «Про затвердження Методики визначення плати за доступ до елементів інфраструктури об’єкта електроенергетики»Ця Методика визначає механізм формування та встановлення розміру плати за доступ до елементів інфраструктури об’єктів електроенергетики.

 

Читаем и офигеваем :-)

 

Зсилка не працює...

 

[Sided 132]

3 минуты назад, Amigo сказал:

Зсилка не працює...

 

 

Проект наказу Методики.doc

[Amigo 5]

о, працює...

 

[be4v15 595]

В 22.08.2018 в 00:06, aklex сказал:

Мне кажется, что не зависимо от методик, все оплаты настроены на максимальную величину указанную в законе. Так как нет сложности нарисовать дополнительные затраты.

Единственный показатель, который может поменять методика для провайдера - это если будет жестко указано, что максимальная сумма в законе может разделится на всех провайдеров( висящих на столбе) как сумма оплат.(С полной детализацией как это сделать)

Тоже самое происходит и с ОСББ, которые все поголовно требуют максимальную планку.

Подскажите, какой пункт методики позволяет снизить оплату меньше максимальной (кроме коефициентов 0.9)

 

 

https://inau.ua/sites/default/files/file/1709/vhidnyy_no_206_vid_14.09.2017.pdf

 

 

....и в куче с методикой расчета это будет вынос мозга для Облэнерго, т.к. "нарисовать дополнительные затраты" не совсем так просто как кажется, и есть прокуратура и прочие контролирующие, которые за это могут отлично поиметь энергетиков.

Изменено 2018-08-28 15:43:33 пользователем be4v15

[aklex 152]

2 часа назад, be4v15 сказал:

https://inau.ua/sites/default/files/file/1709/vhidnyy_no_206_vid_14.09.2017.pdf

 

 

....и в куче с методикой расчета это будет вынос мозга для Облэнерго, т.к. "нарисовать дополнительные затраты" не совсем так просто как кажется, и есть прокуратура и прочие контролирующие, которые за это могут отлично поиметь энергетиков. 

 

Мне тоже хотелось бы в это верить, но из предыдущей практики , касательно дополнительных затрат мы имели:

Заземление траверс, замена столбов из-за дополнительной нагрузки, сложность обслуживания столбов в когтях и т.д.

Из нового можно придумать множество мониторингов, упорядочиваний и всякой ненужной ерунды.

 

[be4v15 595]

1 час назад, aklex сказал:

Заземление траверс

а по какому ДБНу надо заземлять траверсы при подвесе диэлектрика?

[GrDEV 44]

По ПУЕ

[Dimkers 1 621]

[be4v15 595]

Dimkers, ага, и еще п.2.4.81

 

так шо, GrDEV, aklex, даёте ссылку на пункт ДБН или ПУЕ, где заземлять ОКСН и его кронштейны?

 

 

[aklex 152]

Я в своем сообщении писал не про личный опыт, а про то что обсуждалось здесь когда-либо на форуме, о проблемах с РЕСом. Вы почему-то придрались именно к заземлению траверс. Это было, вам расскажут более подробно те, кто с этой проблемой сталкивался.

Вопрос же в другом. Что я предполагаю, если очень РЕС захочет, то он найдет себе дополнительные затраты, хоть и ему сейчас намного сложнее это будет сделать.

 

[be4v15 595]

4 минуты назад, aklex сказал:

Я в своем сообщении писал не про личный опыт, а про то что обсуждалось здесь когда-либо на форуме, о проблемах с РЕСом. Вы почему-то придрались именно к заземлению траверс. Это было, вам расскажут более подробно те, кто с этой проблемой сталкивался.

Вопрос же в другом. Что я предполагаю, если очень РЕС захочет, то он найдет себе дополнительные затраты, хоть и ему сейчас намного сложнее это будет сделать.

 

я не придрался, а попросил поделиться информацией. если она существует в природе.

данный закон предполагает переход общения с РЕСами в законодательную плоскость с четко установленными правилами игры.

И благодаря этому закону я могу спросить у РЕСа, почему я плачу за столб 100% а мой конкурент 0%.А теперь еще спрошу, почему я плачу 100% граничного тарифа, а не 10% например. И поверьте, РЕСу эти вопросы в письменной форме ну очень не нравятся. Они уже 4 месяца не знают, что мне ответить.

А если "очень РЕС захочет, то он найдет себе дополнительные затраты", то я познакомлю его с моими друзьями из КРУ и налоговой (предварительно объяснив где копать), и, поверьте, мои несчастные тысячи оплаты за опоры тогда покажутся очень смешным предлогом для такого хотения.

[yury79 32]

5 минут назад, be4v15 сказал:

данный закон предполагает переход общения с РЕСами в законодательную плоскость с четко установленными правилами игры

"Чётко" устанавливают правила каждый сам себе. Вы трактуете закон по своему, а Облэнерго - по своему. Как Вам нравиться ТУ отдельно на каждую КТП. В правилах написано - обьект, Облэнерго решил это трактовать как КТП, в итоге ТУ на нас. пункт стоит в 3-4 раза больше чем сам проект. И при этом никого не интересует сколько Ваша сеть будет затрагивать опор на этом КТП 1-ну, 2-ве или 200 шт. Проект методики Вы читали? Посмотрите что там уже прописано платить за каждый кабель на опоре 1-й - 100% оплата, каждый последующий с коеф. 0.7, т.е. считайте сколько у Вас на каждой опоре абон. дропов - и платите за каждый. Мало того, нигде упоминается что абон. дропы можно вешать без ТУ, проекта и дозвола на работы, а значит РЕС в праве требовать от Вас получения ТУ, выполнения рабочего проекта, согласования его с ними, получения дозвола на работы - оплаты всего этого - и только потом возможно подключение даного абона. Можно конечно говорить что это не наш кабель - это абонента, на что получите ответ типа "ну не ваш так не ваш, тогда мы его демонтируем". Так что "Четко установленные правила игры" могут, а скорее всего и будут трактоваться совсем не в Вашу пользу. 

[be4v15 595]

У разі якщо ця величина перевищує норму, встановлену Законом, в якості плати за доступ для замовника на кожну опору має прийматися величина встановлена Законом.

 

я и так плачу 100% норму, встановлену Законом.

конкурент платит 0%

при этом я готов платить хоть 100 грн за опору и 1000 за ТУ за каждый столб. И соответственно этим расходам выставлять счет абоненту не на 200 грн, а хоть на 2000 грн, как в США.

но чтобы веселые "коллеги" не платили на лапу лицу из РЕСа 1000 грн за весь населенный пункт и весело хихикали.

 

понимаете, о чем я?

 

кстати, проблема "евробляхеров"- яблоко с той же яблони. Ненавязчиво наброшу на вентилятор. Да начнутся Игры )))

.

Изменено 2018-08-29 17:05:29 пользователем be4v15

[Dimkers 1 621]

1 час назад, be4v15 сказал:

но чтобы веселые "коллеги" не платили на лапу лицу из РЕСа 1000 грн за весь населенный пункт и весело хихикали. 

А что собсно ща мешает дрюкнуть, если инфо 100% что договорняк без доков?

Что мешает при начале "дела" поделать доки задним числом? Я уже приводил пример подобной возни у нас в городе, когда честный не включил ни одного абона, а те кто гред лапу - работают по сей день.

 

1 час назад, be4v15 сказал:

кстати, проблема "евробляхеров"- яблоко с той же яблони.

Та.... это не то... вообще. Это лохторат под выборы.

[be4v15 595]

3 часа назад, Dimkers сказал:

Что мешает при начале "дела" поделать доки задним числом

 

ото ж и оно, поэтому подход немного другой.

В письменном виде просим привести наши действующие договора к требованиям законодательства по части разделения фин. нагрузки на всех арендаторов. И все "коллеги" теперь должны выйти из сумрака, как говорил один писатель. А то у РЕСа день и ночь не сходятся )) Пока РЕС вошел в творческий ступор. Вот ждем-с.  Как утвердят методику расчета- подкину им еще дровишек ))

[GrDEV 44]

В 29.08.2018 в 09:24, Dimkers сказал:

Это из какого документа?