Cambium Force 300 CSM vs Ubiquiti AF5X HD

[xabarov 40]

В 03.04.2020 в 03:33, Alver сказал:

Поэтому Камбиум -ледокол, если его  запустить  на полный вперед - врубить на полную имеющую мощность двигателя. А айрмаксы и файберы -нет, или мощи не хватает, или хватает , но не плывет, или плывет, но лед не колет. Но также очевидно, что лед может быть айсбергом, против которого и ледокол бессилен.

 

Получается, что вся "ледокольность" заключается исключительно в достаточном CINR, при котором и конкуренты точно также работают  

 

23 часа назад, Alver сказал:

Если у   Nedoinet есть задержка 20-30мс, то это значит что у него большинство пакетов ( >50%) - повторяются  ИЗ-ЗА ПОМЕХ

 

Миф о повышенной помехоустойчивости Cambium развеян.

 

23 часа назад, Alver сказал:

Камбиум не панацея, он просто более  помехоустойчив на данном этапе относительно своих конкурентов. Технологические ( теоретические)  причины такой устойчивости  я объяснил. Статистика практического применения это теорию подтверждает.

 

Напомню, что до сих пор не было предъявлено ни одного адекватного доказательства этого утверждения.

 

2 часа назад, Alver сказал:

Ну и конечно какой  здесь нарисован   Capacity  - ни о чем реально не говорит.

 

Да ладно?! Опять переобулись?

 

2 часа назад, Alver сказал:

В качестве первого приближения встроенный SpeedTest   в дуплексе подойдет.  Так что показывайте.

 

Вы же уже знаете, что встроенный дуплексный тест AF-5XHD не может сгенерировать достаточно трафика, перегружает проц и не показывает адекватную оценку пропускной способности. Подтверждение этого было выше в этой теме. Наиболее правильно сделать тест с помощью двух встречных симплексных тестов iperf или бендвичтеста Микротик на платформе ARM, который может потянуть столько TCP-трафика.

 

2 часа назад, Alver сказал:

На этот линк идеально бы подошел Force 300  CSM.   Причем хватило бы антенн 30 дБи диш, и не потому что у Force 300 на 10 дБ  мощность выше, а просто на этом линке в этом эфире достаточно сигнала -55-57 дБм для работы 256QAM 5/6. Конкретно на этом линке энергетику подымать не надо. наоборот, она здесь избыточна.  На сигнале RSSI  -55-57 дБм      на Force 300 CSM будет получена  реальная скорость 400+  Mbps в канале шириной 80 Мгц. Причем Force 300 CSM  в два раза дешевле AF5X HD.

 

Энергетика в этом примере адекватна для получения модуляции 1024QAM, которую не поддерживает Force 300 CSM, а с учетом возможности использования полосы 100 МГц можно пропустить вдвое больше трафика. Имеет более широкий диапазон рабочих частот (на которых реально работает), стабильный софт без глюков. Так что двойная переплата более чем оправдана.

[Alver 335]

5 часов назад, xabarov сказал:

заключается исключительно в достаточном CINR

Я вам 10-й раз говорю, что CINR нужно сначала правильно измерить, потом правильно выбрать модуляцию в соответствии с CINR. Ну главное одни и те же ошибки на     оборудовании Cambium и  UBNT   дают разную оценку  оборудованием значения CINR.

[Alver 335]

5 часов назад, xabarov сказал:

 Так что двойная переплата более чем оправдана.

 мы опять  ходим по кругу.

Відредаговано 2020-04-04 13:21:15 Alver

[Alver 335]

6 часов назад, xabarov сказал:

Микротик на платформе ARM,

  Весь новый  Микротик вайфай 802.11  ac  на ARM.  Но это ему не помогает.

Відредаговано 2020-04-04 14:05:36 Alver

[argus78 114]

21 час назад, Alver сказал:

Ну  если  в радиотехнологииях ты ноль, то хоть логику мысли , практик ты наш ,  способен понять?

Вашей мысли? Нет. Вам 10 человек твердят что вы баран, и ни одного который это опровергает, а вы все равно стоите на своем. Это даже по научному как-то называется, болезнь что ли. Радиотехнологии? А что это? В пять лет под руководством отца трехтранзисторный приемник. В 17-20, ремонт, модернизация, прошивки Senao, Harvest, Sanyo. Хоть знаете что это? Потом забросил все. Недавно позывной получил, но времени совершенно нет. Сейчас в свободное время пытаюсь заниматься широкополосным излучателем 900/1800/2100 мгц. Просто, ради интереса. Простенький спектроанализатор приобрел. В ближайшее время хочу HackRFone заиметь. С вифи не так долго как вы, но турбосел руками щупал. И даже ничего так, понравилось. Но когда придумали длинк 2100 в блубокс прошивать, полетел турбосел под стол. А вы то хоть паяльник в руках держали? Или зачем? Теоретик вы наш... 

Відредаговано 2020-04-05 01:37:48 argus78

[Alver 335]

5 часов назад, argus78 сказал:

но турбосел руками щупал. И даже ничего так, понравилось. Но когда придумали длинк 2100 в блубокс прошивать, полетел турбосел под стол. А вы то хоть паяльник в руках держали? Или зачем? Теоретик вы наш... 

Вы хоть знаете  как Turbocell в Украине появился?  Кто и когда  его привез, испытал, показал всем как он работает, в том числе на примере своей сети в Киеве, продавал по всей Украине и обеспечивал суппорт  ? Это был я, лично и моя фирма  и больше никто в Украине. Если вы работали с Турбоселл, то должны знать меня и мою фирму и  не говорить  в мой адрес всякие гадости, потому что именно я вам в то время давал возможность  заработать на хлеб с маслом технологическими решениями , которые вы применяли в своей сети.

Что касается блубокса, то это единолично Коршун  ( Вектор, Харьков) сделал для OEM  GoldenSun, он же  был представлен в  виде какой то   модели Длинк, может и 2100.

 Все же опять вынужден рассказать вам типа "практику" немного теории.  Коршун в этом блубоксе просто изменил  на чипсете случайный код  М-последовательности  при генерации  DSSS широкополосного шумоподобного сигнала. Это было несложно и идея в общем  то нашла весьма ограниченное применение.  Это фича  давала  некоторую повышенную помехоустойчивость  ( способность выделения сигнала из шума) относительно других вайфай систем  с обычной  М-последовательностью . Понятно, что эта балалайка работала только в точка-точка и никак не могла конкурировать с Turbocell, который был также малтипойнт. Турбоселл кстати и сейчас используется под названием  Outdoor Router у Proxim Wireless , в том числе на чипсете 802.11  ac wave1 и работает достаточно прилично , точно лучше чем  Airmax и  Nstreme/Nv2.   И я конечно знал про это решение Коршуна, и боролся с ним точно также как это  сейчас делаю  против  UBNT/  Микротик , но  вот доля  рынка Блубокса в Украине по отношению к решению Турбоселл и др, тогда не превышала -3-5 %. Поэтому борьба  и силы были  неравные . Но вот вы  сказав, что запустили Турбоселл под стол, предпочтя Блубокс,  дали понять  о вашей низкой компетентности и непонимания радиотехнологии, хоть вы и строили транзисторный радиоприемник  ( что делали все радисты :), это  лабораторная работа  на первом курсе радиотехнического ВУЗа).

 И конечно же я и паяльник в руках держал, и код  еще на перфокартах писал, даже на русском ассемблере  ( был такой для военных систем) приходилось. И про Senao все знаю,  одни из  продавцов этой техники, были   соседи по офису , когда  за ними пришли ...

 И теорию вопроса ШБД и вайфай я , без ложной скромности скажу , знаю  лучше ( скажем точнее владею, наиболее качественной экспертизой в этой области)  чем  любой другой человек в Украине, включая ППС любого профильного ВУЗа, включая КПИ  и универа Шевченко.  И это не голословное утверждение, а этому  подтверждение     мои публикации  и главное, ссылок на них других людей. И в Википедии CINR именно мое определение.

И практика работы с ШБД и вайфай у меня больше  любого человека в Украине, потому что именно я его первым привез  и испытал в Украине, пробил лицензирование 2.4 Ггц вайфай  в Украине и получил лицензию 2.4 Ггц №1 в Украине. Изучите вопрос кто есть ху, и потом хорошо подумайте стоит ли меня обзывать  такими  некрасивыми словами.:)

Відредаговано 2020-04-05 07:17:05 Alver

[xabarov 40]

15 часов назад, Alver сказал:

Я вам 10-й раз говорю, что CINR нужно сначала правильно измерить, потом правильно выбрать модуляцию в соответствии с CINR. Ну главное одни и те же ошибки на     оборудовании Cambium и  UBNT   дают разную оценку  оборудованием значения CINR.

 

Вы можете хоть сто раз это сказать, но без адекватного подтверждения правдой это не станет. Вы сами придумали про неправильное измерение, ничем это не подтвердили и продолжаете тиражировать это повсеместно.

 

15 часов назад, Alver сказал:

 мы опять  ходим по кругу.

 

Вам же ничего не мешает многократно впаривать одну и ту же ложь. 

 

15 часов назад, Alver сказал:

  Весь новый  Микротик вайфай 802.11  ac  на ARM.  Но это ему не помогает.

 

Вы похоже не заметили - речи про wifi ARM не было.

[Alver 335]

11 минут назад, xabarov сказал:

 

ARM не было.

ARM -это аппаратная  платформа ( архитектура построения вычислительной системы) ,  в том числе процессор. Справляется с нагрузкой платформа, а не чипсет вайфай.

[Alver 335]

37 минут назад, xabarov сказал:

ничем это не подтвердили

Позвольте Вас  спросить, а чем и как вообще подтверждается, скажем так,  некое утверждение? Это конкретный, хоть и философский вопрос, но понимание его важно для научно-технических исследований  и научной дискусии. Именно для этого будущие ктн сдают кандидатский минимум  кроме  как по специальности и английскому, также по философии.  Скажите нам как вы это понимаете ,  формализовано. 

Відредаговано 2020-04-05 05:28:19 Alver

[Turist 18]

В 11.03.2020 в 19:51, xabarov сказал:

Суммарный реальный трафик в 40 МГц - более 350 Мбит/с.

а в 20 Мгц как работает? есть тесты, реальные результаты?

[Diter_ua 78]

...и да дешевле было поставить форсе 200/300 ! 

но заказчик захотел пошиковать

 

Відредаговано 2020-04-09 21:10:33 Diter_ua

[Turist 18]

и о чем эта картинка?

это по ходу встроенный тест

хабаров показал реальную вечернюю картинку.

можно сделать тоже самое? вечером дать всем абонам безлим чтоб они раскачали мост!?

да и врядли тут что получиться, езер в 100-ке

[Diter_ua 78]

включен в медик. 

нужно получить определенную скорость и все. 

интернет + видеокамеры на просмотре. 

там некому безлим включать

корпоративный канал 

по этому 50/50 % стоит

 

[molecul 2]

Подскажите пожалуйста, кто чем мониторит трафик в AF5XHD? Мы пользуемся Cacti, но никак не можем прикрутить к ней мониторинг AF5XHD. Темплейты, которые работали на AF24 и AF5X не работают с AF5XHD.

[xabarov 40]

В 05.04.2020 в 08:09, Alver сказал:

Позвольте Вас  спросить, а чем и как вообще подтверждается, скажем так,  некое утверждение? Это конкретный, хоть и философский вопрос, но понимание его важно для научно-технических исследований  и научной дискусии.

 

В вашем случае "некое утверждение" подтверждается собственными фантазиями или наиболее выгодными (хоть и часто не подходящими) примерами от(из) недостоверных источников. 

 

Всякий раз, когда кто-либо рассказывал на форумах об успешном опыте использования конкурирующего оборудования (причем даже не вам) и полученный результат вам не нравился, то вы тут же влезали в дискуссию, сотрясали воздух и в жесткой форме с оскорблениями требовали подтверждение этого опыта. Но когда от вас потребовали тоже самое - вы вдруг вспомнили про научные дискуссии  

 

Взять эту тему - вы решили сделать рекламный топик для своего продукта. Наобещали суперпомехозащищенность, мегаскорости и попутно обосрали конкурентов. На чем основаны были эти "утверждения"? До сих пор неясно. Зато по большинству "пунктов обвинения" к AF мной было подготовлено опровержение в виде скринов, при этом некоторые из пользователей усомнились в "суперпомехозащищенности" и "мегаскорости" форса, т.к. имели возможность сравнения в одних и тех же местах. Вот и получается, что на одной чаше весов ваши слова, а на другой - совсем противоположный вашим словам опыт реальных пользователей и скрины. Так и что считать подтверждением?

 

В 09.04.2020 в 23:15, Turist сказал:

а в 20 Мгц как работает? есть тесты, реальные результаты?

 

Есть тесты на 3 и 22 км с тестовым трафиком. 3 км:

 

 

22 км:

 

 

 

[Alver 335]

У вас напрочь отсутствует сама методология проведения научных исследований. Поэтому вы все воспринимаете в искривленном виде ( в связи  отсутствием образования)  начиная от ваших высказываний, что типа  вы все врете, и заканчивая  фабрикацией своих  фальшивых   тестов.

Образованный человек знает что достоверность ( истина ) подтверждается только и исключительно ДВУМЯ способами.

1. Теоретически.  Логикой,  логическим выводом, по науке дедукцией.    То есть способом типа  доказательства теоремы в школьном курсе математики. 

В данном случае я говорю, что  технологически  AF5x HD и  и вообще LTU продукт  неудачно спроектированный  по своей сути, в своей архитектуре. У него радиосигнал  ( в 5 Ггц больше такого нет ни у кого )  одна поднесущая  и  от ЭТОГО факта проистекают ( и  это теоретический  логический вывод, называется дедукция) имеются все связанные с этим проблемы - плохая работа в  NearLOS и  в условиях помех ( низкая устойчивость сигнала с одной несущей к помехам со стороны хотя бы вайфай, у которых 64 поднесущих. Это по науке  называется гипотеза. Гипотеза становится истиной, когда  пройдет  п.2 

2) Практикой или опытным путем.  Некая гипотеза считается  истиной , если  статистически подтверждается  на практике, фактами,  в том числе в результате эксплуатации, испытаний( тесты, натурные эксперименты). Процесс выдвижения гипотез называется индукцией , а их подтверждение  на практике  происходит   на основе анализа ( методами мат. статистики)  данных, полученным  опытным путем. . Есть определенные требования к  этим данным  ( по науке это  есть выборка из генеральной совокупности)  и способу ее получения  и анализа.

Я, когда подбираю (да это так)  тесты ( факты), то этим самым доказываю гипотезу, что AF5X HD плохо работает  в  NearLOS и  в условиях помех . Факты такие есть? Есть. Поэтому эта гипотеза становится истиной.

Что Вы пытаетесь доказать своими тестами?  Что AF5x HD  может работать в 100 МГц и на 1024QAM?  Такая гипотеза есть,  она подтверждается, что таки да файбер может так работать, например на столе,  а также в каких то  хороших, приближенных  к лабораторным,  условиях. С этим никто не спорит. Что  Вы и кому хотите своими тестами доказать?

         Кроме того, я выше говорил, что есть определенные требования к способу получения опытных данных и их анализа. В частности измерительные приборы должны быть поверены.  В ваших тестах   результаты  получены  прибором, который не поверен, его соответствие метрологическим характеристикам НЕ подтверждена , что делается также двумя вышеуказанными способами:).  Этот прибор   RB4011 новый. Я, исходя из показываемых им результатов (  своих лично, Камбиум если угодно это делал) выдвинул ГИПОТЕЗУ, что у генератора тестов этого устройства изменен стек протокола TCP в многоядерной реализации и поэтому его результаты МОГУТ быть неадекватны.  Обширной практики  применения    BT TCP  на RB4011 , подтверждающей адекватность TCP  тестов -НЕТ, есть  только те, что подтверждают их неадекватность ( в частности по соотношению ппс UL  и DL).  

 Вам об этом говорят, что ваш инструмент измерения вызывает сомнения , указаны технологические причины и практические факты, подтверждающие это. Вы  же уперлись в своей некомпетентности , и тычете этими фальшивыми тестами, которые к тому же лишены смысла, потому что то как  сказано выше НИЧЕГО нового не доказывают и  не интересны , потому что на практике устройства работают в совершенно других условиях.

 

Відредаговано 2020-04-21 06:19:37 Alver

[Turist 18]

12 часов назад, xabarov сказал:

Есть тесты на 3 и 22 км с тестовым трафиком

от реальных нагрузок сильно будут отличаться?

все остальное что есть на сегодняшний день в 20 мггц до 130 мбит в пиках может показать в реальных условиях. меня лично мало интересует полосы более 40 мггц, так как оформить не реально и свободных частот нет, все занято.

 

[xabarov 40]

10 часов назад, Turist сказал:

от реальных нагрузок сильно будут отличаться?

 

 

В 40 МГц разницы между тестовым ТСР-трафиком и реальным почти не было - цифры примерно на одном уровне.

 

13 часов назад, Alver сказал:

У вас напрочь отсутствует сама методология проведения научных исследований.

 

Вы форумом не ошиблись? Здесь форум операторов/пионеров, а не академиков.

 

13 часов назад, Alver сказал:

1. Теоретически.  Логикой,  логическим выводом, по науке дедукцией.    То есть способом типа  доказательства теоремы в школьном курсе математики. 

В данном случае я говорю, что  технологически  AF5x HD и  и вообще LTU продукт  неудачно спроектированный  по своей сути, в своей архитектуре. У него радиосигнал  ( в 5 Ггц больше такого нет ни у кого )  одна поднесущая  и  от ЭТОГО факта проистекают ( и  это теоретический  логический вывод, называется дедукция) имеются все связанные с этим проблемы - плохая работа в  NearLOS и  в условиях помех ( низкая устойчивость сигнала с одной несущей к помехам со стороны хотя бы вайфай, у которых 64 поднесущих. Это по науке  называется гипотеза. Гипотеза становится истиной, когда  пройдет  п.2 

 

В вашем случае это почему-то не работает - ваша теория все время опровергается практическим применением. Может потому, что ваши логические выводы построены на лжи?

 

13 часов назад, Alver сказал:

2) Практикой или опытным путем.  Некая гипотеза считается  истиной , если  статистически подтверждается  на практике, фактами,  в том числе в результате эксплуатации, испытаний( тесты, натурные эксперименты). Процесс выдвижения гипотез называется индукцией , а их подтверждение  на практике  происходит   на основе анализа ( методами мат. статистики)  данных, полученным  опытным путем. . Есть определенные требования к  этим данным  ( по науке это  есть выборка из генеральной совокупности)  и способу ее получения  и анализа.

Я, когда подбираю (да это так)  тесты ( факты), то этим самым доказываю гипотезу, что AF5X HD плохо работает  в  NearLOS и  в условиях помех . Факты такие есть? Есть. Поэтому эта гипотеза становится истиной.

 

Точно такие же факты есть и в отношении форсов (в том числе и на этом форуме), но вы почему-то применяете эту гипотезу только к AF5X HD, хотя ЛЮБОЕ оборудование будет плохо работать в условиях помех и NearLOS.

 

13 часов назад, Alver сказал:

Что Вы пытаетесь доказать своими тестами?

 

Я не то что бы пытаюсь, а доказал, что вы лжец и жулик. Вы пытались продвигать свой форс на основе ложной информации о конкуренте и вводили в заблуждение потенциальных покупателей с целью получения личной материальной выгоды, поскольку являетесь эксклюзивным дистрибьютором-продавцом этого оборудования на территории Украины.

 

13 часов назад, Alver сказал:

В ваших тестах   результаты  получены  прибором, который не поверен, его соответствие метрологическим характеристикам НЕ подтверждена

 

Это что-то новенькое. А ваше оборудование, с помощью которого вы тестировали и выкладывали повсюду скрины, было поверено? Соответствует метрологическим характеристикам? 

 

13 часов назад, Alver сказал:

Этот прибор   RB4011 новый. Я, исходя из показываемых им результатов (  своих лично, Камбиум если угодно это делал) выдвинул ГИПОТЕЗУ, что у генератора тестов этого устройства изменен стек протокола TCP в многоядерной реализации и поэтому его результаты МОГУТ быть неадекватны.

 

А могут и не быть, что тогда? Принесете извинения? Уже третий месяц пошел - вы проверяли, Камбиум проверял. Но вместо результатов одни гипотезы  

 

13 часов назад, Alver сказал:

Вам об этом говорят, что ваш инструмент измерения вызывает сомнения , указаны технологические причины и практические факты, подтверждающие это.

 

Вы специалист или кто? У вас было достаточно времени, чтобы доказать неадекватность тестов. За два месяца вы не смогли этого сделать. Какой напрашивается вывод? Тесты адекватны, либо вы хреновый специалист. А ваши лживые гипотезы никому не интересны.

 

Если забыли - с моей стороны было представлено практическое подтверждение идентичности тестов RB4011 и iperf, которому вы доверяете. Пролистайте несколько страниц назад.

[Alver 335]

8 часов назад, xabarov сказал:

Точно такие же факты есть и в отношении форсов (в том числе и на этом форуме), но вы почему-то применяете эту гипотезу только к AF5X HD, хотя ЛЮБОЕ оборудование будет плохо работать в условиях помех и NearLOS.

 

Вопрос в степени деградации параметров канала связи в NearLOS и при помехах. УБНТ, как известно, чемпион мира по тестам на столе. Но также есть мнение , подтверждаемое фактами, что падение пропускной способности, задержки и ошибок в канале  при ухудшении условий линка у UBNT происходит существенно больше , чем у конкурентов.

Почему это происходит    у UBNT я    обьяснил  теорию вопроса с технологической точки зрения и для Airmax и LTU.  

Практика работы с Cambium ePMP/PTP  и  UBNT Airmax, LTU ( AF5x HD, Rocket LTU)   и в точка-точка и малтипойнт   подтверждает  сказанное.

 C Airmax наверное уже все прозрели ? То же самое будет и с LTU.  Кто в это не верит ( типа вы все врете) - долбитесь дальше!!!

 

Відредаговано 2020-04-22 04:49:16 Alver

[Alver 335]

9 часов назад, xabarov сказал:

на основе ложной информации о конкуренте

Сколько лет  UBNT продавал свой  Airmax  с завышенными декларируемыми , но нереальными показателями параметров канала и нерабочей функциональностью, например GPS синхронизация ?  Кому и что с этим Airmax  что N ,  что AC сейчас не ясно? Найдется  ли  провайдер, кто будет сейчас строить новую сеть на UBNT Airmax ?

Кто рискнет строить свою сеть на новом  UBNT LTU?

Вопрос риторический. Никто из вменяемых это делать не будет, потому что продукция  UBNT всегда была, есть и так и останется - шлак, расходник для пионеров и долбодятлов . И это касается не только Airmax/LTU но и   UBNT  Wi-Fi Access Point ( UniFI). 

Если это кому  то еще неизвестно, опровергайте  это утверждение, подтвержденное   негативным практическим  опытом тысяч инсталляций своим положительным, который очевидно тоже есть,  или фальшивыми тестами, которые вам впаривают продавцы УБНТ. 

Відредаговано 2020-04-22 05:26:29 Alver

[Alver 335]

9 часов назад, xabarov сказал:

 

Если забыли - с моей стороны было представлено практическое подтверждение идентичности тестов RB4011 и iperf, которому вы доверяете. Пролистайте несколько страниц назад.

Я вам сказал КАК и в каких условиях надо сделать тесты на RB4011 и Iperf, чтобы было видно что они идентичны.  И особенно очень интересуют сравнительные тесты  UDP/TCP на  RB4011, чтобы было видно что они неидентичны.

Доказательство корректности измерений тестами  на RB4011 - это ваша задача, а не моя. Потому что это вы тестите канал этим инструментом, а не я.

Я только выдвинул гипотезу, что тест неадекватен, потому что  там изменен стек TCP,   и подтвердил это фактами, в частности, неадекватным соотношением ппс в UL/DL. И  в данном случае достаточно всего одного такого факта.

Ваша задача - подтвердить фактами, что тест адекватен, сравнив его с  результатами тестирования другими тестерами.  И в данном случае одного факта не достаточно. Почему такая дискриминация - в одном случае один факт, в другом - множество? Вам это невозможно обьяснить, вы не знаете методы математической статистики. И изучить их вам нет никакой возможности, потому что для этого нужен базис, например знания в области  теории вероятности и формальной логики, что у вас отсутствует  напрочь.

Відредаговано 2020-04-22 05:24:31 Alver

[xabarov 40]

21 час назад, Turist сказал:

от реальных нагрузок сильно будут отличаться?

 

Да простят меня абоненты за мои эксперименты  Сейчас утро, и пока небольшой трафик, перевел магистральный мост (7 км) с реальным трафиком в 20 МГц:

 

 

Как видно по графику - в некоторые моменты реальный трафик почти упирается в доступную емкость (до 165-170 Мбит/с).

 

Відредаговано 2020-04-22 06:36:07 xabarov

[Turist 18]

Меня волнует. Так как работаю официально, часотники сильно жучат. А в 20 мггц мимозы не хватает, всего 120 мбит в среднем. Оформить больше нечего. Вот и приходиться гонятся за науково-техническим прогрессом радиотехнологий. 160-170 мбит это прирост 25-30% к мимозам и комбайнам. На год-два мне хватит.

[Turist 18]

Было бы хорошо увидеть то же самое только в официальных частотах. 

[xabarov 40]

22 часа назад, Turist сказал:

Было бы хорошо увидеть то же самое только в официальных частотах. 

 

Что для вас официальные частоты? У нас сейчас дают частоты только в 6 ГГц.

 

В 22.04.2020 в 07:47, Alver сказал:

Вопрос в степени деградации параметров канала связи в NearLOS и при помехах.

 

Наконец-то. Где можно посмотреть эту самую степень? Есть какая-то сравнительная таблица? Или вы как всегда руководствуетесь только самыми неудачными примерами?

 

В 22.04.2020 в 07:47, Alver сказал:

УБНТ, как известно, чемпион мира по тестам на столе. Но также есть мнение , подтверждаемое фактами, что падение пропускной способности, задержки и ошибок в канале  при ухудшении условий линка у UBNT происходит существенно больше , чем у конкурентов.

 

Кроме вас так никто не говорит. Вы наверно поклонник Геббельса? Кажется он говорил - "Ложь, повторенная тысячу раз, становится правдой". 

 

В 22.04.2020 в 07:59, Alver сказал:

Сколько лет  UBNT продавал свой  Airmax  с завышенными декларируемыми , но нереальными показателями параметров канала и нерабочей функциональностью, например GPS синхронизация ?

 

Я правильно понимаю, что вы признались в ответной лжи? 

 

Да, GPS-синхронизация у них не работала раньше (как сейчас на новых продуктах - достоверно неизвестно). Но точно также она не работала первое время и у Cambium (да и много чего не работало). Только сейчас, спустя несколько лет, вы признались, что линейка 6 ГГц у Cambium нерабочая, хотя еще год назад подключались к моему линку и удивлялись, почему так плохо работает.

 

В 22.04.2020 в 07:59, Alver сказал:

Кому и что с этим Airmax  что N ,  что AC сейчас не ясно? Найдется  ли  провайдер, кто будет сейчас строить новую сеть на UBNT Airmax ?

 

Вообще-то AirMax AC сейчас очень популярен в России и многие на нем строят свои сети. Есть даже те, кто строят на одноканальных лайтбимах N, но там микросети в удаленных деревнях, где важна низкая цена и хоть какая-то связь.

 

В 22.04.2020 в 08:23, Alver сказал:

Я вам сказал КАК и в каких условиях надо сделать тесты на RB4011 и Iperf, чтобы было видно что они идентичны.

 

Напомните требования, пожалуйста.

 

В 22.04.2020 в 08:23, Alver сказал:

И особенно очень интересуют сравнительные тесты  UDP/TCP на  RB4011, чтобы было видно что они неидентичны.

 

UDP:

 

TCP:

 

Разница хорошо заметна? Или опять тесты фальшивые?

 

В 22.04.2020 в 08:23, Alver сказал:

Доказательство корректности измерений тестами  на RB4011 - это ваша задача, а не моя. Потому что это вы тестите канал этим инструментом, а не я.

 

С моей стороны было достаточно доказательств. Вы будете бесконечно сопротивляться и никогда не примите даже самые серьезные доказательства, поскольку вам это просто экономически невыгодно. 

 

В 22.04.2020 в 08:23, Alver сказал:

Ваша задача - подтвердить фактами, что тест адекватен, сравнив его с  результатами тестирования другими тестерами.  И в данном случае одного факта не достаточно.

 

И сколько вам нужно фактов?  

 

23 часа назад, hex@set сказал:

@Хабаров. Зря стараетесь. Наш трижды херой боев с миротиком на полях убнт, кавалер всех орденов личной Славы, и заслуженный вафлист Украины..., не особо вменяем.  

 

Скромные результаты есть  когда только появился AirMax AC, то с помощью моих не самых лучших тестов (это был первый опыт) была повышена его "планка возможностей" этого оборудования с 150 до 200 Мбит/с, а сейчас он вообще молчит, ибо знает, что на самом эти цифры нужно умножать минимум на 2. Благодаря моим тестам он перестал плохо говорить о LigoWave - даже стал хвалить продукты RapidFire. Потом были тесты старенького AF-5X, который по его мнению мог выдавать максимум 200 Мбит/с. Сейчас эта "планка" повышена почти вдвое - он признал возможную пропускную способность более 350 Мбит/с. Аналогично сейчас происходит и с AF-5XHD - как минимум он уже признал, что эта железка в хороших условиях выдает более высокую пропускную способность, чем форс.

 

Следующий этап - LTU. Продукт только появился на рынке и еще непонятно, как он будет работать, но Вячеслав особенно сильно переживает из-за его появления - буквально через сообщение как заклинание упоминает о его полной непригодности  Если нерабочий, никто про него тут не вспоминает, то зачем так часто говорить об этом? Проявление боязни или методы Геббельса в действии? Если продукт окажется рабочим, то будем точно также разворачивать сеть и на своем примере опровергать очередную ложь.