Торент, почему его так не любят провайдеры

[adeep 212]

Я поясню: IGMP протокол не имеет никакого отношения в unicast потокам. Он создавался совсем для других целей и для другого применения.

[pavlabor 1 950]

Я поясню: IGMP протокол не имеет никакого отношения в unicast потокам. Он создавался совсем для других целей и для другого применения.

 

Он разрабатывался чтобы в адсл подобные решения, впихнуть потоковое видео, конкретней он точился под IPTV.

Это предел, текущих технологий,

массовое видео по заказу, текущее состояние базовых сетей не в состоянии переварить.

 

Торент тоже писали и тестировали в офисе, а в инете пошли другие режимы.

[prototip 284]

Взрослые дядьки в регионах вообще ничего своего как правило не имеют и обращаются за обслугой , монтажом и итд.итп. , так сказать к рыбе помельче . Это и не мудрено , ведь львиную часть крупной рыбины составляют расходы по оплате труда,зарплаты итд. итп.

[adeep 212]

Он разрабатывался чтобы в адсл подобные решения, впихнуть потоковое видео, конкретней он точился под IPTV.

Это предел, текущих технологий,

массовое видео по заказу, текущее состояние базовых сетей не в состоянии переварить.

 

IPTV и выше показанная ссылка на VoD - две большие разницы.

 

Значит интернет по 10мбит на абонента сети в состоянии переварить, а 1-5мбит/с видео на абонента не в состоянии?

[pavlabor 1 950]

IPTV и выше показанная ссылка на VoD - две большие разницы.

 

Значит интернет по 10мбит на абонента сети в состоянии переварить, а 1-5мбит/с видео на абонента не в состоянии?

 

Я не пойму, вы действительно не понимаете о чем идет речь?

[adeep 212]

Может попробуем по-другому? чтобы не съезжать на личные наезды)

Речь началась с торрентов и попытки описать происходящее при шейпировании (при rate-limit будет аналогичный эффект).

В целом верно, но есть НО: механизмы авторегуляции протокола TCP cводят эффект превышения траффика на ноль.

 

Второй вопрос: торренты и UDP. Как оказалось: utorrent в своем протоколе тоже имеет механизмы регуляции объема траффика. Т.е. результат аналогичен первому вопросу.

Но опять есть НО: регулируется за счет снижения размера пакетов, что с февраля этого года дало резкое увеличение нагрузки на маршрутизаторы при неизменности общей емкости (изменилась структура траффика, снизился размер среднего пакета)

 

Вопрос три: ограничивать абонентов надо или все же не стоит.

Я считаю, что как провайдер/оператор связи вы обещаете абоненту услугу. Каждые полгода повышаете скорости на тарифах и т.д. Плакаться при этом "какие плохие пользователи" лицемерие. Или не обещайте или выполняйте обещания.

 

Вопрос номер четыре: онлайн видео, которое всех убьет. Сейчас большая часть пользователей сидит на тарифах порядка 100грн/мес. Что в среднем дает нам 2-10мбит/с интернета и все чаще обещается 100мбит украинского траффика.

Для видео требуется 1-5мбит в секунду, что вполне укладывается в обещаемое (особенно с учетом 100мбит украины).

Чего паниковать?

 

Вопрос пять: аааааа, паника, тарифы дешевеют, скорости растут.

Железо тоже дешевеет, каналы провайдерские тоже. Замена оборудования - вопрос опять же провайдера/оператора? И если денег нет на это, то почему первым логичным выходом все видят прижимать абонентов за "нечестные" торренты?

[pavlabor 1 950]

Немного не понял, что собственно пробовать по другому?

[pavlabor 1 950]

Ладно, читайте.

Только проще построить серию счетчиков, недельку понаблюдать и самому раставить точки на и.

 

Может попробуем по-другому? чтобы не съезжать на личные наезды)

Речь началась с торрентов и попытки описать происходящее при шейпировании (при rate-limit будет аналогичный эффект).

В целом верно, но есть НО: механизмы авторегуляции протокола TCP cводят эффект превышения траффика на ноль.

Ваше "НО", справедливо только для одной сесии.

Вопрос - как срывается сесия?

Ответ - сесию срывает шейп, путем дропания пакета.

Вопрос - почему шейп дропает пакет?

Ответ - потому что канал оказался перегружен длительное время и время жизни пакета в очереди превысило допустимое ттл. Проще сказать канал был забит под завязку и пакет не удалось всунуть клиенту.

Вопрос - Что означает потеря пакета?

Ответ - потеря пакета означает, что пакет был закачан по внешним каналам, но был уничтожен шейпом, то есть стоимость прокачки объема трафика в рзрезе пакет была выставлена провайдеру.

Вопрос - сколько потерялось трафика, и как можно уменьшить потерю?

Ответ - все зависит от ситуации, может быть потеря от 1 байта, до 1500 байт, специфика протокола TCP, не предусматривает регулирования размера пакета.

 

Подводим итог, не взирвя на ваше "НО" в любом случае приводит к потере одного пакета. Это написано в букварях по связи, ничего личного.

 

Дальше, как написал выше ваше "НО" истино только для одной сесии, если сесий 400, то происходит регулирование 400 потоков, и для сбивания потоков дропается 400 пакетов.

Допустим средний размер дропнутого потока равен 600байт, 400 сесий, 600х400=240000байт в секунду, х8=1920000бит в секунду, или 1.8 мегабита на клиента.

Не верится?

Берем куркулятор и пересчитываем.

Вопрос - ого! так почему не наблюдается такое проседание?

Ответ - потому что это теория, на практике сесии имеют задержки, скорость нарастания и реально при 400 сесиях в секунду дропается примерно 50 сесий, что на мегабите дает примерно 200килобит в секунду.

 

Второй вопрос: торренты и UDP. Как оказалось: utorrent в своем протоколе тоже имеет механизмы регуляции объема траффика. Т.е. результат аналогичен первому вопросу.

Хоть и без "НО", как видно ответа выше, даже на TCP, можно подосить внешний канал провайдера, UDP это вообще песня!

Вопрос - почему?

Ответ - потому что для срыва TCP, потока нужно закачать и дропнуть один пакет, а для срыва торент протокола, даже закачав и дропнув маркера,

до реакции клиентского торента, шейп провайдера получает серию транспортных UDP пакетов.

Вопрос - что означает "получает серию транспортных UDP пакетов"?

Ответ - это означает что торент протокол, работает блоками состоящими из одного TCP маркера и например 10 транспортных UDP пакетов, что для чистого протокола TCP, равно одному пакету.

Вопрос - непонял!

Ответ - TCP блок состоит из одного пакета, что равнозначно для торент блока 1 пакт TCP, плюс 10 пакетов UDP.

Вопрос - что это означает?

Ответ - это означает, что для срыва TCP сесии, нужно в холостую закачать и дропнуть один пакет, для срыва торент сесии, нужно закачать и дропнуть 11 пакетов.

Вопрос - и как это выглядит?

Ответ - на старых клиентах торента расчет холостой прокачки по TCP, можно просто умножить на 11.

Вопрос - ЖЕСТЬ, ТАК ЧТО ТОРЕНТ ВАЛИТ 10 МЕГАБИТ ХОЛОСТОГО ТРАФИКА?

Ответ - не нужно нервничать, да гонит, разработчики это прекрасно знают и вот новая реализация протокола, которая направлена на уменьшение холостого трафика, дабы провайдеры на банили торент.

Вопрос - а шо банят?

Ответ - ну как банят, слегка ущемляют http://wiki.vuze.com/w/Bad_ISPs

 

Но опять есть НО: регулируется за счет снижения размера пакетов, что с февраля этого года дало резкое увеличение нагрузки на маршрутизаторы при неизменности общей емкости (изменилась структура траффика, снизился размер среднего пакета)

 

Опять "НО"?

От перестановки слагаемых сумма не меняется!

Обьем в пустую прокачиваего провайдером трафика не сильно зависит от размера пакетов,

основная проблема пустой прокачки кроется в количестве сесий.

И потери связаные с процедурой управления сесиями.

 

Вопрос три: ограничивать абонентов надо или все же не стоит.

Я считаю, что как провайдер/оператор связи вы обещаете абоненту услугу. Каждые полгода повышаете скорости на тарифах и т.д. Плакаться при этом "какие плохие пользователи" лицемерие. Или не обещайте или выполняйте обещания.

Только ламеры могут гарантировать клиентам CIR,

взрослые дядьки к пакету добавляют приставочку "до"

http://www.ukrtelecom.ua/services/customers/internet/ogo/tariff

 

 

Вопрос номер четыре: онлайн видео, которое всех убьет. Сейчас большая часть пользователей сидит на тарифах порядка 100грн/мес. Что в среднем дает нам 2-10мбит/с интернета и все чаще обещается 100мбит украинского траффика.

Для видео требуется 1-5мбит в секунду, что вполне укладывается в обещаемое (особенно с учетом 100мбит украины).

Чего паниковать?

Чтобы понять даную проблему, нужно разобратся в услуге IPTV.

В чем ее уникальность?

Это коллективное решение напрвленое на подачу потокового видео,

и фишка его в протоколе IGMP.

Работает он следующим образом,

есть сервер IPTV,

есть магистраль, скажем гигабитная,

есть деслам, адсль 8/1мегабит,

есть клиент желающий посмотреть ТВ передачу.

Клиент заходит на IPTV сервер и активирует себе канал,

после этого IPTV сервер по протоколу IGMP, в сторону клиента пробрасывает запрос,

этот протокол должны поддерживат коммутаторы по направлению к клиенту

и они окрывают группу, вней регмстрируют мак клиента и порт в его напрвлении.

После этого по данному направлению транслируется широковещательный видео поток.

Если к серверу подключается еще один клиент желающий посмотреть другой канал,

организовывается еще одна группа.

Если очередной клиент, желает посмотреть тот канал который уже ктото смотрит,

то его система помещвет в одну группу на тв канал.

В результате, возникает несколько интересных моментов,

- даже при максимальной прокачке например 100 каналов по 2мегабита, нагрузка на на магистрале не превышает 200мегабит.

- с данной нагрузкой справляется даже деслам, со 100мегабитным портом, потому как на деслам уходит только те каналы которые зарегистрированы на коммутаторе куда включен деслам.

Получить такой еффект, позволяет комплексный подход разработчиков коммутаторов, провайдеров, владельцев сервиса.

 

Теперь смотрим что происходит с видео по заказу.

Во первых, специфика видео по заказу в том что в отличии от IPTV.

TV канал клиент включает и смотрит реале, то есть с точки текущей трансляции.

Видео по заказу, даже если сто человек смотрит "АВАТАР" они разнесены по времени,

как следствие, нельзя организовать коллективный просмотр,

как следствие, даже со сдвигом в секунду, нужно транслировать сто потоков.

 

А теперь расчеты.

Допустим у провайдера 15ка абонентов,

наступил вечер, и 1500 абонентов решили посмотреть кино.

1500х2мегабита=3гига внешнего канальчика.

Фильм идет в среднем 2 часа.

Как писалось выше, 2 гига не канал, а 10% пользователей которые смотрят кино не факт.

Перечислять возможные проблемы нет смысла, у каждого они будут свои.

И одно дело получить этот сервис с точки обмена трафиком,

другое в какой то обласной центр.

 

Вопрос пять: аааааа, паника, тарифы дешевеют, скорости растут.

Железо тоже дешевеет, каналы провайдерские тоже. Замена оборудования - вопрос опять же провайдера/оператора? И если денег нет на это, то почему первым логичным выходом все видят прижимать абонентов за "нечестные" торренты?

Не вижу никакой паники.

Прижимать... так прижимали и будут прижимать.

Сегодня провайдера пытаются нагнуть парнуху щимить,

завтра достанется СБУ от доса, будем логи тачками возить.

[alex_o 1 194]

Павлабор, если мой ВИП-клиент, покупающий у меня настоящий CIR за соответствующие деньги (а таких клиентов на самом деле мало), пожалуется, что у него реально недополучается 10-20% трафика потому, что так написано Павлабором на сайте local.com.ua, я без колебаний просто повышу ему на это значение шейпер. Не вопрос. От этого я не перестану в его глазах быть "серъезным дядькой" и совесть моя будет абсолютно чиста.

Но на самом деле, Ваша паника неуместна. Даже если за счет переполнения шейпера и дропанья сессий и создается избыток скачанного трафика - это никак не проблема на стороне клиента - он получает свою купленную полосу допустим 2Мбит/сек под завязку до каждого битика. Это проблема на моем магистральном канале. Да, по нему приехало пусть 20% трафика, который не дошел до клиента и дропнулся на шейпере. Лично для меня это никак не проблема. Во-первых, я слежу чтобы в каналах не было полок и вовремя их расширяю. Во-вторых, за счет всем известного мультиплексирования я все равно продаю этот канал с прибылью, даже с избыточным трафиком.

К чему Вы развели тут на 3 страницы рассуждений и соплей? Вы лично чего-то боитесь? Тогда пора сворачивать бизнес или спросить у других - может чего и посоветуют. Или Вы просто пытаетесь всех запугать сташными пейзажами беспросветного будущего? Ну, может кто и испугался, я лично не очень...

 

П.С. к рассуждениям о видео по-запросу. Если Вы в расчетах берете за пример провайдера с 15000 абонентов, то для него внешний канал 3Гб - никак не проблема. Вы уж мне поверьте . Так что очередные Ваши рассуждения снова логичные и верные, но... снова не страшные

[adeep 212]

Дальше, как написал выше ваше "НО" истино только для одной сесии, если сесий 400, то происходит регулирование 400 потоков, и для сбивания потоков дропается 400 пакетов.

Допустим средний размер дропнутого потока равен 600байт, 400 сесий, 600х400=240000байт в секунду, х8=1920000бит в секунду, или 1.8 мегабита на клиента.

Не верится?

Берем куркулятор и пересчитываем.

Вопрос - ого! так почему не наблюдается такое проседание?

Ответ - потому что это теория, на практике сесии имеют задержки, скорость нарастания и реально при 400 сесиях в секунду дропается примерно 50 сесий, что на мегабите дает примерно 200килобит в секунду.

у вас подсчеты правильные. но вы опять упускаете немаловажную деталь: в tcp сессии пакетик дропнулся, окошко передачи сразу уменьшилось, скорость передачи упала. и все, сессия не кушает больше чем может.

даже если 400 сессий, они в течении пары окошек передачи траффика автоматически снижают скорости до приемлемой. Эффект очень красиво наблюдать когда входящий канал в 64кбита, а ты пытаешься его нарезать по 16кбит на брата.

 

 

Вопрос - ЖЕСТЬ, ТАК ЧТО ТОРЕНТ ВАЛИТ 10 МЕГАБИТ ХОЛОСТОГО ТРАФИКА?

Ответ - не нужно нервничать, да гонит, разработчики это прекрасно знают и вот новая реализация протокола, которая направлена на уменьшение холостого трафика, дабы провайдеры на банили торент.

Вопрос - а шо банят?

Ответ - ну как банят, слегка ущемляют http://wiki.vuze.com/w/Bad_ISPs

не сходится с практикой. Наблюдаю за нагрузкой на канал - абсолютно не увеличилось количество входящего траффика.

А все по той же причине - один раз кинул пачку udp пакетов, да провайдер поймал на 1мбит траффика больше, но через секунду уже нет этого перебора.

 

 

Вопрос три: ограничивать абонентов надо или все же не стоит.

Я считаю, что как провайдер/оператор связи вы обещаете абоненту услугу. Каждые полгода повышаете скорости на тарифах и т.д. Плакаться при этом "какие плохие пользователи" лицемерие. Или не обещайте или выполняйте обещания.

Только ламеры могут гарантировать клиентам CIR,

взрослые дядьки к пакету добавляют приставочку "до"

http://www.ukrtelecom.ua/services/customers/internet/ogo/tariff

ок. а сколько вы гарантируете скорости абоненту в тарифе, допустим до 4мбит/с?

Вы же не будете 1000 абонентов садить в канал 10мбит/с и говорить им, что скорость до 10мбит/с?

Вопрос номер два - при данной гарантированности канала пользователю: сколько таки пользователь получает в час пик?

Вы считали это? проверяли?

Я утверждаю, что за 100грн/мес абонент может себе позволить иметь 2-3мбит/с в чнн для просмотра фильма. А с учетом локальных хранилищ/точек обмена траффиком и того больше.

 

Чтобы понять даную проблему, нужно разобратся в услуге IPTV.

тут люди не первую неделю занимаются провайдингом и я надеюсь, понимают разницу между unicast и multicast подачей потокового видео.

Поэтому вопрос может ли позволить себе провайдер на 15 тысяч абонентов себе канал в несколько гигов или нет. И да, это вполне реально в тех городах, где реально 15к абонентов.

Или все же ему проще будет сделать локальное хранилище фильмов, дабы не гнать контент с интернета (большинство аггрегирующих контент контор имеют вполне приемлемые партнерские программы, позволяющие создать локальные хранилища)?

вопрос хоть и открытый, но решаемый.

[pavlabor 1 950]

Павлабор, если мой ВИП-клиент, покупающий у меня настоящий CIR за соответствующие деньги (а таких клиентов на самом деле мало), пожалуется, что у него реально недополучается 10-20% трафика потому, что так написано Павлабором на сайте local.com.ua, я без колебаний просто повышу ему на это значение шейпер. Не вопрос. От этого я не перестану в его глазах быть "серъезным дядькой" и совесть моя будет абсолютно чиста.

Но на самом деле, Ваша паника неуместна. Даже если за счет переполнения шейпера и дропанья сессий и создается избыток скачанного трафика - это никак не проблема на стороне клиента - он получает свою купленную полосу допустим 2Мбит/сек под завязку до каждого битика. Это проблема на моем магистральном канале. Да, по нему приехало пусть 20% трафика, который не дошел до клиента и дропнулся на шейпере. Лично для меня это никак не проблема. Во-первых, я слежу чтобы в каналах не было полок и вовремя их расширяю. Во-вторых, за счет всем известного мультиплексирования я все равно продаю этот канал с прибылью, даже с избыточным трафиком.

К чему Вы развели тут на 3 страницы рассуждений и соплей? Вы лично чего-то боитесь? Тогда пора сворачивать бизнес или спросить у других - может чего и посоветуют. Или Вы просто пытаетесь всех запугать сташными пейзажами беспросветного будущего? Ну, может кто и испугался, я лично не очень...

 

П.С. к рассуждениям о видео по-запросу. Если Вы в расчетах берете за пример провайдера с 15000 абонентов, то для него внешний канал 3Гб - никак не проблема. Вы уж мне поверьте . Так что очередные Ваши рассуждения снова логичные и верные, но... снова не страшные

 

По поводу соплей.

Не нужно каждую весну воспринимать как "борьба за посевную", а каждую осень как "борьба за урожай", это совковая психология!

Зачем мне кого то тут пугать?

То что тут 3 страницы, это во первых инфа для планирования развития,

во вторых ответы на вопросы читателей.

Не нравится нечитай!

 

По поводу випов и сиров,

если вы следите за загрузкой входящего канала, при этом у вас постоянно присутствует ~20% запаса,

ваш вип получает все до байтика, если он не согласен, пусть ставит счетчик на своем интерфейсе и там будет все как в аптеке.

Более того, загрузки полосы под потолок, как правило на вип клиентах и не наблюдается.

В таком режиме работы клиента, нет превишения трафика.

Да и випы платят бабки другие, не так обидно если, админ НА НОЧЬ и пригрузит канал.

Чесно..., ни разу не наблюдал переполнения полосы на випах.

 

На счет 3 гига никак не проблема, так вы сами себе перечите!

Вы несколько топиков выше, написали что у билайна на маршруте Харьков-Киев, всего 2 гига и забиты под завязку.

Так это оператор национального маштаба, а для сети в 1500 пользователей, в районном центре, на сегодня, это практически нерешаемая задача.

[alex_o 1 194]

На счет 3 гига никак не проблема, так вы сами себе перечите!

Вы несколько топиков выше, написали что у билайна на маршруте Харьков-Киев, всего 2 гига и забиты под завязку.

Так это оператор национального маштаба, а для сети в 1500 пользователей, в районном центре, на сегодня, это практически нерешаемая задача.

Ничего я себе не противоречил! Читайте внимательно - про Билайн я писал с сарказмом. Жаль, что Вы этого не поняли. В том-то ведь и фокус, что компания, которая может себе позволить расширить канал, не делает этого. Яркий пример "бизнеса по-крупному"! Скормить "тупой биомассе хомячков" (это не мои слова, а мысли манагеров Билайна - это снова сарказм) пеструю рекламу про супер-скорость, дать бросовый тариф, и заставить тем самым оплачивать услугу, в реальности предоставляемую в лучшем случае на половину. Принцип Рокфеллера: "если можно не платить - не плати".

Я в том же посте написал - Вы можете сделать то же самое и получить тот же эффект. Отдайте своим абонентам 100М по 100грн, не расширяя канал. Да, все уйдет в полку. Да, часть абонентов обплевавшись будет постоянно уходить. Но если будет агресивная и яркая реклама, к Вам постоянно будут подключаться все новые и новые жадные любители халявы и домохозяйки/блондинки, тупо зомбированные Вашей навязчивой рекламой.

 

А сети в 1500 абонов НЕЗАЧЕМ канал на 3Гб! Теория вероятности не допустит, чтобы КАЖДЫЙ из них одновременно начал смотреть VoD. Вы боитесь того, чего нет!

[pavlabor 1 950]

у вас подсчеты правильные. но вы опять упускаете немаловажную деталь: в tcp сессии пакетик дропнулся, окошко передачи сразу уменьшилось, скорость передачи упала. и все, сессия не кушает больше чем может.

Это истино для одной сесии, когда длинна цыкла нарастания размера плавающего окна больше чем ттл пакета в очереди.

Тогда да, нагрузка проседает и образуется просвет в канале.

Ранее я и писал, это очень растроило качальщиков, начали думать как заполнить этот просвет,

так и родилось решение многопоточных закачек.

В режиме многопоточных закачек, канал практически не проседает.

 

не сходится с практикой. Наблюдаю за нагрузкой на канал - абсолютно не увеличилось количество входящего траффика.

А все по той же причине - один раз кинул пачку udp пакетов, да провайдер поймал на 1мбит траффика больше, но через секунду уже нет этого перебора.

Если поставить счетчики, то они не показывают сразу превышение,

хоть TCP и стар но умудряется стабилизировать канал,

но тем не менее, доволно часто нагрузка на клиента увеличивается на процентов 20.

Многие админы ищут ошибки в фаерволах, потом машут рукой, типа - а..., глюк..., не смертельно.

Это если используется TCP, на UDP картина очень часто такая как написал человек.

http://local.com.ua/forum/topic/20354-torent-pochemu-ego-tak-ne-ljubjat-provaideri/page__p__150914entry150914

Почитай что я ему ответил.

Что такому клиенту стоит открыть полосу и взять за это деньги,

потому что он больше уже не потянет,

а так и трафик зря не будет дропатся, и баки лишние можно получить.

Даный трафик если засветился на счетчике пайпа, всеравно прокачан провайдером по внешим каналам.

 

ок. а сколько вы гарантируете скорости абоненту в тарифе, допустим до 4мбит/с?

Вы же не будете 1000 абонентов садить в канал 10мбит/с и говорить им, что скорость до 10мбит/с?

Не скромный вопрос, тем более в таком разрезе.

Тем не менее.

Не знаю как назвать билинг или комплекс, но у нас в системе стоит служба которая делает следующее,

у пользователя есть статус, вип клиент, помегабайтный пакет, безлимитный пакет.

В зависимости от статуса и текщей нагрузки в сети, служба динамически в случайном порядке раз в минуту меняет шейп,

в бизнес время,

от максимальной до 40% купленой полосы на домашние пакеты,

от максимальной до 70% купленой полосы на помегабайтные пакеты,

випы не балансируются.

В результите такой работы, если канал перегружается,

по нагрузке служба определяет качальщика и у него,

в бизнес время полоса раз в минуту, в случайном порядке меняет полосу пропускания от 100% до 40%.

В случае падения основного канала и переход на букапный, служба зажимает пропоционально канали все пользователям, на 50%, випам на 80%.

Поэтому можно сказать что качальщиикам гарантируем 40% в бизнес время.

Но пользователю сложно это заметить, канал играет от 40 до 100%, с периодичностю в минуту,

поетому в какоето время у клиента и 100% идет, в какоето и 40%.

Этим и отличается вип канал от домашнего.

Значения, естественно можно менять.

Но на практике, пока каналов хватает полностью система, просто ведет мониторинг за каналами.

 

Вопрос номер два - при данной гарантированности канала пользователю: сколько таки пользователь получает в час пик?

Вы считали это? проверяли?

Да, контроль идет постоянно, на клиента ведется до двух десятков всяких параметров на качество и колизии.

Контроль идет от простой пропинговки, периодического сканирования портов машины клиента, на предмет "кто есть ты",

всекие подмены маков, спуфинги, досы и т.д.

Здесь есть скрин на клиента, но это самый толстый качальщик, частично инфа доступна клиенту, дос активность.

http://local.com.ua/forum/topic/20354-torent-pochemu-ego-tak-ne-ljubjat-provaideri/page__st__20__p__151278entry151278

По торенту, сели поговорили, друг друга поняли, он никому не мешает, ему никто не мешает.

По snort имеется отчет по каждому ип на предмет вторжений, правда реакцию приостановили, потому как вирусняком напакованы практически все машины.

 

Я утверждаю, что за 100грн/мес абонент может себе позволить иметь 2-3мбит/с в чнн для просмотра фильма. А с учетом локальных хранилищ/точек обмена траффиком и того больше.

Хранилище, это не предмет этого разговора.

 

тут люди не первую неделю занимаются провайдингом и я надеюсь, понимают разницу между unicast и multicast подачей потокового видео.

Поэтому вопрос может ли позволить себе провайдер на 15 тысяч абонентов себе канал в несколько гигов или нет. И да, это вполне реально в тех городах, где реально 15к абонентов.

Или все же ему проще будет сделать локальное хранилище фильмов, дабы не гнать контент с интернета (большинство аггрегирующих контент контор имеют вполне приемлемые партнерские программы, позволяющие создать локальные хранилища)?

вопрос хоть и открытый, но решаемый.

А кто спорит, в любом случае вопрос решаемый, покупкой 3гигов внешних каналов, или запретом пользоватся интернет сервисом.

Кстати не исключаю что владельцы службы видео по заказу, будут предлагать безплатно поставить крупным провайдерам стойку на колокол,

дабы разгрузить провайдеру внешние каналы. Так поступают часто в разрезе подобных проектов.

[pavlabor 1 950]

На счет 3 гига никак не проблема, так вы сами себе перечите!

Вы несколько топиков выше, написали что у билайна на маршруте Харьков-Киев, всего 2 гига и забиты под завязку.

Так это оператор национального маштаба, а для сети в 1500 пользователей, в районном центре, на сегодня, это практически нерешаемая задача.

Ничего я себе не противоречил! Читайте внимательно - про Билайн я писал с сарказмом. Жаль, что Вы этого не поняли. В том-то ведь и фокус, что компания, которая может себе позволить расширить канал, не делает этого. Яркий пример "бизнеса по-крупному"! Скормить "тупой биомассе хомячков" (это не мои слова, а мысли манагеров Билайна - это снова сарказм) пеструю рекламу про супер-скорость, дать бросовый тариф, и заставить тем самым оплачивать услугу, в реальности предоставляемую в лучшем случае на половину. Принцип Рокфеллера: "если можно не платить - не плати".

Я в том же посте написал - Вы можете сделать то же самое и получить тот же эффект. Отдайте своим абонентам 100М по 100грн, не расширяя канал. Да, все уйдет в полку. Да, часть абонентов обплевавшись будет постоянно уходить. Но если будет агресивная и яркая реклама, к Вам постоянно будут подключаться все новые и новые жадные любители халявы и домохозяйки/блондинки, тупо зомбированные Вашей навязчивой рекламой.

 

А сети в 1500 абонов НЕЗАЧЕМ канал на 3Гб! Теория вероятности не допустит, чтобы КАЖДЫЙ из них одновременно начал смотреть VoD. Вы боитесь того, чего нет!

 

В расчете я брал 10%, одновременных просмотров видео.

На 1500 абонентов, с введением услуги видео по запросу, думаю нужно будет дополнительно 300 метров, естественно какаято часть нагрузки перейдет с инет полосы в полосу видео по запросу, но опасаюся что львиная доля перейдет как раз из локального сегмента трафика.

Под инет нужно не менее 100 метров.

Итого в ближайший год, провайдеру с емкостю в 1500 абонентов, нужно планировать внешний канал гдето в районе 400метров.

Но опять это если видео по запросу пойдет агресивно.

Расчитывать что владелец сервиса наставит всем стоек, не стоит, максимум на что можно расчитывать это стойка на точку обмена трафика в городе.

Но это хотелки, что будет реально не знает никто.

[wifi_master 132]

Вставлю свои 5 коп. Если не прекратить тенденцию безлимитов и мерятся писками дальше я дам 10 а я дам 100 мегабит безлимита, то в любом случае придет писец. Торенты это вобще зло, и я думаю их прикроют все, просто еще не пришло время, точно также будет с всеми не легальными сервисами онлайн видео и т.д. А вот когда наведут порядок и клиенту чтоб посмотреть онлайн видео нужно будет за него заплатить, то частота таких просмотров упадет и нагрузка на каналы тоже, а без торентов будет вобще хорошо всем. В сегодняшний ситуации мое ОМХО резать количество пакетов юдп от клиента. Пускай те кому сильно жмет в задницу торент иду к конкуренту и забивают его каналы. В конце концов конкурент тоже упрется в проблему и будет или резать или отшивать таких клиентов.

[JMan 1]

Для решения нужно немного модифицировать шейп, если больше времени Т (например 30 сек) входной трафик (до шефпа) превышает некую границу Ч, то урезать скорость больше пока вход скорость не станет менее равна Ч, когда падает нагрузка, то начать возвращать постепенно. Вполне реально так бороться, и тогда бездумно большое количество сессий (когда засчет дропа много будет так сказать "сжигатся" пакетов) будет бессмысленно для юзера, ибо система тебя больше урежет чем когда достаточное количество сессий для не сильного превышения пакета и не превышения некого Ч.

[Master of Rain 0]

Лично мой смайл веб торренты любит. только этой безграничной любви не разделяет русские хостеры, вот недавно прикрыли тооррентс . ру, это печально.

[Kucher2 122]

wifi_master, +1.

Я сам с ужасом смотрю на такие вот цифры: http://www.east.net.ua/tariffs/

..и думаю: ну нахрена?! Ведь существует же высокая цена на бензин...

Да, там мало "игроков", а у нас много. Потому что в каждом микрорайоне свою нефтяную вышку не поставишь.

А тут каждый смотрит в огород соседа и "крутит" ценами. Почему-то вниз.

Отчасти потому, что бардак во всём. Я тоже считаю, что стоила бы эта услуга реальных денег - проблема бы ушла сразу.

А мы тут голову себе сушим "резать-не-резать". С законов надо начинать, а не бороться с последствиями.

 

А пока единственный выход вижу в урезании сессий и канала - злостным "качкам".

Так что в каком-то смысле ограничения ADSL на исходящий трафик - это благо.

[Master of Rain 0]

wifi_master, +1.

Я сам с ужасом смотрю на такие вот цифры: http://www.east.net.ua/tariffs/

..и думаю: ну нахрена?! Ведь существует же высокая цена на бензин...

Да, там мало "игроков", а у нас много. Потому что в каждом микрорайоне свою нефтяную вышку не поставишь.

А тут каждый смотрит в огород соседа и "крутит" ценами. Почему-то вниз.

Отчасти потому, что бардак во всём. Я тоже считаю, что стоила бы эта услуга реальных денег - проблема бы ушла сразу.

А мы тут голову себе сушим "резать-не-резать". С законов надо начинать, а не бороться с последствиями.

 

А пока единственный выход вижу в урезании сессий и канала - злостным "качкам".

Так что в каком-то смысле ограничения ADSL на исходящий трафик - это благо.

 

Целиком поддерживаю, лучше злостных качков урезать, а то есть такие люби, которые террабайтами качают, а на самом деле, из этого терабайта только 3-4гб максимум смотрят.

[Verlen 1]

Может для решения таких проблем представителям сетей разных городов и весей попробовать выработать общую политику у себя на территории?

Вот и подходящий случай: http://local.com.ua/forum/topic/20538-konferencija-ethernet-provaiderov/

[pavlabor 1 950]

http://korrespondent.net/tech/technews/1073013

[root_daemon 2]

Вот жеж "интерсные люди" то на форуме, ейбогу. Отличная статья у павлобора. Все четко и правильно. Такое ощущение, что "оппоненты" совсем не в "теме".

[stvol 4]

Да, по нему приехало пусть 20% трафика, который не дошел до клиента и дропнулся на шейпере. Лично для меня это никак не проблема. Во-первых, я слежу чтобы в каналах не было полок и вовремя их расширяю. Во-вторых, за счет всем известного мультиплексирования я все равно продаю этот канал с прибылью, даже с избыточным трафиком.

 

Странно что для тебя это не проблема.Переплата в 20%.

Ведь это незаработанные деньги.Или потерянное конкурентное преимущество.(например можно запустить тарифы на 20% быстрее ничего не потеряв)

Что касаемо мультиплексирования так все продают с прибылью,иначе бизнеса небыло бы.

Тут как в транспорте.Все упирается в расходные статьи.

Кирпичи можно перевезти грузовиком,легковушкой,нанять людей оттащить их на тачке.

Определяющим фактором будет цена.

Так и тут люди в глубинке будут боротся за каждый мегабит.Тут человеческих ресурсов нежалко.(пускай режут настраивают обьясняют абонам как правильно качать)Зарплаты низкие.

Люди в мегаполисах предпочтут купить канал поболее и не пудрить себе мозга.(к коим ты и относишся)Самому вникать нагружать спецов и техсапорт окажется гораздо затратнее.

Что касаемо последних тарифов на инет.Не секрет что тарифы падают быстрее чем цена на магистрали и обороудование.Это связано с тем что много инвесторов кидают на это бабло и в процессе дерибана закупается более дорогое оборудование и т д.

И теперь стало тяжковато тем кто "зарабатывает" а не делает вид что зарабатывает.А в будущем когда все эти волны улягутся.Все очень сильно вспомнят эти 20% (или более )

 

Павлабор спс за статейку.Знай что хотябы одному она принесла пользу.Так держать!!

Вопрос следующий темка еще актуальна или ЮТ уже переработали разрабы?

 

Офтоп. С Укртелом там все ясно.А вот интересно "вега" отбила свои вклады в АДСЛ... И держат высокие тарифы несмотря на потерю абонов.И новые анлимитные тарифы стали несовсем анлимами.Вот они осознали и серьезно уперлись в зароботок.Ну а большинство занято тасканием абонов и отчетами своих "успехов".Модно нынче отчеты показывать вместо бабла. ))

[adeep 212]

Вопрос следующий темка еще актуальна или ЮТ уже переработали разрабы?

несколько раз встречал "оптимизацию протокола uTP" в списке обновлений новых версий utorrent. Но что реально поменялось - хз

[roger 12]

Может хватит плакаться???? Хватит превращаться в своих абонентов. Клиент вам не просто так платит ДЕНЬГИ, он платит их потому что может СКАЧАТЬ то что хочет. Помогите ему в этом вместо того чтобы резать торренты.

 

ЗЫ: чувакам которые сидят торренты постоянно я бы вообще давал инет бесплатно - ну как всегда с оговоркой - раздай как мнимум в два раза больше чем скачал. ( Гляди у половины сразу резко отпадёт желание качать =) )

 

 

ЗЫЫ: Кто не хочет давать бесплатный инет - пусть дальше убивает свои файлопомои и прячется от органов =)