FREEBSD vs MIKROTIK

Kucher2 · 25 грудня, 2010

Ну выключите нат и посморите

Да ну, съедят.

Вы когда нибудь пробовали натить иперф 1G? А сравнивали разные виды натов в фри? Из кстати по меньшей мере 5

Я знаю. рассматривал несколько их к применению.

возьмите старший P3 поставте 2 гиговых сетевушки и покачайте нат

Это где ж такое чудо найти, чтоб на нём PCIEx стоял... обычные PCI не признаю, намучался уже.

iftop -i <> -F <ip/32>.

...

ipfw -ad l |grep <ip>

а вот в нг_кар действительно никакого мониторинга сессий нет.

Да, действительно, ipfw -ad - увы не работает.

А iftop неудобный какой-то. Вот если бы аналог ifstat...

adeep · 25 грудня, 2010

ну и какие действия (с)? использовать юзер-левел ng_nat? который грузит также точно, как natd? приплыли

если ipfw nat это нода, как послать ей msg?

вынос на отдельный тазик как-то решит проблему загрузки от прерываний сетевых?

грузит не нат, а тупо интеррупты.

natd - это юзерлевел решение, ибо обработка трафика ведется в обычном юзер-левел демоне, обмен с файрволом происходит через divert сокеты (которые созданы для передачи траффика с уровня ядра в уровень приложений).

ng_nat - это не юзер-левел, это нода NETGRAPH, которая вешается на хуки либо сетевой карты, либо на хуки ipfw. И естественно выполняется в режиме ядра. Нагрузка NETGRAPH нод падает на потоки вида emХ_rx_kthread_Х (при использовании яндекс-дров). И отлично видно как нагрузка падает при том же траффике, но без ната.

ipfw nat - это та же самая ng_nat нода, просто с удобным интерфейсом. Аналог использования ipfw netgraph XXX и создание ноды ng_nat с привязкой к этом хуку ipfw

И да, все эти три варианта используют одну и ту же библиотеку для реализации NAT.

Да, вынос на отдельный тазик позволит выделить траффик, нужный для ната. С учетом того, что на нем не будет других функций, ему будет легче Но проблема с загрузками прерываний перейдет на него (если мы используем NETGRAPH варианты NAT)

ipnat вообще не трогаем, ибо смысла нет.

iftop/ifstat находятся в портах.

в первый раз вижу конструкцию: ipfw -ad

может у вас фря модифицированная?

Kucher2 · 25 грудня, 2010

Теперь я поясню.

Про natd от ng_nat я хоть и поверхностно, но догадываюсь что это два немного разных решения - уровень пользователя и уровень ядра.

Я хотел сказать о том, что нагрузка никуда не девается, ибо если есть процесс, грузящий систему или заменяющие его прерывания по TOP -SHP, занимающиеся тем же - в итоге всё сводится именно к загрузке сервера.

Всё равно каким образом мы его нагрузим - через pf или ng_nat, ибо в итоге получаем примерно одно и то же, потому что если железка не успевает - ну НЕ УСПЕВАЕТ ОНА! Примерно так.

iftop/ifstat находятся в портах.

в первый раз вижу конструкцию: ipfw -ad

может у вас фря модифицированная?

Вы видимо недочитали чего-то: об этих утилитах я знаю, я говорил об отслеживании кол-ва сессий и желательно pps для конкретного ip какой-то утилитой, похожей например на ifstat.

А то всё остальное неудобное какое-то. А так можно б было статистику собирать - какая зараза излишне грузит сервер например.

А про ipfw -ad это мне выше написали, но не работает для этого. Жаль trafshow тяжёл для таких задачек.

natiss · 25 грудня, 2010

natd - это юзерлевел решение, ибо обработка трафика ведется в обычном юзер-левел демоне, обмен с файрволом происходит через divert сокеты (которые созданы для передачи траффика с уровня ядра в уровень приложений).

ng_nat - это не юзер-левел, это нода NETGRAPH, которая вешается на хуки либо сетевой карты, либо на хуки ipfw. И естественно выполняется в режиме ядра. Нагрузка NETGRAPH нод падает на потоки вида emХ_rx_kthread_Х (при использовании яндекс-дров). И отлично видно как нагрузка падает при том же траффике, но без ната.

ipfw nat - это та же самая ng_nat нода, просто с удобным интерфейсом. Аналог использования ipfw netgraph XXX и создание ноды ng_nat с привязкой к этом хуку ipfw

И да, все эти три варианта используют одну и ту же библиотеку для реализации NAT.

Да, вынос на отдельный тазик позволит выделить траффик, нужный для ната. С учетом того, что на нем не будет других функций, ему будет легче Но проблема с загрузками прерываний перейдет на него (если мы используем NETGRAPH варианты NAT)

ipnat вообще не трогаем, ибо смысла нет.

Между тем разницы в загрузке ng_nat natd почти нет. Парадокс?

iftop/ifstat находятся в портах.

Да в портах.

в первый раз вижу конструкцию: ipfw -ad

может у вас фря модифицированная?

man ipfw

если у вас есть mask ...

Вообще конечно фри крайне неаккуратно показывает нагрузку по top. Да и тот же драйвер em генерирует прерываний меньше, чем хваленный igb. Вот как это объяснить? В синтетическоим иперфовом гигосе em - 80 000 прерываний, а igb 8 000, а при практических 3kps: em - 1 500, igb - 5 000 ...

а тот же чмошный реалтек с пуллингом при гигабите показывает 0% по топу...

вот чем объективно мониторить?

natiss · 25 грудня, 2010

Теперь я поясню.

Про natd от ng_nat я хоть и поверхностно, но догадываюсь что это два немного разных решения - уровень пользователя и уровень ядра.

Я хотел сказать о том, что нагрузка никуда не девается, ибо если есть процесс, грузящий систему или заменяющие его прерывания по TOP -SHP, занимающиеся тем же - в итоге всё сводится именно к загрузке сервера.

Всё равно каким образом мы его нагрузим - через pf или ng_nat, ибо в итоге получаем примерно одно и то же, потому что если железка не успевает - ну НЕ УСПЕВАЕТ ОНА! Примерно так.

iftop/ifstat находятся в портах.

в первый раз вижу конструкцию: ipfw -ad

может у вас фря модифицированная?

Вы видимо недочитали чего-то: об этих утилитах я знаю, я говорил об отслеживании кол-ва сессий и желательно pps для конкретного ip какой-то утилитой, похожей например на ifstat.

А то всё остальное неудобное какое-то. А так можно б было статистику собирать - какая зараза излишне грузит сервер например.

А про ipfw -ad это мне выше написали, но не работает для этого. Жаль trafshow тяжёл для таких задачек.

формально то оно так, а фактически пф загрузку не показыает, а натд и нг_нат показывают одинаково большую.. также не бывает

pps - это вам ng_car, но грузит адски, удобное, но грузит, мама не горюй, если б сволочи думминет в 8,1/8,2 не укокошили...

# ngctl msg 114: getstats

Rec'd response "getstats" (1) from "[4b41]:":

Args: { upstream={ passed=11679704 droped=107 green=11672055 yellow=3789 red=107 } downstream={ passed=7716952 droped=47 green=7714539 yellow=1723 red=47 } }

цыська-лайк, ваше благородие

Kucher2 · 25 грудня, 2010

Между тем разницы в загрузке ng_nat natd почти нет. Парадокс?

Говоря откровенно я толком не видел разницы в итоге - стоит ли там natd или ng_nat. Т.е. для конечного пользователя.

Разумеется я не насиловал сервер экспериментами, мне просто посоветовали и я перешёл на ng_nat.

а тот же чмошный реалтек с пуллингом при гигабите показывает 0% по топу...

Вы будете смеяться, но я ушёл с pf именно потому, что всё началось с Реалтеков - у меня тогда загрузка interrupt прыгала до 60% и терялись пакеты.

В итоге пришёл к сетевой Intel Pro и ng_nat.

Подозреваю, что тогда меня тупо ДОСили, но из-за недостатка знаний и опыта я этого просто не понял.

Вот почему мне хотелось бы иметь такую утилитку, которая покажет число сессий и пакетов на конкретный IP.

вот чем объективно мониторить?

Чёрт его знает...

man ipfw
если у вас есть mask ...

Я не знаю английского. Честно. Думаю может китайский надо будет учить, зачем 2 раза напрягаться. Шутка, но не по поводу английского.

Спасибо за совет и разъяснения.

adeep · 25 грудня, 2010

формально то оно так, а фактически пф загрузку не показыает, а натд и нг_нат показывают одинаково большую.. также не бывает

pps - это вам ng_car, но грузит адски, удобное, но грузит, мама не горюй, если б сволочи думминет в 8,1/8,2 не укокошили...

# ngctl msg 114: getstats

Rec'd response "getstats" (1) from "[4b41]:":

Args: { upstream={ passed=11679704 droped=107 green=11672055 yellow=3789 red=107 } downstream={ passed=7716952 droped=47 green=7714539 yellow=1723 red=47 } }

цыська-лайк, ваше благородие

Странно что у вас natd и ng_nat одинаковую нагрузку показывают. Между ними разница видна невооруженным глазом. И с учетом того, как оно написано - однозначно разница должна быть. Хотя бы из-за непереключающихся контекстов для каждого пакета (natd-divert).

А вот за даминет обидно. Может починят) к 9 версии))

Kucher2 · 25 грудня, 2010

Не одинаковую, а одинаково бОльшую, наверное.

И кстати, pf её не показывает, потому что во FreeBSD эта нагрузка скрыта в нагрузке по прерываниям, я так понял.

Опять же речь о дурацком мониторинге, по которому толком ничего понять нельзя.

Я потому себе zabbix и ткнул на роутер и сервер.

natiss · 25 грудня, 2010

Не одинаковую, а одинаково бОльшую, наверное.

И кстати, pf её не показывает, потому что во FreeBSD эта нагрузка скрыта в нагрузке по прерываниям, я так понял.

Опять же речь о дурацком мониторинге, по которому толком ничего понять нельзя.

конечно сиентетика, я как делал брал 2 хоста через маршрутизатор с интелом соточкой и трикомом гигом и процом п3 1,13 туалантин

причем гонял как один тест, так и 100 сразу )они позволяют запустится на разных айпи), шопжеш было 100 сессии

натд юзера 

natd -a 192.168.133.1
Loading /lib/libalias_cuseeme.so
Loading /lib/libalias_ftp.so
Loading /lib/libalias_irc.so
Loading /lib/libalias_nbt.so
Loading /lib/libalias_pptp.so
Loading /lib/libalias_skinny.so
Loading /lib/libalias_smedia.so

00101 1590172   89835968 divert 8668 ip from any to 192.168.133.1 in recv sk0
00102 3160950  178564296 allow ip from any to 192.168.8.0/24
00103 1637830 2440354649 divert 8668 ip from 192.168.8.0/24 to any out xmit sk0
65535 3064492 4562162867 allow ip from any to any


3842 root          1 103    0  3564K  1356K RUN      0:46 35.06% natd

                                                         ozfod       atkbd0 1
43.8%Sys  49.2%Intr  7.0%User  0.0%Nice  0.0%Idle        %ozfod       ppc0 irq7
|    |    |    |    |    |    |    |    |    |    |       daefr   129 rtc irq8
======================++++++++++++++++++++++++>>>>        prcfr  6822 fxp0 irq10
                                        3 dtbuf          totfr  7580 skc0 uhci0
Namei     Name-cache   Dir-cache     35083 desvn          react       ata0 irq14

---------------------------------------------------------------------------------
4099 root          1 106    0  3564K  1316K RUN      1:02 48.49% natd

free2 (local)               │      Rate         #   % │      Rate         #   %
 0   fxp0                  │    9.56MiB     6.50K    │  444.70KiB     6.31K
 1   sk0                   │  447.50KiB     6.34K    │    8.21MiB     5.59K
 2   lo0                   │       0 B         0     │       0 B         0
 Total                     │   10.00MiB    12.84K    │    8.64MiB    11.91K

39.1%Sys  55.5%Intr  5.5%User  0.0%Nice  0.0%Idle        %ozfod       ppc0 irq7
|    |    |    |    |    |    |    |    |    |    |       daefr   129 rtc irq8
====================+++++++++++++++++++++++++++>>>        prcfr  7104 fxp0 irq10
                                        7 dtbuf          totfr  7160 skc0 uhci0
Namei     Name-cache   Dir-cache     35083 desvn          react       ata0 irq14

ng_nat

free2# ngctl  list
There are 4 total nodes:
 Name: sk0             Type: ether           ID: 00000003   Num hooks: 0
 Name: ipfw            Type: ipfw            ID: 00000001   Num hooks: 0
 Name: ngctl4592       Type: socket          ID: 00000005   Num hooks: 0
 Name: fxp0            Type: ether           ID: 00000002   Num hooks: 0
free2# ngctl mkpeer ipfw: nat 60 out 
free2# ngctl name ipfw:60 nat0
free2# ngctl connect ipfw: nat0: 61 in
free2# ngctl msg nat0: setaliasaddr 192.168.133.128/29
free2# ngctl show nat0
ngctl: send msg: No such file or directory
free2# ngctl show nat0:
 Name: nat0            Type: nat             ID: 00000007   Num hooks: 2
 Local hook      Peer name       Peer type    Peer ID         Peer hook      
 ----------      ---------       ---------    -------         ---------      
 in              ipfw            ipfw         00000001        61             
 out             ipfw            ipfw         00000001        60  

free2# ngctl list
There are 5 total nodes:
 Name: sk0             Type: ether           ID: 00000003   Num hooks: 0
 Name: ipfw            Type: ipfw            ID: 00000001   Num hooks: 2
 Name: ngctl4614       Type: socket          ID: 0000000d   Num hooks: 0
 Name: nat0            Type: nat             ID: 00000007   Num hooks: 2
 Name: fxp0            Type: ether           ID: 00000002   Num hooks: 0


 0   fxp0                  │   11.43MiB     8.83K    │  630.84KiB    10.10K
 1   sk0                   │  630.37KiB     9.55K    │   11.44MiB     8.39K
 2   lo0                   │       0 B         0     │       0 B         0
 Total                     │   12.04MiB    18.38K    │   12.05MiB    18.49K

 PID USERNAME   PRI NICE   SIZE    RES STATE    TIME   WCPU COMMAND
  13 root        76    -     0K     8K sleep    0:30 42.77% [ng_queue]
  12 root       -68    -     0K   120K WAIT    11:51 33.25% {irq10: fxp0}
  12 root       -68    -     0K   120K WAIT    11:34 18.16% {irq12: skc0 uhci}

40.6%Sys  59.4%Intr  0.0%User  0.0%Nice  0.0%Idle        %ozfod       ppc0 irq7
|    |    |    |    |    |    |    |    |    |    |       daefr   128 rtc irq8
====================++++++++++++++++++++++++++++++        prcfr  8085 fxp0 irq10
                                       11 dtbuf          totfr  5819 skc0 uhci0

[  5]  0.0-40.4 sec    430 MBytes  89.4 Mbits/sec

а вот pf

pf

free2 (local)               │      Rate         #   % │      Rate         #   %
 0   fxp0                  │   11.66MiB     8.64K    │  649.50KiB     9.32K
 1   sk0                   │  649.63KiB     9.84K    │   11.66MiB     9.33K
 2   lo0                   │       0 B         0     │       0 B         0
 Total                     │   12.29MiB    18.48K    │   12.29MiB    18.66K

                                                         ozfod       atkbd0 1
0.0%Sys  67.9%Intr  0.0%User  0.0%Nice 32.1%Idle        %ozfod       ppc0 irq7
|    |    |    |    |    |    |    |    |    |    |       daefr   128 rtc irq8
++++++++++++++++++++++++++++++++++                        prcfr  7728 fxp0 irq10
                                        1 dtbuf          totfr  7079 skc0 uhci0
 PID USERNAME   PRI NICE   SIZE    RES STATE    TIME   WCPU COMMAND
  11 root       171 ki31     0K     8K RUN    299:16 41.99% [idle]
  12 root       -68    -     0K   120K WAIT     8:47 30.08% {irq12: skc0 uhci}
  12 root       -68    -     0K   120K WAIT     9:03 29.79% {irq10: fxp0}
  12 root       -44    -     0K   120K WAIT     2:41  0.00% {swi1: netisr 0}


------------------------------------------------------------------------------------
free2 (local)               │      Rate         #   % │      Rate         #   %
 0   fxp0                  │   11.71MiB     7.95K    │  551.23KiB     8.35K
 1   sk0                   │  551.38KiB     8.35K    │   11.71MiB     7.93K
 2   lo0                   │       0 B         0     │       0 B         0
 Total                     │   12.25MiB    16.30K    │   12.25MiB    16.28K

1.5%Sys  74.6%Intr  0.0%User  0.0%Nice 23.8%Idle        %ozfod       ppc0 irq7
|    |    |    |    |    |    |    |    |    |    |       daefr   128 rtc irq8
=+++++++++++++++++++++++++++++++++++++                    prcfr  7916 fxp0 irq10
                                        3 dtbuf          totfr  7503 skc0 uhci0

 PID USERNAME   PRI NICE   SIZE    RES STATE    TIME   WCPU COMMAND
  11 root       171 ki31     0K     8K RUN    291:55 34.77% [idle]
  12 root       -68    -     0K   120K WAIT     8:44 34.18% {irq10: fxp0}
  12 root       -68    -     0K   120K WAIT     8:27 32.67% {irq12: skc0 uhci}

NFO:
Status: Enabled for 0 days 00:09:29           Debug: Urgent

State Table                          Total             Rate
 current entries                      100               
 searches                         7543811        13258.0/s
 inserts                              100            0.2/s
 removals                               0            0.0/s
Counters
 match                            3773015         6631.0/s
 bad-offset                             0            0.0/s

------------------------------------------------------------------------------------

а вот айпинат

# ipnat -l
List of active MAP/Redirect filters:
map sk0 192.168.8.0/24 -> 192.168.133.1/32

List of active sessions:
MAP 192.168.8.2     18832 <- -> 192.168.133.1   18832 [192.168.133.101 5001]
MAP 192.168.8.2     18831 <- -> 192.168.133.1   18831 [192.168.133.102 5001]
MAP 192.168.8.2     18830 <- -> 192.168.133.1   18830 [192.168.133.100 5001]
MAP 192.168.8.98    5001  <- -> 192.168.133.1   5001  [192.168.133.98 5001]
MAP 192.168.8.2     18829 <- -> 192.168.133.1   18829 [192.168.133.99 5001]
MAP 192.168.8.97    5001  <- -> 192.168.133.1   5001  [192.168.133.97 5001]
MAP 192.168.8.96    5001  <- -> 192.168.133.1   5001  [192.168.133.96 5001]
MAP 192.168.8.2     18828 <- -> 192.168.133.1   18828 [192.168.133.94 5001]
MAP 192.168.8.95    5001  <- -> 192.168.133.1   5001  [192.168.133.95 5001]


ipnat -s
mapped	in	2604470	out	2542489
added	103	expired	2
no memory	0	bad nat	0
inuse	99
orphans	0
rules	1
wilds	0
hash efficiency	93.94%
bucket usage	4.54%
minimal length	0
maximal length	2
average length	1.065


Proc:                                                            Interrupts
 r   p   d   s   w   Csw  Trp  Sys  Int  Sof  Flt        cow   17453 total
            28       29k   24  660  17k  619    1        zfod   1004 clk irq0
                                                         ozfod       atkbd0 1
0.0%Sys  58.9%Intr  0.8%User  0.0%Nice 40.3%Idle        %ozfod       ppc0 irq7
|    |    |    |    |    |    |    |    |    |    |       daefr   128 rtc irq8
+++++++++++++++++++++++++++++>                            prcfr  8596 fxp0 irq10
                                        2 dtbuf          totfr  7725 skc0 uhci0
Namei     Name-cache   Dir-cache     35083 desvn          react       ata0 irq14
  Calls    hits   %    hits   %       603 numvn          pdwak
                                     109 frevn          pdpgs
-------------------------------------------------------------------------------

────────────────────────────┬─────────────────────────┬─────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────
free2 (local)               │      Rate         #   % │      Rate         #   %
 0   fxp0                  │   11.71MiB     7.94K    │  535.60KiB     8.19K
 1   sk0                   │  535.64KiB     8.12K    │   11.71MiB     7.92K
 2   lo0                   │       0 B         0     │       0 B         0
 Total                     │   12.23MiB    16.06K    │   12.23MiB    16.11K

 r   p   d   s   w   Csw  Trp  Sys  Int  Sof  Flt        cow   17374 total
            33       30k   42  698  17k  599   19        zfod   1006 clk irq0
                                                         ozfod       atkbd0 1
1.6%Sys  45.7%Intr  0.0%User  0.0%Nice 52.7%Idle        %ozfod       ppc0 irq7
|    |    |    |    |    |    |    |    |    |    |       daefr   129 rtc irq8
=+++++++++++++++++++++++                                  prcfr  8124 fxp0 irq10
                                        3 dtbuf          totfr  8115 skc0 uhci0
Namei     Name-cache   Dir-cache     35083 desvn          react       ata0 irq14

  11 root       171 ki31     0K     8K RUN    189:43 49.46% [idle]
  12 root       -68    -     0K   120K WAIT     4:04 27.69% {irq12: skc0 uhci}
  12 root       -68    -     0K   120K WAIT     4:54 25.10% {irq10: fxp0}
  12 root       -44    -     0K   120K WAIT     2:41  0.00% {swi1: netisr 0}

а вот ipfw nat

ipfw nat

00101   796563 1004153372 nat 101 ip from 192.168.8.0/24 to any out xmit sk0
00102   829906   43172357 nat 101 ip from any to 192.168.129.68 in recv sk0

Proc:                                                            Interrupts
 r   p   d   s   w   Csw  Trp  Sys  Int  Sof  Flt        cow   17516 total
            28       29k   25  665  17k  619    1        zfod   1004 clk irq0
                                                         ozfod       atkbd0 1
2.3%Sys  58.1%Intr  1.6%User  0.0%Nice 38.0%Idle        %ozfod       ppc0 irq7
|    |    |    |    |    |    |    |    |    |    |       daefr   128 rtc irq8
=+++++++++++++++++++++++++++++>                           prcfr  8615 fxp0 irq10
                                        3 dtbuf          totfr  7769 skc0 uhci0
Namei     Name-cache   Dir-cache     35083 desvn          react       ata0 irq14

[  3]  0.0-60.0 sec    652 MBytes  91.2 Mbits/sec

-------------------------------------------------------------------------------
00101  1967749  2934189626 nat 101 ip from 192.168.8.0/24 to any out xmit sk0
00102  2040368   106100536 nat 101 ip from any to 192.168.133.1 in recv sk0
65535 13054984 13577919639 allow ip from any to any


free2 (local)               │      Rate         #   % │      Rate         #   %
 0   fxp0                  │   11.71MiB     7.95K    │  556.74KiB     8.44K
 1   sk0                   │  556.88KiB     8.44K    │   11.71MiB     7.95K
 2   lo0                   │       0 B         0     │       0 B         0
 Total                     │   12.25MiB    16.39K    │   12.25MiB    16.39K

                                                         ozfod       atkbd0 1
0.8%Sys  60.8%Intr  0.0%User  0.0%Nice 38.5%Idle        %ozfod       ppc0 irq7
|    |    |    |    |    |    |    |    |    |    |       daefr   128 rtc irq8
+++++++++++++++++++++++++++++++                           prcfr  8020 fxp0 irq10

 PID USERNAME   PRI NICE   SIZE    RES STATE    TIME   WCPU COMMAND
  11 root       171 ki31     0K     8K RUN    268:45 47.27% [idle]
  12 root       -68    -     0K   120K WAIT     7:06 28.56% {irq12: skc0 uhci}
  12 root       -68    -     0K   120K WAIT     7:28 24.66% {irq10: fxp0}


-------------------------------------------------------------------------------

и, наконец, просто роутинг

Proc:                                                            Interrupts
 r   p   d   s   w   Csw  Trp  Sys  Int  Sof  Flt        cow   17713 total
            28       31k   22  660  17k  610    1        zfod   1001 clk irq0
                                                         ozfod       atkbd0 1
3.1%Sys  47.3%Intr  0.0%User  0.0%Nice 49.6%Idle        %ozfod       ppc0 irq7
|    |    |    |    |    |    |    |    |    |    |       daefr   128 rtc irq8
==+++++++++++++++++++++++                                 prcfr  8136 fxp0 irq10
                                        5 dtbuf          totfr  8448 skc0 uhci0
Namei     Name-cache   Dir-cache     35083 desvn          react       ata0 irq14


[  3]  0.0-60.0 sec    662 MBytes  92.5 Mbits/sec

старичок п3 погибает под соточкой

ну не важно, давайте попробуем проанализировать эти числа.

обманывать мне вас нет смысла, на реальных машинах я видел подобные картины,так торент поток на ppp соединении с опцией -nat грузит корэ дуо 1,8 ггц аж на 5%, pf дает 0 при нате 200 мбит/с, правда есть какие-то глюки, в влане с натом число пакетов между натилкой и шлюзом почему-то утраивается и соотвественно большая загрузка по систему.. впрочем на другом хосте нате-пф ртакой проблемы нет. первый хост фри 8,0 + em, второй - 8.2 + igb...

Вот что делать?

adeep · 25 грудня, 2010

Не одинаковую, а одинаково бОльшую, наверное.

И кстати, pf её не показывает, потому что во FreeBSD эта нагрузка скрыта в нагрузке по прерываниям, я так понял.

Опять же речь о дурацком мониторинге, по которому толком ничего понять нельзя.

Я потому себе zabbix и ткнул на роутер и сервер.

Эта нагрузка не выделена в отдельные процессы. Она идет либо в системную, либо в прерывания в зависимости от драйверов и настроек системы.

natiss · 25 грудня, 2010

Не одинаковую, а одинаково бОльшую, наверное.

И кстати, pf её не показывает, потому что во FreeBSD эта нагрузка скрыта в нагрузке по прерываниям, я так понял.

Опять же речь о дурацком мониторинге, по которому толком ничего понять нельзя.

Я потому себе zabbix и ткнул на роутер и сервер.

Эта нагрузка не выделена в отдельные процессы. Она идет либо в системную, либо в прерывания в зависимости от драйверов и настроек системы.

Это понятно. Посмотрите результаты теста. Я думаю, что если повторить на более слабом процессоре, когда нг_нат уже не сможет переопатить соточку, а пф сможет, уже нельзя будет валить на мониторинг.

Да, мониторинг показывают неадекватные цифры, одноядерный проц может быть заггружен и на 200 и на 500% по топу. В данном случае - критерии реально проначенный трафик. Я по свободе повторю эксперимент на п2 400 . Посмотрм, что будет.

adeep · 25 грудня, 2010

Это понятно. Посмотрите результаты теста. Я думаю, что если повторить на более слабом процессоре, когда нг_нат уже не сможет переопатить соточку, а пф сможет, уже нельзя будет валить на мониторинг.

Да, мониторинг показывают неадекватные цифры, одноядерный проц может быть заггружен и на 200 и на 500% по топу. В данном случае - критерии реально проначенный трафик. Я по свободе повторю эксперимент на п2 400 . Посмотрм, что будет.

по тестам аномальная нагрузка при ng_nat. вы случаем не забыли ipfw правила почистить?

Можете показать что происходит по top -SHP при ng_nat/ipfw nat/natd?

Смущает разница в прерываниях между тестами на fxp0/skc0.

Kucher2 · 25 грудня, 2010

Посмотрите результаты теста. Я думаю, что если повторить на более слабом процессоре, когда нг_нат уже не сможет переопатить соточку, а пф сможет, уже нельзя будет валить на мониторинг.

Ну, я вижу что все примеры показывают высокий interrupt.

Это Вы очень хорошую работу проделали, кому-то здорово поможет.

Я думаю, что если повторить на более слабом процессоре, когда нг_нат уже не сможет переопатить соточку, а пф сможет, уже нельзя будет валить на мониторинг.

Откуда такое мнение? У Вас pf между прочим в примере выше отжирает 70+% по interrupt, а многострадальный ipfw nat - менее 60%, равно как и ng_nat. Или я чего-то не вижу?

и, наконец, просто роутинг

Proc:                                                            Interrupts
 r   p   d   s   w   Csw  Trp  Sys  Int  Sof  Flt        cow   17713 total
            28       31k   22  660  17k  610    1        zfod   1001 clk irq0
                                                         ozfod       atkbd0 1
3.1%Sys  47.3%Intr  0.0%User  0.0%Nice 49.6%Idle        %ozfod       ppc0 irq7
|    |    |    |    |    |    |    |    |    |    |       daefr   128 rtc irq8
==+++++++++++++++++++++++                                 prcfr  8136 fxp0 irq10
                                        5 dtbuf          totfr  8448 skc0 uhci0
Namei     Name-cache   Dir-cache     35083 desvn          react       ata0 irq14


[  3]  0.0-60.0 sec    662 MBytes  92.5 Mbits/sec

Очень похожая картинка у меня на роутере: ничего не НАТится, просто роутер + samba, a interrupt 20% де-то. Роутер P-2,8. FreeBSD 8. 4 сетевые, причём одна бортовая, остальные Реалтеки.

А вот на шлюзе в этот момент interrupt 30% на одном ядре и 16% на другом. Шлюз - это двухядерный целерончик и сетевая Intel Pro.

Жаль машины разного поколения, можно б было сделать выводы.

mr.Scamp · 25 грудня, 2010

Эта нагрузка не выделена в отдельные процессы. Она идет либо в системную, либо в прерывания в зависимости от драйверов и настроек системы.

а именно net.isr.direct и fastforwarding

алсо вы проделали большую работу, сравнивая дохлые корчи,

но попробуйте повторить, но уже хотя бы с PCI-ным em.

adeep · 25 грудня, 2010

Эта нагрузка не выделена в отдельные процессы. Она идет либо в системную, либо в прерывания в зависимости от драйверов и настроек системы.

а именно net.isr.direct и fastforwarding

алсо вы проделали большую работу, сравнивая дохлые корчи,

но попробуйте повторить, но уже хотя бы с PCI-ным em.

ну да, либо пакет обрабатывается сразу в прерывании, либо складируется в очередь isr и обрабатывается в системной нагрузке

top -S собственно отобразит эти различия.

Kucher2 · 25 грудня, 2010

Мне все эти тюнинги практически ничего не дали. Ну перетекала нагрузка из interrupt на system или user, всё авно были высокие пинги и дропы.

Думаю причина в другом была просто.

MastDaj · 27 грудня, 2010

Даю плюс фрясі !!!

Тепер давайте помислемо логічно =). На фрясі Ти можеш зробити усе, що душі завгодно, білінг, апач, пхп, мускул, люба кількість веланів.

У мене знайомий каже так три рази в день сім днів на тиждень у всіх напрямках=). Про що це я думаю мене зрозуміють =).

Що ж може мікротік ? А що таке мікротік ? . Кусок лінукса який вкрутили для нюбів =).

Просто тицни там і там а далі ? Сапорт захворів немає а в таких випадках шось сталося...

Тому раджу учити мат.частину, і не користуватися обрубками і не платити страшні кошти за це =)

Чи це фряха чи лінукс немає значення, обидві системи юніксові, і обидві справляються з необхідними задачами.

Мікротік мінус

Хоча як завжди це лише моє імхо і твоя сорочка ближче до тіла =).

rsst · 28 грудня, 2010

Микротик это более менее стандартно. И если ушел один сисадмин и пришел другой, то ему проще разобраться в стандартном конфиге, чем в том, что (и хз где, бо предыдущий админ делал как ему было удобно) напихано в скриптах фри.

natiss · 29 грудня, 2010

Микротик это более менее стандартно. И если ушел один сисадмин и пришел другой, то ему проще разобраться в стандартном конфиге, чем в том, что (и хз где, бо предыдущий админ делал как ему было удобно) напихано в скриптах фри.

фри намнрого стандартнее linux-ов.В нем захочешь, не сделаешь через ж..

keshaLG · 30 грудня, 2010

вот только не надо про "linux -> через Ж", как сказали тот же *nix, отличный синтаксисом

по теме: *nix +

микротик -

хотя морды у него прикольные, но если вспомнить, что за них "недешево" берут - я лучше в конфигах поковыряюсь, чем в гуи

t0ly · 6 січня, 2011

к чему этот хоуливар?

хороша та дорога которую знаеш.

Sandorik · 8 січня, 2011

Добавлю, хороша для той или иной задаче! Как грится все по потребностям!

bonhead · 19 січня, 2011

Хоть один умный человек появился.... потому что эта борьба кто лучше уже надоела

Скажу просто я работаю с ФРЕЙ за два года проблем не было... главное не трогать, обновил биллинг и забыл

Использую связку Freebsd+Nodeny( ПФ в качестве ната и ИПФВ в качестве нарезки скоростей.. нодени это делает конечно сам).... к чему привыкнуть то и испльзовать.... потому что гадание на кофейной гуще это не по адресу....

Что еще добавить???!!!!!

По поводу производительности ничего не могу сказать, что лучше потому как с микротиком лично не знаком, мониторинг???- во фре zabbix, cacti, ng_, netflow, MRTG..... главное хорошо порыться, а там все можно найти...Линукс тоже хорошо очень много софтин под него написано... если чесно начинаю потихоньку вьезжать в него только для других целей ( Хостинг ) ..... а так только Вам выбирать с чем работать... пропускные способности, гибкость, понятливый КЛИ, мониторинг, маршрутизация, Вланы и т.д.... сядьте и просто подумайте что Вам нужно... и тогда выбирайте себе подобный аналог ;-)

weekend · 23 січня, 2011

Все твердят что МТ хорош тем, что есть винбокс и тд. Так на Фре тоже есть, такая вот софтина, но в отличии от МТ она бесплатна. http://www.pfsense.org/

bit · 23 січня, 2011

Сейчас сильно думаю про FreeBSD и свою схему.

1карта вход потом шейп, нат, 2я карта выход.

Доростая до потока в пике 900М, 80К ррs на одну карточку, разделяю поток, доставляю еще одну машину.

Может доставить еще 2 карты и суммировать? Кто-то делал?

Какую можно сделать проозводительность? Есть ли у кого работающая схема?

Увійти

FREEBSD vs MIKROTIK

Какую ОС вы используете на своих NASах? 191 пользователь проголосовал

1. Какую ОС вы используете на своих NASах?

Рекомендованные сообщения

Top Posters In This Topic

Popular Days

Top Posters In This Topic

Popular Days

Popular Posts

wifi_master

adeep

NEP

Posted Images

Создайте аккаунт или войдите в него для комментирования

Создать аккаунт

Вхід

Зараз на сторінці 0 користувачів

Схожий контент

Какую ОС вы используете на своих NASах?
191 пользователь проголосовал