Свободная энергия - почему низя?

[MICROWATT 765]

С первой попытки в Гугле

http://www.energoshop.in.ua/search/22__2_7+10_+_+_+_0+0.html

Люксеон 7ач 130грн. Я в мае брал в Запорожье по 115 грн. для испытания УПС ов.

400 штук могут и по 14 баксов продать запросто.

Пересчитывать весь гугл, искать оптимум - дело рук самого конструктора. Я не могу просидеть у компа просто так день впустую.

Но оптимум по цене-энергоемкости найти можно, нет сомнений.

 

Над черным ящиком Тесла не вижу смысла сидеть даже минуту.

Я просто знаю, что все это выдумки пиарщиков столетней давности, ничем не подкрепленные фактически легенды. Никакими хим- электропреобразованиями, действиями на атомарном или молекулярном уровне из литра воды не получить энергию для недельного пробега автомобиля.

До термоядерного же синтеза тот кулибин конца девятнадцатого века явно не дотянул.

[pavlabor 1 939]

А если я докажу что там нет никакой мистики?

Тебе, скептику.

[Fanat_non_root 88]

 

1500 ват, это примерно емкость 1500 ампер час,

 

То есть - я тебе не верю.

 

Приехали, не только физику школьную пропустили, но еще и математику.

[pavlabor 1 939]

Над черным ящиком Тесла не вижу смысла сидеть даже минуту.

У меня несколько условий.

Рассуждать логически и без емоций,

если оно крутится то оно крутится, а не "оно не крутится потому как такого не может быть".

1. нужно ответить относително теплового насоса.

В разрезе страны, или часного хозяйства

ты согласен что система потребляет скажем 100 едениц енергии, а получает для использования больше, пусть 200 едениц енергии в виде тепла.

И это економически выгодно для страны или хозяйства.

То есть, нужно получить аналогичную систему - согласен, несогласен.

2. мы здесь не будем доказывать откуда в пространстве взялось тепло, для теплового насоса, или другая енергия для других устройств, раз вертится, значит есть и все - согласен, несогласен.

(Просто человечество толком не знает откуда взялася нефть, но это не мешает ему ее жечь)

 

Постараюсь написать три основных поста,

1 - просто покажу наличие енергии,

2 - привяжу ее к ящику Теслы,

3 - изложу свою теорию о природе той енергии.

 

И скажу сразу что данно направление, преспективней низкотермальной електростанции.

Для ИТишников, на порядок привлекательней.

[Fanat_non_root 88]

кстати, тепловой насос имеет свои ограничения на эксплуатацию. И наступают они как раз тогда, когда это тепло более всего нужно

[pavlabor 1 939]

Пару слов за вечные двигатели,

встречается такая формулировка, вечный двигатель и вечный двигатель второго рода.

Вечный двигатель не потребляет никакой енергии, но выдает енергию - это мистика.

Вечный двигатель второго рода, потребляет енергию, но енергию которую принято считать неисчерпаемой.

Изобретатели собственно предлагают вечные двигатели второго рода, гравитационные, тепловые, солнечные, всяуие магнитные системы и т.д.

Но при исчезновении этих енергий, двигатель не работает.

В школке мы проходили вечный двигатель второго рода - радиоизотопные часы, завод на сто тыс лет, там висело две полосуи фольги, заряжались и разряжались. Толку мало но это всеравно почти вечный двигатель.

 

Поетому проявлять скептицизм повально, не стоит.

 

Тесла работал с електрической енергией, поетому там нет химических процессов.

И чтобы понять, что понял я, нужно посмотреть в сторону резонанса.

Да микроват, ты прав, многие вечные двигатели крутятся вокруг резонанса.

И вот почему.

http://www.youtube.com/watch?v=2OBgbodpfHw

Некоторые моменты.

Первое.

Стекло на молекулярном уровне, кремче стали, гвоздем поцарапать стекло не возможно, но стеклом сталь можно.

На молекулярном уровне, стекло имеет более сильные связи чем сталь, но у них короткие руки и при определенной деформации стекло лопается, у стали связи слабее но руки длиннее, поетому сталь более пластичная и практичней в промышлености.

Второе.

Если по бокалу, с размаха хлопнуть битой, то тут понятно, масса на скорость, плечо и т.д., но по бокалу никто битой не бъет,

бокал разлетается от внутреннего напряжения.

Третье.

Если посчитать какую енергию излучает динамик, то ее явно мало чтобы тупо разбить бокал. Нужны определенные условия резонанса.

Четвертое.

Как енергия подводится у бокалу?

Как она там оказывается?

И вобще нужно ли ее туда подводить?

 

Откуда берется такая колосальная енергия?

Которая рвет стекло изнутри, то есть плечи прилагаемых усилий порядка молеклярных связей,

а если плечи стремятся у нулю, то енергия стремится у бесконечности.

Сколько нужно енергии, чтобы высвободить енергию разрушающую бокал?

Соотношение этих енергий, гораздо больше чем можно обяснить накладывание волн в резонансе.

Эти енергии могут принимать катастрофические маштабы.

http://www.youtube.com/watch?v=t53iN3xlKlQ&feature=related

Была передача по дискавере о аварии нефтяной платформы,

как оказалось она была разрушена при 4-х бальном шторме, потому что вошла в резонанс.

Например, в армии запрещается по мостам ходить строевым шагом,

потому как история знает случай когда мост разрушился когда через него проходил ескадрон строевым маршем.

 

Принцип практически такой же как и в случае с тепловым насосом,

затрачивая небольшое количество енергии, получаем гораздо больше.

 

По крайней мере, разрушить за тоже время и теми усилиями конструкцию просто нереально.

 

То есть это наличие енергий резонанса, следующий шаг как их взять.

Думаю что уже на этом этапе, кое что стало понятно.

[straus 82]

1500 ват, это примерно емкость 1500 ампер час, если на 24 часа, получаем 36000 ампер часов,

делим на 7-ми амперчасовые аккумуляторы получаем 5142 аккумулятора,

5142 аккумулятора по 30 бачей за штуку, получаем 150 тысяч долларов только стоимость аккумуляторов.

 

Научи меня так считать! (Вдруг на старости лет придётся попилом бюджета заняться...)

[Eglor 12]

Стекло на молекулярном уровне, кремче стали, гвоздем поцарапать стекло не возможно, но стеклом сталь можно.

На молекулярном уровне, стекло имеет более сильные связи чем сталь, но у них короткие руки и при определенной деформации стекло лопается, у стали связи слабее но руки длиннее, поетому сталь более пластичная и практичней в промышлености.

 

А отсюда подробнее.

Новое слово в материаловедение - крепость. Типа как в водке и коньяке, меньше 40градусов не бывает и разрушает стекло. Менеделеев доказал!!11

Такой дядя интересный, до сих пор не пойму, трололо это, или необразованный гражданин? Наверное, трололо.

Ликбез - когда стекло может поцарапать сталь - это называется твердость. Есть ещё такая характеристика, как прочность, бывает на кручение и на разрыв. Да, и сталей есть 100500 разновидностей, поэтому гипотетическое стекло поцарапает гипотетическую сталь только если они будут на разных концах теплового насоса с топливным элементом за штуку баксов.

 

я свой день теперь с этой темы начинаю, заряд позитива неймоверный!

[Eglor 12]

ещё про эскадрон, проходящий по мосту - порадовало! Так и представляю себе эскадрон гусар летучих с поручиком Ржевским во главе))))

[pavlabor 1 939]

Eglor, да тролю я в разделе "Наш флейм", теме "Свободная энергия - почему низя?"!!!

Что тут не понятного, или ты клинический идиот, что уже не первый раз делаеш с этого окрытие?

Наверно не только по утрам столбам улыбаешся, еще и с памятью плоховато?

[NiTr0 584]

Просто интересно какой аккумулятр самый оптимальный

По каким критериям? По цене - дешевле свинца нет. По энергоемкости - LiPo впереди. По ресурсу - NiCd/NiMH.

 

Откуда берется такая колосальная енергия?

Какая такая "колоссальная энергия"? Резонанс энергию не усиливает. При резонансе всего лишь энергия подводится не мгновенно (как при единичном импульсе), а накапливается на протяжении некоего времени - до тех пор, пока излучаемая энергия не станет равна поступающей. Или пока накопленная телом энергия не станет достаточной для его разрушения.

Как пример - банальные детские качели

[pavlabor 1 939]

Какая такая "колоссальная энергия"? Резонанс энергию не усиливает. При резонансе всего лишь энергия подводится не мгновенно (как при единичном импульсе), а накапливается на протяжении некоего времени - до тех пор, пока излучаемая энергия не станет равна поступающей. Или пока накопленная телом энергия не станет достаточной для его разрушения.

Как пример - банальные детские качели

 

Вроде бы так, но на первом видео видно, что бокал стоит целый пока к нему прислонен карандаш,

и как только карандаш убирается бокал лопается.

За такое малое количество времени накачать енергию в бокал с помощю динамика не реально.

[Учумелые ручки 705]

1500 ват, это примерно емкость 1500 ампер час, если на 24 часа, получаем 36000 ампер часов,

делим на 7-ми амперчасовые аккумуляторы получаем 5142 аккумулятора,

 

А кто говорил о 7А/Ч? Давай посчитаем, в личке ...

 

То есть - я тебе не верю.

А я и не настаиваю, и доказывать и бить в грудь не буду ...

Говорил что делал не я - делалось в перестройку из всего спиз"№;женого и выменяного за бутылку ...

Сейчас по прошествию многих лет, АКБ почти сдулись - но ещё на вечер 4-5 часов хватает ...

[MICROWATT 765]

pavlabor,

Вы просто путаете понятия силы и энергии, твердости и прочности, работы и мощности. Путаете перекачку тепла с работой по его получению. Сомневаюсь, что Вы с первой попытки, без подглядывания в ответ, сразу расположите правильно по возрастанию прочности сталь, дерево, стекло и алюминий. Отсюда и все трудности.

Резонанс потому и вводит многих в заблуждение, что никоим образом не связан с увеличением или порождением дополнительной энергии. Сколько ее извне подводится к колебательной системе, столько и остается. Просто в добротной колебательной системе малы потери энергии и вся она порождает увеличение амплитуды колебаний, но не мощности.

Впечатляет разлетевшийся бокал? Если уронить мешок картошки с высоты метра, то никаких особых разрушений не произойдет. А пуля способна сокрушить на своем пути многое.. Но энергией они обладают одинаковой. Просто пуля концентрирует ее на очень маленькой площади. Ну как гвоздь острием в доску забивается легко, но шляпкой почему-то трудно. А рука и молоток те же по мощности удара, подводимой энергии.

Если не разбираться совершенно в простейшей механике, то куда уж влезать в электромагнитные явления?

"Докажете" мне о волшебных игрушках Тесла? Для начала докажите, что Пифагор неправ или Ом. Я-то вижу эти сказки о Тесла с такой же ясностью, как теорему Пифагора. Нет даже желания выслушивать бессвязные "логические опровержения".

[pavlabor 1 939]

Окей, не получилось.

Собака NiTr0, проломил прикол с первого удара...

А у меня еще сколько было интересной пурги про квазары и темную материю...

 

Ну собствено вот поэтому я тоже не занимаюсь ящиком Тесла.

[Kucher2 122]

Ну, про военных шагающих в такт через мост это врое бы как pavlabor совсем не из пальца высосал. Есть даже теория, согласно которой 1 человек может разрушить небоскрёб. И вообще что угодно разрушить, но тут вступают сторонние силы и наш эксперимент по поводу "развалить что-либо в одинчку" - завершится когда этот самый чел. устанет топтаться на одно месте. А вот у нескольких десятков человек шансов куда больше. Опять же, если природное противодействие в итоге окажется слабее и не сможет существенно влиять на нарастающую амплитуду раскачиваний (колебаний) - прошу это помнить, ниже вернёмся к этому.

Теперь по существу нескольких последний постов. Кто не верит в то, что что-то раскачивая можно получить бесконечный обЪём халявы - можете пропустить до "На просторах Интернета..." и считать что этот курс усвоили хорошо.

 

Я не могу изъясняться формулами - увы, мне для этого не хватает образования, возможно что это так же касается моих познаний в грамматике. Поэтому об озвученной здесь теории резонанса и получения энергии на этом принципе - буду рассуждать с точки зрения обывателя - крепитесь.

Мост - слишком громоздко. Возьмём детские качели. Пренебрегаем силой трения внутри конструкции и взаимодействием с окружающей средой, оставляем только притяжение – для простоты, и прошу не придираться .

Т.е. теоретические качели, которые качаются вечно, если им сообщена начальная энергия.

Первый шаг - сообщение энергии и как следствие - лёгкое раскачивание. Добавляем энергии (толкаем) - амплитуда увеличивается. Думаю это примут все.

Так же надеюсь никто не станет возражать, что если многократно повторять приложение энергии в направлении траектории качения - можем достигнуть всё более сильных раскачиваний.

Потому что 1+1 даст 2 (качели теоретические, повторяюсь - мы убрали потери энергии во всех смыслах). Ну и по нарастающей 2+1+1+1... где 1 - это наши толчки, сообщение энергии и усиление амплитуды раскачивания, а получившаяся сумма этих "единичек" - конечная амплитуда раскачивания качелей.

 

Теперь внимание.

Начинаем снимать энергию с наших качелей, амплитуда коих равна например 10 в данный момент.

10-1=9 - нова амплитуда.

И тут мы их снова толкнули:

9+1=10.

Что получается? А ничего не получается, ибо мы энергию сначала дали, а потом мы её забрали. Если больше не сообщать энергии – амплитуда так и останется 9, ничего не попишешь.

 

Т.е. теперь теория о получении халявы рассыпается в прах.

 

Однако мне кажется, что pavlabor, рассуждая о теоретическом ВД, не упомянул один общеизвестный момент: ещё до того как мы их толкнули - качельки-то уже раскачивались без нашего участия. Очень слабо правда.

Т.е. на выходе после 10 раскачиваний качелек мы будем иметь траекторию не 10, а:

L+10,

где L - это начальное, природное колебание. Откуда взялось? Солнце, ветер, магнетизм - что угодно. У нас ведь не минус 273, а значит имеет место быть движение (колебание) молекул.

Т.е. повторюсь: в формуле L+10 мы видим 10 единиц затраченной нами энергии, а малюсенькое L – это начальная энергия механизма. И сколько бы мы его не «качали» - L не увеличится, ибо эта начальная энергия неизменна и снимая её с устройства больше значения L - мы в итоге остановим движение.

Если такие изначальные колебания слишком малы для того чтоб их использовать, то сложив вместе работу 10-ти или сотни таких устройств - теоретически можно получить достаточное кол-во энергии.

…что собственно мы с вами и получаем в тех же солнечных панелях - собираем огромное количество таких "микротолчков" в пучок энергии.

 

Солнце - практически единственный достаточно сильный источник энергии, который даёт НАПРАВЛЕННЫЙ относительно постоянный поток таких «толчков» (т.е. это огромное поле раскачивающихся в такт качелек – до самого горизонта), поэтому снимать и использовать такую энергию кажется наиболее логичным, чем например извлекать её из какого-то объёма, где подобные толчки будут хаотичны и потому станут попросту гасить друг друга.

Это то самое природное противодействие, которое упоминалось в начале. Взять то что валяется буквально на дороге нам мешает извечных вселенский хаос. Парадокс.

 

На просторах Интернета я нарыл в своё время длиннющую статью, где рассматривалась теоретическая возможность заставить вращаться составляющие атомов вокруг собственных ядер (приверженцам волновой теории электричества - электрический ток там рассматривался как группа атомов, для простоты понимания - автор вообще предлагал рассматривать электричество как обыкновенную Н2О) с помощью сильного постоянного магнитного поля. Таким образом – в статье предполагалось заставить атомы совершать свою работу в нужном направлении не путём «бомбардировки рабочей поверхности/солнечной панели», а изменением траектории вращения частицы атома вокруг собственного ядра, что создавало бы по мнению теоретика, магнитное поле определённой направленности.

 

К сожалению автор очередного теоретического ВД был так нелюбезен, что в итоге не предложил ничего кроме размытых схем с колебательными контурами и заключительным «Эврика! У меня работает – теперь попробуйте сами!».

 

Хотя не скрою, идея сия затягивает. Но так же размыта, поскольку у всего человечества нет даже единого мнения о природе электричества как таковом. А сейчас уже и на вакуум поговаривают, мол «это совсем не пустота».

 

Дикари!

[NiTr0 584]

Не, в теории в "микромире" возможно непосредственное преобразование тепловой энергии в механическую/электрическую (броуновское движение и тепловые шумы тому пример) - но на практике использовать это пока (или вообще?) невозможно.

[MICROWATT 765]

 

 

Если такие изначальные колебания слишком малы для того чтоб их использовать, то сложив вместе работу 10-ти или сотни таких устройств - теоретически можно получить достаточное кол-во энергии.

…что собственно мы с вами и получаем в тех же солнечных панелях - собираем огромное количество таких "микротолчков" в пучок энергии.

 

Хотя не скрою, идея сия затягивает.

Понятна мысль. не одного вас затягивала. Году в 80-м втянула и одного уважаемого членкора АН СССР. Была такая статья, помню в прессе "Чудеса в Бабьегородском переулке". Достаточно авторитетный в своей области ученый вдруг влез не в свое дело. Понимая, что хаотическое движение электронов , как и молекул существует, он решил создать выпрямительный диод с нулевым падением напряжения. Так, чтобы тепловые шумы выпрямлялись и получался из куска меди вечный генератор. ну, пусть не вечный, а пока он теплее абсолютного нуля.

Ему коллеги намекали, уговаривали, но пока на всю страну не проклизмили - не бросил расходовать государственные деньги на чепуху.

То, что он пытался изобрести известно давным-давно, как "демон Максвелла" и описано в учебнике физики. Но он-то физику эту крепко подзабыл, занимаясь совершенно другой отраслью науки.

 

Возможно, Вы говорите о несколько ином. Не молекулярного уровня. Да, даже самый плохой ветряк приходит в движение, качели раскачиваются, сейсмографы что-то чертят.... Построить много таких устройств - соберем заметное количество рассеянной (не "свободной" !!!) низкопотенциальной энергии. Вся альтернативная (в хорошем, не шаманском смысле) энергетика и пытается использовать эти виды энергии. Но как для паровой машины есть прочная цепь - цикл Карно, -не позволяющий эффективно использовать низкие температуры пара, так и для других видов энергии она косвенно действует.

Низкопотенциальная энергия требует очень громоздких , материалоемких, дорогих машин по ее утилизации. Потому, она экономически пока (и долго еще будет) невыгодна.

В заключение.

Я, например, отлично чувствую что значит делать УПС на 12 и на 24 или 48 вольтовой батарее. Просто потому, что прямые тепловые потери при использовании 24 или 48 вольт теоретически в 4, и 16 раз меньше, чем у 12-вольтовой. Потенциал запасенной энергии (напряжение) выше. Не врет теория!

[Kucher2 122]

Низкопотенциальная энергия требует очень громоздких , материалоемких, дорогих машин по ее утилизации. Потому, она экономически пока (и долго еще будет) невыгодна.

Я выше ссылку давал на "Разрушителей легенд". Они там построили модель простейшего газового двигателя, работающего от энергии Солнца.

Представляет собой тепловой двигатель. Они его там ещё лампочкой грели. Ну так чтоб это заработало с нормальной отдачей - колесо обозрения в парке отдыха отдыхает.

Да и условия нужны для нагрева и охлаждения газа. В обще-то тоже свободная энергия, но размеры...

 

Разбогатею, куплю виллу и построю такое же колесо себе. А я-то думаю что там крутилось в "Кин-дза-дза"... оказывается такая вот штука!

 

Кому интересно - очень оригинальный тепловой двигатель. Резина рулит!

 

http://www.youtube.com/watch?v=rV2pRk1n0Wo

[pavlabor 1 939]

to Kucher2

 

Твоя теория качель класическая ошибка уводящая всех в сторону.

Берем простую гитару, настройка струн,

если струны настроены в резонанс, то при щипании одной струны(назовем генератор), вторая(назовем вибратор) возбуждается,

если вибратор остановить и отпустить то при достаточном колебании генератора, вибратор повторно возбуждается.

Отсюда, если есть источник колебания генератор, то построив некую систему вибратор, можно просто получать енергию.

На первых видео видно что енергия есть и довольно приличная,

причем если с бокалом енергию прикладывали мы, то с мостом ее прикладывала природа.

Тесла сделал свой ящик некий вибратор, который через некие природные колебания входит в резонанс с каким то природным генератором.

И опять, лично я здесь не вижу никакой мистики.

 

Проще, качелю не нужно качать, ее качает природа, наша задача отбирать енергию и если система в резонансе, то даже остановив вибратор, он возбудится опять.

 

Но с Теслой не все так просто, дело в том что колебания земли а районе 6 герц,

с такой частотой сложно добится стабильной работы двигателя.

Если проанализировать работы Тесла, то он работал с очень большими напряжениями, миллионы вольт и частотами, в районе ста тысяц герц.

Далее, Тесла предположил, потом подтвердил, и позже это подтвержено многими, ефирное напряжение 1 вольт на метр,

учитывая наличие ионосферы, с концентрацией на высоте 300км, то получается что существует некое ограниченое пространство в котором можно оперировать напряжением в 300тысяч вольт и некоторой частотой.

Поетому если в качестве вибратора использовать сам електромотор, а черный ящик только устройство корректирующие систему в резонанс,

то подводить какой либо енергии к мотору не нужно, мотор как бокал, или струна будет сам постоянно входить в резонанс, даже если его тормозить используя енергию на перемещение.

И откуда берется эта енергия - понятно что из космоса.

То есть опять никакой мистики.

[Kucher2 122]

Если принцип так прост - почему никто не повторил, почему тогда в сети полно всякого рода демонстраций и ни одной действительно рабочей модели?

Ой ли дело в напряжениях или частоте.

[pavlabor 1 939]

"Докажете" мне о волшебных игрушках Тесла? Для начала докажите, что Пифагор неправ или Ом. Я-то вижу эти сказки о Тесла с такой же ясностью, как теорему Пифагора. Нет даже желания выслушивать бессвязные "логические опровержения".

 

Можно начать слушать гдето с 12 минуты

http://rutube.ru/tracks/4601363.html?v=7be47b7ad65852b149b5e6be53ef5fa0

[pavlabor 1 939]

Если принцип так прост - почему никто не повторил, почему тогда в сети полно всякого рода демонстраций и ни одной действительно рабочей модели?

Ой ли дело в напряжениях или частоте.

Возьми и повтори!

Только все кудато спешат, проще фигни напереть, всеравно спросу никакого.

Это с одной стороны, но если посмотреть с другой,

то посмотри какие есть телескопы, тот же колайдер, это для чего?

Не думаю что от нечего делать, просто - оно на хуторе нада?

[KaYot 3 707]

А ведь он действительно в это верит, хоть и пытается иногда показать что 'пошутил'

[MICROWATT 765]

А ведь он действительно в это верит, хоть и пытается иногда показать что 'пошутил'

Да верит, видно же истово верующего.

Хорошо, что иногда хоть уши краснеют. не все потеряно