Нужна ли лицензия на обслуживание "телекомунікаційних мереж"

[Belomor 79]

то по большому случаи

если в городе 3-5 Провайдеров

то 1 оператор может обслуживать все их сети? при договоре между Оператором и провайдером верно?

Да нет, то просто Владимир Борисович думает что Бога за бороду ухватил))))

[Земеля 714]

мда, без 1л не разобраться 

 

вот такая ситуация

 

лицо 1. - Провайдер \ Оператор  ( имеет сеть, и обслуживает её)

Лицо 2-5 - Провайдеры (но не хотят держать штат и еще брать лицензию на Оператора на город)  может ли Лицо 1 взять под себя на тех. обслуживание лиц 2-5 ?  если все это в одном городе.

[cverua 11]

мда, без 1л не разобраться 

 

вот такая ситуация

 

лицо 1. - Провайдер \ Оператор  ( имеет сеть, и обслуживает её)

Лицо 2-5 - Провайдеры (но не хотят держать штат и еще брать лицензию на Оператора на город)  может ли Лицо 1 взять под себя на тех. обслуживание лиц 2-5 ?  если все это в одном городе.

честно, хрен его знает, и так вопрос запутан а тут еще ребусы такие

[pavlabor 1 914]

мда, без 1л не разобраться

 

вот такая ситуация

 

лицо 1. - Провайдер \ Оператор ( имеет сеть, и обслуживает её)

Лицо 2-5 - Провайдеры (но не хотят держать штат и еще брать лицензию на Оператора на город) может ли Лицо 1 взять под себя на тех. обслуживание лиц 2-5 ? если все это в одном городе.

Лицензия для обслуживания своей сети НЕНУЖНА, есть Закон, разъяснение НКРЗИ, решение Суда.

 

Поэтому если "Лицо 2-5", "не хотят держать штат", то ИМЕЮТ ПРАВО, нанять стороннюю организацию, лицо 1!

Но у лица 1, в таком случае должна быть лицензия.

 

А если у "Лиц 2-5", деятельность КВЕД 61.90, то как бы ОБЯЗАНЫ,

http://kved.ukrstat.gov.ua/KVED2010/61/KVED10_61_90.html

61.90 Інша діяльність у сфері електрозв'язку

Цей клас включає:

надання доступу до мережі Інтернет через мережі, встановлені між клієнтами та Інтернет-провайдерами, що не належать або контролюють ISP, таких як комутований доступ до мережі Інтернет тощо.

 

но прикол в том что у них сети нет, как это будет физически выглядеть, МТС пустит менеджера джинса что то крутить на базе, "що не належить ISP"?

Відредаговано 2013-04-16 14:02:04 pavlabor

[zachott 961]

В продолжение темы http://local.com.ua/forum/topic/33501-%D0%BD%D1%83%D0%B6%D0%BD%D0%B0-%D0%BB%D0%B8-%D0%BB%D0%B8%D1%86%D0%B5%D0%BD%D0%B7%D0%B8%D1%8F-%D0%BD%D0%B0-%D0%BE%D0%B1%D1%81%D0%BB%D1%83%D0%B6%D0%B8%D0%B2%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D0%B5-%D1%82%D0%B5%D0%BB%D0%B5%D0%BA%D0%BE%D0%BC%D1%83%D0%BD%D1%96%D0%BA/page-10?do=findComment&comment=305132

 

решение суда

IMAG0527P.jpg

Очередное свидетельство нулевой компетенции опера налоговой. 

Указала в протоколе бред об отсутствии лицензии, которые никто не должен получать. Протокол по 164 можно было составлять в 2-х случаях:

- ФОП не внесен в Реестр операторов, провайдеров.

- ФОП внесен в Реестр как провайдер, но осуществляет техническое обслуживание собственных телекомсетей.

И админ. протокол должен был составлять не налоговик, а уполномоченное лицо НКРСИ. (ст. 255 КУоАП)

 

 

 

Стаття 255. Особи,  які  мають право складати протоколи  про  адміністративні правопорушення 

 

У справах про    адміністративні  правопорушення,  що розглядаються органами,  зазначеними в статтях  218  -  221  цього Кодексу (моя прав. - местные суды), протоколи про правопорушення мають право складати: 

 

1) уповноважені на те посадові особи: 

...

національної  комісії,  що  здійснює  державне  регулювання у сфері  зв'язку  та  інформатизації (статті  144  -  148-5, 164 (у частині, що стосується порушення порядку провадження господарської діяльності в галузі зв'язку), 188-7;

 

 

Только в этом случае могло быть позитивное решение суда. А так судья принял абсолютное верное решение, которое даже обжаловать смысла нет из-за неправильного составления админ.протокола ненадлежащим лицом.

Відредаговано 2013-04-17 07:27:10 zachott

[zachott 961]

 

Нехочуха, зарегился ради Вас . Хочу Вам сообщить, что даже одна буква в слове может полностью поменять суть всего предложения. Юристы, разбирающиеся в телекоммуникациях есть и не все они беспредельно дороги. Вообще-то любой здравомыслящий адвокат может оказать необходимую помощь, почитав денек-другой нужную нормативку. Я адвокат, и, ознакомившись с НПА, считаю, что получать лицензию на обслуживание собственных сетей не надо.

 

Поддерживаю NTIL & MAXX

может и не надо, но надо техобслуживать и эксплуатировать свои сети согласно лицумов, это вытекает из самого названия лицензии, не хитоте получать сами  заключите договор с оператором который ее имеет, посчитаетй что дешевле, по дрогому никак

На техническое обслуживание и эксплуатацию собственных телекомсетей оператору лицензия не нужна. 

Провайдер по определению  в законе не имеет право обслуживать и эксплуатировать вообще никакие телеком. сети: ни собственные ни чужие.

[zachott 961]

На Украине не выдаются справки что предприниматель оператор или провайдер,

после подачи заявления, предприниматель вносится в реестр операторов/провайдеров.

 

Разграничение идет от наличия собственной сети,

если сети нет, это провайдер,

если сеть есть это оператор.

 

Все локальщики которые внесены в реестр операторов/провайдеров и который имеют сеть - операторы!

Операторы, без права обслуживать чужие сети.

 Г-н павлабор, - не вводите народ в заблуждение, пожалуйста! Разберитесь в нормативке, прежде постить БРЕД на специализированном форуме!

1. В Украине выдаются справки, что субъект хозяйствования внесен в Реестр как провайдер или оператор. (см додаток 3 к Порядку ведения реестра операторов, провайдеров телекоммуникаций, реш. НКРСИ от 01.11.12 №560)

2. Разграничение провайдер/оператор идет от того, что напишет субъект хозяйствования в заявлении на внесение в Реестр (см п. 4 додатка 1 к Порядку  ведения реестра операторов, провайдеров телекоммуникаций, реш. НКРСИ от 01.11.12 №560)

[zachott 961]

Если у провайдера есть сеть он оператор.

Рукалицо! И это говорит старожил специализированного форума со статусом "Дракон"!

Неудивительно что многие послушав такие "разъяснения специалиста" будут иметь массу геммора...

 

Если у провайдера есть сеть, то он все равно остается провайдером ибо он таковым заявился при регистрации в Реестр.

Сразу расшифрую смысл слово есть, чтобы потом не было придирок: есть = собственник сети.

 

Другое дело что провайдер не может осуществлять техническое обслуживание и эксплуатацию сети, которая у него есть. Чтобы законно эксплуатировать и тех.обслуживать такую сеть нужно сделать одно из двух:

1. Либо провайдеру подать заявление в НКРСИ и поменять статус с провайдера на оператора с правом тех. обслуживания и эксплуатации собственной сети.

2. Либо провайдер заключает договор на тех обслуживание и эксплуатацию сети с оператором, у которого есть соответствующая лицензия.

 

Третьего законного способа нет.

[КУЗНЕЦ 12]

 

 

Если у провайдера есть сеть он оператор.

Рукалицо! И это говорит старожил специализированного форума со статусом "Дракон"!

Неудивительно что многие послушав такие "разъяснения специалиста" будут иметь массу геммора...

 

Если у провайдера есть сеть, то он все равно остается провайдером ибо он таковым заявился при регистрации в Реестр.

Сразу расшифрую смысл слово есть, чтобы потом не было придирок: есть = собственник сети.

 

Другое дело что провайдер не может осуществлять техническое обслуживание и эксплуатацию сети, которая у него есть. Чтобы законно эксплуатировать и тех.обслуживать такую сеть нужно сделать одно из двух:

1. Либо провайдеру подать заявление в НКРСИ и поменять статус с провайдера на оператора с правом тех. обслуживания и эксплуатации собственной сети.

2. Либо провайдер заключает договор на тех обслуживание и эксплуатацию сети с оператором, у которого есть соответствующая лицензия.

 

Третьего законного способа нет.

Довольно много полезной информации , есть пару НО! т.е. вопросов, которые мне по крайней мере мне не понятны...

по п. 1 Когда НКРСИ дало справочку о внесении в реестр - там было написано : Вас Внесено в реестр операторов/провайдеров - именно через наклонную черту )) Так как это понимать? Если необходим скан - выложу

по п. 2 Чем обусловлена (каким нормативным документом) необходимость проведения технического обслуживания телеком сети? Соответственно необходимость заключения договора с оператором, имеющим лицензию на техобслужтвание?

ЗЫ : Приношу благодарность как zachott так и pavlobor. У Вас есть чему поучится!)) Да родится истинна в споре!!!

Відредаговано 2013-04-17 08:56:04 КУЗНЕЦ

[pavlabor 1 914]

 

Если у провайдера есть сеть он оператор.

Рукалицо! И это говорит старожил специализированного форума со статусом "Дракон"!

Неудивительно что многие послушав такие "разъяснения специалиста" будут иметь массу геммора...

 

Если у провайдера есть сеть, то он все равно остается провайдером ибо он таковым заявился при регистрации в Реестр.

Сразу расшифрую смысл слово есть, чтобы потом не было придирок: есть = собственник сети.

 

Другое дело что провайдер не может осуществлять техническое обслуживание и эксплуатацию сети, которая у него есть. Чтобы законно эксплуатировать и тех.обслуживать такую сеть нужно сделать одно из двух:

1. Либо провайдеру подать заявление в НКРСИ и поменять статус с провайдера на оператора с правом тех. обслуживания и эксплуатации собственной сети.

2. Либо провайдер заключает договор на тех обслуживание и эксплуатацию сети с оператором, у которого есть соответствующая лицензия.

 

Третьего законного способа нет.

 

Похоже зачет, мы говорим о разных вещах.

Когда подается "П о в і д о м л е н н я", то негде не указана метода, как определить предприниматель провайдер или оператор,

раньше я предполагал, что наличие лицензии, делает айтишника оператором, нет лицензии - провайдер.

 

Но сейчас, я утверждаю, что в законе все таки определение есть, и оно сводится к тому что если сеть есть то айтишник - оператор,

если сети нет - провайдер.

 

Отсюда, предприниматель может исходить какой статус заявлять в НКРЗИ,

и статус не зависит от наличия лицензии, просто лицензия этот статус меняет автоматически.

Пример, если провайдер получил лицензию на радиочастоты с правом тех обслуживания,

то согласно закона "О телекоммуникации", НКРЗИ, должно отказать в приеме документов, если будет указан статус - провайдер.

 

Отсюда, наличие сети, есть основание заявлять статус ОПЕРАТОР.

Хотя в законе, не определена процедура определения статуса и предприниматель в текущий момент может и не иметь сети,

а планирует ее построить или купить.

 

Если предприниматель имеет сеть, но изначально подавал "П о в і д о м л е н н я", в статусе провайдера,

ему нужно СРОЧНО подать изменения статуса с ПРОВАЙДЕРА на ОПЕРАТОРА.

 

Представляю зачот, сколько людей сейчас Вам благодарны, за то что Вы обратили внимание на этот момент.

[aklex 152]

Господа,

Вот в соседней ветке говорится, что НКРЗИ вот уже долго разрабатывает Про затвердження Правил доступу операторів, провайдерів
телекомунікацій до житлового фонду всіх форм власності для організації
та проведення відповідних робіт для забезпечення доступу споживачів до
мережі Інтернет»

 

Похоже на то, что там сидят товарищи, которые не читают эту ветку и до сих пор путаются в определениях провайдер/оператор. (так ли это? )

Документ, говорит о доступе операторов (и через запятую) провайдеров.

Внимание вопрос.

Как может провайдер иметь доступ к жилому фонду если у него нет своей сети? Зачем это в правилах писать повсеместно? Заметьте, что в этом документе Оператор употребляется исключительно вместе с Провайдером.

Может все таки провайдер по мнению НКРЗ имеет право владения и обслуживания своей сети.

Відредаговано 2013-04-17 13:32:53 aklex

[nordstream 1 213]

Господа,

Вот в соседней ветке говорится, что НКРЗИ вот уже долго разрабатывает Про затвердження Правил доступу операторів, провайдерів

телекомунікацій до житлового фонду всіх форм власності для організації

та проведення відповідних робіт для забезпечення доступу споживачів до

мережі Інтернет»

 

Похоже на то, что там сидят товарищи, которые не читают эту ветку и до сих пор путаются в определениях провайдер/оператор. (так ли это? )

Документ, говорит о доступе операторов (и через запятую) провайдеров.

Внимание вопрос.

Как может провайдер иметь доступ к жилому фонду если у него нет своей сети? Зачем это в правилах писать повсеместно? Заметьте, что в этом документе Оператор употребляется исключительно вместе с Провайдером.

Может все таки провайдер по мнению НКРЗ имеет право владения и обслуживания своей сети.

 

 

Сети у провайдера нет а клиентские линки по подъезду есть. Поэтому и оператор/провайдер. Так как внутри подъезда провайдер прокладывает кабель до ящика оператора. Соотвественно нужен доступ к жилому фонду провайдера.

[zachott 961]

Может все таки провайдер по мнению НКРЗ имеет право владения и обслуживания своей сети.

Давайте разделять мухи и котлеты: право владения телеком. сетью (как одно и прав из триады собственности: владеть, пользоваться, распоряжаться) не тождественно понятию обслуживание сети. 

Провайдер может сколько угодно владеть телекомсетью (закон это не регламентирует), но абсолютно не имеет права эксплуатировать телеком. сеть: ни свою (которой владеет), ни чужую.

[Belomor 79]

Господа,

...

Как может провайдер иметь доступ к жилому фонду если у него нет своей сети? Зачем это в правилах писать повсеместно? Заметьте, что в этом документе Оператор употребляется исключительно вместе с Провайдером.

Может все таки провайдер по мнению НКРЗ имеет право владения и обслуживания своей сети.

Пока ты не получишь доступ у тебя сети не будет))) А если уже где-то доступ получил то значить сеть уже мог построить))))

[aklex 152]

 

Сети у провайдера нет а клиентские линки по подъезду есть. Поэтому и оператор/провайдер. Так как внутри подъезда провайдер прокладывает кабель до ящика оператора. Соотвественно нужен доступ к жилому фонду провайдера.

 

 

 

Может все таки провайдер по мнению НКРЗ имеет право владения и обслуживания своей сети.

Давайте разделять мухи и котлеты: право владения телеком. сетью (как одно и прав из триады собственности: владеть, пользоваться, распоряжаться) не тождественно понятию обслуживание сети. 

Провайдер может сколько угодно владеть телекомсетью (закон это не регламентирует), но абсолютно не имеет права эксплуатировать телеком. сеть: ни свою (которой владеет), ни чужую.

Это в курсе дела. Как можно обслуживать свою сеть не имея ее? Поэтому и написал  "владения и обслуживания".

 

Если вы читали документ, то там есть пункт 2.1

 

 

2.1.

Для розташування, модернізації та експлуатації БРМ на об’єктах житлового фонду всіх форм власності замовник (читай оператор, провайдер) або уповноважена

ним особа ...

Выделенное подчеркнул.

 

По мнению НКРЗИ, провайдер имеет право эксплуатировать свою сеть. Верно?

 

Відредаговано 2013-04-17 14:50:03 aklex

[zachott 961]

 

 

 

Если у провайдера есть сеть он оператор.

Рукалицо! И это говорит старожил специализированного форума со статусом "Дракон"!

Неудивительно что многие послушав такие "разъяснения специалиста" будут иметь массу геммора...

 

Если у провайдера есть сеть, то он все равно остается провайдером ибо он таковым заявился при регистрации в Реестр.

Сразу расшифрую смысл слово есть, чтобы потом не было придирок: есть = собственник сети.

 

Другое дело что провайдер не может осуществлять техническое обслуживание и эксплуатацию сети, которая у него есть. Чтобы законно эксплуатировать и тех.обслуживать такую сеть нужно сделать одно из двух:

1. Либо провайдеру подать заявление в НКРСИ и поменять статус с провайдера на оператора с правом тех. обслуживания и эксплуатации собственной сети.

2. Либо провайдер заключает договор на тех обслуживание и эксплуатацию сети с оператором, у которого есть соответствующая лицензия.

 

Третьего законного способа нет.

Похоже зачет, мы говорим о разных вещах.

Когда подается "П о в і д о м л е н н я", то негде не указана метода, как определить предприниматель провайдер или оператор,

раньше я предполагал, что наличие лицензии, делает айтишника оператором, нет лицензии - провайдер.

 

Но сейчас, я утверждаю, что в законе все таки определение есть, и оно сводится к тому что если сеть есть то айтишник - оператор,

если сети нет - провайдер.

 

Отсюда, предприниматель может исходить какой статус заявлять в НКРЗИ,

и статус не зависит от наличия лицензии, просто лицензия этот статус меняет автоматически.

Пример, если провайдер получил лицензию на радиочастоты с правом тех обслуживания,

то согласно закона "О телекоммуникации", НКРЗИ, должно отказать в приеме документов, если будет указан статус - провайдер.

 

Отсюда, наличие сети, есть основание заявлять статус ОПЕРАТОР.

Хотя в законе, не определена процедура определения статуса и предприниматель в текущий момент может и не иметь сети,

а планирует ее построить или купить.

 

Если предприниматель имеет сеть, но изначально подавал "П о в і д о м л е н н я", в статусе провайдера,

ему нужно СРОЧНО подать изменения статуса с ПРОВАЙДЕРА на ОПЕРАТОРА.

 

Представляю зачот, сколько людей сейчас Вам благодарны, за то что Вы обратили внимание на этот момент.

Похоже мы говорим об одних и тех же вещах, но только видимо на разных языках:

1. Субъект хозяйствования не подает никакого "Повидомлення", он подает ЗАЯВУ, о чем четко указано в том же Порядке ведения реестра операторов, провайдеров телекоммуникаций, (реш. НКРСИ от 01.11.12 №560). В соответствии с этой "заявой" НКРСИ принимает решение о внесении в Реестр в том статусе, который указан в "заяве". В принципе именно решение (а не "повидомлення") и является тем разрешительным документом, который дозволяет субъекту хозяйствования осуществлять свою деятельность в сфере телекоммуникаций. Даже если субъект хозяйствования не получил из НКРСИ "повидомлення" о внесении в Реестр, но на сайте НКРСИ есть решение о его включении в Реестр, то этого субъекта уже никто за *опу взять не сможет в связи с отсутствием "состава правонарушения".

2. Если использовать понятие "есть сеть" в том смысле, что: есть сеть = собственник сети (но не эксплуататор или обслуга сети) то ваше утверждение "что если сеть есть то айтишник - оператор, если сети нет - провайдер" не имеет ничего общего с положениями закона о телекоммуникациях, ибо там критерий различия провайдера и оператора - право технического обслуживания и эксплуатации телеком. сети (и право предоставления в пользование каналов электросвязи). А право технического обслуживания и эксплуатации телекомсети не равно праву собственности на телекомсеть.

3. Лицензия не меняет статус автоматически. Статус оператор/провайдер меняется исключительно в ручном режиме и исключительно по ЗАЯВЕ субъекта хозяйствования об изменении данных, указанных в заяве о включении в реестр операторов, провайдеров телекоммуникаций (додаток 2 к Порядку ведения реестра операторов, провайдеров телекоммуникаций, (реш. НКРСИ от 01.11.12 №560)

4. Пример, "если провайдер получил лицензию на радиочастоты с правом тех обслуживания, то согласно закона "О телекоммуникации", НКРЗИ, должно отказать в приеме документов, если будет указан статус - провайдер" в настоящее время абсолютно некорректен, ибо существует абзац 2 части 2 ст 42 ЗУ "О телекоммуникациях".

У разі якщо вид діяльності, що має намір здійснювати суб'єкт господарювання, потребує отримання ліцензії та/або дозволів, то одночасно із заявою на реєстрацію подається заява та пакет документів на отримання ліцензії та/або дозволів.

Из его содержания видно, что получить лицензию (например, на радиочастоты) без предварительного внесения в Реестр законно невозможно.

Хотя в нашем государстве нет ничего невозможного, в том числе и сначала лицензия а потом реестр. Конкретный пример ООО "Авнет-коммуникейшен": лицензия на обслуживание телеком. сетей выдана в 2010 году, а в Реестр внесены в начале 2013 года. И НКРСИ "в процессе внеплановой проверки ООО "Аванет-коммуникейшен" в конце 2012 года не установила факта нарушения законодательства о телекоммуникациях". "Какая страна такие и теракты!" (с)тырено

Відредаговано 2013-04-17 15:04:26 zachott

[Гайджин 574]

По мнению НКРЗИ, провайдер имеет право эксплуатировать свою сеть. Верно?

Нет - не верно... Не пытайтесь выкручивать так как Вам удобно - все равно один хрен ничего не выйдет. Відредаговано 2013-04-17 15:02:23 Гайджин

[aklex 152]

 

По мнению НКРЗИ, провайдер имеет право эксплуатировать свою сеть. Верно?

Нет - не верно... Не пытайтесь выкручивать так как Вам удобно - все равно один хрен ничего не выйдет.

Я привел цитату из документа и ничего лишнего своего не вставил. Автор документа НКРЗИ.

Потрудитесь почитайте его внимательно. Почитайте терминологию и выясните для себя кто такой замовник в этом документе.

 

 

замовник – оператор,

провайдер телекомунікацій (у тому числі власник БРМ), що виконує роботи з розташування

та експлуатації БРМ на об’єктах житлового фонду всіх форм власності;

 

 

Дочитайте до пункта 8.2

 

8.2. Замовник

зобов’язаний:

 

здійснювати розташування, модернізацію  та

експлуатацію БРМ згідно з робочим проектом та умовами Договору;

 

 

 

Сам документ дает право провайдеру эксплуатировать свою сеть и это четко прописано. Сейчас может только приниматься аргумент, что документ еще на проектной стадии и еще не принят. Если для Вас это важно, тогда используйте сей факт в своих умозаключениях.

 

Свое мнение принято подтверждать какими-то доводами. Пальцем в небо - это не довод.

Відредаговано 2013-04-17 15:26:14 aklex

[Гайджин 574]

Любезный, вступать с Вами в полемику мне лениво.

Да, я согласен форма изложения информации в документе несколько скомканная, но это ничего не меняет - подрихтуют, подмарафетят и примут.

 

Смысл, который я пытался до Вас донести, прост: как бы Вы не вчитывались, как ты не напрягали могзи, но нет в этом документе того чего Вы хотите. Нет и не будет.

[Gotsa 33]

Лицензия на РЧР выдается без внесения в реестр, получили лицензию и Вас автоматом вносят в реестр ОПЕРАТОРОМ.

При подаче заявления: провайдер-обязан указать на чьей сети будете работать, желательно договор, если указать "на своей"-отказ автоматом, так как провайдер не имеет право иметь свою сеть.

оператор -при подаче заявления указывает что будет работать на своей сети и  где, хотябы один город(населенный пункт).

Эксплуатация и тех.обслуживание собственной сети не требует лицензии, но если вы пустите на свою сеть провайдера, то автоматически требуется лицензия.

 

Проходил эту процедуру осенью.

 

Чего ламать голову, напишите запрос в НКРСИ.

 

P.S. В "Повідомленні" указано внесено в реестр под №???, если посмотреть реестр то там четко указано провайдер или оператор. Еще указан вид деятельности "Технічне обслуговування та експлуатація власної телекомунікаційної мережі, надання послуг доступу до Інтернету" = ОПЕРАТОР.

У провайдера указано "Надання послуг доступу до Інтернету".

 

Проблем с внесениев в реестр нету, главное решить кем, а вот проблема ТОВ+ФОП существует, это однозначно лицензия для ТОВ (но и тут не все так плохо, стоимость лицензии не такая  уж и критическая).

Відредаговано 2013-04-17 17:14:36 Gotsa

[pavlabor 1 914]

Ну да, ну да...!

http://www.nkrz.gov.ua/uk/1216197073/1216896824/

http://www.nkrz.gov.ua/img/zstored/File/2013_04/Reestr_operator_11042013.xls

 

30

Товариство з обмеженою відповідальністю "Воля - Кабель"

30777913

провайдер

вул. Магнітогорська, 1, 3 поверх, м. Київ, 02660    (044) 3649444, (044) 3649445, iryna.serdiukova@volia.com    Джембері Джордж Ласло

Надання послуг доступу до Інтернету

м. Київ, м. Алчевськ, м. Львів, м. Чернівці, м. Харків, м. Вінниця, м. Рівне, м. Херсон, м. Кривий Ріг, м. Кіровоград, м. Севастополь, м. Сімферополь, с. Перове Сімферопольського району Автономної Республіки Крим, м. Краматорськ, м. Запоріжжя, м. Полтава, с. Розсошенці Полтавської області, м. Черкаси, м. Суми, м. Хмельницький,м. Донецьк, м. Макіївка Донецької області, м. Дніпропетровськ, м.  Новомосковськ Дніпропетровської області, смт Ювілейне Дніпропетровської області, м. Трускавець, с. Стебник Львівської області, м. Добротвір, м. Луцьк, м. Тернопіль, м. Нововолинськ, м. Нетішин, смт Велика Березовиця Львівської області, м. Кременець, м. Волочиськ, м. Чортків, м. Теребовля, м. Старокостянтинів, м. Ніжин, м. Коростень, м. Євпаторія Автономної Республіки Крим, м. Кам'янецьк-Подільський.

28.09.2006 № 384    № 06-2408/09 від 05.04.2013

зміни внесено відповідно до рішення від 15.03.2012 №121,

зміни внесено відповідно до рішення від 05.04.2012 № 177,

зміни внесено відповідно до рішення від 04.04.2013 № 187

Відредаговано 2013-04-17 18:54:44 pavlabor

[Гайджин 574]

Деда Вова - так ту скорее всего все правильно.

[pavlabor 1 914]

Ну да, он же памятник...!

 

А юристы в таком случае уточняют - "Вам продать, или купить?".

Відредаговано 2013-04-17 19:31:27 pavlabor

[Sergek 123]

Деда Вова - так ту скорее всего все правильно.

 

8.12.2. Підприємство на підставі договору №01/07/12-КТМ від 01.07.2012 р. (строк дії договору до 

31.12.2012 року з правом пролонгації) з ТОВ «Київські телекомунікаційні мережі» надає 

телекомунікаційні послуги з використанням Телекомунікаційної мережі, яка належить 

оператору телекомунікації ТОВ «Київські телекомунікаційні мережі» (ЄДРПОУ: 30931228, 

адреса: 02660, м.Київ, вулиця Магнітогорська, будинок 1, поверх 3), зареєстроване в 

реєстрі операторів, провайдерів телекомунікацій 19.05.2011 р. згідно з рішенням НКРЗ № 

233.

8.12.3. Підприємство на підставі договору Договір №01/07/12-ТЕЛ від 01.07.2012 р. (строк дії договору до 

31.12.2012 року з правом пролонгації) з ТОВ «Телесвіт» надає телекомунікаційні послуги з 

використанням Телекомунікаційної мережі, яка належить оператору телекомунікацій ТОВ «Телесвіт» 

(ЄДРПОУ: 33103969, адреса: 02660, м. Київ, вул. Магнітогорська, 1, 3 поверх), зареєстр

 

telecommunicationservices.pdf

[КУЗНЕЦ 12]

 

 

 

Если у провайдера есть сеть он оператор.

Рукалицо! И это говорит старожил специализированного форума со статусом "Дракон"!

Неудивительно что многие послушав такие "разъяснения специалиста" будут иметь массу геммора...

 

Если у провайдера есть сеть, то он все равно остается провайдером ибо он таковым заявился при регистрации в Реестр.

Сразу расшифрую смысл слово есть, чтобы потом не было придирок: есть = собственник сети.

 

Другое дело что провайдер не может осуществлять техническое обслуживание и эксплуатацию сети, которая у него есть. Чтобы законно эксплуатировать и тех.обслуживать такую сеть нужно сделать одно из двух:

1. Либо провайдеру подать заявление в НКРСИ и поменять статус с провайдера на оператора с правом тех. обслуживания и эксплуатации собственной сети.

2. Либо провайдер заключает договор на тех обслуживание и эксплуатацию сети с оператором, у которого есть соответствующая лицензия.

 

Третьего законного способа нет.

Довольно много полезной информации , есть пару НО! т.е. вопросов, которые мне по крайней мере мне не понятны...

по п. 1 Когда НКРСИ дало справочку о внесении в реестр - там было написано : Вас Внесено в реестр операторов/провайдеров - именно через наклонную черту )) Так как это понимать? Если необходим скан - выложу

по п. 2 Чем обусловлена (каким нормативным документом) необходимость проведения технического обслуживания телеком сети? Соответственно необходимость заключения договора с оператором, имеющим лицензию на техобслужтвание?

ЗЫ : Приношу благодарность как zachott так и pavlobor. У Вас есть чему поучится!)) Да родится истинна в споре!!!

по п. 2 Чем обусловлена (каким нормативным документом) необходимость проведения технического обслуживания телеком сети? Соответственно необходимость заключения договора с оператором, имеющим лицензию на техобслужтвание?