Нужна ли лицензия на обслуживание "телекомунікаційних мереж"

[laffytaffy 84]

2 pavlabor & zachott.

Если будет время/желание прокоментируйте мою "находку" относительно строительства собственной сети хозяйственным способом: http://3umf.com/doc/5635/ в разрезе вопроса "нужна ли строительная лицензия" - немного отход от темы топика - но всё-же ...

Или это очередной велосипед? Зарание - сорри, если баян ...

 

в ГАСК г. Симферополя, в лицензионном отделе русским языком нам объяснили, что на строительство объектов 1-3 категорий сложности лицензия не нужна и то, что Крым сейсмозона, так же сказали, что это касается некоторых видов работ.

[zachott 961]

зачот даже фирму создал по нагибалову, протянул подзаконные акты, прессу подключил, телевидение, "Беркут"....

 

Ну-ну, опять срач начинаете? Ведь каждое слово в Вашей фразе - вранье.)))

[zachott 961]

2 pavlabor & zachott.

Если будет время/желание прокоментируйте мою "находку" относительно строительства собственной сети хозяйственным способом: http://3umf.com/doc/5635/ в разрезе вопроса "нужна ли строительная лицензия" - немного отход от темы топика - но всё-же ...

Или это очередной велосипед? Зарание - сорри, если баян ...

 

в ГАСК г. Симферополя, в лицензионном отделе русским языком нам объяснили, что на строительство объектов 1-3 категорий сложности лицензия не нужна и то, что Крым сейсмозона, так же сказали, что это касается некоторых видов работ.

 

При всём "уважении" к ГАСК г. Симферополя советую Вам получить у них письменное подтверждение (само собой по письменному запросу) сказанного Вам, ибо "слова к делу не пришьешь".

Это в Ваших же интересах, поскольку в беседе представителя того же ГАСКа г. Симферополя с одним из замов исполкома города на прошлой неделе мнение представителя ГАСКа насчет лицензирования строительства 1-3 категории было совсем иное.

[zachott 961]

Лицензия на строительство собственных ВОЛС ненужна,

 

Перечитав ещё раз всю нормативку, сопоставив законы и подзаконные акты соглашаюсь с павлабором - строительная лицензия не нужна для строительства ВОЛС и внутридомовых телекомсетей . Кабмин и депутаты ВР по ходу сами себя перехитрили и накрутили всё так, что Постанова КМУ від 27 лютого 2012 р. № 148 действительно по сути отменила необходимость лицензии для строительства объектов 1-3 категории.

 

В связи с этим у меня остается один вопрос: нахрена депутаты ВР мурыжаться с законопроектом №10131? Ну вернул его Президент без подписи, да и хрен с ним (с проектом), он уже ничего не меняет - всё Кабмин порешал.)).

[pavlabor 1 939]

Лицензия на строительство собственных ВОЛС ненужна,

 

Перечитав ещё раз всю нормативку, сопоставив законы и подзаконные акты соглашаюсь с павлабором - строительная лицензия не нужна для строительства ВОЛС и внутридомовых телекомсетей . Кабмин и депутаты ВР по ходу сами себя перехитрили и накрутили всё так, что Постанова КМУ від 27 лютого 2012 р. № 148 действительно по сути отменила необходимость лицензии для строительства объектов 1-3 категории.

 

В связи с этим у меня остается один вопрос: нахрена депутаты ВР мурыжаться с законопроектом №10131? Ну вернул его Президент без подписи, да и хрен с ним (с проектом), он уже ничего не меняет - всё Кабмин порешал.)).

Прозрели!?

2:1

 

Есть подозрение, что если отбойным молотком обрубить, оту всю депутатско-чиновничью спесь, вполне вероятно обнаружится что зачет это человек.

[zachott 961]

Есть подозрение, что если отбойным молотком обрубить, оту всю депутатско-чиновничью спесь, вполне вероятно обнаружится что зачет это человек.

 

Да прекращайте Вы флудить!))

Я всегда готов признавать свою неправоту, если таковая есть.

 

Просто я смотрю чуть дальше и чуть шире, чем Вы, г-н павлабор. И вижу не только то что под носом но и проблему, которая станет тогда, когда вытрется то, что под носом. Потому что я побывал и в чиновничей, и в депутатской (местного разлива) шкурах. Как говориться "проверено на себе".)))

 

И потому многие Ваши советы (типа: "посылать всех в сад" или другое место) неопытным в борьбе с бюрократией провам могут нанести намного больше вреда, чем принести пользы. Надеюсь, что Вы не ставите себе за цель нанести вред Вашим "коллегам по цеху".

[pavlabor 1 939]

Ок.

Но вопрос не закончен.

Как легалезовать построеные сети до Постановы КМУ від 27 лютого 2012 р. № 148?

 

У меня есть два ответа.

1. Хозяйственный способ.

2. "Все идут в сад" - сеть не является объектом регулирования звконами о градостроительстве.

 

Я не утверждаю вещей, которые логически не могу свести.

Если я утверждаю, то что утверждаю, значит у меня, логически все срослись именно так,

если это не так, то есть гдето ошибка, но до сих пор, все Ваши аргументы не есть темы аргументами, которые могут нарушить целостность логической модели.

Более того, подозреваю, что в связи с тем что я не юрист, юристы просто не обращают внимания на предложеную мной последовательность,

отсюда, не углубляются в анализ и делают заключения от собсвенного восприятия жизни, типа - "я юрист и раз ВР расматривает проект, и Президент его отклонил, значит вопрос не урегулирован в принципе, какой смысл рыть".

[zachott 961]

Ок.

Но вопрос не закончен.

Как легалезовать построеные сети до Постановы КМУ від 27 лютого 2012 р. № 148?

 

У меня есть два ответа.

1. Хозяйственный способ.

2. "Все идут в сад" - сеть не является объектом регулирования звконами о градостроительстве.

 

Я не утверждаю вещей, которые логически не могу свести.

Если я утверждаю, то что утверждаю, значит у меня, логически все срослись именно так,

если это не так, то есть гдето ошибка, но до сих пор, все Ваши аргументы не есть темы аргументами, которые могут нарушить целостность логической модели.

Более того, подозреваю, что в связи с тем что я не юрист, юристы просто не обращают внимания на предложеную мной последовательность,

отсюда, не углубляются в анализ и делают заключения от собсвенного восприятия жизни, типа - "я юрист и раз ВР расматривает проект, и Президент его отклонил, значит вопрос не урегулирован в принципе, какой смысл рыть".

 

1. Про хозспособ я писал. ИМХО. Он чрезвычайно близок к ситуации "идите в сад", хотя конечно, если правильно подбить все мелочи внутри предприятия (сделать нормальные регистрационные доки, нормальные трудовые договоры и договоры на закупку материалов, правильно разнести затраты, т.п.) шанс не быть сожранным значительно увеличивается.

2. Ситуация "идите в сад" хороша, если чиновник ленивый попадется. А если неугомонный, да ещё и "заинтересованный", то такая ситуация - ОГРОМНЫЙ гемор.

 

ЗЫ. Вам плохие юристы попадались. Я рою независимо от: "есть проект или нет его". Но когда есть проект, я стараюсь его читать и смотреть, куда кривая выведет, если такой проект примут.

[pavlabor 1 939]

Рекомендую изучить вопрос - хозяйственный способ.

Там нет непоняток, все просто как дверной косяк.

На практике сплошь и рядом, начиная от транспорта на балансе фирм, которые перевозят грузы, своих сотрудников, без лицензий, имеют свои заправки и заправляют свои машины без лицензий, строят и обслуживают собственными силами локалки без лицензий, имеют внутренние АТС, без лицензий и т.д.

И никому в голову не приходит предъявлять претензий, потому что это повседневно.

Но по провайдерам - пошла коса на камень!

Тут принципиально пофиг про шо закон - нужно нагнуть прова!

Как результат, уже не знают что пришить прову, и забыли с чего собственно все началось.

 

Поэтому, работы, услуги выполненные хозяйственный способ - не требует лицензирования.

 

Кстати, Алекс_Е, это относится и к технологическим линка, для меня остается открытый вопрос, только, в разрезе выделения частоты для работы такого линка.

А на уровне бумаг, проблем не вижу.

[zachott 961]

Рекомендую изучить вопрос - хозяйственный способ.

Там нет непоняток, все просто как дверной косяк.

На практике сплошь и рядом, начиная от транспорта на балансе фирм, которые перевозят грузы, своих сотрудников, без лицензий, имеют свои заправки и заправляют свои машины без лицензий, строят и обслуживают собсдственными силами локалки без лицензий, имеют внутренние АТС, без лицензий и т.д.

И никому в голову не приходит предъявлять претензий, потому что это повседневно.

Но по провайдерам - пошла коса на камень!

Тут принципиально пофиг закон про шо - нужно нагнуть прова!

Как результат, уже не знают что пришить прову, и забыли с чего общественно все началось.

 

Поэтому, работы, услуги выполненные хозяйственный способ - не требует лицензирования.

 

Кстати, Алекс_Е, это относится к технологическим линка, для меня остается открытый вопрос, только, в разрезе выделения частоты для работы такого линка.

А на уровне бумаг, проблем не вижу.

 

Давайте не будем давить лозунгами! Лозунг - это то, что Вы выделяете красным цветом.

По хозспособу - ИМХО лицензия не нужна, но нужно правильно оформить бухучет данного процесса. А оформить его правильно умеют далеко не все бухгалтера, особенно мелких провов.

На практике такие провы не имеют телеком сетей на балансе, и даже не собираются утруждать себя такими мелочами, но при этом, почитав Ваши посты, начнут размахивать флагом "хозспособа" их постройки. А тогда у гос органа, например налоговой, возникает вопрос:"А что собственно вы строили хозспособом и на что тратили деньги и снизили базу налогообложения, если на балансе так ничего и нет?". Вот и получается что затраты свои на построение хозспособом пров показал 10к грн, а в итоге его основные фонды как стоили 100 грн, так и стоят столько. А налоги с этих 10к пров не заплатил, потому что отнес их на внутрихрозяйственные расходы. Какой вывод? Вывод прова - чиновники из налоговой придираются! А должен быть у прова вывод - трать деньги на нормального бухгалтера и учи мат часть...

Хотите реальный пример такой ситуации по Симферу?

ЗЫ. У меня таких вопросов в моей практике тяжб с налоговой вагон и маленькая тележка (правда они не связаны с телеком сетями, а как раз с тем о чем Вы говорили - перевозкой собственным транспортом, ремонтом авто и т.п.)

[pavlabor 1 939]

Есть уровень законодательства, есть уровень ведения бухгалтерии.

Но при чем тут бух учет?

Как он может изменить норму законодательства?

Бух учет не относится к вопросу нужна лицензия или нет.

Пров не продает услугу, все.

Нет базы для начисления санкций.

 

Поэтому, именно сейчас в этом посте, стоит юридический вопрос - нужна ли лицензия на работы выполненные хозяйственным способом?

Если нет, то нет,

если да, то как это должно отражаться по бухгалтерии - это уже второй вопрос.

Но опять же, я считаю, что по барабану как он отражён в бухгалтерии!

Есть общая система налогообложения, где ведется учет каждого гвоздика,

есть упрощенная, где ведется ТОЛЬКО, амбарная книга.

Но это не влияет на саму суть вопроса, если ФОП, везет на собственном автомобиле товар на продажу - ему не нужна лицензия на грузоперевозки.

 

Сегодня, это не принципиальный вопрос, за ночь, у всех провов будет готов пакет документации, что ВСЯ сеть построена с 1 марта 2012 года.

[Alex_E 852]

Пусть на этот вопрос ответит Alex_E.

 

Наводящий вопрос.

Почему при рейдах укрчастотнагляда, присутствует милиция, как правило представитель отдела "спецсвязи" МВС,

но акт нарушения выписывает и отправляет в суд, только представитель укрчастотнагляда?

Про затвердження Інструкції

про порядок взаємодії Державної інспекції

зв'язку, Українського державного центру радіочастот

та органів внутрішніх справ України з питань

запобігання, виявлення та припинення порушень

законодавства в галузі зв'язку

[pavlabor 1 939]

Пусть на этот вопрос ответит Alex_E.

 

Наводящий вопрос.

Почему при рейдах укрчастотнагляда, присутствует милиция, как правило представитель отдела "спецсвязи" МВС,

но акт нарушения выписывает и отправляет в суд, только представитель укрчастотнагляда?

Про затвердження Інструкції

про порядок взаємодії Державної інспекції

зв'язку, Українського державного центру радіочастот

та органів внутрішніх справ України з питань

запобігання, виявлення та припинення порушень

законодавства в галузі зв'язку

 

Поздно, я уже ответил на этот вопрос.

Инструкция это не закон, а правила взаимодействия оформлены в бумажном виде,

которые базируются на законах.

И тем не менее, акт нарушения в эфире оформляет работник укрчастотнадзора, потому как он профи в данном вопросе.

[Alex_E 852]

Кстати, Алекс_Е, это относится и к технологическим линка, для меня остается открытый вопрос, только, в разрезе выделения частоты для работы такого линка.

А на уровне бумаг, проблем не вижу.

МОжно я не буду спорить и доказывать что не относится?

Я просто устал доказывать обратное, ну а так как многие думают иначе то пусть так и будет

Я не вникаю в вопросы, наземной инфраструктуры там действительно МНОГО дыр.

Но с РАДИО все просто

Аж один закон, и примерно пяток положений которые ВСЕ регламентируют и регулируют.

 

Кстати ответ НКРЗИ я так понял то же никого не удовлетворил

[pavlabor 1 939]

Кстати, Алекс_Е, это относится и к технологическим линка, для меня остается открытый вопрос, только, в разрезе выделения частоты для работы такого линка.

А на уровне бумаг, проблем не вижу.

МОжно я не буду спорить и доказывать что не относится?

Я просто устал доказывать обратное, ну а так как многие думают иначе то пусть так и будет

Я не вникаю в вопросы, наземной инфраструктуры там действительно МНОГО дыр.

Но с РАДИО все просто

Аж один закон, и примерно пяток положений которые ВСЕ регламентируют и регулируют.

 

Кстати ответ НКРЗИ я так понял то же никого не удовлетворил

Там много букав!

И если говорить кто кого удовлетворил, то как по мне, есть закон, и если мне кажется что ответ НАЦРАДЫ, по поводу лицензирования IPTV, полная туфта, то даже если КС даст разъяснение что на IPTV согласно действующего законодательства нужна лицензия, меня это не удовлетворит.

Да я смирюсь с безпределом на Украине, но останусь при своем мнении, потому что банально умею читать и не даун.

[Alex_E 852]

Пусть на этот вопрос ответит Alex_E.

 

Наводящий вопрос.

Почему при рейдах укрчастотнагляда, присутствует милиция, как правило представитель отдела "спецсвязи" МВС,

но акт нарушения выписывает и отправляет в суд, только представитель укрчастотнагляда?

Про затвердження Інструкції

про порядок взаємодії Державної інспекції

зв'язку, Українського державного центру радіочастот

та органів внутрішніх справ України з питань

запобігання, виявлення та припинення порушень

законодавства в галузі зв'язку

 

Поздно, я уже ответил на этот вопрос.

Инструкция это не закон, а правила взаимодействия оформлены в бумажном виде,

которые базируются на законах.

И тем не менее, акт нарушения в эфире оформляет работник укрчастотнадзора, потому как он профи в данном вопросе.

А кто говорит, что АКТ оформляет не сотрудник УДЦР?

Конечно сотрудник УДЦР!

Только не АКт а протокол инструментальной оценки.

Представители бывшего ДИЗ ныне уполномоченные представители НКРЗ уже составляют АКТ.

Если требуется изьятие то привлекается сотрудник МВД.

Все отработанно и откатанно до мелочей.

Я спорить то чего не буду!

Я БЫЛ ЕСТЬ И БУДУ ПРОТИВ КОНТРАБАНДИСТОВ!

 

Кстати, Алекс_Е, это относится и к технологическим линка, для меня остается открытый вопрос, только, в разрезе выделения частоты для работы такого линка.

А на уровне бумаг, проблем не вижу.

МОжно я не буду спорить и доказывать что не относится?

Я просто устал доказывать обратное, ну а так как многие думают иначе то пусть так и будет

Я не вникаю в вопросы, наземной инфраструктуры там действительно МНОГО дыр.

Но с РАДИО все просто

Аж один закон, и примерно пяток положений которые ВСЕ регламентируют и регулируют.

 

Кстати ответ НКРЗИ я так понял то же никого не удовлетворил

Там много букав!

И если говорить кто кого удовлетворил, то как по мне, есть закон, и если мне кажется что ответ НАЦРАДЫ, по поводу лицензирования IPTV, полная туфта, то даже если КС даст разъяснение что на IPTV согласно действующего законодательства нужна лицензия, меня это не удовлетворит.

Да я смирюсь с безпределом на Украине, но останусь при своем мнении, потому что банально умею читать и не даун.

Володь. прости причем радио к тому что ты написал?

[pavlabor 1 939]

При том, что это банально связанные вопросы восприятия Украинского законодательства.

Если воспринимается не правильно, получаем требование нацрады лицензировать IPTV,

требования убопа иметь лицензию на строительство,

налоговая милиция выписывает акты провайдеру в нарушении ст 164, работа без строительной лицензии и лицензии на эксплуатацию

и финал этого правового нигилизма - сегодняшние выборы в ВР, мутация "Беркута" в курицу.

 

Пищевая Правовая цепочка.

 

 

[Alex_E 852]

При том, что это банально связанные вопросы восприятия Украинского законодательства.

Если воспринимается не правильно, получаем требование нацрады лицензировать IPTV,

требования убопа иметь лицензию на строительство,

налоговая милиция выписывает акты провайдеру в нарушении ст 164, работа без строительной лицензии и лицензии на эксплуатацию.

 

 

Пищевая Правовая цепочка.

Ну а радио то тут причем!

это ведь среда передачи информации.

Хорошо пока на провода не нужно иметь лицензию, но если все то что ты сказал делаешь с использованием радио среды, на ЛЮБЫХ участках сети, лицензия ОБЯЗАНА быть

[Учумелые ручки 705]

Есть общая система налогообложения, где ведется учет каждого гвоздика,

И есть упрощенная, где ведется ТОЛЬКО, амбарная книга.

 

Вот именно с этого момента и интерестно.

ЕСЛИ:

1) ФОП

2) Зарегестрирован как провайдер

3) Какая-то контора "построила" ему 100 метров сетки, передала, ввели в эксплуатацию.

(ведь по закону возможно быть ФОП, провайдером и владеть сеткой - с этим вроде все согласились)

 

ТО:

1) ФОПу нужно подключить абонента - выдаётся внутренний приказ о строительстве абонотвода хозспособом,

2) Строится абонотвод без лицухи.

3) В "амбарную книгу" заносятся расходы

4) Всё.

 

или:

1) ФОПу нужно расширить сетку - выдаётся внутренний приказ о расширении сети хозспособом.

2) Строится/расширяется сетка

3) Самостоятельно вносится правки в документацию (1-3 категория ведь лицуха и проэкт не нужна?)

4) Информируются по факту заинтересованные службы

5) В "амбарную книгу" заносятся расходы.

4) Всё.

 

Ремонт - аля обслуживание сетки, обходим так-же, только, что-бы ник-то не "приколупался" к слову "ремонт" - вписываем "расширение".

 

Я правильно мыслю?

[pavlabor 1 939]

Радио - объект законодательного регулирования.

И технологический линк, это действительно не услуга,

тогда, даже при всем желании, называть человека пиратом, это означает грубо нарушать Конституцию.

 

Суд - залог чистоты погонов.

[Alex_E 852]

Суд - залог чистоты погонов.

с этим соглашусь!

 

но пиратов буду мочить

[pavlabor 1 939]

Есть общая система налогообложения, где ведется учет каждого гвоздика,

И есть упрощенная, где ведется ТОЛЬКО, амбарная книга.

 

Вот именно с этого момента и интерестно.

ЕСЛИ:

1) ФОП

2) Зарегестрирован как провайдер

3) Какая-то контора "построила" ему 100 метров сетки, передала, ввели в эксплуатацию.

(ведь по закону возможно быть ФОП, провайдером и владеть сеткой - с этим вроде все согласились)

 

ТО:

1) ФОПу нужно подключить абонента - выдаётся внутренний приказ о строительстве абонотвода хозспособом,

2) Строится абонотвод без лицухи.

3) В "амбарную книгу" заносятся расходы

4) Всё.

 

или:

1) ФОПу нужно расширить сетку - выдаётся внутренний приказ о расширении сети хозспособом.

2) Строится/расширяется сетка

3) Самостоятельно вносится правки в документацию (1-3 категория ведь лицуха и проэкт не нужна?)

4) Информируются по факту заинтересованные службы

5) В "амбарную книгу" заносятся расходы.

4) Всё.

 

Ремонт - аля обслуживание сетки, обходим так-же, только, что-бы ник-то не "приколупался" к слову "ремонт" - вписываем "расширение".

 

Я правильно мыслю?

 

Как то сложно как на ФОП-а.

В правилах дорожного движения не только запрещающие знаки, например стоянка запрещена,

есть знак кемпинг, если водила проедет и под знак не помочится, никто его за это не оштрафует.

 

В бизнесе тоже не все документы запрещающие, или отсутствие которых, дает повод посадить прова в тюрьму.

 

Согласно ЗУ "О телекоммуникации", кроме регистрации ФОП-а, у прова должна быть ТОЛЬКО регистрация провайдера в НКРЗИ,

при чем, отсутствие такой регистрации, не дает основания ни НКРЗИ, ни налоговой предъявлять претензии в нарушении ст164 "Кодексу України про адміністративні правопорушення".

http://zakon3.rada.gov.ua/laws/show/80731-10/page8

Стаття 164. Порушення порядку провадження господарської діяльності

Провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб'єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди),

Потому что не регистрация провайдера в НКРЗИ, попадает под определение - (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

 

Все!

 

Все остальные документы не разрешительные, это информационная, статистическая, техническая документация.

Желает фирма, включать амортизационные отчисления в затраты, оформляйте правильно бух документы и включайте.

Не желает, ее право, налоговая только спасибо скажет.

Но то, что пров не включил амортотчисление в издержки никак не влияет, нужна ему лицензия или нет.

Паспорт узла, это документ описывающий комплектность, характеристики, прочую инфу, направленную на упрощение процедуры обслуживания,

нет паспорта, ну и что?

Если нет тех документации, то фирма не сможет оперативно влиять на ситуацию, качество будет хуже чем у конкурентов - бакротство.

Нормальный пров, рано или поздно сам придет к необходимости содержание тех отдела и ведение тех документации.

При чем тут диз?

 

Поэтому, приходит ДИЗ и делает проверку, и находит что у прова нет проекта, нет акта в вода в эксплуатацию, нет паспорта узла, заземление больше 4ом.... ну и что?

Что дальше?

Нет так нет - НЕ ЖЕЛАЮ ВЕСТИ!

Что дальше?

 

Диз мне выпишет акт нарушения?

Что я нарушил?

Какую норму закона?

 

Ладно, пусть налоговая милиция выпишет - нет лицензии на строительство, нет лицензии на эксплуатацию и передаст в суд.

За косяк гривен, зачет порвет налоговую как тузик грелку.

[zachott 961]

Есть уровень законодательства, есть уровень ведения бухгалтерии.

Из судебной практики, чтобы доказать в судебном бодании с налоговой, в суд, в качестве доказательства, приходится предоставлять именно бухгалтерию, причем как первичку, так и отчетность. А готовы к этому оказываются единицы. И потом, когда её в итоге не оказывается, получается как в том анекдоте: "Ну ты же умная - придумай что нибудь"

Сегодня, это не принципиальный вопрос, за ночь, у всех провов будет готов пакет документации, что ВСЯ сеть построена с 1 марта 2012 года.

Ваши бы слова да провам в уши! На практике ничего, кроме в лучшем случае непонятных, неопределенных приходных накладных на "10 (15, 20...) катушек кабеля" в бухгалтерии прова не было и нет. Да и по отчетам за тот период они никаких затрат на строительство сети не отражали. Или есть возможность за ночь переделать и пересдать всё ранее сданные во все места отчеты? )))

 

Суть моего поста такова: всё надо решать комплексно во взаимосвязи. Иначе будет отрицательный результат.

[zachott 961]

Есть общая система налогообложения, где ведется учет каждого гвоздика,

И есть упрощенная, где ведется ТОЛЬКО, амбарная книга.

 

Вот именно с этого момента и интерестно.

ЕСЛИ:

1) ФОП

2) Зарегестрирован как провайдер

3) Какая-то контора "построила" ему 100 метров сетки, передала, ввели в эксплуатацию.

(ведь по закону возможно быть ФОП, провайдером и владеть сеткой - с этим вроде все согласились)

 

ТО:

1) ФОПу нужно подключить абонента - выдаётся внутренний приказ о строительстве абонотвода хозспособом,

2) Строится абонотвод без лицухи.

3) В "амбарную книгу" заносятся расходы

4) Всё.

 

или:

1) ФОПу нужно расширить сетку - выдаётся внутренний приказ о расширении сети хозспособом.

2) Строится/расширяется сетка

3) Самостоятельно вносится правки в документацию (1-3 категория ведь лицуха и проэкт не нужна?)

4) Информируются по факту заинтересованные службы

5) В "амбарную книгу" заносятся расходы.

4) Всё.

 

Ремонт - аля обслуживание сетки, обходим так-же, только, что-бы ник-то не "приколупался" к слову "ремонт" - вписываем "расширение".

 

Я правильно мыслю?

 

Можно сделать ещё проще:

ФОП решает подключить абона, закупает материалы, нанимает по договору подряда строителя (такого же ФОП), тот ему строит сеть /делает абонпроводку из материала прова и передает последнему по акту приема передачи. Расходы - в амбарную книгу.

 

Проект на 1-3 нужен, не нужна экспертиза проекта (а точнее его сметной части), если нет бюджетных денег.

[zachott 961]

За косяк гривен, зачет порвет налоговую как тузик грелку.

 

Гм, маловато будет. )))