Загрузка CPU NAT'ом

[XNeo 0]

Хотелось бы сравнить загрузку CPU на сервере с NAT. Кажется у нас она завышена.

 

Linux Debian Squeeze 2.6.32

Процессор: Athlon II 645 4x3.1GHz

Память: 4Gb (800MHz)

Сетевая: Intel Gigabit 82576, 4 порта, 4 очереди в каждую сторону на каждый порт (потерь, дропов нет)

Трафик: 200мбит, PPS 30k (около 160 входящего, 40 исходящего)

Активных соединений (nf_conntrack): ~50 000

nf_conntrack.hashsize: 65536

 

В итоге имеем до 20% на ядро.

У кого как?

[mr.Dream 164]

Чого жалітись? Є ще куди рости. Для ната плюс-мінус нормально.

У кого как?

Приблизно так

i5 4x3.2GHz

[ucTuHa 199]

Хотелось бы сравнить загрузку CPU на сервере с NAT. Кажется у нас она завышена.

 

Linux Debian Squeeze 2.6.32

Процессор: Athlon II 645 4x3.1GHz

Память: 4Gb (800MHz)

Сетевая: Intel Gigabit 82576, 4 порта, 4 очереди в каждую сторону на каждый порт (потерь, дропов нет)

Трафик: 200мбит, PPS 30k (около 160 входящего, 40 исходящего)

Активных соединений (nf_conntrack): ~50 000

nf_conntrack.hashsize: 65536

 

В итоге имеем до 20% на ядро.

У кого как?

Всегда был сторонником AMD, но понял что для вычислительных машин все же лучше Intel.

Стоял проц AMD 2 ядра, нагрузка достигала 100%, сменили на i5, больше 10% не видел до сих пор. Трафик 100 мегабит. 50к pps. Сетевки тоже Intel.

[ZuarasiZ 37]

У меня так:

1 х Intel Xeon DP Quad-Core E5507 2 GHz

2 х 2GB DDR3 1333 MHz

1 х Intel 82575EB

 

Маршрутизируемый трафик

 

NAT

 

NAT + route

 

PPS-ы

 

Максимально и минимально загруженные ядра

 

Авераж

[DarkSpider 36]

Хм. У меня НАТ на виртуалке XEN.

Показатели машины (вирт):

CPU :  Intel(R) Xeon(R) CPU   E5520  @ 2.27GHz

 

Вывод top:

top - 23:28:03 up 68 days, 21:18,  2 users,  load average: 0.03, 0.04, 0.05
Tasks:  92 total,   1 running,  91 sleeping,   0 stopped,   0 zombie
Cpu0  :  1.0%us,  0.7%sy,  0.0%ni, 98.1%id,  0.0%wa,  0.0%hi,  0.0%si,  0.2%st
Cpu1  :  0.2%us,  0.8%sy,  0.0%ni, 87.3%id,  0.0%wa,  0.4%hi,  9.3%si,  1.9%st
Cpu2  :  0.0%us,  0.6%sy,  0.0%ni, 93.0%id,  0.0%wa,  0.0%hi,  4.0%si,  2.4%st
Cpu3  :  0.3%us,  0.3%sy,  0.0%ni, 99.3%id,  0.0%wa,  0.0%hi,  0.0%si,  0.0%st
Mem:   4940796k total,  4857532k used,	83264k free,   241640k buffers
Swap:   897020k total,	25172k used,   871848k free,  3706728k cached

 

Ну и графички(подписи под графиками):

 

Табличка Коннтрак(чей та кактус больше 100к обрывает).

 

Load Average

 

ППСы

 

Собственно сколько трафа бегает

 

Ну и собсно CPU.

 

Скажу сразу в СТГ подсчет трафа отключили (кому, зачем ?).

Ну и система :

uname -a
Linux stg 3.1.8-spider #2 SMP Thu Jan 12 08:07:48 EET 2012 x86_64 GNU/Linux

 

Последний раз перегружали, когда ставили ядро и стг 2.408 rc2

Да, забыл. Сетевая :

08:00.0 Ethernet controller: Intel Corporation 82575EB Gigabit Network Connection (rev 02)

[KJack 35]

обратите внимание как выгодно смотрится амд. (траф в Мбайтах!)

проц Athlon 260U (2*1,8GHz; L2 2*1Mb; TDP 25W).

[XNeo 0]

обратите внимание как выгодно смотрится амд. (траф в Мбайтах!)

 

Это с NAT ? Как-то слишком мало.

[jordanmua 29]

Да что ж вы как в каменном веке, я уже устал всем говорить. Пишу последний раз. АМД проиграла процесорную войну у интела для хомяков, НО ВЫЙГРАЛА для Украинских сетевиков. Я как фан АМД следил и ждал 6 ядерник когда появится ФЕНОМ. Через неделю он стоял у меня. Комп за 600 у.е. и 6!!!! физицеских прерываний!!!

Выкинул все КСЕОНЫ, и7, весь интел, сижу на АМД. Вот докозательство. Одна из НАТ машин на Феноме 6 ядернике.

 

 

Потом ждал бульдозера 8 ядерника, как только появился купил сразу, боялся 8 ли там физ прерываний или все же 4? Купил уже 3 штуки бульдозера, действительно 8 прерываний.

По бульдозеру не так все однозначно, просто сравнить пока не получается. Но не хуже Фенома однозначно, где то лучше, где то так же.

Наверно оставлю для виртуальных машин бульдозеры, а для голого трафика Феномы.

 

Чуть не забыл АМД поддерживает ЕСС память уже в саммом проце, так что не надо дорогих мамок. Память стоит как ЕСС так и НЕ ЕСС. Производительность отличается на проценты, можно пренебреч.

Стоит Дебиан.

[Ромка 567]

phenom x4 965

нат + шейпер + pppoe + немножко pptp + роутит около 100 vlan, mikrotik

сетевухи обычные pci-e 1gb риалтек

 

ps: Так же как и jordanmua фанат AMD

Відредаговано 2012-03-26 10:39:01 Ромка

[NiTr0 585]

phenom x4 965

нат + шейпер + pppoe + немножко pptp + около 100 vlan, mikrotik

Дофига ИМХО. Для 16 кппс-то...

На интелах гигабитных 945 феном более 1к сессий (пппое) лопатит и шейпит, причем шейпит как мир, так и украину, раздельно либо вместе (в зависимости от ТП), с коннтраком, при трафике порядка 1 гбита. Хотя да, не микротик и без ната, но все же...

[KJack 35]

обратите внимание как выгодно смотрится амд. (траф в Мбайтах!)

 

Это с NAT ? Как-то слишком мало.

да, с натом.

[masterzep 9]

В AMD Opteron была огромная проблема с обработкой прерываний, отсутствие MSI. Как с этим дела сейчас обстоят? Хотелось бы увидеть cat /proc/interrupts на AMD

[XNeo 0]

Не форматируется... прикрепил файл.

AMD Athlon II X4 645 Processor

interrupts.txt

[KaYot 3 734]

В AMD Opteron была огромная проблема с обработкой прерываний, отсутствие MSI. Как с этим дела сейчас обстоят? Хотелось бы увидеть cat /proc/interrupts на AMD

Как это отсутствие? msi-x системой поддерживаться не обязан, а msi по-моему есть даже в самых древних и убогих чипсетах.

Собственно, к процессорам его поддержка никакого отношения и не имеет.

[jordanmua 29]

В AMD Opteron была огромная проблема с обработкой прерываний, отсутствие MSI. Как с этим дела сейчас обстоят? Хотелось бы увидеть cat /proc/interrupts на AMD

71: 0 0 1 0 0 0 1 1 PCI-MSI-edge eth1

72: </span> </span> </span>531233303</span></span> </span></span> </span> 0 0 0 0 0 0 0 PCI-MSI-edge eth1-TxRx-0

73: 0 </span> </span> </span>530976706</span></span> </span></span> </span> 0 0 0 0 0 0 PCI-MSI-edge eth1-TxRx-1

74: 0 0 </span> </span> </span>963396513</span></span> </span></span> </span> 0 0 0 0 0 PCI-MSI-edge eth1-TxRx-2

75: 0 0 0 </span> </span> </span>546177502</span></span> </span></span> </span> 0 0 0 0 PCI-MSI-edge eth1-TxRx-3

76: 0 0 0 0 </span> </span> </span>537693199</span></span> </span></span> </span> 0 0 0 PCI-MSI-edge eth1-TxRx-4

77: 0 0 0 0 0 </span> </span> </span>528171942</span></span> </span></span> </span> 2 0 PCI-MSI-edge eth1-TxRx-5

78: 0 0 0 0 0 0 </span> </span> </span>537950954</span></span> </span></span> </span> 2 PCI-MSI-edge eth1-TxRx-6

79: 0 0 0 0 0 2 0 </span> </span> </span>529364418</span></span> </span></span> </span> PCI-MSI-edge eth1-TxRx-7

80: 185015 186320 185728 185385 187137 204094 303545 899068 PCI-MSI-edge eth0

81: 0 0 0 0 0 0 1 2 PCI-MSI-edge eth2

82: </span> </span> </span>532790953</span></span> </span></span> </span> 0 0 0 0 0 0 0 PCI-MSI-edge eth2-TxRx-0

83: 0 </span> </span> </span>536230793</span></span> </span></span> </span> 0 0 0 0 0 0 PCI-MSI-edge eth2-TxRx-1

84: 0 0 </span> </span> </span>943534751</span></span> </span></span> </span> 0 0 0 0 0 PCI-MSI-edge eth2-TxRx-2

85: 0 0 0 </span> </span> </span>531914375</span></span> </span></span> </span> 0 0 0 0 PCI-MSI-edge eth2-TxRx-3

86: 0 0 0 0 </span> </span> </span>523626946</span></span> </span></span> </span> 0 0 0 PCI-MSI-edge eth2-TxRx-4

87: 0 0 0 0 0 </span> </span> </span>532093886</span></span> </span></span> </span> 2 0 PCI-MSI-edge eth2-TxRx-5

88: 0 0 0 0 0 0 </span> </span> </span>535361924</span></span> </span></span> </span> 2 PCI-MSI-edge eth2-TxRx-6

89: 0 0 0 0 0 2 0 </span> </span> </span>523678081</span></span> </span></span> </span> PCI-MSI-edge eth2-TxRx-7

90: 0 0 0 0 0 2 1 1 PCI-MSI-edge eth3

91: 1595243650 1 0 0 0 0 0 0 PCI-MSI-edge eth3-TxRx-0

92: 0 1608943964 1 0 0 0 0 0 PCI-MSI-edge eth3-TxRx-1

93: 0 0 1755932196 1 0 0 0 0 PCI-MSI-edge eth3-TxRx-2

94: 0 0 0 1625468351 1 0 0 0 PCI-MSI-edge eth3-TxRx-3

95: 0 0 0 0 1597963753 1 0 0 PCI-MSI-edge eth3-TxRx-4

96: 0 0 0 0 0 1620318304 2 0 PCI-MSI-edge eth3-TxRx-5

97: 0 0 0 0 0 0 1631048538 2 PCI-MSI-edge eth3-TxRx-6

98: 1 0 0 0 0 1 0 1604859483 PCI-MSI-edge eth3-TxRx-7

99: 0 0 0 0 0 0 0 2 PCI-MSI-edge eth4

100: </span> </span> </span>557838663</span></span> </span></span> </span> 0 0 0 0 0 0 0 PCI-MSI-edge eth4-TxRx-0

101: 0 </span> </span> </span>556268474</span></span> </span></span> </span> 0 0 0 0 0 0 PCI-MSI-edge eth4-TxRx-1

102: 0 0 714894607 1 0 0 0 0 PCI-MSI-edge eth4-TxRx-2

103: 0 0 0 </span> </span> </span>541224772</span></span> </span></span> </span> 1 0 0 0 PCI-MSI-edge eth4-TxRx-3

104: 0 0 0 0 </span> </span> </span>571001970</span></span> </span></span> </span> 1 0 0 PCI-MSI-edge eth4-TxRx-4

105: 0 0 0 0 0 </span> </span> </span>543122594</span></span> </span></span> </span> 2 0 PCI-MSI-edge eth4-TxRx-5

106: 0 0 0 0 0 0 </span> </span> </span>544010520</span></span> </span></span> </span> 2 PCI-MSI-edge eth4-TxRx-6

107: 0 0 1 0 0 1 0 </span> </span> </span>546478402</span></span> </span></span> </span> PCI-MSI-edge eth4-TxRx-7

108: 0 0 0 0 0 0 2 1 PCI-MSI-edge eth5

109: </span> </span> </span>534836923</span></span> </span></span> </span> 0 0 0 0 0 0 0 PCI-MSI-edge eth5-TxRx-0

110: 0 </span> </span> </span>545958427</span></span> </span></span> </span> 0 0 0 0 0 0 PCI-MSI-edge eth5-TxRx-1

111: 0 0 </span> </span> </span>959274467</span></span> </span></span> </span> 0 0 0 0 0 PCI-MSI-edge eth5-TxRx-2

112: 0 0 0 </span> </span> </span>536120726</span></span> </span></span> </span> 0 0 0 0 PCI-MSI-edge eth5-TxRx-3

113: 0 0 0 0 </span> </span> </span>533169041</span></span> </span></span> </span> 0 0 0 PCI-MSI-edge eth5-TxRx-4

114: 0 0 0 0 0 </span> </span> </span>538783235</span></span> </span></span> </span> 2 0 PCI-MSI-edge eth5-TxRx-5

115: 0 0 0 0 0 0 </span> </span> </span>533418174</span></span> </span></span> </span> 2 PCI-MSI-edge eth5-TxRx-6

116: 0 0 0 0 0 2 0 </span> </span> </span>543604368</span></span> </span></span> </span> PCI-MSI-edge eth5-TxRx-7

117: 0 0 0 0 0 0 0 0 PCI-MSI-edge eth6

118: 179858 0 0 0 0 0 0 0 PCI-MSI-edge eth6-TxRx-0

119: 0 179858 0 0 0 0 0 0 PCI-MSI-edge eth6-TxRx-1

120: 0 0 179858 0 0 0 0 0 PCI-MSI-edge eth6-TxRx-2

121: 0 0 0 179858 0 0 0 0 PCI-MSI-edge eth6-TxRx-3

122: 0 0 0 0 179858 0 0 0 PCI-MSI-edge eth6-TxRx-4

123: 0 0 0 0 0 179858 0 0 PCI-MSI-edge eth6-TxRx-5

124: 0 0 0 0 0 0 179858 0 PCI-MSI-edge eth6-TxRx-6

125: 0 0 0 0 0 0 0 179858 PCI-MSI-edge eth6-TxRx-7

126: 0 0 1 1 1 0 0 1 PCI-MSI-edge eth7

127: 1613540147 0 0 0 0 0 0 0 PCI-MSI-edge eth7-TxRx-0

128: 0 1602702313 1 0 0 0 0 0 PCI-MSI-edge eth7-TxRx-1

129: 0 0 1731073043 1 0 0 0 0 PCI-MSI-edge eth7-TxRx-2

130: 0 0 0 1627307551 1 0 0 0 PCI-MSI-edge eth7-TxRx-3

131: 0 0 0 0 1607239314 1 0 0 PCI-MSI-edge eth7-TxRx-4

132: 0 0 0 0 0 1624637050 2 0 PCI-MSI-edge eth7-TxRx-5

133: 0 0 0 0 0 0 1623907133 2 PCI-MSI-edge eth7-TxRx-6

134: 0 1 0 0 0 1 0 1600258376 PCI-MSI-edge eth7-TxRx-7

135: 0 0 0 1 0 0 1 0 PCI-MSI-edge eth8

136: </span> </span> </span>555220393</span></span> </span></span> </span> 0 0 0 0 0 0 0 PCI-MSI-edge eth8-TxRx-0

137: 0 </span> </span> </span>544822854</span></span> </span></span> </span> 0 0 0 0 0 0 PCI-MSI-edge eth8-TxRx-1

138: 0 0 716511778 0 0 0 0 0 PCI-MSI-edge eth8-TxRx-2

139: 0 0 0 </span> </span> </span>560640138</span></span> </span></span> </span> 1 0 0 0 PCI-MSI-edge eth8-TxRx-3

140: 0 0 0 0 </span> </span> </span>555353563</span></span> </span></span> </span> 2 0 0 PCI-MSI-edge eth8-TxRx-4

141: 0 0 0 0 0 </span> </span> </span>556021364</span></span> </span></span> </span> 2 0 PCI-MSI-edge eth8-TxRx-5

142: 0 0 0 0 0 0 </span> </span> </span>561995387</span></span> </span></span> </span> 2 PCI-MSI-edge eth8-TxRx-6

143: 0 0 0 1 1 0 0 </span> </span> </span>544798845</span></span> </span></span> </span> PCI-MSI-edge eth8-TxRx-7

144: 0 0 0 0 1 0 0 2 PCI-MSI-edge eth9

145: </span> </span> </span>543711311</span></span> </span></span> </span> 0 0 0 0 0 0 0 PCI-MSI-edge eth9-TxRx-0

146: 0 </span> </span> </span>539759418</span></span> </span></span> </span> 1 0 0 0 0 0 PCI-MSI-edge eth9-TxRx-1

147: 0 0 </span> </span> </span>950353690</span></span> </span></span> </span> 1 0 0 0 0 PCI-MSI-edge eth9-TxRx-2

148: 0 0 0 </span> </span> </span>541330581</span></span> </span></span> </span> 1 0 0 0 PCI-MSI-edge eth9-TxRx-3

149: 0 0 0 0 </span> </span> </span>536222070</span></span> </span></span> </span> 1 0 0 PCI-MSI-edge eth9-TxRx-4

150: 0 0 0 0 0 </span> </span> </span>535485914</span></span> </span></span> </span> 2 0 PCI-MSI-edge eth9-TxRx-5

151: 0 0 0 0 0 0 </span> </span> </span>534197219</span></span> </span></span> </span> 2 PCI-MSI-edge eth9-TxRx-6

152: 0 1 0 0 0 1 0 </span> </span> </span>542359753</span></span> </span></span> </span> PCI-MSI-edge eth9-TxRx-7

153: 0 0 0 0 0 1 1 2 PCI-MSI-edge eth10

154: 1582458006 0 0 0 0 0 0 0 PCI-MSI-edge eth10-TxRx-0

155: 0 1591220392 0 0 0 0 0 0 PCI-MSI-edge eth10-TxRx-1

156: 0 0 1733375637 0 0 0 0 0 PCI-MSI-edge eth10-TxRx-2

157: 0 0 0 1597922929 0 0 0 0 PCI-MSI-edge eth10-TxRx-3

158: 0 0 0 0 1595759817 0 0 0 PCI-MSI-edge eth10-TxRx-4

159: 0 0 0 0 0 1602480467 0 0 PCI-MSI-edge eth10-TxRx-5

160: 0 0 0 0 0 0 1617325077 0 PCI-MSI-edge eth10-TxRx-6

161: 0 0 0 0 0 0 0 1595071782 PCI-MSI-edge eth10-TxRx-7

162: 1 1 1 1 0 0 0 0 PCI-MSI-edge eth11

163: 1618649686 0 0 0 0 0 0 0 PCI-MSI-edge eth11-TxRx-0

164: 0 1606757590 1 0 0 0 0 0 PCI-MSI-edge eth11-TxRx-1

165: 0 0 1724253211 1 0 0 0 0 PCI-MSI-edge eth11-TxRx-2

166: 0 0 0 1617139655 1 0 0 0 PCI-MSI-edge eth11-TxRx-3

167: 0 0 0 0 1605972524 1 0 0 PCI-MSI-edge eth11-TxRx-4

168: 0 0 0 0 0 1594842831 1 0 PCI-MSI-edge eth11-TxRx-5

169: 0 0 0 0 0 0 1604259287 2 PCI-MSI-edge eth11-TxRx-6

170: 0 1 0 0 0 0 1 1586773446 PCI-MSI-edge eth11-TxRx-7

171: 0 0 0 0 0 0 0 0 PCI-MSI-edge eth12

172: 179858 0 0 0 0 0 0 0 PCI-MSI-edge eth12-TxRx-0

173: 0 179858 0 0 0 0 0 0 PCI-MSI-edge eth12-TxRx-1

174: 0 0 179858 0 0 0 0 0 PCI-MSI-edge eth12-TxRx-2

175: 0 0 0 179857 1 0 0 0 PCI-MSI-edge eth12-TxRx-3

176: 0 0 0 0 179857 1 0 0 PCI-MSI-edge eth12-TxRx-4

177: 0 0 0 0 0 179857 1 0 PCI-MSI-edge eth12-TxRx-5

178: 0 0 0 0 0 0 179856 2 PCI-MSI-edge eth12-TxRx-6

179: 0 0 0 1 0 0 1 179856 PCI-MSI-edge eth12-TxRx-7

 

Это 6 ядерный Феном, на обычном АМ3 сокете, доволен как слон.

[masterzep 9]

Кстати, а с какими параметрами загружаешь драйвер IGB ? Проапдейтил до 3.3.6 и началось неравномерно использование прерываний

 

01:00.0 Ethernet controller: Intel Corporation 82576 Gigabit Network Connection (rev 01)

cat /etc/modprobe.d/options.conf
options igb IntMode=2,2 RSS=8,8

 

 

27:		  1		  0		  0		  0   PCI-MSI-edge	  eth1
28:  202325992		801		  0		  0   PCI-MSI-edge	  eth1-rx-0
29:		808  186612389		  0		  0   PCI-MSI-edge	  eth1-rx-1
30:		219		  0  181236624		  0   PCI-MSI-edge	  eth1-rx-2
31:  196522484		  0		  0		  0   PCI-MSI-edge	  eth1-rx-3
32:  333277991		  0		630		  0   PCI-MSI-edge	  eth1-tx-0
33:		283		  0		  0  362786064   PCI-MSI-edge	  eth1-tx-1
34:		 45		 73  332889688		  0   PCI-MSI-edge	  eth1-tx-2
35:  364494185		  0		  0		  0   PCI-MSI-edge	  eth1-tx-3
37:		  1		  0		  0		  0   PCI-MSI-edge	  eth2
38:		 23		  0		  0  180244976   PCI-MSI-edge	  eth2-rx-0
39:  350230212		  0		  0		  0   PCI-MSI-edge	  eth2-rx-1
40:  281507179		  0		  0		  0   PCI-MSI-edge	  eth2-rx-2
41:  169787799		  0		  0		  0   PCI-MSI-edge	  eth2-rx-3
42:		 29	 234911		  0		  0   PCI-MSI-edge	  eth2-tx-0
43:	 182993		  0		  0		  0   PCI-MSI-edge	  eth2-tx-1
44:	 182987		  0		  0		  0   PCI-MSI-edge	  eth2-tx-2
45:	 182987		  0		  0		  0   PCI-MSI-edge	  eth2-tx-3

 

П.С. Лучше первое физическое ядро не использовать. Инициализация приложений на нем происходит.

[Гайджин 574]

Это 6 ядерный Феном, на обычном АМ3 сокете, доволен как слон.

6-ти? - Точно шести?

 

Более развернутую информацию по данному серверу в студию можно? - Что есть что и чего и сколько жует.

[jordanmua 29]

ой скопипастил 8 ядерник, приду домой скопирую 6 ядерник

 

Да я всех знакомых сетевиков посадил на Феном 6 ядерник, вот теперь агитирую на Бульдозеры, но феномы тоже радуют.

[KaYot 3 734]

но феномы тоже радуют.

Чем, 125Вт пакетом?

 

IMHO i5-2500 быстрее и в 2 раза экономичнее, и пофиг что ядер меньше.

[mr.Dream 164]

IMHO i5-2500 быстрее и в 2 раза экономичнее

Я ще місцями понижав напругу і частоту з 3,2 до 1,6. Ват 30-40 системник їсть.

[KJack 35]

но феномы тоже радуют.

Чем, 125Вт пакетом?

 

IMHO i5-2500 быстрее и в 2 раза экономичнее, и пофиг что ядер меньше.

есть модели с тдп 95Вт

[KaYot 3 734]

Есть. Но обзоры говорят что системник в сборе на i5-2500 в 1.5 раза экономичнее чем на X4 и тем более X6. Сам процессор при этом(с максимальной загрузкой в адской молотилке linx) кушает всего 60Вт, вместо 120 Вт фенома. Разница весьма принципиальна когда серверов несколько, и стойка работает от УПСа

[Гайджин 574]

Да я всех знакомых сетевиков посадил на Феном 6 ядерник, вот теперь агитирую на Бульдозеры, но феномы тоже радуют.

Миша, ты развернуто распиши что у тебя это восьмиядерник делает и какие результаты показывает.

Потому что из графиков как то ничего особого не следует - ~2.1Г суммарного трафика (при 460 KPPS - что есть странно, у тебя средний размер пакета 350 байт?) при 38% загрузки ЦПУ, это как бы не сногсшибательный результат (при 12ти сетевках).

Особенно если учесть, что не понятно чем он занимается, кроме роутинга.

[KJack 35]

Есть. Но обзоры говорят что системник в сборе на i5-2500 в 1.5 раза экономичнее чем на X4 и тем более X6. Сам процессор при этом(с максимальной загрузкой в адской молотилке linx) кушает всего 60Вт, вместо 120 Вт фенома. Разница весьма принципиальна когда серверов несколько, и стойка работает от УПСа

я наверно немножко неправильно выразился...

я сказал о том, что есть бульдозеры 8-ми ядерные с тдп 95Ватт, это примерно как у меня стоит атлон двух ядерный с тдп 25Вт, но без кэша 3-го. (в среднем тдп соответствует количеству ядер).

 

и спорить по поводу и5 и и7 не буду, согласен, они заняли хорошую нишу для юзеров-геймеров. (если не ошибаюсь, они только из-за одного алгоритма ушли далеко вперёд). И, прошу заметить, только из-за недоработанного софта (биосы + винда, которые не умеют нормально работать с 8-ми ядерниками. но, к счастью биосы оперативно обновляются, а микрософт обещал исправить все эти лаги в винде 8, но чтобы люди сильно не разочаровывались, они выпустили оперативно несколько патчей, позволяющих "на скорую руку" оптимизировать работу многоядерных камней).

но, как мы все знаем, для серверов главное многопоточность.

 

вот почему у меня при пережёвывании трафика около 280Мбит+ проц загружен около 1,5%, а всякие интелы от и5 до хеонов при таком же трафике до 40%? (и при этом тдп у них на много выше). всего-то правильно подобранная конфигурация.

 

если вы помните из истории, то оптероны всегда считались самыми лучшими вычислялками, и это факт. не смотря на то, что интел лидирует в области серверной промышленности. сетевухи у них хорошие. но база моих серверов всегда будет на амд.

[KaYot 3 734]

вот почему у меня при пережёвывании трафика около 280Мбит+ проц загружен около 1,5%, а всякие интелы от и5 до хеонов при таком же трафике до 40%? (и при этом тдп у них на много выше). всего-то правильно подобранная конфигурация.

А у меня i5 при жевании гигабита почему-то загружен процентов на 7, и то на 2 ядрах из 4. Совершенно не греясь и не кушая, странно?

если вы помните из истории, то оптероны всегда считались самыми лучшими вычислялками, и это факт. не смотря на то, что интел лидирует в области серверной промышленности. сетевухи у них хорошие. но база моих серверов всегда будет на амд.

Ну этот факт вы уже сами придумали, про самые лучшие оптероны. Самые-самые в абсолютных числах(типа 16 ядер, огого!), но не по чистой производительности и экономичности Все-таки sandy bridge интеловские нереально сильно рванули вперед, а K10 так и остался стареньким атлоном, как его не назови.