Ответ руководителя провайдера привожу дословно: "Пошел на *уй!"

[zachott 961]

Наличие или отсутствие лицензии не влияет на базу налогообложения!!

 

Влияет. Отнесение на расходы предприятия затрат, которые относятся к деятельности, подлежащей лицензированию, в случае отсутствия лицензии является нарушением правил ведения бух учета на предприятии, влекут за собой уменьшение/увеличение сумм подлежащих налогобложению.

Это фраза в общих чертах, в нюансах надо разбираться.

 

Что касательно ситуации, указанной в письме - так организовать внеплановую проверку по новому НКУ - дело 5 минут. Достаточно заявления в налоговую одного физического лица о нарушении налогового законодательства (или о подозрении, что существуют такие нарушения) и основание для проведения внеплановой документальной проверки имеется.

А в Симфере написать такие заявления в налоговую на провов желающих хоть отбавляй.

 

Для информации. { Статтю 202 виключено на підставі Закону N 4025-VI ( 4025-17 ) від 15.11.2011 }

[Alex_E 852]

Наличие или отсутствие лицензии не влияет на базу налогообложения!!

 

Влияет. Отнесение на расходы предприятия затрат, которые относятся к деятельности, подлежащей лицензированию, в случае отсутствия лицензии является нарушением правил ведения бух учета на предприятии, влекут за собой уменьшение сумм подлежащих налогобложению.

Это фраза в общих чертах, в нюансах надо разбираться.

 

Что касательно ситуации, указанной в письме - так организовать внеплановую проверку по новому НКУ - дело 5 минут. Достаточно заявления в налоговую одного физического лица о нарушении налогового законодательства (или о подозрении, что существуют такие нарушения) и основание для проведения внеплановой документальной проверки имеется.

А в Симфере написать такие заявления в налоговую на провов желающих хоть отбавляй.

 

Для информации. { Статтю 202 виключено на підставі Закону N 4025-VI ( 4025-17 ) від 15.11.2011 }

И всеж в первом абзаце не соглашусь. Ну ни как не притянешь к налогообложению.

Естественно если гипотетически мыслить то имея лицензию вы обязаны что то отчислять, это налоги. Но если этот вид деятельности подлежит лицензированию а вы этим занимаетесь без лицензии тут совсем иной разговор.

 

Внеплановая проверка а вернее документальная по заявлению может быть сугубо в рамках этого заявления и вопроса отраженного в жалобе, это относится не только к налоговой.

 

ПС письмо кстати какое то неправильное обычно просят все включая статут итд

Хотя то что у них в бае висит форма 5 это им повылазило:$

[zachott 961]

Наличие или отсутствие лицензии не влияет на базу налогообложения!!

 

Влияет. Отнесение на расходы предприятия затрат, которые относятся к деятельности, подлежащей лицензированию, в случае отсутствия лицензии является нарушением правил ведения бух учета на предприятии, влекут за собой уменьшение сумм подлежащих налогобложению.

Это фраза в общих чертах, в нюансах надо разбираться.

 

Что касательно ситуации, указанной в письме - так организовать внеплановую проверку по новому НКУ - дело 5 минут. Достаточно заявления в налоговую одного физического лица о нарушении налогового законодательства (или о подозрении, что существуют такие нарушения) и основание для проведения внеплановой документальной проверки имеется.

А в Симфере написать такие заявления в налоговую на провов желающих хоть отбавляй.

 

Для информации. { Статтю 202 виключено на підставі Закону N 4025-VI ( 4025-17 ) від 15.11.2011 }

 

И всеж в первом абзаце не соглашусь. Ну ни как не притянешь к налогообложению.

Естественно если гипотетически мыслить то имея лицензию вы обязаны что то отчислять, это налоги. Но если этот вид деятельности подлежит лицензированию а вы этим занимаетесь без лицензии тут совсем иной разговор.

 

Внеплановая проверка а вернее документальная по заявлению может быть сугубо в рамках этого заявления и вопроса отраженного в жалобе, это относится не только к налоговой.

 

ПС письмо кстати какое то неправильное обычно просят все включая статут итд

Хотя то что у них в бае висит форма 5 это им повылазило:$

По первому абзацу посоветуйтесь с опытным бухгалтером, возможно он Вас убедит.

 

Занятие определенным видом деятельности без лицензии - это с конца прошлого года уже не уголовная статья, а только админ. протокол (ст. 164 КУоАП) И админ.штраф применяется судом, по материалам, подготовленным органами внутренних дел и/или органами налоговой службы (ст. 225 КУоАП)

 

Не будьте наивным: написать заявление, как основание для проверки, под диктовку налоговика - что может быть проще? Там и перечислить все вопросы, которые необходимо проверить.

[нехочуха 2 143]

Ст.10. ЗУ " про державну податкову службу"

 

4) здійснюють у межах своїх повноважень контроль за

законністю валютних операцій, додержанням порядку проведення

готівкових розрахунків за товари (послуги) у встановленому законом

порядку, за наявністю документа, що підтверджує державну

реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців

відповідно до закону, за наявністю ліцензій на провадження видів

господарської діяльності, що підлягають ліцензуванню відповідно до

закону, з наступною передачею матеріалів про виявлені порушення

органам, що видають ці документи, за наявністю торгових патентів;

 

 

11) подають до судів позови до підприємств, установ,

організацій та громадян про визнання угод недійсними і стягнення в

доход держави коштів, одержаних ними за такими угодами, а в інших

випадках - коштів, одержаних без установлених законом підстав, а

також про стягнення заборгованості перед бюджетом і державними

цільовими фондами за рахунок їх майна;

[pavlabor 1 939]

Сейчас зачот нароет мне норму закона и продолжим

Ничего рыть не буду - неинтересно.

ИМХО. Лицензия нужна, либо через суд надо доказать обратное. Всё остальное -это пустой разговор. Точка.

 

Alex_E, есть и согласно того документа на который ссылается налоговая http://zakon2.rada.g...how/1245-2010-п,

НА КОЕ ЧТО налоговая право имеет.

5. Періодична податкова інформація, передбачена пунктом 73.2

статті 73 Податкового кодексу України ( 2755-17 ), подається:

2) про дозволи, ліцензії (крім ліцензій на експорт, імпорт

товарів, разових (індивідуальних) ліцензій, ліцензій на вид

господарської діяльності (експорт, імпорт дисків для лазерних

систем зчитування, матриць), спеціальних ліцензій та карток

реєстрації-обліку зовнішньоекономічного договору (контракту),

патенти, свідоцтва на право провадження окремих видів діяльності,

що видаються органами виконавчої влади та органами місцевого

самоврядування, - зазначеними органами щомісяця протягом 10

календарних днів місяця, що настає за звітним, і повинна містити,

зокрема:

Почему на НА КОЕ ЧТО, потому что там открытая скобка и нет закрытой, и что и как дальше понимать собственно не понятно.

Отсюда понятно почему сам запрос выглядит так как выглядит, а именно не логично и с нарушением некоторых требований.

 

Потому как та же постанова, требует, это если бы была скобка закрыта в привденом абзаце.

10. Запит щодо отримання податкової інформації від платників

податків та інших суб'єктів інформаційних відносин оформляється на

бланку органу державної податкової служби та підписується

керівником (заступником керівника) зазначеного органу.

У запиті зазначаються:

посилання на норми закону, відповідно до яких орган державної

податкової служби має право на отримання такої інформації;

підстави для надіслання запиту;

опис інформації, що запитується, та в разі потреби перелік

документів, що її підтверджують.

И понятно что есть некоторые рамки

11. Перед тим, як направити запит, орган державної податкової

служби перевіряє:

наявність законодавчих підстав для отримання податкової

інформації;

наявність інформації в системі органів державної податкової

служби;

відсутність підстав для періодичного подання зазначеної

інформації відповідно до цього Порядку.

 

Проще сказать, "куруючись" "ПОРЯДОК періодичного подання інформації органам державної податкової служби та отримання інформації зазначеними органами за письмовим запитом", требуется не просто указать статьи согласно которых налоговая может получить данную информацию, а и проверить такое право и основания.

И лично я не считаю что это статьи регламентного характера,

считаю что это статьи определяющие необходимость получения самой лицензии на IPTV.

Собственно я законодателя понимаю, зачем выезжать бригаде слесарей, подтягивать "Беркут", милицию, прессу и телевидение, всаживать бюджет на расходы, а потом вдруг окажется, что все это филькина грамота, высосанная с пальца молодого, хоть и перспективного следователя налоговой милиции.

Бюджетные деньги нужно тратить с умом, поэтому, прежде чем отправлять запрос, порядок требует проверить - а был ли мальчик?

 

Потому как, после проверки, нужно не просто выписать акт нарушения, а и указать конкретную статью которую как бы нарушил проверяемый,

и не просто указать, а в случае обжалования в суде и доказать что нарушение действительно есть.

 

И если бы такая статья была, думаю зачет не упустил бы случая, мне ее демонстративно швырнуть в лицо.

Поэтому "ИМХО. Лицензия нужна, либо через суд надо доказать обратное. Всё остальное -это пустой разговор. Точка."

Вот и все аргументы, если комуто не дошло, команда "Беркута", в связке со слесарями - летит к вам!

 

Вот такая сказочка, про одного сказочника.

[zachott 961]

Г-н павлабор написал очень взвешенный и вполне адекватный пост кроме вот этих слов

И если бы такая статья была, думаю зачет не упустил бы случая, мне ее демонстративно швырнуть в лицо.

...

Вот и все аргументы, если комуто не дошло, команда "Беркута", в связке со слесарями - летит к вам!

 

Вот такая сказочка, про одного сказочника.

 

Если Вы не поняли, гн- павлабор, то я здесь не для того, чтобы бросать Вам, или кому-то другому что-то в лицо.

Я на этом форуме потому что мне интересно здесь общаться и узнавать достаточно много нового о телекоммуникациях. Может я кандидатскую буду писать по данному вопросу!)))))

А на Ваши выпады, обращенные ко мне лично отвечать мне нет абсолютно никакого интереса. Посему давайте прекратим эти мелочные нападки и склочные "шпильки" в адрес форумчан.))

[pavlabor 1 939]

Г-н павлабор написал очень взвешенный и вполне адекватный пост кроме вот этих слов

И если бы такая статья была, думаю зачет не упустил бы случая, мне ее демонстративно швырнуть в лицо.

...

Вот и все аргументы, если комуто не дошло, команда "Беркута", в связке со слесарями - летит к вам!

 

Вот такая сказочка, про одного сказочника.

 

Если Вы не поняли, гн- павлабор, то я здесь не для того, чтобы бросать Вам, или кому-то другому что-то в лицо.

Я на этом форуме потому что мне интересно здесь общаться и узнавать достаточно много нового о телекоммуникациях. Может я кандидатскую буду писать по данному вопросу!)))))

А на Ваши выпады, обращенные ко мне лично отвечать мне нет абсолютно никакого интереса. Посему давайте прекратим эти мелочные нападки и склочные "шпильки" в адрес форумчан.))

 

Окей, зачет, мне если честно диковато тыкать, как то проще назвать человека на Вы.

Поэтому шпильки прекращаю, но по поводу данного вопроса, считаю что Вы должны внести ОБЪЕКТИВНУЮ часть знаний в копилку форума,

потому как мы тут собрались не обсуждать вопросы подготовки к очередному перевороту, а стараемся разобраться в правилах игры.

И в основной массе программисты, администраторы, не могут позволить не там кому, потому как тут "Беркут" не поможет, реально нужно курить доку и ставить комму там где она должна быть, иначе дорога одна - на базар мивиной торговать.

 

Но когда начинаеш копать, то практически везде - власть до такой степени сильна, что ей законы не писаны.

И в этом случае, налоги которые уходят на содержание такого органа как прокуратура, просто деньги на ветер.

 

И страшно жить в такой стране!

Мы не юристы, мы простые технари, и хотим просто заниматься своим делом, прокуратура пусть занимается своим делом, а профильные структуры, с профильными юристами, должны в конце концов разбираться хотя бы по своему профилю, нет - увольнять по несоответствию.

 

Поетому, соберитесь с силами и давайте курнем закон "Про телебачення і радіомовлення"

http://zakon1.rada.gov.ua/laws/show/3759-12

и будет нам почет и уважуха.

 

Кто если не мы?

[zachott 961]

Поетому, соберитесь с силами и давайте курнем закон "Про телебачення і радіомовлення"

http://zakon1.rada.g...ws/show/3759-12

и будет нам почет и уважуха.

 

Кто если не мы?

 

Согласен курнуть закон можно и даже должно. Не обещаю что в самое ближайшее время, ибо немножко занят , а данный вопрос требует серьезного и вдумчивого анализа.

ИМХО. Самым эффективным будет по итогу замутить какой-нибудь иск по данному вопросу и покурить вопрос уже через суд, долго - но эффективно. Хотя есть и обратка вопроса: в случае судебного разбирательства гос органы могут спохватится и позатыкать имеющиеся "дыры" подзаконными актами, как это было в случае с отключением квартир от централизованного отопления в многоквартирных домах.

 

ЗЫ. ИМХО Полагаю стоит инициировать вопрос, например перед Минстроем, об утверждении нормативки по слаботочке. А ещё лучше самим разработать такую нормативку и уже её предлагать на утверждение. Понимаю что утопично, но если не вы, то кто? Чиновники в своем абсолюте практически ничего не понимают в телеком сетях и, самое страшное, не хотят ничего менять в данном вопросе. Именно поэтому, отработав на госс. службе 8,5 лет я в 2004 году благополучно её покинул и ничуть об этом не жалею!

[pavlabor 1 939]

Поетому, соберитесь с силами и давайте курнем закон "Про телебачення і радіомовлення"

http://zakon1.rada.g...ws/show/3759-12

и будет нам почет и уважуха.

 

Кто если не мы?

 

Согласен курнуть закон можно и даже должно. Не обещаю что в самое ближайшее время, ибо немножко занят , а данный вопрос требует серьезного и вдумчивого анализа.

ИМХО. Самым эффективным будет по итогу замутить какой-нибудь иск по данному вопросу и покурить вопрос уже через суд, долго - но эффективно. Хотя есть и обратка вопроса: в случае судебного разбирательства гос органы могут спохватится и позатыкать имеющиеся "дыры" подзаконными актами, как это было в случае с отключением квартир от централизованного отопления в многоквартирных домах.

 

ЗЫ. ИМХО Полагаю стоит инициировать вопрос, например перед Минстроем, об утверждении нормативки по слаботочке. А ещё лучше самим разработать такую нормативку и уже её предлагать на утверждение. Понимаю что утопично, но если не вы, то кто? Чиновники в своем абсолюте практически ничего не понимают в телеком сетях и, самое страшное, не хотят ничего менять в данном вопросе. Именно поэтому, отработав на госс. службе 8,5 лет я в 2004 году благополучно её покинул и ничуть об этом не жалею!

 

Пусть затыкают дырки, задача не воевать а работать.

И мы тут тусуемся не для того чтобы противостоять, а чтобы вести анализ, и если появляется какаято телега в одном регионе, она выкладывается, курится всеми и мы тоже затыкаем дырки.

 

По поводу, перспектив гос службы, да денег там не густо, если не воровать,

поэтому все стремятся уйти в бизнес.

Скажу честно, я не успокоюсь, пока или не закроют КК "И-С", или не реорганизуют, но в том состоянии которым он сейчас находится он работать не будет.

И Вы, довольно грамотный юрист, получили тут достаточно инфы, чтобы работать начальником отдела, скажем в той же "Воли", с окладами на порядок выше, или в связи с дефицитом профильных юристов на стороне провайдеров, защищать провайдеров.

А там непочатый край работы.

 

Поэтому закон курнем, позже, тоже много работы и уже ОВД звонили, уточняли контакты для запросов, а там и проверочки подтянутся, - лед тронулся!

 

А как, сцать против ветра нужно давать отчет о последствиях.

[NiTr0 584]

В вашем же случае описывается факел не менее трех метров, что само по себе не реально на распредсети низкого давления - дырку в газовой трубе (домовой) можно спокойно пальцем зажать, ибо там давление что то около атмосферы.

Менее атмосферы, и намного. Затыкается мокрой тряпкой.

1 атмосфера - это 10 метров водяного столба, тряпку такое давление вырвет.

Да, в водопроводном кране 2-3 атмосферы (для сравнения) - попробуйте заткнуть водопроводную трубу чем-либо.

 

Я не берусь говорить, какое там давление было, но только что специально перезвонил в УГКХ города и уточнил: на фасаде нашего дома (ул.Троллейбусная, 11, 5 этажей), расположен газопровод среднего давления, с рабочим давлением газа до 3 атмосфер (до 0.3 МПа), поскольку в нашем доме по проекту отсутствует централизованное горячее водоснабжение, и подогрев воды осуществляется газ.колонками. Как мне пояснили при 1 атмосфере ( газопровод НД) жители верхних этажей и дальних подъездов курили бы бамбук, поскольку давления газа им бы не хватало.

 

Аналогичный дом, без централизованного горячего водоснабжения. Счетчик стоит Gallus 2000 G4 - максимальное для него давление 0.5 бар, т.е. пол-атмосферы. В прочих счетчиках - аналогично.

Отличие таких домов - более толстые трубы газовой распредсети. Все. Давление в распредсети - то же.

[pavlabor 1 939]

Зачот, извините за IPTV,чесно

сказать, я думал ноги у письма, тем более по Крыму, растут от КП "К-С",

но похоже объявлена всеукраинская акция,

по защите частного бизнеса в лице операторов кабельного телевидения, под названием - "нам насрать на закон".

http://www.kommersant.ua/doc/2052260

Вчера крупнейшие ассоциации операторов кабельного и спутникового телевидения, Нацсовет по вопросам телевидения и радиовещания, а также представители налоговой инспекции и МВД заявили о начале совместной борьбы с теневым сектором рынка платного ТВ.

 

 

Вот тут зачет и запахло бабками, а Вы дырками торгуете.

[zachott 961]

Зачот, извините за IPTV,чесно

сказать, я думал ноги у письма, тем более по Крыму, растут от КП "К-С",

но похоже объявлена всеукраинская акция,

по защите частного бизнеса в лице операторов кабельного телевидения, под названием - "нам насрать на закон".

 

Ноги у писем по Крыму растут не от КП "И-С". У нас действительно налоговая милиция запрашивали инфу по операторам и провам, а конкретно "с кем есть договоры на предоставление услуг по размещению телеком оборудования в г. Симферополе?". Такую инфу мы дали, указав лишь название юр. и физлиц. На этом наше участие закончилось. Никаких консультаций и т.п. налоговикам КП "И-С" не давало.

 

Вот тут зачет и запахло бабками, а Вы дырками торгуете.

 

Вроде ж выше договорились без личных "шпилек". Только по сути.)))

 

ЗЫ. Бабки в данном вопросе для меня вторичны: я конечно не альтруист, но без идеи я и за бабки не работаю - возраст уже не тот.))

[zachott 961]

Аналогичный дом, без централизованного горячего водоснабжения. Счетчик стоит Gallus 2000 G4 - максимальное для него давление 0.5 бар, т.е. пол-атмосферы. В прочих счетчиках - аналогично.

Отличие таких домов - более толстые трубы газовой распредсети. Все. Давление в распредсети - то же.

 

Абсолютно ничего не буду отрицать можеть быть и НД. У самого газ счетчика дома нет, всё никак руки не дойдут.

В УГКХ Симферополя сказали: среднего давления 0,05 -0,3 МПа. Так это или нет - желания проверять нет ни малейшего.

 

ЗЫ. Маленькое отступление по поводу того, как в Крыму соблюдают нормативы при строительстве газопроводов и к чему это приводит. http://cit.ua/article/19532/

[zachott 961]

http://www.kommersant.ua/doc/2052260

Вчера крупнейшие ассоциации операторов кабельного и спутникового телевидения, Нацсовет по вопросам телевидения и радиовещания, а также представители налоговой инспекции и МВД заявили о начале совместной борьбы с теневым сектором рынка платного ТВ.

 

Впрочем, провайдеры могут заключить договор о предоставлении своих каналов связи другой компании, у которой будет лицензия на вещание, отмечает президент компании "Адамант" Иван Петухов.

 

Либо пресса опять написала х**ню, либо Иван Петухов слаб в законодательстве. По ЗУ "О телекоммуникациях" провайдер не имеет права "заключить договор о предоставлении своих каналов связи другой компании" - это лицензируемая деятельность и она доступна только после получения лицензии и смены статуса с провайдера на оператора.

[pavlabor 1 939]

Вот, немного разгреб.

И так лицензия на IPTV.

 

Предлагаю взглянуть на вопрос со стороны налогового инспектора.

Вот секретарь разослала письма, поступили ответы, что-то там выехали посмотрели, имеем картину.

ситуация с провами, проверенная;

- нечего не знают за IPTV, лицензии нет,

- знают, пробуют строить, есть железо, тестируют, лицензии нет,

- есть IPTV, юзают, денег не берут, лицензии нет, договора с правообладателем есть,

- есть IPTV, юзают, деньги берут, лицензии нет, договора с правообладателем есть,

- есть IPTV, юзают, деньги берут, лицензии есть, договора с правообладателем есть.

 

Ну те кто не знает и те у кого типа есть лицензия откладываю,

те кто тестирует, как бы предъявить нечего, откладываю,

остались двое - юзают, лицензии нет, денег не берут, но это не моя проблема.

В работу, начинаю писать АКТ, ну и понятно, что решение на его базе, должно быть доказуемо в суде, поэтому делаем полный фарш.

 

Листал, листал закон, не-че-гО не понимаю!

http://zakon1.rada.g...ow/3759-12/page

Позвонил, в нацраду, говорят - согласно статьи 39, если по договору предоставляет услуги IPTV, должна быть лицензия.

 

Хех, понятно открываю ст. 39

Ага

2. Для розповсюдження телерадіопрограм та передач у

багатоканальній телемережі суб'єкти господарювання повинні

отримати відповідну ліцензію Національної ради.

Есть контакт.

Вот еще круто

5. Провайдери програмної послуги використовують

багатоканальну телемережу на підставі ліцензії провайдера

програмної послуги та відповідної угоди з оператором

багатоканальної телемережі.

6. Оператор багатоканальної телемережі може сам надавати

програмну послугу за умови отримання ліцензії провайдера

програмної послуги.

Крут-т-тоо! Сколько слов про лицензию!

Значит пишем акт - траляля... на основании пунктов 2,5,6, ст. 39 провайдер работает без лицензии.

Все - сделал дело гуляй смело!

Отнесу юристу.

 

Принес, юрист посмотрел, говорит,

- что это за бред?

- шо не так?

- при чем тут IPTV?

- э-э-ээто... юрист нацрады, Гриценко телефон 278-48-89 сказал, что проконает.

- на, с этим бредом и Гриценком и топай в суд, если пров накатает позов!

 

Хм..., шо не так?

Нагну какого то прова, пусть проясняет.

- але! налоговая! я тут телегу на вас пишу, может есть что сказать в оправдание, а то попретесь потом по судам?

- а шо сказать, в законе нет требования лицензировать IPTV, и конечно пойдем по судам.

- как нет, ст. 39...!

- дык причем тут ст. 39, она касается "багатоканальних телемереж", у нас интернет.

- хорошо, я повесточку пришлю, бросаю трубку, шоб не расслаблялись.

 

Шо тут не то?

ну вот, п.2, ст 39

2. Для розповсюдження телерадіопрограм та передач у

багатоканальній телемережі суб'єкти господарювання повинні

отримати відповідну ліцензію Національної ради.

Ага "у багатоканальній телемережі", шо это за ерунда, смотрим определение.

багатоканальна телемережа (ефірна або кабельна) -

телекомунікаційна мережа загального користування, призначена для

передавання телерадіопрограм, а також надання інших

телекомунікаційних і мультимедійних послуг, здатна забезпечити

одночасну трансляцію більше ніж однієї телерадіопрограми і може

інтегруватися з іншими телекомунікаційними мережами загального

користування;

О! "ефірна або кабельна", нам подойдет "кабельная", "призначена для передавання телерадіопрограм", ну?

"Призначена для передавання телерадіопрограм", хм, а интернет это шо?

Смотрим http://zakon2.rada.g...ws/show/1280-15,

Інтернет - всесвітня інформаційна система загального доступу,

яка логічно зв'язана глобальним адресним простором та базується на

Інтернет-протоколі, визначеному міжнародними стандартами;

Блин какая то лажа получается, это что я судье скажу, что нужна лицензия, а он спросит для передачи где, я скажу, ну на основании п.2 ст 39 ЗУ "Про телебачення і радіомовлення" в "багатоканальній телемережі", а судья спросит - а причем тут "багатоканальна телемережа", если IPTV, передается в другой среде, Интернете?

- але, Гриценко, извините, но у меня какая то лажа получается, не срастается с 39-й!

- Вам что начальство не говорило?

- что?

- что нужно писать.

- нет.

- пусть ваше руководство позвонить Владимиру Манжосову и проконсультируется, законы тут не при делах.

 

Короче дело забрали, по шее нафтыкали, сейчас на рынке мивиной торгую.

[ortega 10]

http://www.kommersant.ua/doc/2052260

Вчера крупнейшие ассоциации операторов кабельного и спутникового телевидения, Нацсовет по вопросам телевидения и радиовещания, а также представители налоговой инспекции и МВД заявили о начале совместной борьбы с теневым сектором рынка платного ТВ.

Впрочем, провайдеры могут заключить договор о предоставлении своих каналов связи другой компании, у которой будет лицензия на вещание, отмечает президент компании "Адамант" Иван Петухов.

Либо пресса опять написала х**ню, либо Иван Петухов слаб в законодательстве. По ЗУ "О телекоммуникациях" провайдер не имеет права "заключить договор о предоставлении своих каналов связи другой компании" - это лицензируемая деятельность и она доступна только после получения лицензии и смены статуса с провайдера на оператора.

 

Гм.. Надання у користування каналів електрозв'язку вроде как исключили из списка лицензируемых видов деятельности, вот этим законом:

 

http://zakon3.rada.gov.ua/laws/show/3566-17

[pavlabor 1 939]

http://www.kommersant.ua/doc/2052260

Вчера крупнейшие ассоциации операторов кабельного и спутникового телевидения, Нацсовет по вопросам телевидения и радиовещания, а также представители налоговой инспекции и МВД заявили о начале совместной борьбы с теневым сектором рынка платного ТВ.

 

Впрочем, провайдеры могут заключить договор о предоставлении своих каналов связи другой компании, у которой будет лицензия на вещание, отмечает президент компании "Адамант" Иван Петухов.

 

Либо пресса опять написала х**ню, либо Иван Петухов слаб в законодательстве. По ЗУ "О телекоммуникациях" провайдер не имеет права "заключить договор о предоставлении своих каналов связи другой компании" - это лицензируемая деятельность и она доступна только после получения лицензии и смены статуса с провайдера на оператора.

Закон как дышло, куда нужно туда и повернем, просто пусть трактуют однозначно.

А то сегодня один одно говорить, а завтра другое - как например с лицензированием обслуживания сетей.

[zachott 961]

http://www.kommersant.ua/doc/2052260

Вчера крупнейшие ассоциации операторов кабельного и спутникового телевидения, Нацсовет по вопросам телевидения и радиовещания, а также представители налоговой инспекции и МВД заявили о начале совместной борьбы с теневым сектором рынка платного ТВ.

Впрочем, провайдеры могут заключить договор о предоставлении своих каналов связи другой компании, у которой будет лицензия на вещание, отмечает президент компании "Адамант" Иван Петухов.

Либо пресса опять написала х**ню, либо Иван Петухов слаб в законодательстве. По ЗУ "О телекоммуникациях" провайдер не имеет права "заключить договор о предоставлении своих каналов связи другой компании" - это лицензируемая деятельность и она доступна только после получения лицензии и смены статуса с провайдера на оператора.

 

Гм.. Надання у користування каналів електрозв'язку вроде как исключили из списка лицензируемых видов деятельности, вот этим законом:

 

http://zakon3.rada.g...ws/show/3566-17

 

Мнение неверное. Цитата из приведенного Вами закона.

 

7. Ліцензуванню підлягають такі види діяльності у сфері телекомунікацій:

...

3) надання послуг рухомого (мобільного) телефонного зв'язку з правом технічного обслуговування та експлуатації телекомунікаційних мереж і надання в користування каналів електрозв'язку;

[zachott 961]

Закон как дышло, куда нужно туда и повернем, просто пусть трактуют однозначно.

А то сегодня один одно говорить, а завтра другое - как например с лицензированием обслуживания сетей.

 

Ну с лицензированием обслуживания сетей вроде как разобрались уже: свои сети оператор обслуживает без лицензии (это внутрихоз. деят-ть), чужие - с лицензией (это услуга).

Провайдер свои сети совсем обслуживать права не имеет.

И доказать это в суде в принципе несложно, если судью до этого оппоненты не подкормят котлетой.)))

[pavlabor 1 939]

Закон как дышло, куда нужно туда и повернем, просто пусть трактуют однозначно.

А то сегодня один одно говорить, а завтра другое - как например с лицензированием обслуживания сетей.

 

Ну с лицензированием обслуживания сетей вроде как разобрались уже: свои сети оператор обслуживает без лицензии (это внутрихоз. деят-ть), чужие - с лицензией (это услуга).

Провайдер свои сети совсем обслуживать права не имеет.

И доказать это в суде в принципе несложно, если судью до этого оппоненты не подкормят котлетой.)))

 

То бабка на двое сказала.

[zachott 961]

Закон как дышло, куда нужно туда и повернем, просто пусть трактуют однозначно.

А то сегодня один одно говорить, а завтра другое - как например с лицензированием обслуживания сетей.

 

Ну с лицензированием обслуживания сетей вроде как разобрались уже: свои сети оператор обслуживает без лицензии (это внутрихоз. деят-ть), чужие - с лицензией (это услуга).

Провайдер свои сети совсем обслуживать права не имеет.

И доказать это в суде в принципе несложно, если судью до этого оппоненты не подкормят котлетой.)))

 

То бабка на двое сказала.

Хорошо, перефразирую казенным языком: я бы доказал это в судебном заседании, при условии реальной состязательности сторон в процессе.

[pavlabor 1 939]

Я бы доказал обратное, жаль что я не юрист.

[zachott 961]

Я бы доказал обратное, жаль что я не юрист.

Если можно уточните что имелось в виду под понятием "обратное".

Вы бы доказали что:

- для обслуживания своих телеком сетей оператору нужна лицензия?

- для обслуживания чужих сетей оператору лицензия не нужна?

- провайдер имеет право обслуживать свои сети?

[pavlabor 1 939]

Я бы доказал в суде, жаль что я не юрист, что - провайдер имеет право обслуживать свои сети без лицензии.

 

Но кому это интересно, сейчас на кону IPTV.

[zachott 961]

Вот, немного разгреб.

И так лицензия на IPTV.

 

Предлагаю взглянуть на вопрос со стороны налогового инспектора.

...

Короче дело забрали, по шее нафтыкали, сейчас на рынке мивиной торгую.

 

В принципе всё очень логично.

А теперь давайте рассмотрим ситуацию с точки зрения правоприменителя.

 

Итак, вводная такова:

Налоговая или ОВД (ст.225 КУоАП) составили админ. протокол по ч.1. ст.164 КУоАП об отсутствии лицензии на IPTV предусмотренной п.2, ст 39 ЗУ "О ТВР".

Данный протокол и наложение санкций по нему рассматривает местный райсуд (ст 221 КУоАП). Есть вариант перевести вопрос в окружной админсуд, если протокол составляла налоговая и по КАСУ обжаловать не сам протокол, а правомочность действий налоговой при составлении такого протокола. Если протокол составляли ОВД - только местный суд, даже если обжаловать действия ОВД (не сам протокол, а именно действия ОВД) в порядке КАСУ.

 

Итак, с жалобой прова или без неё - дело попало на рассмотрение в суд. По жалобе прова рассматривать дело поинтереснее, поскольку КАСУ содержит непложие процессуальные нормы, в то время как КУоАП таких норм практически не содержит. И главная удобная для прова норма КАСУ - это то, что именно на субъекта властных полномочий (налоговую или ОВД) ложится бремя доказывания правомерности своих действий, в то время как при рассмотрении вопроса по КуоАП будет состязательность сторон, т.е. обе стороны должны доказывать правомерность своих действий.

 

Рассмотрение по сути:

Судья смотрит:

ЗУ "О ТВР" http://zakon1.rada.g...ws/show/3759-12

п.2. ст.39

2. Для розповсюдження телерадіопрограм та передач у багатоканальній телемережі суб'єкти господарювання повинні отримати відповідну ліцензію Національної ради.

 

Итак лицензия нужна, но на распространение телепрограмм в многоканальной телесети"

 

Смотрим что такое "багатоканальна телемережа" (абз 5. ч.1. ст . ЗУ "О ТВР")

багатоканальна телемережа (ефірна або кабельна) - телекомунікаційна мережа загального користування, призначена для передавання телерадіопрограм, а також надання інших телекомунікаційних і мультимедійних послуг, здатна забезпечити одночасну трансляцію більше ніж однієї телерадіопрограми і може інтегруватися з іншими телекомунікаційними мережами загального користування;

 

Теперь если объединить эти две правовых нормы в одну, то получится, что "Для розповсюдження телерадіопрограм та передач у телекомунікаційній мережі загального користування, призначеній для надання інших телекомунікаційнихпослуг суб'єкти господарювання повинні отримати відповідну ліцензію Національної ради!"

 

А что такое телекоммуникационная сеть общего пользования, где искать её определение в этом направлении? - думает судья.

И видит п.1 ст.39. ЗУ "О ТВР"

1. Багатоканальні телемережі як телекомунікаційні мережі створюються, реєструються, обслуговуються і захищаються відповідно до вимог Закону України "Про телекомунікації"

 

И лезет судья в ЗУ "О телекоммуникациях" и начинает применять его тоже. http://zakon3.rada.g...ws/show/1280-15

ч.1. ст.1

телекомунікаційна мережа загального користування - телекомунікаційна мережа, доступ до якої відкрито для всіх споживачів;

 

Встает провайдер и говорит: "Но ведь мы телеканалы не в телекоммуникационных сетях распространяем, а в Интернете?"

 

Судья: Согласен, давайте посмотрим что такое Интернет. Где это написано?

В ЗУ " О телекоммуникациях"

абз 17, ч.1. ст. 1

Інтернет - всесвітня інформаційна система загального доступу, яка логічно зв'язана глобальним адресним простором та базується на Інтернет-протоколі, визначеному міжнародними стандартами;

 

Есть здесь телекомм мережа? Нет конечно! А что есть, а есть непонятная "інформаційна система загального доступу". А где взять что это такое? А всё в том же ЗУ "О телекоммуникациях"

читаем абз 18 ч.1. ст.1

інформаційна система загального доступу - сукупність телекомунікаційних мереж та засобів для накопичення, обробки, зберігання та передавання даних;

 

Стоп, так что же это получается: если взять определение понятия Интернет и написать его с расшифровкой всей терминов то получится что: " Інтернет - всесвітня сукупність телекомунікаційних мереж та засобів для накопичення, обробки, зберігання та передавання даних, яка логічно зв'язана глобальним адресним простором та базується на Інтернет-протоколі, визначеному міжнародними стандартами".

 

А как мы уже видели выше, для распространения телепрограмм в телекоммуникационных сетях нужна лицензия Нацсовета.

 

Отсюда судья делает вывод, что поскольку для распространения телепрограмм в телекоммуникационных сетях общего пользования нужна лицензия Нацсовета, а Интернет является совокупностью телекоммуникационных сетей, в том числе и общего пользования, то складывается простой категоричный силлогизм: для распространения телепрограмм в Интернет нужна лицензия Нацсовета.

 

В общих чертах ситуация выглядит вот так.