Неплохой анализ о качестве, измерений, интернет. Мудрено

[Alex_E 852]

15.12.2015 НКРСИ на своем заседании приняла за основу проект постановления Кабинета Министров Украины «О внесении изменений в Правила предоставления и получения телекоммуникационных услуг» (Правила предоставления телекомуслуг КМУ) и проект решения НКРСИ «О внесении изменений в Основные требования к договору о предоставлении телекоммуникационных услуг и Правил осуществления деятельности в сфере телекоммуникаций (деятельность по предоставлению услуг доступа к сети Интернет)» (Основные требования и Правила деятельности по доступу к сети Интернет НКРСИ).

Суть указанных выше инициатив такова:

— обязать Интернет-провайдеров указывать в договорах с потребителями гарантированную минимальную скорость передачи и приема данных не ниже 70 % от максимальной скорости, указанной в договоре;

— обязать Интернет-провайдеров обеспечивать потребителям возможность отслеживать значение показателей качества услуг, указанных в договоре.

Адвокатское бюро Юрия Котлярова проанализировало предложенные изменения и их соответствие практике ЕС.

Общее обозрение

Как правило, украинские Интернет-провайдеры в своих тарифных планах на услугу «фиксированного»[1] доступа к сети Интернет обозначают скорость предлогом «до», например «до 20 Мбит/с».

Конструкция «до Х Мбит/с» означает, что: (I) максимальная скорость, которую номинально может обеспечить определенная технология равна Х Мбит/с; (II) но Интернет-провайдер не дает никаких гарантий того, что потребитель будет получать определенную действительную скорость или ее диапазон постоянно или на протяжении определенного времени (то есть, обязанность Интернет-провайдера касательно скорости выполняется по принципу «делаю все возможное» («best efforts» standard); (III) а поэтому, действительная скорость может варьироваться и быть существенно ниже, чем заявлена Х Мбит/с.

Применение указанной выше конструкции Интернет-провайдеры обосновывают, как правило тем, что действительная скорость зависит от многих факторов, которые находятся вне зоны их контроля[2]. Кроме того, предоставление гарантированного качества услуг (SLA) является дополнительной платной услугой, а поэтому применение SLA к обычной услуге доступа к Интернет сделает последнюю принципиально другим продуктом за другую цену.

Следует отметить, что конструкцию «до Х Мбит/с» на сегодня в большинстве используют не только украинские Интернет-провайдеры, но и Интернет-провайдеры других стран, в частности стран Европейского Союза.

Инициатива НКРСИ касательно обеспечения потребителям возможности отслеживать показатели скорости понятна в контексте гарантирования минимальной скорости. Потребитель должен иметь инструмент оценки выполнения Интернет-провайдером обязанности касательно качества услуг.

На сегодня украинские потребители могут измерять скорость приема и передачи данных через открытые программные инструменты[3]. Использование таких инструментов имеет свои преимущества и недостатки. Основным преимуществом является простота использования. Основным недостатком является ненадежность их результатов[4].

Более надежным инструментом считаются измерительные инструменты, которые предоставляются непосредственно Интернет-провайдерами, регуляторами[5] или профессиональными объединениями[6]. Такие инструменты могут строится как на основании собственно разработанных программ, так и на основании общедоступных.

Впрочем, наиболее надежными считается измерение с помощью программно-аппаратного средства.[7]

Правовые меры ЕС по скорости доступа в Интернет.

«План мероприятий по цифровизации» (Digital Agenda) ЕС предусматривает необходимость обеспечения принципа «Открытого Интернета»[8]. Основой обеспечения этого принципа является правило «Сетевой нейтральности» (Network Neutrality), которое заключается в применении равного, недискриминационного подхода к администрированию трафика, в частности недопущения преференциального отношения к определенному трафику или безосновательного блокирования или ограничения трафика, а также обеспечение прозрачных и четких правил для потребителей относительно качества услуг по доступу к Интернету.[9]

Для обеспечения принципа «Открытого Интернета» Европарламент и Европейский совет приняли Постановление 2015/2120 от 25.11.2015 о мерах для обеспечения доступа к открытому Интернету.[10]

Данным постановлением, в частности, предусмотрены правила «Сетевой нейтральности». В контексте данных правил постановлением в частности устанавливается обязанность Интернет-провайдеров обеспечивать в договоре о предоставлении услуг доступа к Интернет, по крайней мере, следующие условия:              (І) ясное и понятное объяснение минимальной, обычно доступной[11], максимальной и заявленной в рекламе скорости приема и передачи данных — для фиксированных сетей, и рассчитанной максимальной и заявленной в рекламе скорости приема и передачи данных — для мобильных сетей, а также (ІІ) объяснение того, как существенное отклонение от заявленной в рекламе скорости приема и передачи данных повлияет на право пользователя на доступ и распространение информации/контента, сервисов и приложений, использование конечного оборудования, независимо от места нахождения пользователя или провайдера, или места происхождения или назначения информации/контента, приложения или сервиса с помощью услуги доступа к Интернет.[12]

Как предусмотрено вышеуказанной нормой, Постановление 2015/2120 непосредственно не устанавливает обязанность Интернет-провайдеров предусматривать минимальную и другие виды скорости в договорах с потребителем. При этом, в ней указывается, что если минимальная и другие виды скорости установлены, то в этом случае Интернет-провайдер обязан предоставить их пояснения в договоре с потребителем.

Вместе с этим, Постановление 2015/2120 закрепляет за национальным регулятором обязанность осуществлять мониторинг соблюдения провайдерами услуг «Сетевой нейтральности» и соответствующее право устанавливать требования, в частности, минимального уровня качества услуг в отношении одного или более провайдеров услуг.[13]

Итак, можно сделать вывод, что Постановление 2015/2120 предусматривает такой механизм: (І) национальный регулятор проводит мониторинг соблюдения провайдерами правил услуг «Сетевой нейтральности» и (ІІ) если по результатам мониторинга выявляются значительные отклонения от этих правил, то национальный регулятор должен быть уполномоченным возложить обязанности на конкретных нарушителей по соблюдению ими минимального уровня качества услуг.[14]

Что касается возможности отслеживания параметров качества услуги, то Постановление 2015/2120 устанавливает необходимость фиксации факта продолжающихся или регулярных отличий между действительными показателями качества услуг и показателями, указанными провайдером, мониторинговым механизмом, сертифицированным национальным регулятором. Только такая фиксация может доказывать факты нарушения качества услуг, после чего потребитель может применить способы защиты, предусмотренные национальным законодательством. [15]

Следовательно, если НКРСИ декларирует приближение регуляторной политики к стандартам ЕС, то, считаем, что украинский регулятор должен придерживаться механизма, предусмотренного Постановлением 2015/2120.[16]

Полномочия НКРСИ

НКРСИ предлагает устанавливать гарантированную минимальную скорость на уровне не менее 70 % от максимальной путем внесения изменений в Основные требования к договору о предоставлении телекоммуникационных услуг, утвержденных решением НКРСИ от 29.11.2012 года № 624.

Иными словами, НКРСИ непосредственно устанавливает требование по минимальному уровню качества услуги по доступу к Интернету.[17]

В соответствии с пп.4 п. 1 ст. 15 Закона Украины «О телекоммуникациях» определение требований относительно уровня качества телекоммуникационных услуг отнесено к компетенции Центрального исполнительного органа в сфере связи.[18]

Соответственно, считаем, что на сегодняшний день у НКРСИ нет полномочий на установление требований относительно гарантированной минимальной скорости передачи и приема данных.

Комментарий по гарантированному минимальному уровню скорости

Как обозначалось выше, законодательство ЕС предусматривает определенный механизм введения требований относительно качества услуг – сначала проведение регулятором анализа скорости доступа к Интернет и в случае выявления значительных отклонений, применение определенных требований к одному или нескольким провайдерам.

Считаем, что такой механизм является разумным. Для введения требований, сначала регулятор должен выяснить реальную картину относительно скорости, которую декларируют и в реальности обеспечивают Интернет-провайдеры.

Например, являются непонятными основания для установления НКРСИ гарантированной минимальной скорости на уровне именно 70 % от максимальной скорости. Применяется ли этот уровень ко всем технологиям, и если да, то почему он единственный для всех? Как проводить измерение скорости, а именно: какая методология, какими инструментами (программными или аппаратно-программными), в какое время, на протяжение какого периода проводить тестирование?

Так, например, согласно исследований «Качество услуг широкополосного доступа в ЕС», которые проводились компанией SamKnows для Европейской Комиссии,[19] показатели скорости по приему данных в 30 странах в 2014 году были таковыми:

 

 

Технология та период xDSL

 

Время   пик[20]

 

xDSL

 

Сутки

Кабель

 

Время пик

Кабель

 

Сутки

FTTx

 

Время пик

FTTх

 

Сутки

Общее

 

Время пик

Общее

 

Сутки

Действительная скорость/Заявленная в рекламе скорость  

 

63,8%

 

 

65,10%

 

 

89,5%

 

 

92,9%

 

 

82,7%

 

 

86,5%

 

 

75,6%

 

 

78,1%

 

Как видим, результаты измерения отличаются как по технологиям, так и по периодам измерений. При этом, следует отметить, что при средней действительной скорости во время пик по технологии xDSL на уровне 63,8%, некоторые страны показали значения значительно ниже.[21]

Следовательно, простое применение «гарантированной минимальной скорости» для приема данных на уровне 70% было б, на наш взгляд, необоснованным.

Считаем, что сначала необходимо выяснить, почему существует значительное отклонение в скорости услуг, которые оказываются по технологии xDSL. Если это результат агрессивной рекламной практики, то регулятор, возможно, должен применять меры по ограничению такой практики.[22] Если же эта разница является последствием «креативного» управления трафиком или его ограничения, техническими особенностями сетей провайдеров, то регулятор, на наш взгляд, должен применять другие меры.

На сегодня, некоторые страны применяют те или иные механизмы регулирования скорости, которые отличаются между собой и которые учитывают именно особенности своей страны.[23]

Следовательно, предложенный НКРСИ уровень гарантированной минимальной скорости передачи и приема данных не ниже 70 % от максимальной скорости, на наш взгляд, является необоснованным.[24]

Общие выводы и предложения

Считаем, что для придания законности и обоснованности указанной выше инициативе НКРСИ, необходимо осуществить такие действия:

1. Внести изменения в Закон Украины «О телекоммуникациях» в части предоставления НКРСИ полномочий по регулированию качества телекоммуникационных услуг;
2. Установить параметры и методы измерений качества услуг по предоставлению доступа к Интернету[25];
3. Провести официальный анализ скорости и других показателей качества услуг доступа к Интернет, что предоставляются украинскими Интернет-провайдерами;
4. По результатам проведенного анализа инициировать соответствующие изменения в законодательство и публичное обсуждение инициатив (в случае необходимости).

 

[1] Под «фиксированным» доступом к Интернет здесь понимается доступ по таким технологиям, как: (1) xDSL (это обобщенный термин для всех видов технологий, которые позволяют получать широкополосный доступ к Интернет через «обычную» телефонную абонентскую линию, например, технологии ADSL, SDSL; (2) коаксиальный «телевизионный кабель», например технология DOCSIS; (3) оптический кабель — это технологии FTTx (FTTC, FTTB, FTTH).

[2] Например, действительная скорость может быть значительно меньше заявленной максимальной скорости из-за проблем на стороне потребителя: (І) одновременный доступ к Интернету нескольких устройств одной локальной (домашней) сети; (ІІ) применение беспроводного доступа (например, когда связь между ноутбуком и маршрутизатором/модемом осуществляется по технологии Wi-Fi); (ІІІ) влияние бытовых электронных приборов на функционирование маршрутизатора/модема; (IV) применение «устаревших» видов маршрутизаторов/модемов; (V) применение «устаревших» версий браузеров и т.д. Кроме того, действительная скорость зависит также от обстоятельств, которые находятся в сфере ответственности иного провайдера.

 

[3] Например, speedtest.net и Measurement Lab. Кроме скорости приема и передачи данных, эти инструменты позволяют измерять также и другие показатели качества услуг.

[4] Поскольку такие открытые измерительные инструменты предоставляются не Интернет-провайдером, то инструментом сначала определяется сеть, которой пользуется потребитель, а потом назначается «наилучший» для проведения теста сервер. Такой сервер может быть «наилучшим», но не самым близким для пользователя. А как обозначают эксперты, географическое расстояние сервера имеет корреляцию с понижением скорости. Кроме того, измерительные инструменты могут применять разные методики, а поэтому могут иметь значительные отличия в результатах тестирования.

[5] Измерительные программные инструменты, которые поддерживаются регуляторами, применяются, в частности, в таких странах как Австрия, Греция, Дания, Испания, Кипр, Латвия, Литва, Португалия, Румыния, США, Хорватия.

[6] Например, в Швеции программный измерительный инструмент обеспечивается Шведской Интернет Ассоциацией.

[7] Измерение с помощью программного способа считается ненадежным поскольку, в частности: (I) функционирование самой программы может повлиять на результаты измерений; (II) программа не берет во внимание роботу в домашней/локальной сети других устройств, что может повлиять на результаты измерений; (III) потребитель может перемещать устройство на протяжении работы в сети, что также может повлиять на результаты измерений; (IV) измерения проводятся очень дискретно и как правило в конкретное время (то есть не на протяжении всех 24 часов), что значительно уменьшает репрезентативность результата. При применении программно-аппаратного инструмента это ограничение нивелируется. Итак, для проведения своих исследований регуляторы США и Великобритании применяли именно аппаратно-программный способ измерения качества услуг Интернет-провайдеров.

[8] В соответствии с принципом «Открытого Интернета» всем пользователям Интернет гарантируется доступ по их выбору к любому контенту, сервисам, приложениям, поощряется конкуренция между сетями, сервисами и контент-провайдерами.

[9] «Сетевая нейтральность» является отдельной дискуссионной темой, которая не охватывается этим комментарием.

[10] Regulation 2015/2120 of the European Parliament and of the Council of 25.11.2015 laying down measures concerning open internet access and amending Directive 2002/22/EC on universal service and users’ rights relating to electronic communications networks and services and Regulation (EU) No 531/2012 on roaming on public mobile communications networks within the Union.

[11] Под «обычно доступной» понимается скорость, на получение которой пользователь может рассчитывать в больший промежуток времени на протяжении получения услуги.

[12] См. статью 4 п. 1(2) Постановления 2015/2120.

[13] См. статью 5 п. 1 Постановления 2015/2120.

[14] См. статью 20 (1) ( и ст. 22 этой Директивы. Следует отметить, что этот механизм почти повторяет тот, который установлен в Директиве 2002/22/ЕС касательно универсальной услуги и прав пользователей электронных коммуникационных сетей и услуг.

[15] См. статью 4 п. 4 Постановления 2015/2120. Понятно, что Постановление 2015/2120 предусматривает общее правило, согласно которому национальные регуляторы могут устанавливать уже конкретные мониторинговые механизмы – которые поддерживаются регулятором, провайдерами и т.д.

[16] Кроме того, Постановлением 2015/2120 также дано задание BEREC (Body of European Regulators for Electronic Communications) до 30.08.2016 предоставить рекомендации по имплементации обязанностей национальных регуляторов по установлению требований технических характеристик, минимального уровня качества услуг и других мероприятий для одного или нескольких провайдеров услуг. Итак, для более адекватной реализации цели по сближению украинских правил с правилами ЕС, было бы разумно отложить введение требований по минимальному качеству услуг к изданию рекомендаций BEREC.

[17] Тот факт, что минимальный уровень качества устанавливается в процентах, а не в Мбит/с значения не имеет. Процент выступает всего лишь инструментом для формулирования требования, а гарантированная минимальная скорость будет всегда определятся в Хбит/с. Регуляторы стран ЕС, устанавливая в процентах гарантированную минимальную скорость, формулируют ее именно как одну из требований к уровню качества услуг (Quality of Service) доступа к Интернет.

[18] На сегодня это Администрация Государственной службы специальной связи и защиты информации Украины. Согласно пп. 6 п.1 ст. 18 Закона Украины «О телекоммуникациях» к компетенции НКРСИ относится только обеспечение контроля за качеством телекоммуникационных услуг.

[19] Измерение проводилось программно-аппаратным способом. Подобные исследования периодически проводятся также, в частности, регуляторами США (FCC) и Великобритании (Ofcom).

[20] Это 19-00-23-00.

[21] Франция – 52,35% и Великобритания – 44,96%. Следует отметить, что это страны, в которых оказание услуг по технологии xDSL преобладает.

[22] Например, «Анализ широкополосного доступа в Америке в 2014» показал, что средняя действительная скорость Интернет-провайдеров в США составляет 101% от максимальной скорости, заявленной в тарифных планах. При этом, средняя действительная скорость услуг по приему данных по технологиям xDSL составила 91%, по кабельной технологии — 102%, а по технологиям FTTx — 113%. При этом, как заявленная в рекламе, так и действительная скорость Интернет-провайдеров в США, значительно ниже, чем у провайдеров стран ЕС. Итак, можно сделать вывод, что Интернет-провайдеры в США применяют менее агрессивную рекламную политику по сравнению со своими европейскими коллегами.

[23] Так, например, в Великобритании, где Интернет-провайдеры практикуют агрессивную рекламу своих услуг, применяется такой подход. При продаже услуг потребителю предоставляется диапазон скорости его линии доступа к Интернет (скорость линии доступа это максимальная скорость, которую потребитель может получить именно через свою линию доступа. Эта максимальная скорость может отличаться от максимальной заявленной в рекламе скорости, поскольку она зависит от многих факторов, например, такого как длина абонентской линии). Диапазон скорости линии доступа считается как скорость линии доступа, полученная от 20 до 80 процентов подобных потребителей (подобными считаются потребители, которые имеют одинаковые технические характеристики линии доступа и получают одинаковый пакет услуг). Этот диапазон определяется в контракте как максимальная скорость, которую может получить конкретный абонент. Кроме того, провайдеры должны определять и «минимальную гарантированную скорость линии доступа», которая является максимальной скоростью, полученной группой подобных 10 % потребителей. Например, для подсчета «минимальной гарантированной скорости линии доступа» сначала ведется поиск потребителей, линии которых имеют схожие технические характеристики (например 1 км. от АТС), и которым предоставляется одинаковый уровень услуг (например, «до 10 Мбит / с»). Если таких потребителей набралось, например, 1000, тоизс них нужно выявить 100 с минимальными скоростями. «Минимальная гарантированная скорость» будет та, что является максимальной у любого из этих 100 потребителей. В случае снижения скорости линии доступа до уровня ниже чем «минимальная гарантированная скорость линии доступа» и неспособности провайдера у определенный срок решить проблему, потребитель имеет право расторгнуть договор.

[24] Этот уровень скорости является необоснованным, хотя бы в контексте публичного обсуждения инициативы НКРСИ, поскольку открытого официального анализа скорости украинских Интернет-провайдеров нет.

[25] Считаем, что это должно быть сделано в соответствии с документом European Telecommunications Standards Institute ETSI EG 202 057-4 v1.2.1.

http://abkotliarov.com.ua/garantirovannaya-minimalnaya-skorost-priblizhaet-li-initsiativa-nkrsi-k-standartam-i-praktike-es/

[Alex_E 852]

Сюда же положу мнение наиболее уважаемых мною экспертов.

 

Эксперт 1

"Постановление 2015/2120..." правильно писать "Регламент 2015/2120...".
В Директиве 2002/22/EC Директивой 2009/136/ЕС в статью 20 внесены изменения, которые прямо требуют от государств принять меры, чтобы в контрактах было указано: 
( предоставляемые услуги, в том числе:
- минимальный уровень качества предоставляемых услуг, а именно: время для предварительного подключения и, при необходимости, другие параметры качества услуг, устанавливаемые национальными регулирующими органами;

the minimum service quality levels offered, namely the time for the initial connection and, where appropriate, other quality of service parameters, as defined by the national regulatory authorities,

 

Эксперт 2

все таки решили прокомментировать некоторые Ваши уточнения к нашей статье: 1. касательно Постановление или Регламент: Да, мы знаем, что для перевода слова Regulation в контексте документов ЕС
чаще употребляется слово Регламент.
Однако мы делали анализ материала, а не его перевод. Поэтому для уточнения
продублировали название документа на английском.
Если бы мы делали перевод, то, думаю, перевели бы "как принято".
PS Интересно, что на сайте EUR-lex на славянских языках (польском, чешском,
словацком и словенском) Regulation пишут как Распоряжение. Правда на
болгарском - Регламент; 2. Касательно Директивы 2002/22/EC: Мы знаем об изменениях в Директиву 2002/22/EC. Кстати, цитируемое положение
не менялось.
Что касается сути комментария.

Во-первых, ст.20 Директивы 2002/22/EC говорит о QoS, установленных
регулятором. И мы не оспариваем это право регулятора по Директиве. Однако мы
говорим, что по украинскому закону НКРЗИ не имеет это право. Системный подход
в адаптации украинского законодательства к ЕС требует, чтобы сначала в закон
были внесены соответствующие изменения, а потом НКРЗИ может попробовать
регулировать QoS.

Во-вторых, получив такое право НКРЗИ сначала, на наш взгляд, должна
установить параметры QoS (в частности скорость доступа в Интернет) и методики
их измерения (это, кстати, предусмотрено и ст.22 Директивы 2002/22/EC). Мы
предлагаем (также, кстати, как указано в Директиве 2002/22/EC) пользоваться
документами ETSI EG 202 057.
Установив параметры QoS и методики, НКРЗИ, считаем, должна собрать данные по
QoS от провайдеров (в частности по скоростям), чтобы увидеть реальную картину
(например, какие у провайдеров рекламные скорости и реальные скорости по
технологиям). После этого НКРЗИ должна выявить причины различия между этими
скоростями (агрессивная реклама, особенности сети/сетей и тп.) и отсюда уже
делать вывод нужно ли вообще устанавливать минимальную гарантированную
скорость, если "да", то на каком уровне ее устанавливать и как измерять, на
всех ли провайдеров это должно распространяться.

На наш взгляд, без проведения указанных мер (в частности, установления
регулятором параметров QoS и методики их измерения) простое возложение на
операторов прописывать минимальную скорость приведет к правоприменительному
хаосу (от игнорирования и маневрирования до разного применения) и в итоге не
приведет к ожидаемой цели - защите потребителей и адаптации украинского
законодательства к нормам ЕС (а только к его формальному внедрению и то, на
наш взгляд, не всегда правильному)

 

Эксперт 1

1. Регламент. В "Угоді про асоціацію між Україною, з однієї сторони, та Європейським Союзом, Європейським співтовариством з атомної енергії і їхніми державами-членами, з іншої сторони", которая является частью национального законодательства поскольку ратифицирована ВРУ, для обозначения этого типа нормативных документов ЕС используется термин РЕГЛАМЕНТ.
2. Ст. 20 Директивы 22 2002/22/EC была изменена Директивой 136. Новую редакцию я привел.

3. Регламент 2015/2120 не изменяет Директиву 22 и не имеет самостоятельного значения без нее.
В п. 3 статьи 4 Регламента сказано:
"3. Требования, изложенные в пунктах 1 и 2, в дополнение к тем, которые предусмотрены в Директиве 2002/22 / EC и не препятствует государствам-членам сохранять или вводить дополнительный мониторинг информации и прозрачности требований, в том числе о содержании, форме и стиле информации, которая должна быть опубликована. Эти требования должны соответствовать настоящим Правилам и соответствующим положениям Директив 2002/21 / EC и 2002/22 / EC.".
4. Предложения по какой-то предварительной работе НКРЗИ по установлению каких-то факторов влияния контента на скорость противоречат двум принципам: сетевой нейтральности и технологической нейтральности.
5. Все остальное для дискуссии, но не в рамках 

[brdm 114]

ерунда на постном масле:

1. монополизация рынка услуг связи
2. создание видимости работы (порождается бюрократия)
3. из второго пункта вытекает необходимость увеличения и без того большого штата "дармоедов"
4. из третьего пункта следует развитие коррупции и взяточничества
5. все издержки за счёт налогоплательщиков.

И всё это подаётся под соусом  "так в Европах сделано", прикрываясь заботой об абонентах (которые уже сами знают кто лучше и голосуют "рублём" соответственно)

Edited 2016-01-06 21:56:11 by brdm

[loki 86]

Скорость интернета   . Откуда-куда скорость?    Между украиной и бурунди  нужно гарантировать 70% от заявленной при тарифе 25Мбит   ? 

 

Представляю картину, вот в украине 20миллионов пользователей сети, и им в один момент времени понадобился 1 мегабит забугорских трафиков,  а это 2000 терабит

[Alypinist 1]

Скорость интернета   . Откуда-куда скорость?    Между украиной и бурунди  нужно гарантировать 70% от заявленной при тарифе 25Мбит   ? 

 

Представляю картину, вот в украине 20миллионов пользователей сети, и им в один момент времени понадобился 1 мегабит забугорских трафиков,  а это 2000 терабит

+1

[BlackVS 35]

 

 

Представляю картину, вот в украине 20миллионов пользователей сети, и им в один момент времени понадобился 1 мегабит забугорских трафиков,  а это 2000 терабит

20 Tбит, если я дружу с калькулятором

[loki 86]

 

Представляю картину, вот в украине 20миллионов пользователей сети, и им в один момент времени понадобился 1 мегабит забугорских трафиков,  а это 2000 терабит

20 Tбит, если я дружу с калькулятором

 

Пардонте, писал после застолья.)

 

20000000 * 0.001Гбит / 1000

 

Я к чему мысль подводил, как можно гарантировать минималку скорости, когда под нее забугор сумарно каналов нет. Поправите, если я не в курсе.

Edited 2016-01-07 07:33:21 by loki

[loki 86]

к сабжу не относится

 

Как отмечает Александр Котов, европейские провайдеры зарабатывают не столько на интернет-доступе, сколько на сопутствующих сервисах (безлимитная фиксированная телефония, доступ к контенту). Интернет составляет в стоимости пакета примерно 30%.

 

 

А у нас  зарабатывают на пиратском контенте который без высоких скоростей не кошерен.

И именно благодаря пиратству у нас "состоялся" домашний интернет.

 

 

 

 

P.S 

 

А если они додумаются ввести допустимый коэфициент мультиплексирования по предоставляемой тарифной сетке. 

А потом  еще додумаются регулировать ціноутворення.

Колл-во абонов есть, осталось только узнать какая полоска к аплинку.

Исходя из тарифной сетки прова подсчитают усредненную скорость предоставляемую юзерую .

Потом усредненные каналы скорости (С) пользователям количеством 

(К) при наличии аплинка с емкостью (А), при условии, что К*С<=А, 

М=(К*С)/А. И рядом с процентами качества  будет еще и коэф "потенции" 

[martin 170]

:facepalm:   шо попало..

Объясните мне тайный сакральный смысл этого проекта ?? или после его принятия цены на инет станут в эвро ? )) и юзеры из под подушки сразу достанут эвро и побегут нести прову за 2 мегабита ?

[uacity 235]

 

P.S 

 

А если они додумаются ввести допустимый коэфициент мультиплексирования по предоставляемой тарифной сетке. 

" 

 

 

Тогда будут липовые договора с операторами.. и между операторами...

[Alex_E 852]

:facepalm:   шо попало..

Объясните мне тайный сакральный смысл этого проекта ?? или после его принятия цены на инет станут в эвро ? )) и юзеры из под подушки сразу достанут эвро и побегут нести прову за 2 мегабита ?

ты кстати меняй то парадигму

[pavlabor 1,914]

 

:facepalm:   шо попало..

Объясните мне тайный сакральный смысл этого проекта ?? или после его принятия цены на инет станут в эвро ? )) и юзеры из под подушки сразу достанут эвро и побегут нести прову за 2 мегабита ?

ты кстати меняй то парадигму

 

Саша - это БРЕД!

Обосновать?

Легко - "Связь как воздух. Пока не испортят - никто и не заметит.".

Отсюда собственно все и пляшет.

Когда сеть работает нормально, никто не звонит, и звонки не регистрируются что инет отлично работает,

а тогда поломалось, тогда и начинаются звонки.

Дальше -  годами хорошее не помнят, а за два часа плохого, будут до смерти вспоминать.

 

У нас был звонок, когда клиент закатил скандал, потому что за пол года, у него уже второй раз не работает интернет.

Это показатель качества сети, и какие меры должен в этом случае принять великий регулятор НКРЗИ, в разрезе требований ЕС?

Да бред это!

Это раз.

 

Дальше, 95% "жалоб" на скорость, это грабли на стороне клиента.

Такой случай, увеличили скорость начало все лагать, десять лет все было прекрасно, а теперь суки скурвились..., приходите и разбирайтесь.

Пришел мастер, и что?

Да компу реально 10 лет!

Когда скорость была 64 ка, он прекрасно работал, когда клиент увеличил до 512, том до 1мб, до 2мб, все работало, но когда скорость увеличили до 30, все начало дико глючить...

Понятно что проц 100%, на элементарной странице новостей, потому что реклама реально убивает комп, показали клиенту и что?

Суки Бл#, сделали идиотом, 10 лет все устраивало, а сейчас видите ли не устраивает..., слышь Зин, ребенку 5 лет поставила мультик и у ребенка истерика через их гребаный интернет!

Хорошо что у тетки, зять програмер, пришел посмотрел, и объяснил, потом извинялась.

 

Но и это не все!

Вот принцип работы TCP

Протокол TCP, дроп использует для стандартной процедуры управления потоками!

Понятно что TCP, это гарантированая доставка пакета, но в UDP, ICMP, прочих протоколах, это не гарантируется!

Отсюда потери, для интернета, неизбежны, потому как они СПЕЦИАЛЬНО УБИВАЮТСЯ ДЛЯ РЕГУЛИРОВАНИЯ СКОРОСТИ!

 

Следующий момент, это досы,

некоторые реестры лежат 70% времени потому как не вытягивает железо, и как следствие жалобы,

но при чем тут оператор?

 

Следующий момент, это датацентры у которых есть несколько вводов и повреждение на одном вводе.

Опять же клиент выносит мозг - у товарища работает, а у меня нет!

Проверили, да пакеты сыпятся,

да клиент нах@рячил жалоб,

но и при чем тут провайдер?

Сделали вид что что-то делаем, а он сыпится вторые сутки!

Все работает без проблем, а сайт по футболу сыпится!

Выехал мастер на место, еще не доехал, клиент звонит - все заработало, вы там что то сделали!

Ему объясняешь что проблема по всей вероятности была на стороне датацентра, в ответ - я уже месяц пользуюсь интернетом, поэтому не нужно меня лечить!

 

Банальные аварии и неадекватные всплески потребления.

11 сентября, континентальные каналы были перегружены несколько дней,

в добавок упал бекбон который находился в одной из башен - как расценивать эту ситуацию и как она будет увязываться с куском туалетной бумаги размещенной на сайте оператора, в котором сказано что все показатели в норме?

Данная затея НКРЗИ, выгодна Телекому, Киевстару, МТС, Лайфу, которые в принципе не в состоянии обеспечить качество через ADSL, мобилу но готовы заплатить за такую бумажку чтобы бросить мэжиочи клиенту.

Издержки для этих компаний будут 0,0....00001%,

но для других операторов, они могут быть существенны.

Конечно для НКРЗИ, это аргумент получить с бюджета пару сотен лимонов на содержание подразделения мониторинга, огромный плюс чиновникам, который смогут порекомендовать свою фирму, для недорогого улаживания вопроса.

Но в целом, это никому не нужное молотилово воды в ступе.

 

 

У меня один вопрос, на который я бы хотел получить ответ.

Почему операторы должны тереть идиотов в НКРЗИ, которые не имеют образования связиста, или закончили вуз на тройки?

И вообще не знают ничего за плавающее окно.

Edited 2016-01-07 17:28:06 by pavlabor

[brdm 114]

pavlabor, апплодирую стоя! +1000!

[philippe46 12]

В проекте НКРСИ нет ничего связанного с понятиями качества и действительно хорошей метрологии. Инициатива НКРСИ, по моему мнению, направлена на поддержание крупных и неповоротливых компаний типа Укртелекома, от качества связи которых лично у меня начинается зеленая блевота. По моему, мнению наша правовая база давно отстала от понимания информационных технологий. Информационные технологии и цифровая связь, а также сеть, являются чем-то очень туманным в трактовке нынешних нормативно-правовых актов. Я не вижу юридической состоятельности в принятых проектах НКРСИ в силу отсутствия должной терминологической базы, а также из-за несвязности с метрологическими понятиями. На данном этапе, я не вижу другого выхода кроме создания законодательной инициативной группы от имени представителей Интернет-провайдеров (скорее всего на базе ИнАУ) для совместного влияния на законодательные процессы. В противном случае, мы рискуем получить большие проблемы.

[Alex_E 852]

Володя, я привел дискусии как по мне вполне аргументированны. Прочел твой пост, концовка, согласен. Остальное не понял

[pavlabor 1,914]

Володя, я привел дискусии как по мне вполне аргументированны. Прочел твой пост, концовка, согласен. Остальное не понял

А у тебя есть образование связиста?

В разрезе не телефонной связи общего пользования, с выделенными каналами типа Е0,Е1,Е2..., где абонент в принципе ОДИН на канале Е0,

а в пакетной передаче данных.

 

Все что тут умники с НКРЗИ написюкали на 99% относится к выделенным каналам  телефонной связи общего пользования,

и абсолютно не может применятся в пакетной передаче данных.

Например, если приемник-передатчик сел на канал Е1,

его от туда нельзя спихнуть досом,

под дос не может попасть ни приемник ни передатчик, ни любое транзитное устройство.

там В ПРИНЦИПЕ не может быть такого понятия как перегрузка канала.

И качество, выпадение, определяются исключительно состоянием кабельной системой Телекома.

Но там тоже есть допуски на потери, и при всей полной жопе с кабелями, Телеком еще жив, никто с НКРЗИ его не задрачивает необходимостью проверки состояния последней мили, потому как это жопа еще та.

 

Вообще Саша, я тебе благодарен, что ты выносишь сюда подобные вопросы, в отличии от того же НКРЗИ,

которое по логике, должно здесь иметь своего представителя.

[Nightly Wanderer 589]

Володя, я привел дискусии как по мне вполне аргументированны. Прочел твой пост, концовка, согласен. Остальное не понял

 

"Благими намірами вимощена дорога в пекло". В нас пекла в країні і так достатньо. Давайте краще почнемо будувати дорогу кудись інакше.

[Nightly Wanderer 589]

Alex_E - ось суть дискусії на цю тему:

 

"Два раза в неделю, по вторникам и пятницам,меня и всех моих друзей и знакомых трахают в задницу черенком от швабры.Нам это не нравится, и мы протестуем против швабры в жопе.

Власть: "Мы готовы к конструктивному диалогу. Предлагайте альтернативу вторнику или пятницы, мы рассмотрим все ваши варианты".

 

Мы говорим, что давайте вообще отменим швабру.

Власть: "Оппозиция не несет конструктивного начала.Они только против, но не предлагают никаких «за», мы слышим только что нужно разрушить, и не слышим никаких предложений — что надо вводить в анальное отверстие вместо черенка швабры".

 

Мы все еще не соглашаемся на "шваброй в задницу".

Власть: "Мы слышим ваше недовольство. Швабра будет тщательно отполирована. Будут введены налоговые льготы для производителей вазелина".

 

Нет, говорим мы, никакой швабры.

Власть: "Быстрое извлечение швабры может привести к травмам прямой кишки, начнется кровотечение. Вы хотите кровопролития?"

 

Нет, говорим мы, мы хотим чтобы нам в зад перестали засовывать черенок от швабры.

Власть: "Не надо раскачивать лодку!!! Вы попали под воздействие Госдепа США, который убеждает вас,что у вас в заднице швабра, потому что им не нужна сильная Россия".

 

Нет, говорим мы, мы свой зад пока еще сами чувствуем, и швабру чувствуем - и видим.

Власть: "Ваши голоса услышаны.Будут произведены кардинальные реформы.В течение следующих пяти лет половина населения будет видеть швабру только по вторникам, а другая половина только по пятницам. Будет изменен подход к отбору вводящих швабру. Через три года швабра будет вводиться только наполовину."

 

Нет, говорим мы, никакой швабры в наших жопах!!!!!

Власть: "Если швабру извлечь быстро, вы пошатнетесь и можете упасть. Вы не боитесь потерять равновесие? Если мы вытащим швабру, возможно, вам в задницу засунут что-то пострашнее, чем швабра!!!..."

[mort1k 13]

Респект и уважуха гос деповской технологичной швабре неведимке с анальными датчиками.

На их фоне пол недели со скидкой на вазелин и отполированым черенком отличное достижение.)

Edited 2016-01-07 23:06:41 by mort1k

[loki 86]

Пайп дропя излишние пакеты автоматически сбивает поток!

 

 

  

 

По технической части дофига воды и копипаста.

А всем связистам срочно узнать чем Traffic Policing отличается от Traffic Shaping

[loki 86]

Все что тут умники с НКРЗИ написюкали на 99% относится к выделенным каналам  телефонной связи общего пользования,

 

 

Умники с НКРЗ ничего не написюкали. Они просто пытаются адаптировать законодательство и метрологию под европейское.

Только вот ахтунг, Европа до сих пор от ISDN не избавилась. Да и основном там ADSL подключения превалируют.

 

П.С Было бы не плохо стандарты Японии адаптировать. Вот там где моща ))

Edited 2016-01-08 09:06:21 by loki

[pavlabor 1,914]

 

Пайп дропя излишние пакеты автоматически сбивает поток!

 

 

  

 

По технической части дофига воды и копипаста.

А всем связистам срочно узнать чем Traffic Policing отличается от Traffic Shaping

 

Собственно, я именно за таких неуков как ты и написал, сидят в НКРЗИ, демонстрируют умное лицо и думают как заработать денег.

 

Спорить с дятлом бесполезно,

проще добился чтобы экспертизу проекта сделали не в юридическом отделе какой то приватной компании,

а в любом институте информатики, преподами средней руки из дисциплин канальной и  пакетной передачи данных.

Edited 2016-01-08 09:12:38 by pavlabor

[Alex_E 852]

 

 

Пайп дропя излишние пакеты автоматически сбивает поток!

 

 

По технической части дофига воды и копипаста.

А всем связистам срочно узнать чем Traffic Policing отличается от Traffic Shaping

Собственно, я именно за таких неуков как ты и написал, сидят в НКРЗИ, делают умное лицо и думают как заработать денег.

 

Спорить с дятлом бесполезно,

проще добился чтобы экспертизу проекта сделали не в юридическом отделе какой то приватной компании,

а в любом институте информатики.

например каком?

[loki 86]

 

 

 

Пайп дропя излишние пакеты автоматически сбивает поток!

 

По технической части дофига воды и копипаста.

А всем связистам срочно узнать чем Traffic Policing отличается от Traffic Shaping

Собственно, я именно за таких неуков как ты и написал, сидят в НКРЗИ, делают умное лицо и думают как заработать денег.

 

Спорить с дятлом бесполезно,

проще добился чтобы экспертизу проекта сделали не в юридическом отделе какой то приватной компании,

а в любом институте информатики.

например каком?

 

 

Институт информатики)))  связист-дятел бился в бетон.

 

 http://undiz.org.ua/они стандарты писали и лаба у них есть.

[pavlabor 1,914]

 

 

 

Пайп дропя излишние пакеты автоматически сбивает поток!

 

По технической части дофига воды и копипаста.

А всем связистам срочно узнать чем Traffic Policing отличается от Traffic Shaping

Собственно, я именно за таких неуков как ты и написал, сидят в НКРЗИ, делают умное лицо и думают как заработать денег.

 

Спорить с дятлом бесполезно,

проще добился чтобы экспертизу проекта сделали не в юридическом отделе какой то приватной компании,

а в любом институте информатики.

например каком?

 

Я учился в ХИРЕ, факультет эксплуатации телеком систем, тема TCP протокола, была одной из курсовых работ.

Есть еще Одесса, Киев.

Скажу что, практикующему оператору в ХИРЕ немного скучно, потому как он, в некоторых вопросах, слегка выше уровня практикующих преподов, которые все равно стараются контролировать вопрос,

но если сравнивать нормативку НКРЗИ и всякие контрольные ХИРЕ,

то рядовые преподы в ХИРЕ, на порядок выше спецов с НКРЗИ.

Edited 2016-01-08 09:21:43 by pavlabor