ОСББ и как с ним бороться

[pavlabor 1 939]

19 часов назад, Турист сказал:

Учитывая изложенное, Интернет - явно не общедоступная услуга и соотвественно, положения ч4. Прикинцевых не распространяется ... 

Распространяется, если в Законе есть пункт ч.3, то должна быть предусмотрена процедура его реализации.

Есть две части 3 и 4, отличаются они только тем что в ч.3 конкретизировано "виключно загальнодоступних телекомунікаційних послуг".

При этом в ч.4 есть дополнительный параграф который описывает реализацию - "проводять технічну інвентаризацію цих засобів та укладають договір з доступу без стягнення плати за доступ".

Создается впечатление не доработки закона, ч.4 расписана процедура, а ч.3 нет.

На самом деле немного не так.

К ч.3 применяется та же норма что и к ч.4, официально это называется - аналогия права.

Да этот пункт, с большой вероятностью придется отстаивать в суде, но.

Для того чтобы его отменить, нужно представить другую форму реализации п.3.

В переходных периодах ее нет.

Применять с основного тела закона, это не переходной период и предположение.

Судебные решения не могут строится на предположениях.

 

Стоит заметить что данная норма применяется к безхозним сетям.

Если у тебя был договор с ЖЕК-ом, или какими то другими гопниками типа Київжитлоспецексплуатація, то там такая процедура

8. У разі зміни власника інфраструктури об’єкта доступу до нового власника інфраструктури об’єкта доступу переходять права і обов’язки за договором з доступу без стягнення із замовника додаткової плати.

Реорганізація або зміна власника інфраструктури об’єкта доступу не є підставою для зміни умов чи розірвання договору з доступу.

 

Если у тебя собственик не меняется, то наверно ты знаешь про этот пункт

2. Чинні на день набрання чинності цим Законом договори, предметом яких є доступ до елементів інфраструктури об’єкта доступу, діють до завершення строку їх дії на умовах, визначених такими договорами.

 

Но и такие операции, без инвентаризации не проходят.

Відредаговано 2019-05-22 04:20:45 pavlabor

[Турист 12]

2 часа назад, pavlabor сказал:

Распространяется, если в Законе есть пункт ч.3, то должна быть предусмотрена процедура его реализации.

Есть две части 3 и 4, отличаются они только тем что в ч.3 конкретизировано "виключно загальнодоступних телекомунікаційних послуг".

При этом в ч.4 есть дополнительный параграф который описывает реализацию - "проводять технічну інвентаризацію цих засобів та укладають договір з доступу без стягнення плати за доступ".

Создается впечатление не доработки закона, ч.4 расписана процедура, а ч.3 нет.

На самом деле немного не так.

К ч.3 применяется та же норма что и к ч.4, официально это называется - аналогия права.

Да этот пункт, с большой вероятностью придется отстаивать в суде, но.

Для того чтобы его отменить, нужно представить другую форму реализации п.3.

В переходных периодах ее нет.

Применять с основного тела закона, это не переходной период и предположение.

Судебные решения не могут строится на предположениях.

 

 

Я извиняюсь, но после переходного ПЕРИОДА, у меня возникают сильные сомнения о наличии у Вас юридического образования.

Без обид.

То что вы назвали периодами, на самом деле - это положения.

Кроме того, Законы по своей структуре построены так,  что если о чем-то говориться в части 3, то это никаким образом не касается части четвертой, конечно же, если это не отсылочная норма.

Более, того, в ч. 4 законодатель установил  исключительность для общедоступных услуг и техредств для предоставления таких услуг.

И опять же, в порядке консультации, в частях закона нет никаких параграфов. Есть часть, пункт, подпункт, абзац.

По аналоги права, тоже не соглашусь. Натянуть аналогию закона из-за прогалин в законе... можно попробовать.

Для понимания ху из ху, очень доступно расписано см. п. 4. https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/ru/v3526323-09

А вот это

Цитата

Создается впечатление не доработки закона, ч.4 расписана процедура, а ч.3 нет.

не Ваше впечатление, а так и есть.

Почему я и назвал закон глупым и обратился с вопросом на форум в поисках практики.

Т.е. по факту, законодатель не предусмотрел порядок/процедуру оформления договорных отношений заявителя и владельца у которых оборудование было установлено ДО принятия Закона. Кроме части о не взимании платы за техусловия .

 

 

Відредаговано 2019-05-22 06:29:36 Турист

[pavlabor 1 939]

2 часа назад, Турист сказал:

Я извиняюсь, но после переходного ПЕРИОДА, у меня возникают сильные сомнения о наличии у Вас юридического образования.

Без обид.

Я никогда не утверждал что у меня есть юридическое образование.

Обратись к квалифицированным специалистам, на крайний случай, если профильный форум лиги.

[Турист 12]

2 минуты назад, pavlabor сказал:

Я никогда не утверждал что у меня есть юридическое образование.

Обратись к квалифицированным специалистам, на крайний случай, если профильный форум лиги.

Мне, как раз,  юридическая консультация не нужна.

И я же просил. Без обид.

Больше интересует практика.

Или за пол года ни к одному из провайдеров не приходили ОСББ?

И как не крути, Закон принят, действует, под него приняты Правила и приказа/методики...

Все равно придется выходить из ситуации.

И как по мне - лучше раньше, чем когда демонтируют оборудование.

[Nianaro 6]

Граждане Провайдера, сейчас эти ОСББ толкают всем своим членам такой вот типовой договор. https://www.aosmd.com.ua/provaider

Почитав этот договор, можно:

1) Охуеть от юридической подкованности граждан, написавших сей документ.

2) Охуеть от наглости и отсутствие ссылок на Закон, о котором обсуждается в данной теме.

Договор_Сервитута_с_провайдерами.doc

Відредаговано 2019-05-23 08:28:29 Nianaro

[lananet 2]

Хоть тема и затихла, напишу все же сюда... а кто как понимает п.2 ст.3 Закона "Про доступ до об'єктів будівництва....": 

 

2. Дія цього Закону не поширюється на відносини з доступу до споруд електрозв’язку, будинкової розподільної мережі та кабельної каналізації електрозв’язку, що перебувають у власності операторів, провайдерів телекомунікацій.

 

Определение в этом же законе:

будинкова розподільна мережа - частина телекомунікаційної мережі доступу між кабельним вводом будинку та пунктами закінчення телекомунікаційної мережі, призначеної для забезпечення споживачів телекомунікаційними послугами в окремих приміщеннях (квартирах) будинку, у тому числі доступу до Інтернету

 

У кого есть розподільна мережа в жилом многоквартирном доме "у власності"? Или имеются в виду, к примеру, проходки, построенные провайдером, до перехода дома в ОСББ? Как они могут быть оформлены в собственность?

 

 

[pavlabor 1 939]

годину тому, lananet сказав:

У кого есть розподільна мережа в жилом многоквартирном доме "у власності"?

 

Ху із "у власності"?

 

ЗАКОН УКРАЇНИ Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень

Стаття 1. Сфера застосування Закону

1. Дія цього Закону поширюється на відносини, що виникають у сфері державної реєстрації речових прав на нерухоме майно, розміщене на території України, та обтяжень таких прав.

...

Стаття 5. Нерухоме майно, щодо якого проводиться державна реєстрація прав

4. Не підлягають державній реєстрації речові права та їх обтяження на корисні копалини, рослини, а також на малі архітектурні форми, тимчасові, некапітальні споруди, розташовані на земельній ділянці, переміщення яких можливе без їх знецінення та зміни призначення, а також окремо на споруди, що є приналежністю головної речі, або складовою частиною речі, зокрема на магістральні та промислові трубопроводи (у тому числі газорозподільні мережі), автомобільні дороги, електричні мережі, магістральні теплові мережі, мережі зв’язку, залізничні колії.

[lananet 2]

9 минут назад, pavlabor сказал:

мережі зв’язку

но не "будинкові розподільчі мережі". Вопрос в том, зачем в законе этот пункт вообще? Как думаете? 

[pavlabor 1 939]

28 минут назад, lananet сказав:

но не "будинкові розподільчі мережі". Вопрос в том, зачем в законе этот пункт вообще? Как думаете? 

"Мережі зв’язку", они же телекоммуникационные сети, включают все что передает данные. Это многоканальные телесети (КТВ), интернет, телефония, сигнализация, телеметрия и т.д., которые в свою очередь делятся на магистральные и локальные ("будинкові розподільчі мережі"). Магистральные преимущественно в собственности операторов, локальные могут быть в собственности как оператора, так и ОСББ.

 

Указанный пункт в законе регламентирует, что если ОСББ, построил СОБСТВЕННУЮ "будинкову розподільчу мережу", то провайдер или оператор, который желает в этой сети раздавать услугу и не строить свою, должен платить "за доступ к инфраструктуре".

 

У облов это платежи за совместное использование технологических сетей (електрические сети того же ОСББ) для передачи єлектроєнергии конечному потребителю (в конкретную квартиру).

ПРАВИЛА користування електричною енергією

плата за спільне використання технологічних електричних мереж - еквівалент вартісної участі організації, що використовує технологічні електричні мережі відповідного власника електричних мереж в утриманні цих технологічних електричних мереж;

У каждого обла есть типовые договора.

 

Поэтому данный пункт в законе очень даже логичный, только  почему ОСББ его понимает как то по другому и не имея никаких собственных "будинкових розподільчих мереж" настойчиво пытается рубить бабло, вопрос риторический.

Ответ логичен, пока женщина не против, нужно быстренько ее танцевать!

Відредаговано 2021-03-09 12:52:40 pavlabor

[lananet 2]

Хорошо, такая трактовка имеет право быть, НО: дом ведь тоже не ОСББ строили, но он оказался в их собственности вместе с этими мережами, подвалами, чердаками и прочим. Мы были во ВСЕХ домах города задолго до создания ОСББ, на абсолютно законных основаниях - техусловия, договора с энергосбытом и КПЖЕО. Теперь каждый суслик требует свою (в зависимости от степени жадности) сумму, даже если в его дом мы приходим раз в три года поключить клиента.

Вот был бы в законе пункт об аренде кусочка стенки, к примеру - это понятный платеж, повесил ящик - плати. Но нет же - оставили поле для полета фантазии, часто безумной.

[pavlabor 1 939]

3 часа назад, lananet сказав:

2. Дія цього Закону не поширюється на відносини з доступу до споруд електрозв’язку, будинкової розподільної мережі та кабельної каналізації електрозв’язку, що перебувають у власності операторів, провайдерів телекомунікацій.

 

Определение в этом же законе:

будинкова розподільна мережа - частина телекомунікаційної мережі доступу між кабельним вводом будинку та пунктами закінчення телекомунікаційної мережі, призначеної для забезпечення споживачів телекомунікаційними послугами в окремих приміщеннях (квартирах) будинку, у тому числі доступу до Інтернету

 

Будинкова розподільна мережа - частина телекомунікаційної мережі.

Питання - кому дана частина (Будинкова розподільна мережа) належить?

Хай покажуть проект будинку де, будинкова розподільна мережа була запроектована, побудована і здана в експлуатацію.

Таких випадків немає, від слова ВЗАГАЛІ.

Але, газова мережа, водопровід, каналізація, електричні мережі в проекті і паспорті на будинок запроектовані, побудовані і здані в експлуатацію. В такому стані будинку, власником квартира була приватизована, куплена, подарована...

В такому разі, при створені ОСББ, майном ОСББ є все майно яке було отримано власниками у власність.

Телекомунікаційної мережі там не було, нема, і навряд чи в Україні буде.

 

Законом чітко визначений об'єкт угоди за який ОСББ може брати гроші.

У ОСББ відсутній "об'єкт угоди", таким чином ОСББ не в праві брати гроші за доступ до того чого не існує в природі.

Ось і починають вигадувати всіляку дичину, наприклад договір сервітуту.

Сервітут виставляється по домовленості, або через суд, для проходу по чужій території.

Якщо оператор протягує кабель до квартири власника квартири, то кабель проходить по території співвласником якої і є замовник.

В такому випадку договір сервітуту нікчемний.

Якщо хтось не згоден, то може укладати договір і платити грубі гроші, також і за прокладання кабелю по будинку в приватному секторі. Ситуація аналогічна, просто в приватному секторі один володілець, а багатоквартирному їх кілька.

[Земеля 728]

а может ли ОСББ принять решение что в доме никому бить стояк нельзя, технологические ниши уже забиты

в доме есть 2 стояка ( которые не доступны другим игрокам) 

Имеет ли законное такое решение ? 

[FatF 8]

Незнаю как там в 16м году, у нас ОСМД появилось году эдак в 12м, наш начальник привыкший к беспрепятственному доступу к коммунальной собсности, приехав после нашего звонка о том что пионерка ОСМД в нашем районе, не пускает нас на чердак, вступил с последней в срач, обозвал её "женщиной лёгкого поведения" и направил в известном направлении, после чего успешно ретировался. Оставив нас расхлёбывать скандал с подоспевшим мужем-качком председательницы ОСМД. Тот сказал что -ребята, ваш босс такой-то представитель секс-меньшинств и идите вы туда-то и туда-то. Мы в свою очередь наслушавшись за время пока шла программа "Пусть говорят" звонков от недовольных абонов, сходили в магазин, купили коробку конфет, вручили председательнице, выслушали ещё раз лекцию что наш начальник тридвараз и успешно отправились на чердак устранять аварию. Сейчас мы поддерживаем дружеские отношения со всеми председателями ОСМД и везде имеем беспрепятственный доступ на крыши в подвалы обслуживаемых ими и нами домов.... 

[pavlabor 1 939]

12 часов назад, Земеля сказав:

а может ли ОСББ принять решение что в доме никому бить стояк нельзя, технологические ниши уже забиты

в доме есть 2 стояка ( которые не доступны другим игрокам) 

Имеет ли законное такое решение ? 

Да - нет техвозможности.

[Земеля 728]

10 часов назад, pavlabor сказал:

Да - нет техвозможности.

таким образом они просто могут никого больше не пускать . Прикрываясь решение дома верно? 

[pavlabor 1 939]

45 минут назад, Земеля сказав:

таким образом они просто могут никого больше не пускать . Прикрываясь решение дома верно? 

Решение дома уже подтверждено документом, это - заявка на подключение к интернету, на основании которой ты собственно и приперся в указанный дом.

А решение о отсутствии тех возможности (филькина грамота), в данном случае это решение председателя правления,

может быть даже, какого то председателя объединения сообщества ОСББ, который никогда в жизни не видел сам дом, тем более не был на его техэтаже.

 

В начале.

https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/1834-19

13. Підставою для відмови у видачі технічних умов з доступу є:
2) відсутність технічної можливості для розміщення технічних засобів телекомунікацій на елементах інфраструктури об’єкта доступу;

 

Дальше.

12. У разі прийняття власником інфраструктури об’єкта доступу рішення про відмову у видачі технічних умов з доступу він у строк, що не перевищує 15 робочих днів з дня надходження заяви, письмово повідомляє про це замовника з обґрунтуванням причин відмови та внесенням іншої можливої альтернативної пропозиції щодо доступу до інфраструктури відповідних об’єктів доступу.

 

Итого.

14. Відмова у видачі технічних умов з доступу з інших підстав, ніж ті, що встановлені цією статтею, забороняється.

 

Стаття 16. Особливості укладення, зміни та розірвання договору з доступу

Ухилення від укладення договору з доступу є порушенням цього Закону. Спори, пов’язані з ухиленням від укладення договору з доступу, вирішуються в судовому порядку.

 

Таким образом, не пустить ОСББ НЕ МОЖЕТ, пикантность ситуации в том, что это нужно доказать в суде, но кто же будит судится, работать нужно.

Поэтому вариантов два:

- едут в Магадан;

- лезут на кактус, плачут, коляцца, платят и работают (хулитогозаконатемболееплатятклиентывыбравшиетакогодятла!).

Відредаговано 2021-03-13 16:40:59 pavlabor

[lananet 2]

В 12.03.2021 в 22:12, FatF сказал:

Незнаю как там в 16м году, у нас ОСМД появилось году эдак в 12м, наш начальник привыкший к беспрепятственному доступу к коммунальной собсности, приехав после нашего звонка о том что пионерка ОСМД в нашем районе, не пускает нас на чердак, вступил с последней в срач, обозвал её "женщиной лёгкого поведения" и направил в известном направлении, после чего успешно ретировался. Оставив нас расхлёбывать скандал с подоспевшим мужем-качком председательницы ОСМД. Тот сказал что -ребята, ваш босс такой-то представитель секс-меньшинств и идите вы туда-то и туда-то. Мы в свою очередь наслушавшись за время пока шла программа "Пусть говорят" звонков от недовольных абонов, сходили в магазин, купили коробку конфет, вручили председательнице, выслушали ещё раз лекцию что наш начальник тридвараз и успешно отправились на чердак устранять аварию. Сейчас мы поддерживаем дружеские отношения со всеми председателями ОСМД и везде имеем беспрепятственный доступ на крыши в подвалы обслуживаемых ими и нами домов.... 

Аххах, молодцы ) но сейчас же не за коробку конфет вы дружите? Наши видимо едят ооочень дорогие конфеты и коньяком запивают.

Только что вызвали к одному наряд полиции, не пускает устранить проблему у клиента-жильца дома.

[nordstream 1 246]

В 13.03.2021 в 18:32, pavlabor сказал:

Таким образом, не пустить ОСББ НЕ МОЖЕТ, пикантность ситуации в том, что это нужно доказать в суде, но кто же будит судится, работать нужно.

Поэтому вариантов два:

- едут в Магадан;

- лезут на кактус, плачут, коляцца, платят и работают

 

Ну не все лезут на кактус и не обязательно через суд доказывать. Можно и через АМКУ.

 

http://www.amc.gov.ua/amku/control/kyivr/uk/publish/article/92618

Відредаговано 2021-03-15 10:35:35 nordstream

[Земеля 728]

1 час назад, nordstream сказал:

 

Ну не все лезут на кактус и не обязательно через суд доказывать. Можно и через АМКУ.

 

http://www.amc.gov.ua/amku/control/kyivr/uk/publish/article/92618

а сколько времени ушло на бюрократию и разбирательство ?

[pavlabor 1 939]

2 часа назад, nordstream сказав:

 

Ну не все лезут на кактус и не обязательно через суд доказывать. Можно и через АМКУ.

 

http://www.amc.gov.ua/amku/control/kyivr/uk/publish/article/92618

В суд подает другая сторона, жалко полтос.

http://www.amc.gov.ua/amku/doccatalog/document?id=92660&schema=kyivr

Цитата

Відповідно до частини першої статті 60 Закону України «Прозахист економічної конкуренції»рішення органів Антимонопольного комітету України у двомісячний строк з дня одержання може бути оскаржене до господарського суду.

Интересно что в решении отсутствует требование устранить нарушение (пустить в дом), равно как и не указан срок устранения нарушения.

Я с этим столкнулся и и на вопрос так а шо дальше, ответ АМКУ - ну... подайте в суд.

Відредаговано 2021-03-15 12:47:56 pavlabor

[nordstream 1 246]

20 часов назад, Земеля сказал:

а сколько времени ушло на бюрократию и разбирательство ?

 

Да по херу сколько ушло. 

Как у нас говорили - под лежачего офицера коньяк не течет.  Так и тут - пока большинство ж#пу не оторвет от дивана и не начнет действовать а не договорняки с предами осбб вести так и будет. 

[tkapluk 908]

В 13.03.2021 в 18:32, pavlabor сказал:

Таким образом, не пустить ОСББ НЕ МОЖЕТ, пикантность ситуации в том, что это нужно доказать в суде, но кто же будит судится, работать нужно.

И это только чтоб получить тех. условия .

[H_U_L_K 281]

https://internetua.com/kommunalsxiki-v-narushenie-zakonodatelstva-ob-yavili-voinu-provaideram

Коммунальщики, в нарушение законодательства, объявили войну провайдерам

 

...........

Поэтому Ассоциация готовит письмо теперь уже в Антимонопольный комитет Украины с дополнительными материалами о нарушениях со стороны киевских коммунальных предприятий и призывает всех провайдеров сообщать о новых фактах нарушений со стороны коммунальщиков.

Відредаговано 2021-03-22 07:11:24 H_U_L_K

[lananet 2]

Переписка с одним из ОСББ о заключении договора - читайте, комментируйте ) 

 

Скрытый текст

 

 

Скрытый текст

 

Відредаговано 2021-03-24 09:58:05 lananet

[Земеля 728]

6 часов назад, lananet сказал:

Переписка с одним из ОСББ о заключении договора - читайте, комментируйте ) 

 

  Скрыть содержимое

 

 

  Скрыть содержимое

 

вы хотите платить за размещение в доме 20 грн в месяц?  ладно бы если в этом доме было 6-8 провайдеров, но карл 20 грн в месяц не сильно ли жлобско?  или это барак с 8 квартир?