N.Leiten
-
Всього повідомлень
1 037 -
Приєднався
-
Останній візит
-
Дней в лидерах
10
Тип контенту
Профили
Форум
Календарь
Сообщения додав N.Leiten
-
-
Да не расстраивайте, я купил сразу TP-Link, даже не включал, через полчаса вернулся и обменял его на ASUS ( который дороже на 100грн) и через 2 дня взял второй.
TP-Link от модели к модели. 741, 841, 941, 1043 модели на одной платформе, обвязка различается. По всем параметрам всё работает на отлично. Хотя, есть тонкость, всё, что выше 841 не имеет смысла брать в расчете на беспроводное ускорение - там те же 2T2R, просто на одной антенне коммутатор стоит. Так что самый оптимальный это 840/841. Ну и плюшка в 1043 есть usb, но переплачивать за это не вижу смысла.
-
В принципе SXT G , сектант, и нанобридж очень хороши и практически сравнялись по цене, но я считаю что условия приема на 300 м мало влияют на скорость, тем более что вокруг меня в 2,4 видны максимум 5 точек(Ставить на 5ГГц равносильно приглашению в гости УЧН). Важнее способность прошивки передать 100мб/с. На мой взгляд оборудование излишне мощное для моей цели, и соответственно неоправданно дорогое. Пока у меня время ещё есть, можно поискать ещё.
На 300 метров можно соорудить бюджетный вариант - два тп-линка WR-841N(D) (около 300грн каждый), пластиковый бокс (гривен 50-100), а антеннку можно и самому нарезать, дальше пигтейлы внутренние напаять на антенку, а всю конструкцию закрепить на крышку изнутри. Итого, получится каждая точка стоимостью до 500грн. Правда с прошивкой еще повозюкаться нужно, но с этим сложностей не должно возникнуть - openwrt поддерживает это железо из коробки (а прикрутить драйвер с плюшками тоже не проблема). Из плюсов - цена и такой же проц, что и на нанобриджах/микротиках, из минусов - затраты на возню (делание антенны, сборка всего в бокс) и не презентабельный внешний вид(спорный момент - снаружи виден только бокс).
-
В завершение сегодняшней дискуссии.
Тут многие пишут, что качество ухудшилось.
Но у каждого свои понятия о качестве.
Стандарт ISO/IEC 11801 гласит что? А то, что максимальная длина кабеля при прокладке = 90 м + 10м на патч-корды.
Кто-то мне может ответить - кабель стал хуже в стандартных условиях?
Я всё понимаю, но есть определенное применение, требования, рекомендации....
А если кто-то кабель использует в качестве бельевой веревки и тут бац! в один прекрасный день перестал выдерживать стирку на балконе?))) Виноват производитель?
Поэтому, дабы дискуссия была плодотворной я прошу отказаться от слов КАЧЕСТВО в контексте применения кабеля в НЕСТАНДАРТНЫХ условиях!
От своих слов насчет эксперимента я не отказываюсь, но прошу быть объективными!
Второе, опять я смотрю говорят, что тонкая "изоляция", как я понимаю, речь идет об оболочке.
Ещё раз акцентирую внимание - в кабеле марки КПВ-ВП (350) 4х2х0,50 (UTP - cat. 5E) радиальная толщина оболочки 0,50-0,60 мм.
Это стандартная для рынка витой пары толщина.
Если кто-то не верит, вот пример, сравнивайте:
кабель Hyperline - 0,45 мм - http://abn.ru/catalo...c5e_solid.shtml
у других производителей, можно сказать более брендовых, западных, не китайских примерно тоже самое...
Но, если вдруг кто-то желает оболочку другой толщины, то и цена будет соответствующей, минимальная партия для заказа - порядка 30 км.
Но это уже только под заказ, стандартно увеличивать стоимость кабеля никто не будет, это нецелесообразно по многим факторам и в первую очередь по рыночным причинам.
Для стандартных длин прекрасно подходит алюминиевый китай определённых марок (есть и суровое фуфло, которое и на 70 метров не работает, не спорю, но выбрать всегда можно в этом сегменте) и цена дешевле для полной замены линков при поломках. Ваш кабель тем и славился, что в реальных условиях (как раз нестандартное применение) Вы были лучшими. То есть, да, по стандартам вы выдерживали всё и даже больше. Сейчас Вы предлагаете просто стандарт. Извините, а за что тогда платить? Не хочу показаться навязчивым, но в условиях рынках нужно конкурировать, а не равняться на китайских производителей, в противном случае производитель(Вы) не сможет обосновать перед покупателями (Нами) высокую цену за свою продукцию и её, цену, нужно опускать до общего уровня. Возникает вопрос, а оно Вам надо? Нам-то оно не надо в таких условиях - вы становитесь рядовым производителем.
И вопрос для завершения моего "выпада". Хотелось бы уточнить, тесты будут проводиться или стоит сразу планировать построение сети на ВОЛС (или искать производителя витой пары в Китае для частного заказа качественного кабеля, что выйдет дешевле даже с доставкой)?
Я не спорю, но, если ваша компания рассчитывает на место под солнцем и хочет быть активным игроком на рынке долгие годы, то строить свои сети на алюминии не станет.
Никого не хочу обижать, тема заезжена уже годами, сам не раз тут об этом писал и статья моя же была, уже давно всем известно, что из себя представляет алюмомедь. Отзывлов от клиентов пруд-пруди, вплоть до того наиспользовались данным кабелем, что меняют на медь.
А вариантов альтернативных море, сам лично приложил для этого кучу усилий.
Хотите альтернатив? И подешевле, их море.
Начиная от жил с диаметром 0,44, 0,46, 0,48 и т.д. А также парность кабеля - 2-пары вполне достаточно, чтобы построить 100 Мбит, а больше для интернета и не нужно!
Согласны? На что будет влиять диаметр жилы? Лично тестировал свою 2-парку с жилой 0,46 мм - спокойно проходит на 100 Мбит/с на расстояние 105 метров и это не предел, тест проводился Флюком.
Вы правильно сказали. Потому алюминий и не используется в принципе - использовался ваш кабель даже на клиента. А сейчас просто невыгодно с таким кабелем работать и переплачивать неизвестно за что. Банально дешевле покупать китайский cat6, который и длину вытягивает.
По части ассортимента и диаметра жилы - эксплуатация в реальной жизни, кровь из носа, но нам необходимы все 4 пары, 2 для данных и 2 для питания (это частный сектор, а не многоэтажки). Как минимум выигрыш при импульсном питании в сопротивлении кабеля. А по части самих данных, как я писал выше, может я ошибаюсь (не специалист в этой сфере), но кажется, тоже должны быть улучшения.
Добавлю к моему предыдущему сообщению - акцент делался на том, что за качество Одескабеля мы были готовы платить, учитывая действительно прекрасные параметры при нестандартных длинах. Сейчас мы держим в руках новый кабель, который просто невыгодно покупать для стандартных 100метров (дешевле китайцем затариться или поискать китайца категории повыше для линков больше 100метров и это необязательно алюминий-медь, можно найти и чистую медь), т.к. это влечёт доп. затраты на активное оборудование, питание и прочее. То есть мы банально переступаем максимальный лимит затрат на построение опорной сети медью и переступаем минимальные затраты на ВОЛС.
-
2,4GHz и 100mbit нереально 100%. Ставь SXTG и забудь про линк.
В частном секторе, при наличии нестандартных частот, вполне можно вытянуть. Но, с практической точки зрения, согласен - лучше на 5ГГц строить - больше пространства для манёвра, учитывая нестандартные частоты. Для сравнения 2.3-2.7 (400МГц диапазон) и 4.9-6.1 (1200МГц диапазон), почти в три раза больше вариантов (с поправкой на антенный тракт, который не может быть настолько широкополосным, параметры по краям диапазона плывут).
-
В завершение сегодняшней дискуссии.
Тут многие пишут, что качество ухудшилось.
Но у каждого свои понятия о качестве.
Стандарт ISO/IEC 11801 гласит что? А то, что максимальная длина кабеля при прокладке = 90 м + 10м на патч-корды.
Кто-то мне может ответить - кабель стал хуже в стандартных условиях?
Я всё понимаю, но есть определенное применение, требования, рекомендации....
А если кто-то кабель использует в качестве бельевой веревки и тут бац! в один прекрасный день перестал выдерживать стирку на балконе?))) Виноват производитель?
Поэтому, дабы дискуссия была плодотворной я прошу отказаться от слов КАЧЕСТВО в контексте применения кабеля в НЕСТАНДАРТНЫХ условиях!
От своих слов насчет эксперимента я не отказываюсь, но прошу быть объективными!
Второе, опять я смотрю говорят, что тонкая "изоляция", как я понимаю, речь идет об оболочке.
Ещё раз акцентирую внимание - в кабеле марки КПВ-ВП (350) 4х2х0,50 (UTP - cat. 5E) радиальная толщина оболочки 0,50-0,60 мм.
Это стандартная для рынка витой пары толщина.
Если кто-то не верит, вот пример, сравнивайте:
кабель Hyperline - 0,45 мм - http://abn.ru/catalo...c5e_solid.shtml
у других производителей, можно сказать более брендовых, западных, не китайских примерно тоже самое...
Но, если вдруг кто-то желает оболочку другой толщины, то и цена будет соответствующей, минимальная партия для заказа - порядка 30 км.
Но это уже только под заказ, стандартно увеличивать стоимость кабеля никто не будет, это нецелесообразно по многим факторам и в первую очередь по рыночным причинам.
Для стандартных длин прекрасно подходит алюминиевый китай определённых марок (есть и суровое фуфло, которое и на 70 метров не работает, не спорю, но выбрать всегда можно в этом сегменте) и цена дешевле для полной замены линков при поломках. Ваш кабель тем и славился, что в реальных условиях (как раз нестандартное применение) Вы были лучшими. То есть, да, по стандартам вы выдерживали всё и даже больше. Сейчас Вы предлагаете просто стандарт. Извините, а за что тогда платить? Не хочу показаться навязчивым, но в условиях рынках нужно конкурировать, а не равняться на китайских производителей, в противном случае производитель(Вы) не сможет обосновать перед покупателями (Нами) высокую цену за свою продукцию и её, цену, нужно опускать до общего уровня. Возникает вопрос, а оно Вам надо? Нам-то оно не надо в таких условиях - вы становитесь рядовым производителем.
И вопрос для завершения моего "выпада". Хотелось бы уточнить, тесты будут проводиться или стоит сразу планировать построение сети на ВОЛС (или искать производителя витой пары в Китае для частного заказа качественного кабеля, что выйдет дешевле даже с доставкой)?
-
Мне бы даже в голову не пришло ложить витую пару на 200 метров.
а не кто и не ложыт на такие растояния на этом растоянии проводят только тесты о и чем гласит о запасе на этом кабеле и есть критические и оптимальные растояние между свичами на короторых строиться идеальная сеть в частном секторе
Офтоп:
Идеальная сеть с ЧС строиться на волокне, FTTH/ xPON.
Никакой меди, никаких узлов на столбах, никакого фантомного питания, никаких гроз, никаких горевших портов и т.д.
Стоимость и качество xPON решений уступает обычному FTTH. Но у FTTH есть маленький недостаток - установка муфт и количество кабелей для подвеса - за каждый подвешенный шнурок на столбе нужно платить, что немного добавляет эксплуатационные расходы. Поэтому на данном этапе выгодней ложить медь. Но это временно, скоро медь еще подорожает, а волокно и активка под него еще подешевеет, тогда и будем говорить о полноценном FTTH. Приоритетней сейчас затраты на построение сети, вторым пунктом эксплуатация и расходы на неё.
Давайте на этом закончим оффтоп, тема о кабеле, а лишний шум не нужен. Готов присоденится в обсуждении этого вопроса в другой ветке форума.
-
Пытаюсь разобраться в ситуации и понять проблему.
У меня к Вам вопрос - бирка, которую вы приложили - это какой кабель? тот, который как бы по вашему мнению "хороший"?
Есть просто пару мыслей по этому поводу, чуть позже озвучу...
Да на бирке кабель который отлично работал
Вот в том-то и дело, что технология с начала осени 2011 г. не менялась.
При этом мы получили кабель, у которого вторичные параметры стали лучше согласно требованиям стандарта.
Вообщем предлагаю сделать так:
1. Производим кабель с шагами скрутки до начала осени 2011.
2. Тестируем оба кабеля на соответствие стандарта категории 5Е и сравниваем.
3. Тестируем оба кабеля на соответствие 100 Мбит/с в реальных условиях (свитч - сетевая карта) и сравниваем.
Так будет нормально или будут другие предложения?
Если можно, добавьте тест на 200 и 305 метров для соединения коммутатор-коммутатор на realtek/marvell чипах.
-
Все вышесказанное совершенно правильно, но мы говорим о 600м. Антены мобильщиков рядом не видны. Тут скорее вопрос в прошивке, а не в условиях связи. И чего вы так упорно лезете в 5ГГц, на мой взгляд там шансы засветиться намного выше чем в 2,4ГГц. Да и разница в 800грн на паре тоже ощутима. Как вариант, имеет ли смысл разместить M2Loco в фокусе спутниковой тарелки. Где-то я подобные конструкции видел, насколько я понимаю условия связи и направленность значительно улучшатся.
Проще доплатить за бридж, просто установить и работать. Посчитайте, сколько вы выложите за зеркало, крепление, сколько потратите времени на юстировку. Оно того не стоит.
-
При прямых руках всё можно выжать и на локо и на нанобриджах. Но это не стандартные прошивки и не стандартные драйвера. Проблема, которая не решается ни на одном оборудовании - это радиотракт (в частности антенны). Если у антенны широкая диаграмма, то помимо покрываемой площади вы получаете дополнительные шумы с этой площади (хотя, правильней писать объёма пространства). Поэтому и советую бриджи - диаграмма всё ж поуже будетменьше шумов ловим и создаём и сигнал повыше...
А насчет 300Мбит - канальная скорость может быть такой при благоприятных условиях, в реальности выжать можно и 200-250мбит (те же микротики с nstreme2). А для стандартного 802.11 до сих пор действует правило деления на два канальной скорости (то есть при 300Мбит на коробке можно выжать 150мбит асинхронки в 802.11).
-
Если не ошибаюсь, даже на этом форуме были такие возгласы. Может быть в теме, где мы рассказывали о тестировании десятка китайских кабелей, которые нам тогда удалось раздобыть на рынке Украины.Скажите же нам опять таки по секрету, кто это так кричал? Пусть пользуют китай если им запасы не нужны..... цена то не изменилась!Да, встречал. Он уже маркируется как 6 категория (с разделителем пар внутри), может, не весь перечень кабелей видел. Конечно, цена кусается. Но тут вопрос стоит о незначительном увеличении диаметра (от 0.51 до 0.55). Я не специалист в этой сфере, поэтому извиняюсь сразу, если пишу фигню и такое увеличение диаметра ничего не решит
Насчёт запаса "прочности" кабеля. Тут важно определиться, какой сегмент рынка вас интересует и на какой вы ориентируетесь. Всем не угодишь - это правда. Кому-то достаточно бухты из медь-алюминиевого кабеля за 300-400 грн, но это сети, которые недолго проживают и часто просто строятся для забивки абонентской базы. А есть те, которые прокладывают сеть с расчётом на будущую эксплуатацию и вот этот сегмент сейчас бушует вовсю. И имеют моральное право, т.к. годами всё было отлично. Не хочу обвинять, но вместо выпуска доп. кабеля с новыми характеристиками (как это было с двухпарными кабелями, как раз для удешевления) был заменён кабель удовлетворяющий потребности определённой группы потребителей в угоду другому классу потребителей.
-
Вроде с топикстартером у нас одинаковый интерес, поэтому продолжу. Итак, интересует мост точка-точка на 300-600м с реальной скоростью 100 мбит/с. Желательно подешевле и проблем по меньше, так как мост никто регистрировать не собирался. Ставить нанобридж, который на 20км, денег жалко. В 5ГГц лезть тоже пока не хочется (из конспирации)
Реальный вариант M2Loco, но мы же не хотим засырать эфир. Что еще можно придумать? Может действительно МТ, но хотелось бы решение по-проще.
Берите Нанобриджи. Хватит читать маркетоидные надписи о 50 км. Да оно может потянуть 50км, но на скорости до 5мбит. Для вашего случая (600м) как раз самое оно будет - получите максимальную скорость, плюс запас прочности (мощность в штатном режиме желательно понизить). Дешевле - искать компексовые железки в интернете и строить на них, но там нужно повозюкаться с прошивками.
-
Из практики - нанобриджи хорошо справляются с сотней клиентов с торрентами и прочими радостями, но валятся в даун от broadcast storm, в частности от проблемы D-Link DES-3028. Но проблема решается встроенными в нанобриджи ebtables - фильтрование маков (из опыта, важно не пускать широковещалку или левые пакеты в беспроводной сегмент).
-
Вопрос к N.Leiten
А у микротик, на Ваш взгляд, что есть нормального в цене 500-700грн?
Зависит от задач. Если трафик интенсивный (куча клиентов с торрентами, выбирайте борды с 680МГц Атерос процом, он разгоняется до 800МГц одним движением руки прямо в штатном режиме), если вам просто покачать, полазить в интернете для двоих можно любой борд с частотой от 300МГц и выше. Но учтите, в первом варианте потребуются mimo антенны, хотя, для такого расстояния можно и на коленке собрать - ничего сложного. По беспроводным адаптерам - берите с минимальной мощностью - вам на такое расстояние лишний шум не нужен. Китайцы то ли обленились, то ли физика процессов в чипе мешает - но усилители говёные везде (кроме выносных внешнего исполнения - банально денег таких нет, чтоб ради тестов покупать, но они должны быть получше, раньше, по-крайней мере, были, а сейчас не исключено, что ставят те же чипы усилков, что mikrotik, ubiquity, compex заботливо напаивают на свои сверхмощные карты).
В принципе, для второго варианта и нанобриджи сойдут, там 400МГц проц, 100Мбит в дуплексе выжать можно и в стандартном 802.11n. Ну и мощность пониже, очень помогает - и себе скорость увеличите и другим мешать не будете.
ЗЫ. По ценам микротик кусается (обычным пользователям, операторам цены приемлемые). Да и возможности они предлагают стандартного линукса. Цена выставлена за три вещи - бренд, интерфейс и нестандартные возможности вай-фай карточек. Это сугубо моё личное мнение, просьба не обижаться, мне было достаточно интерфейс пощупать - да качественно сделано. И протоколы Nstreme/Nstreme2 тоже неплохо реализованы. А отношение к брендам у меня неоднозначное. За протокол можно и не платить - всё делается ручками за очень короткий период из того же madwifi (для ленивых) или подручных средств (благо в интернете есть свободные реализации и тдма для беспроводки и отключение CCA для Atheros, только собрать воедино и приложить немного мозгов для адаптации). Ну с интерфейсом - да, для массового использования нужен "интуитивно понятный интерфейс" (с) Microsoft (чтоб мышкой клацать не касаясь клавиатуры)...
-
Судя по тому что я знаю, точки в режиме B/G/N прежде чем передать что либо сначала слушают эфир. И в случае если "учуют" другую точку выжидают некоторое время и снова слушают эфир. В режиме же AirMax точки "договариваются" о временных интервалах прием-передача и соответственно игнорируют другие точки. Кстати в режиме многоточки точки 802.11B/G/N не могут к ней подключиться.
Ошибаетесь. Для того, чтоб понять, что происходит внутри нужно почитать историю разработки "волшебного" Airmax - это доработанный стек tdma поверх 802.11 из ядра FreeBSD (да там есть tdma, но обрезанный для линков точка-точка). Они кого-то наняли, чтоб впихнуть это чудо в madwifi (стек в котором является стеком из ранних версий FreeBSD) и допилить его для многоточки. Так что этот режим даёт небольшой прирост для раздачи клиентам трафика в режиме точка-многоточка и не более того.
Если хотите действительно отойти полностью от 802.11 юзайте микротик (не думал, что такое напишу, терпеть не могу микротик, но из существующего ничего лучшего пока нет).
ЗЫ. Если кому интересно, могу подготовить патчик, отключающий CCA (Clear Channel Assesment) для последнего madwifi, так, чисто погонять трафик в режиме ahdemo точка-точка на столе и увидеть до 80-85% канальной скорости (в 802.11g около 40мбит в 20МГц полосе).
-
Да вам ребята руки бы поотрывать. 170-200 метров линки на витухе.
"Оптика? Не.. не слыхал."
Оптика и сейчас используется. Сейчас работать с оптикой даже дешевле, чем с витой парой. Но, и это главное НО - обслуживание оптики при повреждениях очень нетривиальная задача, а в условиях частного сектора повреждения не редкое явление. Для выносов больше 500м оптика используется успешно. Конкретно сейчас стоит вопрос: Если Одескабель не решит проблему с кабелем, то будем полностью переходить на ВОЛС до клиента. И тема здесь не об оптике, а о витой паре.
-
Вот и я о том же...Вся проблема, что оборудование для тестирования есть далеко не у каждого. Потому и возмущений столько.
Эта возможность может отсутствовать только по причине отсутствия старого кабеля. Не знаю, завалялось ли что-то на складе. Да и какой кабель считать "старым" 2-летней давности, 5-летней? А оборудования измерительного хватает и стационарного и тестер полевой имеется.Касаемо проблем замера параметров - если есть возможность у лаборатории Одескабеля сравнить банально бухту старого образца и нового (на длине всех 305 метров), чтоб банально найти различия, которые могли бы повлиять на качество в нестандартных условиях эксплуатации.
Вы знаете, мы можем провести пару десятков измерений, привести здесь протоколы, с подписями и печатями и все равно найдутся люди, которые будут кричать, что все это ложь, 3.14здеж и провокация.В данном случае Одескабель покажет, что вам не безразличны клиенты и качество на первом месте.Я конечно, понимаю, сейчас много эмоций со стороны покупателей кабеля. Но эмоции пройдут, а клиентов можно потерять. Будьте первыми, кто проведёт испытания и скажет, что проблему нашли и постараетесь устранить.
Ну вот в частности, кабель лежит от 27.10.2011 (наклейка на коробке с печатью ОТК) ещё старого образца, можно отталкиваться от этой даты, всё что до ноября 2011 можно считать старым кабелем.
А насчёт тестов - не могу говорить за всех, но я прагматик. За неимением тестов вообще и смотреть не на что, а на практике есть ухудшения - главное найти причину и восстановить качество. Конечно, будут люди, которым ваши тесты будут не доказательством, будем реалистами - это будет первый шаг по решению проблемы. Если кому-то что-то не понравится можно будет предложить совместную независимую экспертизу в дальнейшем, чтоб окончательно расставить точки над ё.
Я думаю, что какой-то параметр всё-таки ухудшился, важнее найти этот параметр. Возможно, стоит увеличить диаметр проводника для применения в нестандартных условиях (это уже мои мечты, так сказать, я прекрасно понимаю, что перестраивать весь цикл производства трудоёмкий процесс и ради небольших партий никто этого делать не будет).
-
Вся проблема, что оборудование для тестирования есть далеко не у каждого. Потому и возмущений столько. Поэтому же люди пытаются найти причину ухудшения. В конце концов и я делаю предположения из наблюдений. Сколько себя помню, каждый раз когда сталкивался с Одескабелем - всегда было всё на высоте, действительно качество чувствуется. И я остаюсь при мнении, что текущая ситуация решится в лучшую сторону.
Касаемо проблем замера параметров - если есть возможность у лаборатории Одескабеля сравнить банально бухту старого образца и нового (на длине всех 305 метров), чтоб банально найти различия, которые могли бы повлиять на качество в нестандартных условиях эксплуатации. В данном случае Одескабель покажет, что вам не безразличны клиенты и качество на первом месте. Из практики, даже в свёрнутом виде (в бухте) с определёнными коммутаторами связь держалась без потерь на все 100Мбит (это к сведению всех присутствующих) - я сам в шоке был и не верил до последнего, т.к. в бухте - это банально индуктивная катушка/фильтр...
Я конечно, понимаю, сейчас много эмоций со стороны покупателей кабеля. Но эмоции пройдут, а клиентов можно потерять. Будьте первыми, кто проведёт испытания и скажет, что проблему нашли и постараетесь устранить. Предположений может быть уйма, важнее найти причины. Основная проблема - кабель перестал "вытягивать" связь на длинных линиях, давайте отталкиваться от этого и вместе найдём причину.
-
Ребят, сейчас вопрос не стоит в стандартном применении кабеля. Одескабель отлично подходил как раз для нестандартных случаев. Коммутаторы (в частности чипы и обвязка портов) выбираются практическим методом (банальный перебор), и у каждого есть уже проверенные решения, часто производители коммутаторов меняют ревизию оборудования меняя чип внутри (одним из ярких примеров - смена чипа в тп-линках с марвела на атерос, да и не только тп-линк таким балуется). Тем не менее, с коммутаторами ситуация ясна более менее и это не тот случай, в котором несколько переменнных изменились.
Приведу пример - если кто помнит былые времена использования П296 - не от хорошей жизни это делалось. Сейчас рынок уже устоялся и по качеству Одескабель был лучшим и люди были готовы платить цену за качество. Сейчас на практике выясняется, что нововведения конкретной марки кабеля (при использовании тех же коммутаторов) ухудшили характеристики. При нестандартном применении кабеля играет роль любая мелочь. Мне кажется, что вопрос смены внешней оболочки ухудшил характеристику ёмкости кабеля (большее пространство между парами, даже на глаз видно, что сейчас внешняя изоляция позволяет свободный ход пар, когда в старых поставках - трудно было даже вытаскивать провод при установке коннектора), что на частотах Fast Ethernet и длины кабеля больше 100 метров проявляется особенно ярко. Из примеров выше - лишние 30 метров кабеля это один пролёт между столбами.
Второй момент по скручиванию самих пар - мало кому известно, что шаг повива разных пар должен различаться для избежания наводок между парами и внутри пар, момент в том, чтобы подобрать наилучшие параметры. Не спорю, возможно, производитель нашёл лучшую комбинацию, но для стандартного применения (до 100метров). А мы же говорим о реальной жизни и практике эксплуатации в нестандартных условиях.
Приведу ещё один пример эксплуатации - для многих лишний пролет - это существенно. Объясняю, во многих случаях применяется удалённое питание (PoE и его разновидности, от того же MICROWATT), ставить больше коммутаторов не вариант по причине уменьшения расстояния между крайними точкам (в старом случае коммутаторы можно ставить каждые 160-180 метров, а сейчас еле 140 метров вытягивает, питание можно подать на 10-11 устройств, теперь считаем потерю - минимум лишних 300 метров, а в худшем и все 600 с каждого края, то есть умножаем это всё на два, т.к. из центра питание). А это всё дополнительные растраты на поиск доп. точек запитки, доп. коммутаторы. При таких условиях теряется смысл укладывать медь, проще строить ВОЛС до клиента, по итоговой стоимости даже дешевле выйдет, правда по обслуживанию больше проблем - но это отдельный разговор.
Претензии оправданы с практической стороны. С теоретической всё хорошо - есть стандарт и производитель его придерживается. Нюанс еще в том, что по сертификатам кабель не изменил своих параметров ёмкости, сопротивления и физических параметров медной жилы. Но люди ясно увидели, что что-то изменилось. Важно найти компромисс, а не искать ошибки друг у друга. Не хотелось бы отказываться от Одескабеля, качество на высоте (было, по крайней мере, в чём-то и осталось), цену платить за качество многие согласны - не ждёшь кота в мешке от партии к партии, как это часто бывает с китайцами. Да и общаться с производителем проще - все рядом и всегда можно проконсультироваться и выбрать лучшее.
-
От мощности только проиграете. Усилки, что ставят ubiquity очень шумят и мешают сами себе (и это не проблема ubiquity, а практически всех усилков). Если проблема в mimo (насколько можно понять из сообщения) - изучайте радиотракт. 2T2R хорошо работает при двух условиях - первое, это разность уровней сигнала и разность фаз между каждым приемо-передатчиком (так лечге для FFT приёмника получить полезный сигнал). Первое и второе решается самим радиопередатчиком. Но, и это главное но - важно правильно выдержать длину волноводов/кабелей подвода сигнала к антеннам (длина должна быть равна для обоих цепочек) и равноценные излучатели в самой антенне.
Вы можете поиграться с параметрами MCS самих радиокарточек (чтоб было 10 или 20МГц полоса и скорость пониже, чтоб ошибки не лезли. При 10МГц вы выиграете еще 3ДБм мощности, так что верояно и в скорости не потеряете и стабильность повысите).
А в целом, как советовали выше - стоит переюстировать антенны и/или увеличить диаметр зеркала. Думаю, головки от Вектора собраны не дураками и там всё в норме.
-
Обычно ложу в /sbin/show_pps
Запуск без аргументов показывает только физические интерфейсы без ppp. Запуск командой 'show_pps all' Выводит статистику по всем интерфейсам.
Плюс данного решения - не вызывается libpcap и не тратятся ресурсы на считывание и фильтрование трафика (у iptraf с этим явная проблема - при его включении сразу падает скорость на интерфейсе, который слушаем, плюс неактуальные данные выводятся).
#!/usr/bin/perl $num=1; if($ARGV[0] ne ""){ $doiface=$ARGV[0]; }else{ $doiface=""; } while (1){ system("/usr/bin/clear"); open (FILE, "</proc/net/dev"); while (<FILE>) { if($doiface eq ""){ next if (/ppp/); } s/n//; if( /.*:.*/ ){ ($iface,$data)=split(/:/,$_); $iface=~s/s{1,}//g; (@tmp)=split(' ',$data); $traf{$iface}="@tmp[0] @tmp[8] @tmp[1] @tmp[9]"; } } close(FILE); printf "%-8s %12s %12s %12s %10s %10s %10sn", "Iface","In (Kbit/s)","Out (Kbit/s)","Sum (Kbit/s)","In (pps)","Out (pps)","Sum (pps)"; printf "---------------------------------------------------------------------------------n"; foreach $rec (sort keys %traf){ ($b_in,$b_out,$p_in,$p_out)=split(' ',$traf{$rec}); ($old_b_in,$old_b_out,$old_p_in,$old_p_out)=split(' ',$old_traf{$rec}); $c_b_in=sprintf("%.0f",($b_in-$old_b_in)*8/1024/$num); $c_b_out=sprintf("%.0f",($b_out-$old_b_out)*8/1024/$num); $c_p_in=$p_in-$old_p_in; $c_p_out=$p_out-$old_p_out; my $sumk = $c_b_in + $c_b_out; my $sump = $c_p_in + $c_p_out; printf "%-8s %12s %12s %12s %10s %10s %10sn",$rec, $c_b_in, $c_b_out, $sumk, $c_p_in, $c_p_out, $sump; } %old_traf=%traf; print "n"; sleep $num; } -
Самописный скрипт для /proc/net/dev
Со мной таким в своё время поделились как раз для этих задач. И я его немного подправил под себя, так сказать.
-
А это уже издержки 802.11. Клиенты с плохим сигналом портят картинку для клиентов с хорошим сигналом. Потому я никогда не советую ставить такие сектора, главное не усиление, а диаграмма направленности.
Тут только один совет - либо ставить один сектор на дальних клиентов (он будет почти параллельно к мачте стоять), а второй на ближних (угол наклона вниз). И, соответственно, делить клиентов меж этими секторами. Другой вариант - выбрать два сектора аналогичным наносам (60градусов по горизонтали и 30 по вертикали) и ставить их рядом, как у вас раньше наносы стояли.
Учитывайте, что мощность сигнала вы потеряли (стояло два наноса по 23-28ДБ, плюс антенна 8-10ДБ на каждые 60градусов сектора получается 30-38ДБ, а сейчас один микротик, в лучшем случае 20-26ДБ плюс антенна на 17, итого 18-22Дб на каждые 60 градусов), отсюда и исходите в своих решениях. И это всё в идеальном случае, как правило такие сектора не имеют 17Дб, но это компенсируется таким же качеством в наносах, так что порядок потерь остаётся тем же.
PS Если у вас раньше стояли обычные наносы2, то проще было поставить два наноса М2, у них проц мощнее (400МГц у М2 против 180МГц у старого наноса) и его бы хватило для ваших задач. Одну железку на 680-800МГц от Атероса имеет смысл ставить либо на линк точка-точка либо на двух-интерфейсные станции (не учитывая вариант следующего апгрейда до вашего текущего варианта), т.к. при установке 680МГц железа на раздающий сектор с одинм интерфейсом возникает вопрос, чем строить магистраль (тут остаётся вариант волокна, т.к. радиорелейки ставить дороговато получается) при таких нагрузках на каждый сектор.
-
Крутите сектор вверх-вниз. У него плоскость луча по вертикали 11 градусов, у наносов 30. Но будете терять либо дальних, либо ближних абонентов, математика и физика очень жестокие вещи в этом отношении - усиление из ниоткуда не берётся, всегда есть жертва по диаграмме. Вот и вся проблема.
-
на счёт барыг - нехорошо.
Вот вы например для чего берёте это железо? правильно! клиента подключить и зарабатывать с него! вы ведь не за харчи работаете?
кушать всем хочется)
Насчёт барыг - да, неприятно. Но в наших реалиях можно заплатить ту цену, которую выставляют отечественные продавцы при условии наличия сертификатов от продавца и сопутствующей документации. В наш век интернет уже стоит копейки, а стоимость оборудования съедает всю сумму затрат на подключение, причем так, что проще в частном секторе тянуть волокно за те же деньги и не иметь проблем с радио. Поэтому соглашусь с мнением, что продавцы наши немного неактуальные цены выставляют. Объяснить продажу железа по удвоенной (плюс-минус) цене одним желанием хлебушка с маслом трудно...
WI-FI на 12, 13 каналах
в Wi-Fi
Опубліковано:
Исключительно все адаптеры поддерживают как минимум 1-14 каналы (14 канал со смещением в 12МГц от 13 вместо 5МГц). Остальное дело ловкости рук - нужны настройки самого драйвера, плюс, в определённых случаях, перепрошивка eeprom адаптера (у атеросов так, по-крайней мере). Если вам нужны каналы под виндой - проще забить, чем пытаться подобрать драйвера.