Alver

как по мне-лучше МТ уже тогда если халф дуплекс делать... м5 выбраны с соображений all in 1 + хорошая цена+хорошие характеристики+хорошие отзывы...нужно только отбить сигнал правильно.... Теоретико-практическое обоснование присутствия этих проблем следующее. 802.11n 2x2 MIMO -имеет два параллельных канала ( два передатчика, два приемника ), работающих в разной поляризации. Чтобы один канал не мешал другому между ними нужна развязка по кроссполяризации мин 25 дБ. ( отношение сигнал/интерференция для нормальной работы OFDM 64QAM3/4 должно быть 21-24 дБ). Эта развязка обеспечивается применением dual polarization антенн (MIMO ) с параметром cros pol isolation min 25 dB. Однако это в офисе. На улице из за наличия замираний любой WiFi требует запаса по мощности fade margin 12-15 dB относительно уровня чувствительности ( посмотрите на любой калькулятор дальности для WiFi - там эта величина всегда учитывается). В случае кроссполяризационных замираний в условиях LOS дополнительный cros pol margin должен быть 6-10 dB.Тем самым MIMO антенна в сетях БШД( применение на улице ) должна иметь 30-35 dB cros pol isolation. Например 35 dB имеет прямофокусная тарелка 5 GHz MIMO усиление 28 dBi ( 400-500 USD DDP Kiev). Если на трассе линка есть препятствия ( например рядом стоящие высотные здания - дающие интерференцию в виде переотражений в горизонтальной плоскости, или линк над водой - дающее интерференцию в вертикальной плоскости - то cros pol fade margin должен быть больше), соответственно и лучше антенна. Применять вместо 2-х MIMO антенн 4 обычные параболы можно. Каждая такая парабола имеет cros pol supression min 25 dB. ( то есть теоретически можно получить изоляцию 50 dB). Однако получить эти 25 dB можно только за пределами ближней зоны антенн. Для 5 ГГц с учетом размеров параболических антенн разнос по вертикали должен быть метра 3 не меньше. Данная теория нами проверена на практике.Например,на линке 3.5 км LOS c MIMO антеннами c cros pol 25 dB сравнивали ССQ в режиме MIMO 802.11n ( 75-90%) и 802.11a ( 100 %). ТО есть стоит включить MIMO - падает и плавает CCQ. Кроме того, есть устройства PTP MIMO на базе 802.11n, которые прямо показывают значения cros pol fading в MIMO каналах.На этих устройствах мы сравнивали работу антенн MIMO 2x2 и пары решеток парабол 24 dBi. Замена на одной строне линка двух разнесенных парабол на обычную панельную MIMO антенну ( 22-25 db cros pol isolation) уменьшает cros pol fading на 5 dB. В ващем случае попробуйте разнести антенны подальше друг от друга и отюстировать отдельно в гор и верт пол. Дальше надо понять какая у Вас интерференция в горизонтальной плоскости - кроссполяризационная или замирания из за переотражений - включите 802.11a сначала в одной плоскости на одну антенну - потом в другой - на вторую - по CCQ будет все видно. Если кроссполяризационная - то надо ставить хорошую MIMO антенну, если замирания - то на трассе нет LOS ( в горизонтальной плоскости ) и в горизонтальной полризации WiFi ни 802.11a, ни тем более 802.11n работать не будут. Нужно будет применять более совершенное оборудование. С уважением, V.V.

Оговорки все же есть. Мы провели квалифицированные испытания устройств 802.11n MIMO в разном исполнении и условиях. Устройства 802.11n MIMO (карточки SR71a, Tx power 24 dBm, мощные PCB Alix 3.2c , RB 433AH, OS 4.3 Microtik, антенны 5 GHz внешние dual с cros pol развязкой мин 25 dB) на линке 3.5 км полный LOS ( открыты первые три зоны Френеля), без поллинга nstreme ( не поддерживается в стандарте 802.11n), частота 5.3 GHz выдали iperf в бриджинге: - до 35 Mbps UDP/TCP duplex, до 80 Mbps UDP симплекс в канале шириной 20 МГц, - до 65 Mbps UDP duplex , до 90 Mbps UDP симплекс в канале шириной 40 МГц ( ограничено видимо пропускной способностью 100 Base T ),данные по TCP нестабильны. Например,40 МГЦ MIMO Alix 3.2c, SR71a iperf -c 10.0.0.244 -w 256k -t 30 -u -b 100M -r [ ID] Interval Transfer Bandwidth Jitter Lost/Total Datagrams [ 4] 0.0-30.0 sec 293 MBytes 81.7 Mbits/sec 0.121 ms 14199/222906 (6.4%) 3] 0.0-30.0 sec 312 MBytes 87.0 Mbits/sec 0.824 ms 618/222917 (0.28%) iperf -c 10.0.0.244 -w 256k -t 30 -u -b 100M -d ID] Interval Transfer Bandwidth Jitter Lost/Total Datagrams [ 4] 0.0-30.0 sec 193 MBytes 54.0 Mbits/sec 0.866 ms 83548/221351 (38%) 0.0-30.2 sec 228 MBytes 63.1 Mbits/sec 6.279 ms 54875/217213 (25%) По видимому рокет 802.11n ( у него радио от того же производителя что и карта miniPCI SR71a )или где то также или чуть хуже может себя показать, разница будет только в стабильности. В целом 802.11n MIMO даже в при работе в условиях ,близких к идеальным- полный LOS, невысокая дальность, работает нестабильно и много потерь, плавает ССQ, хотя внешних помех нет. signal-strength: -59dBm tx-signal-strength: -60dBm noise-floor: -94dBm signal-to-noise: 35dB tx-ccq: 75% rx-ccq: 92% Перевели в режим 802.11a- CCQ стал 100%. Значит в MIMO даже в полном LOS есть кроссполяризационная интерференция, скорее всего в данных условиях LOS применение более качественных антенн с большей cros pol isolation снизит остроту проблемы. Помимо пропускной способности, также сняты тестом chariot другие не менее важные параметры качества канала. Так вот в канале 40 МГц MIMO ( RB 433 AH, SR71a) при передаче смешанного UDP ( 64 VoIP G.711)+ 2 Mbps TCP duplex(FTP) - канал загружен суммарно всего на 6 Mbps трафика имеем MOS min 3.01 - значит кое какие каналы из 32 пар уже не работают, one way delay среднее 4ms, плавает до 12 ms, lost data скачет макс до 5.1%, jitter RFC 1889 среднее 2.9, max 13ms. При полной загрузке канала TCP трафиком картина еще хуже как в 20 так и 40 MHz MIMO 802.11n. Для сравнения работа того же оборудования на том же линке в стандарте 802.11a в 20 МГц стабильнее, а с включенным поллингом nstreme ( на RB433AH) еще лучше, например при 64 VoIP + 10 duplex TCP ( FTP) мин MOS 4.32, delay 2 ms среднее, 5 ms макс, jitter marc 4 ms,lost data max 1,2%. Но это все в почти идеальных условиях. Проверили проприетарное оборудование PTP MIMO 2x2 на базе 802.11n на 14 км - оптическая видимость, частично закрыта зона Френеля уровни RSSI -60 dBm. Присутствует сильная интерференция ( от переотражений видимо, внешних помех нет). Отключили MIMO - намного лучше не стало. В 20 МГц MIMO больше 18 mbps ( Uplink+ downlink) не получили. На смешанном VoIP +FTP трафике мин MOS падает до 1. Все плывет- работы нет. Для сравнения на том же линке поставили фиксированный WiMAX в point to point, посмотреть может ли вообще в таких условиях, хоть что то работать, так оказалсь, что TDD TDMA нормально работает с параметрами качества канала на порядок лучше. В общем вывод такой- пока для 802.11n не будет нормального поллинга -работать в реальных условиях невозможно. Кстати AirMAX - это никакой не TDMA, а плохо ( возможно пока ) сделанный поллинг, c которым AirMAX =on почему то в point to point работает даже хуже чем в стандартном 802.11n режиме. С уважением,V.V.

это 45+ 10 mbps в дуплексе? Откуда ассиметрия? и что значит без нагрузки, поясните.

Подскажи плиз где оригинал антенны взял? И конечно же ждем фоток. Здравстуйте всем! И какая же развязка этого чуда антенны по кроссполяризации? Нужно минимум 25-30 dB, а то MIMO работать не будет. Что то очень сомнительно чтобы такая антенна была MIMO. Эти рокеты-булеты M показывают значения cross fading в канале MIMO? И сам UBNT говорит что их мерялка скорости врет. Можно выложить данные скорости на Ethernet утилитой iperf для udp duplex трафика этого линка? И кроме скорости имеют значение другие параметры канала. Можно дать данные тестов chariot для скажем 180-200 VoIP G.711 пар ( как для такой скорости ), чтобы понять пакетную производительность pps этих рокетов , значения MOS ( среднее и минимальное )- сможет ли VoIP трафик держать, %lost data, one way delay, jitter? И тогда будет понятно что может этот рокет реально. И еще хотелось бы увидеть профиль трассы- насколько перекрыта зона Френеля, есть ли там multipath в горизонтальной и вертикальной плоскости- MIMO 802.11n очень не любит кроссполяризационную интерференцию. У Вас очень интересный и полказательный линк и, наверное, многим хотелось бы понять, что можно выжать из нового стандарта 802.11n в исполнении Ubiquity. Снимите и обнародуйте данные, please.

Сколько радиокарт можно поставить в одно устройство или величина необходимого защитного интервала между частотными каналами при их работе на одном устройстве зависит от многих факторов, а именно: - параметров спектральной маски радиокарт, а точнее значения подавления радиосигнала по соседнему каналу - выходной мощности радиокарт - чувствительности радиокарт - ширины канала связи - качества заводского экранирования передатчика ( усилителя) каждой карты - размещение радиокарт на плате устройства ( удаление друг от друга) - экранировки pigtail - исполнения корпуса устройства - металл или пластик, влияющее на интерференцию внутри устройства, и используемые меры предотвращения такой интерференции - использования радиопоглотителя внутри корпуса устройств - параметров антенн - front/back и side-lobе подавление - ориентация антенн по отношению друг другу - расстояния между антеннами - обьема и направления трафика ( uplink трафик одного канала давит downlink другого канала) При использовании качественных карт, правильном их размещении, правильном корпусе, использовании хороших антенн, правильной их ориентации и др.минимальный защитный интервал между центрами частотных каналов карт wi-fi c tx power 20 dBm при ширине канала 20 Мгц составляет 30 МГц.Если использовать карты 27 dBm, то может быть и 100 Мгц разноса будет мало,все зависит от качества радио и вышеперечисленных выше параметров. Максимальное количество обслуживаемых абонентов на каждом канале не зависит ни от одного из перечисленных выше параметров, за исключением, трафика. Эта величина не зависит от мощности аппаратной платформы ( ну разве что случая использования совсем слабого борда, который не может обслужить даже пару- тройку клиентов). При применении на улице устройств Wi-Fi все зависит от неравномерности параметров обслуживания абонентов -скорости передачи данных ,особенно в uplink канале, дальности связи, уровней сигналов на входе приемников точки доступа AP и CPE. Причина такой зависимости кроется в особенностях протокола множественного доступа CSMA/ACK системы Wi-Fi. Максимальное количество обслуживаемых абонентов Wi-Fi составляет 1 - 5,10,15,20 клиентов,в зависимости от конкретных условий и насколько клиенты готовы терпеть деградацию скорости и потери в канале связи. При применени поллинговых протоколов типа Nstream ( Microtik ) или Outdoor Router ( Proxim ) и др. такая зависимость несколько снижается и количество обслуживаемых клиентов может быть 20- 30 и больше. При этом увеличение одновременно обслуживаемых клиентов не ведет к деградации скорости передачи данных у абонентов ( если не превышена емкость по призводительности AP) , но приводит к увеличению задержек пакетов данных ( в ping тестах)и может достигать при 10 -30 клиентах 500-1000 ms и больше. Деградация задержки в этом случае зависит от пакетной производительности устройства доступа AP и каждого CPE ( определяемой производительностью аппаратной платформы и параметрами трафика, например, размерами пакетов данных).

Количество облуживаемых с приемлемым качеством клиентов ( CPE в технологии multipoint ) для устройств Wi-Fi IEEE 802.11 a/b/g/n не зависит ни от платформы( производительности процессора, памяти ) устройста AP , ни от характеристик карточки ( Tx power, чувствительности и др), ни от вендора, будь то dlink или Ubnt. При применении на улице устройств Wi-Fi все зависит от неравномерности параметров обслуживания абонентов -скорости передачи данных ,особенно в uplink канале, дальности связи, уровней сигналов на входе приемников точки доступа AP и CPE. Причина такой зависимости кроется в особенностях протокола множественного доступа CSMA/ACK системы Wi-Fi. Максимальное количество обслуживаемых абонентов Wi-Fi составляет 1 - 5,10,15,20 клиентов,в зависимости от конкретных условий и насколько клиенты готовы терпеть деградацию скорости и потери в канале связи. При применени поллинговых протоколов типа Nstream ( Microtik ) или Outdoor Router ( Proxim ) и др. такая зависимость несколько снижается и количество обслуживаемых клиентов может быть 20- 30 и больше. При этом увеличение одновременно обслуживаемых клиентов не ведет к деградации скорости передачи данных у абонентов ( если не превышена емкость по призводительности AP) , но приводит к увеличению задержек пакетов данных ( в ping тестах)и может достигать при 10 -30 клиентах 500-1000 ms и больше. Деградация задержки в этом случае зависит от пакетной производительности устройства доступа AP и CPE ( определяемой производительностью аппаратной платформы и параметрами трафика, например, размерами пакетов данных). Если нужно предоставлять сервис доступа коммерческого качества в сетях MAN (доступ последней мили ) и брать за это плату следует забыть про Wi-Fi, будь то dlink или ns. Кстати, так называемый режим TDMA в AirMAX это первая попытка ( пока неудачная ) ubnt реализовать поллинговый ( round -robin ) протокол множественного доступа на low cost устройствах , что свидетельствует о том , что производитель сам таки понимает существование проблемы множественного доступа на Wi-Fi. Но пока они еще в самом начале долгого пути разработки стабильного поллингового протокола для устройств Wi-Fi вообще и WiFi IEEE 802.11n MIMO в частности. То что они уже называют этот протокол TDMA остается на их совести и портит их репутацию в глазах специалистов.