Alver

из всего выше изложенного следует несколько выводов - читать ч/з "или": 1. проблема последней мили в селах в принципе практически не решаема посредством беспроводных технологий (а если и решаема, то в селах должны жить олигархи чтобы окупилось оборудование БС) 2. все село необходимо обтянуть волокном, и кроме того к каждому селу прорыть траншею (с волокном) через поля 5-10 фермеров (а может оптику когда то какой нибудь трактор и порвет) и заплатить за это не просто большие деньги а ОГРОМНЫЕ как тогда в каждое село "протянуть" быстрый инет? вопрос наверное риторичесский 1. Если Вы хотите инвестировать в wi-fi базу и канал к ней 250-300 usd, продать 10 клиентам cpe за 80 usd , работать без лицензии , за пару месяцев отбить "инвеcтиции" и потом быть в плюсах, то такой "бизнес" где то еще пока живет и процветает, но перспективы у него нет. Олигархами должны быть не Ваши клиенты, а у Вас должно быть несколько десятков тысяч usd для приобретения лицензии на частоты и построения современной сети БШД. Если в селе клиенты- физ лица готовы платить хотя бы 25 usd в месяц, то за полтора-два года отобьете вложения в сеть из нескольких баз, дотации клиентам за дорогие cpe ( типа аренда с выкупом), аренду точек, внешний канал, зарплату персоналу и будете потом с прибылью. А если село - райцентр и найдется еще несколько десятков контор, готовых платить как юрлица 50-100 usd, то хватит заработанных средств на дальнейшее расширение сети и по другим селам и не только.

оно вам надо? если есть уже люди которые понимают, спросите у них.. делали вы? ясен пень) Так вы сами себе противоречите, это не ваша компетенция. Пускай ваши коллеги будущие об этом и позаботятся! а это к чему сказано пока не понял когда будет поллинг, тогда не будет таких проблемм! Что такое поллинг, где он есть - гугл!Скажу так, клиентское устройство обойдется в таком случае в 100 зеленки 100% Хочу огорчить всех любителей раздачи в multipoint на wi-fi вообще и ubnt в частности. Широкое распространение торрентов, voip, игр, видео ставит крест на оказание современных мультисервисных услуг беспроводного доступа на базе wifi устройств. Как известно, проблемы работы wifi в данной схеме заключаются в протоколе доступа CSMA -одинаковом для всех устрйств хоть cisco хоть ubnt. До поры до времени ( при небольшом количестве клиентов до 10-15 и низкой нагрузке ) CSMA худо- бедно работает, но появление рано или поздно в схеме одного-двух клиентов с мощным uplink трафиком кладет всю сеть. Работа торрентов как раз может генерировать uplink трафик, что не любит wifi. Кроме того появление торрента uTP ( UDP c размером пакетов до 150 байт) резко повышает ( в десятки раз) требования к pps точки доступа , cpe и магистралям. Аппаратная платформа ubnt типа ns или rocket не тянет требуемую пакетную производительность для работы с uTP торентами, которая должна быть десятки kpps. Применение поллинга ( в частности протокола nstreme в MT) снимает проблему обработки uplink трафика от множества клиентов, но pps MT c nstreme или любого другого низкобюджетного устройства с поллингом для работы с UDP торрентами также недостаточен. Поэтому одновременную работу "10 серферов, 5 скайперов, 5 гемеров, 5 качальщиков (или типа того)" ни wifi ни wifi c поллингом за 200 USD не обеспечат. Кстати тоже самое касается каналов точка-точка ( соединяющие базы) при работе множества сессий с короткими пакетами. Рокеты, наносы, микротики и прочий wifi зоопарк может потянуть только ftp и web, но как только появится достаточное количество "серферов, скайперов, гемеров, качальщиков" все упадет. Если хотите чтобы сеть работала сегодня и через год и через пять лет увеличьте бюджет баз и каналов точка-точка раз в десять, а клиентов до 300 USD и ищите подходящее оборудование.

Главный вопрос а как ubnt в multipoint работает в так называемом TDMA. Я читал что не работает http://www.ubnt.com/forum/showpost.php?p=60911&postcount=1 Есть ли у кого другие результаты?

Ндааа... я извиняюсь а вам лет сколько? Что би не ездить и не падало в снег бури и дожди есть енергетика линка которая все ето покривает головой надо думать и считать и все и дело не в крутости и дороговизне оборудование ети фактори влияют на любое оборудование. По годам и опыту работы я не пионер уж точно. Насчет энергетики линка Вы правы. Но вот для WiFi запас "покрытия с головой" так называемый уж простите за термин fade margin должен быть 12-15 dB не так ли ? Эту цифру можно легко найти в любом калькуляторе дальности WiFi. Такой запас можно сделать только на небольших дальностях, на которых (именно поэтому ) в большинстве случаев WiFi и может хорошо работать. Но высокой энергетикой можно поддерживать только высокую модуляцию и соответственно скорость. Но если идут потери в канале и высокая задержка вплоть до потерь пингов - при чем тут модуляция и энергетика линка? На это может влиять масса факторов и повышением энергетики линка это не устранить. Факторы эти конечно влияют на любое радиооборудование. Но влиянию этому подвержены больше всего Wi-Fi устройства, поэтому они и падают быстрее и чаще других.

Rocketdish MIMO на две карты теоретически использовать можно, но тоже нужен разнос по частотам - лучше вообще скажем 5.3 и 5.6 и то могут влиять каналы друг на друга - зависит от фильтров карт. Если слишком близко поставить каналы то можно спалить радио. В общем надо пробовать - у меня опыта в этом нет. Простите, от чего зависит от ФИЛЬТРОВ!!!)) От каких? Вы карты то видели? Их там просто НЕТ, этих фильтров то А как это можно спалить радио?! Вы там простите будете вдувать по киловату? Может вы имели ввиду, что начнется интермодуляция? Ну в таком случае нужно еще рассказать о том. как устроен вход приемника, и о том, что на самом то деле, приемник слышит практически всю полосу в 100 МГц и там нет варикапной схему отстройки по входу приемника. Имея такой громкий ник уважаемый VV нужно писать по существу, а не о догадках и сплетнях. Товарищ просил попроще. Для продвинутых объясняю ;-) Rocket dish имеет cros pol isolation 35 dB. Это значит, что если две карты поставить на один и тот же частотный канал на Txpower, например, 25 dBm, то на входе приемника второй карты будет уровень мощности от первой карты 25-35= -10dBm. Я точно не знаю какой максимальный порог допустимой входной мощности у этих карт, но есть риск что -10 dBm может навредить радио, о чем и предупредил. Если использовать первые соседние каналы, то подавление по соседнему каналу у Wi-Fi 20-25 dB. В этом случае проникающая в соcедний канал мощность будет -30 dBm- и она радио не сожжет, но интерференцию соседнему каналу создаст. Чтобы каналы не мешали друг другу нужно чтобы в соседнем канале входная мощность от соседней карты была меньше -90--95 dBm. То есть надо к cros pol 35 dB дополнительно иметь 80-85 dB подавление внеполосного излучения. Или ставить более качественный dish c cros pol 50 dB ( тогда нужно обеспечить дополнительно 65-70 Bm подавления) . Такое подавление обеспечивают фильтры (керамические ) которых в WiFi действительно нет, либо избирательность приемника ( хорошего ) при достаточном разносе например 100 Мгц и более ( лучше разносить по разным диапазонам ) . И даже если приемник у карты будет хороший, то передатчик может быть такой что фонит в полосе 100 Мгц вокруг себя, что и никакие фильтры не помогут. Поэтому надо пробовать и с разными картами, а теорию вопроса я обьяснил. При это все сказанное выше справедливо если также использовать две антенны. Разница состоит в том, что использование dish или парабол антенн в разной поляризации даст дополнительную изоляцию каналов в 25 dB, что может иметь значение и возможно позволит работать с разносом каналов 50 Мгц.

Лучше две карты 802.11a ( или карты 802.11n в режиме 802.11а) два канала -дуалстрим 20 Мгц+nstreme на две антенны в разной поляризации с частотным разносом между каналами минимум 50 МГц. Скорость будет максимально 40 Mbps дуплекс ( 80 симплекс) на Ethernet и будет зависеть от дальности линка. Качество канала - задержки , потери и др.в том числе в зависимости от нагрузки будет удовлетворительное на RB433AH, но в условиях LOS. Препятствия на трассе будут увеличивать потери в канале и снижать скорость вплоть до полной потери связи. Rocketdish MIMO на две карты теоретически использовать можно, но тоже нужен разнос по частотам - лучше вообще скажем 5.3 и 5.6 и то могут влиять каналы друг на друга - зависит от фильтров карт. Если слишком близко поставить каналы то можно спалить радио. В общем надо пробовать - у меня опыта в этом нет. Рокет M5 на рокет dish в 40 Мгц 802.11n полный LOS даст несколько большую скорость максимально до примерно 65 Mbps дуплекс ( 85-90 симплекс), но это будет гораздо менее стабильная скорость по сравнению с nstreme+802.11а. Задержки , потери даже в LOS могут быть высокие. Если это некритично - то это решение будет дешевле и более скоростное. Но если будет оптическая видимость с частично перекрытой зоной Френеля( извиняюсь но без этого термина обойтись нельзя) , то скорость и качество канала в 802.11n будет деградировать сильнее чем в 802.11a+nstreme.

Так вы уже определитесь в конце концов что по вашему Г а что рулит. А то вы все время со стороны в сторону кидаетесь Абсолютного Г не бывает. Позиция моя такая. Бытовой WiFI 802.11 a/b/g/n может работать хорошо при определенных условиях- ограничениях. При использовании проприетарного 802.11 некоторые ограничения снимаются и оборудование будет относительно нормально работать в более широком диапазоне условий. Но стоить это будет немного или намного ( в зависимости от производителя) дороже. При использовании стандартного и проприетарного 802.11 надо быть готовым к тому чтобы ездить каждый день по линкам, крутить антенны и менять частотные каналы,сами устройства и др. поскольку когда ставили канал условия были одни, а например, выпал снег, построили рядом здание - изменилась трасса линка и все стало по другому и линк упал. Чтобы поставить линк и забыть о нем нужно еще более дорогое оборудование операторского класса ( не обязательно релейки). Что выгодней -надо считать. Вложите много -не отобьете. Мало- клиенты будут уходить. У каждого все по разному и единственно правильного решения нет. С ув. VV.

Эта тема вечная, всегда будут желающие пытаться получить 100 Mbps за 100 USD. Рокеты 400 Мгц никак не могут быть лучше по pps чем 600 МГц RB и 500 МГц Alix x86. Но хватит ли рокета или RB для 50 Mbps трафика зависит от нагрузки мелкими пакетами . Если 50 Mbps Skype- то точно ничто из embedded board не справится - нужен будет ПК . Косвенно нагрузка мелкими и длинными пакетами зависит от количества клиентов - одновременных сессий и приложений с которыми они работают. Если это преимущественно доступ в Интернет это одно, а если игры - другое. Если корпоративные VPN - третье. Еще способность вытянуть нагрузку зависит от типа бриджинга MPLS/VLAN или WDS. WDS дает больше нагрузку на чипсет ,MPLS -на проц. Поллинг или nstreme больше загружают процессор. В общем если что то сравнивать то нужно все привести к единому знаменателю. Если скорость плавает 30-50 Mbps на мелких и средних пакетах,а задержка 20-100 ms - это хороший канал ? Есть классический тест chariot - сколько каналов VoIP G.711a пропустит канал с MOS не менее 3.65. Вот товарищ icecybe к Вам вопрос -пропустит ли Ваш линк 200 VoIP G.711а c MOS > 3.65 ? Для этого не надо 45 Mbps,достаточно хороших 8 Mbps дуплекс CIR.Пока на него нет ответа- тема не раскрыта. Если Ваш канал не выдерживает хотя бы 200 VoIP G.711 сессий то пусть там хоть 300 Mbps дуплекса на FTP будет- канал с увеличением пакетной нагрузки ( или клиентов прибудет или их тип трафика изменится ) рано или поздно просядет и можете сколько угодно клиентов уверять что у Вас очень высокая скорость передачи данных и на всех должно хватить, но реально он и 10 Mbps дуплекс не тянет. Почтенный wimaxx, а если у меня MOS > 5.65 и линк 400 VoIP G.711а, хватит ли мне 20 Mbps бриджинга 2*MPLS/VLAN и WDS прикрученный через pps 600 МГц RB и 500 МГц Alix x86 с embedded board и чипсетом Seminariuss, при условии что все это работает на прошивке Dzhamshyt&Ravshan. Спасибо огромное за ответ. Эта тема вечная, всегда будут желающие пытаться получить 100 Mbps за 100 USD. Рокеты 400 Мгц никак не могут быть лучше по pps чем 600 МГц RB и 500 МГц Alix x86. Но хватит ли рокета или RB для 50 Mbps трафика зависит от нагрузки мелкими пакетами . Если 50 Mbps Skype- то точно ничто из embedded board не справится - нужен будет ПК . Косвенно нагрузка мелкими и длинными пакетами зависит от количества клиентов - одновременных сессий и приложений с которыми они работают. Если это преимущественно доступ в Интернет это одно, а если игры - другое. Если корпоративные VPN - третье. Еще способность вытянуть нагрузку зависит от типа бриджинга MPLS/VLAN или WDS. WDS дает больше нагрузку на чипсет ,MPLS -на проц. Поллинг или nstreme больше загружают процессор. В общем если что то сравнивать то нужно все привести к единому знаменателю. Если скорость плавает 30-50 Mbps на мелких и средних пакетах,а задержка 20-100 ms - это хороший канал ? Есть классический тест chariot - сколько каналов VoIP G.711a пропустит канал с MOS не менее 3.65. Вот товарищ icecybe к Вам вопрос -пропустит ли Ваш линк 200 VoIP G.711а c MOS > 3.65 ? Для этого не надо 45 Mbps,достаточно хороших 8 Mbps дуплекс CIR.Пока на него нет ответа- тема не раскрыта. Если Ваш канал не выдерживает хотя бы 200 VoIP G.711 сессий то пусть там хоть 300 Mbps дуплекса на FTP будет- канал с увеличением пакетной нагрузки ( или клиентов прибудет или их тип трафика изменится ) рано или поздно просядет и можете сколько угодно клиентов уверять что у Вас очень высокая скорость передачи данных и на всех должно хватить, но реально он и 10 Mbps дуплекс не тянет. Почтенный wimaxx, а если у меня MOS > 5.65 и линк 400 VoIP G.711а, хватит ли мне 20 Mbps бриджинга 2*MPLS/VLAN и WDS прикрученный через pps 600 МГц RB и 500 МГц Alix x86 с embedded board и чипсетом Seminariuss, при условии что все это работает на прошивке Dzhamshyt&Ravshan. Спасибо огромное за ответ. Я понимаю , что для домашней WiFi сети в эти вопросы вникать не надо. Но если Вы на данных бытовых устройствах строите коммерческие линки и утверждаете, что это все замечательно работает или не работает и советуете это делать или не делать другим, не очень опытным товарищам, тогда хочется Вам задать профессиональные вопросы, которые Вам могут показаться заумными. Но если Вы не любитель, а профессионал , то уж постарайтесь вникнуть в предмет. Для меня лично это профессия. Кстати Miкrotik Ntsreme на RB433AH в 20 MHz держит 200 VoIP G.711a c MOS выше 4. А вот 802.11n MIMO дает в 40 МГц большую в два с половиной раза скорость, а минимальный MOS =1. Это значит что например некоторые каналы VoIP ( или что то другое критичное к задержкам ) у клиентов не будут работать. Это важно ? Не слишком заумно ?

Эта тема вечная, всегда будут желающие пытаться получить 100 Mbps за 100 USD. Рокеты 400 Мгц никак не могут быть лучше по pps чем 600 МГц RB и 500 МГц Alix x86. Но хватит ли рокета или RB для 50 Mbps трафика зависит от нагрузки мелкими пакетами . Если 50 Mbps Skype- то точно ничто из embedded board не справится - нужен будет ПК . Косвенно нагрузка мелкими и длинными пакетами зависит от количества клиентов - одновременных сессий и приложений с которыми они работают. Если это преимущественно доступ в Интернет это одно, а если игры - другое. Если корпоративные VPN - третье. Еще способность вытянуть нагрузку зависит от типа бриджинга MPLS/VLAN или WDS. WDS дает больше нагрузку на чипсет ,MPLS -на проц. Поллинг или nstreme больше загружают процессор. В общем если что то сравнивать то нужно все привести к единому знаменателю. Если скорость плавает 30-50 Mbps на мелких и средних пакетах,а задержка 20-100 ms - это хороший канал ? Есть классический тест chariot - сколько каналов VoIP G.711a пропустит канал с MOS не менее 3.65. Вот товарищ icecybe к Вам вопрос -пропустит ли Ваш линк 200 VoIP G.711а c MOS > 3.65 ? Для этого не надо 45 Mbps,достаточно хороших 8 Mbps дуплекс CIR.Пока на него нет ответа- тема не раскрыта. Если Ваш канал не выдерживает хотя бы 200 VoIP G.711 сессий то пусть там хоть 300 Mbps дуплекса на FTP будет- канал с увеличением пакетной нагрузки ( или клиентов прибудет или их тип трафика изменится ) рано или поздно просядет и можете сколько угодно клиентов уверять что у Вас очень высокая скорость передачи данных и на всех должно хватить, но реально он и 10 Mbps дуплекс не тянет.

Искал, читал...но там было про построение линка на релейках...про вай-фай говорилось как о безнадежном варианте. Тут бюджет намного меньше. На больших расстояниях , в частности 27 км, на стандартном Wi-Fi 802.11a/b/g а также 802.11n MIMO получить стабильный канал ptp, как правило, нельзя. Какие то пиковые скорости,например на 802.11n на 27 км может и будут типа 50-70 Mbps агрегативных uplink+ downlink, но все будет нестабильно и все будет зависеть от условий на трасcе( LOS, помехи и др).Никаких гарантий что будет нормально работать нет, в том числе что не упадет канал через несколько месяцев если какой нибуд пионер рядом включится. Вам могут привести несколько примеров таких линков, когда все нормально работает и десятки примеров когда такие линки не работают. На проприетарном оборудовании на базе WiFI 802.11a стабильность канала значительно выше. В частности на dual nstreme на базе 802.11a Вы имеете шанс получить относительно стабильные до 2 по 15 Mbps дуплекс ( до 30 дуплекс ) в объединенных каналах 2x 20 Мгц ( если у Вас будет полный LOS) на хорошей платформе типа RB 433AH,Alix. Если будет линк идти по верхушкам деревьев - стабильной работы даже на проприетарном WiFi не будет. Чтобы иметь надежный канал с стабильными параметрами по скорости передачи данных ( 40-45 дуплекс ) на разном трафике и пакетах разной длины, со стабильной невысокой задержкой, не зависящей от количества клиентов и приложений с которыми они работают, для частоты 5 ГГц Вам нужно другое оборудование типа Radwin 2000, Redline AN80i,Infinet MIMO и др. c бюджетом 5-7 тыс USD. не смог отказать себе в удовольствии задать вопрос. Простите а вы работали с оборудованием которое вы перечисляете? Или вы хотите сказать, что все что вы перечислили это не 802.11?! В Radwin 2000 и Infinet MIMO - miniPCI 802.11n на Xscale IXP 425 борде. В первом программный TDD, во втором поллинг. В Redline front end радио 802.11a, а вместо чипсет Аtheros 802.11a- TDD на DSP. В общем дальние родственники 802.11, но это уже не Wi-Fi.

Искал, читал...но там было про построение линка на релейках...про вай-фай говорилось как о безнадежном варианте. Тут бюджет намного меньше. На больших расстояниях , в частности 27 км, на стандартном Wi-Fi 802.11a/b/g а также 802.11n MIMO получить стабильный канал ptp, как правило, нельзя. Какие то пиковые скорости,например на 802.11n на 27 км может и будут типа 50-70 Mbps агрегативных uplink+ downlink, но все будет нестабильно и все будет зависеть от условий на трасcе( LOS, помехи и др).Никаких гарантий что будет нормально работать нет, в том числе что не упадет канал через несколько месяцев если какой нибуд пионер рядом включится. Вам могут привести несколько примеров таких линков, когда все нормально работает и десятки примеров когда такие линки не работают. На проприетарном оборудовании на базе WiFI 802.11a стабильность канала значительно выше. В частности на dual nstreme на базе 802.11a Вы имеете шанс получить относительно стабильные до 2 по 15 Mbps дуплекс ( до 30 дуплекс ) в объединенных каналах 2x 20 Мгц ( если у Вас будет полный LOS) на хорошей платформе типа RB 433AH,Alix. Если будет линк идти по верхушкам деревьев - стабильной работы даже на проприетарном WiFi не будет. Чтобы иметь надежный канал с стабильными параметрами по скорости передачи данных ( 40-45 дуплекс ) на разном трафике и пакетах разной длины, со стабильной невысокой задержкой, не зависящей от количества клиентов и приложений с которыми они работают, для частоты 5 ГГц Вам нужно другое оборудование типа Radwin 2000, Redline AN80i,Infinet MIMO и др. c бюджетом 5-7 тыс USD.

10 Е1, dual nstream, расстояние 8 км. Работает больше года. framed или unframed ? TDM over IP ?

А как Вы суммируете 2-3 линка на рокетах, можно поподробней ? 35 км на рокетах ? Который раз прошу дайте не настройки и фотки, а конкретно данные тестирования канала iperf udp/tcp duplex и flood ping, а также chariot тест например UDP 64 voip G.711 + tcp 10 mbps duplex , значения мин MOS и one way delay, lost data. Поднять плохой линк можно на чем угодно, нужны конкретные измеренные параметры канала связи. У меня такое подозрение что 45 mbps это max и все плавает 10-45 Mbps. Можете предъявить цифры а не фотки ?

Насчет испытаний IMC мне это известно. Там просто такое размещение точек, что антенна базы WiMax попадает в створ облучения антенн point to point линка , а не наоборот. Ясно что если на WiMAX подать интерференцию -90 dBm и выше то снизится CINR. Это собственно и показано и WiMAX очень четко это отработал. В чем недостатки WiMAX то ? Fixed WiMAX в 5ГГц очень даже совместим от разных вендоров. Частоты есть 5150-5250 МГц ( в Украине ) для технологических пользователей - пользуйтесь. Сравнивать ubnt c fixed WiMAХ конечно неуместно. Это разного класса устройства и по цене и по качеству. Главное преимущество WiMAX - это гарантированное качество обслуживания QoS. В Wi-Fi этого нет, и для обслуживания частных лиц для доступа в Интернет этого может быть и не надо. А там где это нужно ( в основном для корпоративных пользователей ) - нужно применять fixed WiMAX за ту цену что есть. Насчет вимакса от юнидаты - конструктив там простой - board+ miniPCI + Linux + driver Wavesat. Синхронизации для pico базы нет и для такой базы она и не нужна. Дальности до 40 км. До 20 км работает 64QAM 3/4 - 15 Mbps дуплекс. Поддерживаются все QoS, все классификаторы VLAN, MAC, IP, тип трафика и др.Что конкретно интересует ,что нет на сайте ?

Попробуйте передать через ubnt или mikrotik хотят бы один канал E1, не получится и скорость здесь не поможет. Ой ли. Линк в 20метров не прокинет два метра нда... До сегодня прям прокидивало чудо наверное. Тут дело не в 2 Mbps. Для TDM нужно выполнение требованиий по delay и jitter ( то есть нужно поддерживать Constant Bit Rate), что WiFi в силу своего протокола случайного доступа CSMA делать не может . Кроме того такая простая вещь как очередность пакетов в WiFI не соблюдается. Для E1 на 20 метров WiFi +polling нужны еще мультиплексоры TDM over IP, тогда работать будет. А на больших дальностях больше 1 км в реальных условиях - работать не будет. Это все широко известно уже более как лет 10, когда только WiFi стал применяться в БШД. Для передачи Е1 поллинг нафик не нужен. Через микротик в дуалнстрим прогонял 10 Е1, на ББ 8 Е1. Что я не так делал? В офисе прогон был? Прогнать наверное можно, а вот работает ли так как нужно? Есть у Вас данные на линке скажем километров так 5 и результаты измерений E1 тестером ? Интересуют параметры после часового и суточного теста например , AIS , Slip, Bit error ratio. Это все работает не один год, есть пить не просит и в обслуживание не нуждается. Расстояния есть и больше 20 км. 8-10 E1 на 20 км на Mikrotik c nstream ?

Кто нибудь когда нибудь тестировал рокет в multipoint хотя бы с тремя клиентами ns m5 в условиях когда клиенты находятся вне зоны радиослышимости друг друга ? Работать будет так: когда один клиент работает - остальные ждут.Это известная проблема так называемого "скрытого узла" Wi-Fi, точнее протокола множественного доступа Wi-Fi. И ubnt об этом знает и поэтому придумывает всякие Airmax фичи типа TDMA для multipoint, которое толком не работает. Не работает и не может работать ни рокет ни любой другой Wi-Fi на 20 CPE на улице без нормального протокола доступа хотя бы поллингового типа, я даже не говорю про TDMA. А нормального поллинга у ubnt нет, и для стандарта 802.11n ни у кого этого нет ( пока). Да и платформа рокета слабовата для этого. Если у кого есть конкретные положительные результаты испытаний pокет в multipoint при одновременной нагрузке дуплексным трафиком хотя бы в 1 Mbps- предъявите пожалуйста. А с отрицательными результатами работы M5 в multipoint можно ознакомиться на ubnt форуме. А насчет WiMAX, точнее Fixed WiMAX ( OFDM FFT 256, TDMA) - база -$2000-2500, CPE $300, в 5 ГГц. Дорого конечно для частных лиц, не 100 USD, но зато работает,34 Mbps емкость сектора в 10 МГц канале, дает MIR, CIR и др. up time по полгода, для корпоративного клиента ( юр.лиц) - лучше нет. У кого есть претензии на fixed WiMAX расскажите, очень интересно будет услышать разные мнения.

Кто нибудь когда нибудь получал 100 Mbps в дуплексе на рокетах или любом другом 802.11N на Ethernet интерфейсе хотя бы в офисе? Откуда вообще эта цифра взялась? Если кто получал это, пусть предъявит показания iperf UDP дуплекс. Показания на радиоинтерфейсе не принимаются.

Технология Fixed WiMAX http://www.unidata.com.ua/index.php?pg=54

Попробуйте передать через ubnt или mikrotik хотят бы один канал E1, не получится и скорость здесь не поможет. Ой ли. Линк в 20метров не прокинет два метра нда... До сегодня прям прокидивало чудо наверное. Тут дело не в 2 Mbps. Для TDM нужно выполнение требованиий по delay и jitter ( то есть нужно поддерживать Constant Bit Rate), что WiFi в силу своего протокола случайного доступа CSMA делать не может . Кроме того такая простая вещь как очередность пакетов в WiFI не соблюдается. Для E1 на 20 метров WiFi +polling нужны еще мультиплексоры TDM over IP, тогда работать будет. А на больших дальностях больше 1 км в реальных условиях - работать не будет. Это все широко известно уже более как лет 10, когда только WiFi стал применяться в БШД. Для передачи Е1 поллинг нафик не нужен. Через микротик в дуалнстрим прогонял 10 Е1, на ББ 8 Е1. Что я не так делал? В офисе прогон был? Прогнать наверное можно, а вот работает ли так как нужно? Есть у Вас данные на линке скажем километров так 5 и результаты измерений E1 тестером ? Интересуют параметры после часового и суточного теста например , AIS , Slip, Bit error ratio.

Ubnt , senao , dlink, cisco и прочее ВСЕ имеют одинаковое Wi-Fi радио от Atheros и разные борды, отличающиеся архитектурой,характеристиками процессоров, памятью, интерфейсами и др..Низкая цена - не заслуга ubnt.Любые WiFi борды с встроенным радио 25-28 dBm от ODM на Тайване стоят 30 USD, оптом 20 и меньше ( c Realtek компонентами) . Приципиально WiFi отличаются софтом. Софт у ubnt-не самый лучший по функциональности и глючный в реализации. Даже если ubnt сделает софт, который не будет глючить, все равно их железки будут работать точно также как другие безглючные WiFi устройства, ,например,как Mikrotik (который совершенствует софт 10 лет). И не сможет никогда WiFi с протоколом множественного доступа CSMA/ACK ,в том числе с его программной заменой - поллингом, сколько они бы не улучшали прошивку, сколько бы они не называли себя xxxMAX, и TDMA,хотя бы приблизиться по параметрам производительности канала с ТРЕБУЕМЫМ КАЧЕСТВОМ к устройствам с аппаратной реализацией протокола поддержки дуплеска Time Division Duplex и множественного доступа TDMA - Motorola,Redline, все fixed WiMAX и другие.

Попробуйте передать через ubnt или mikrotik хотят бы один канал E1, не получится и скорость здесь не поможет. Ой ли. Линк в 20метров не прокинет два метра нда... До сегодня прям прокидивало чудо наверное. Тут дело не в 2 Mbps. Для TDM нужно выполнение требованиий по delay и jitter ( то есть нужно поддерживать Constant Bit Rate), что WiFi в силу своего протокола случайного доступа CSMA делать не может . Кроме того такая простая вещь как очередность пакетов в WiFI не соблюдается. Для E1 на 20 метров WiFi +polling нужны еще мультиплексоры TDM over IP, тогда работать будет. А на больших дальностях больше 1 км в реальных условиях - работать не будет. Это все широко известно уже более как лет 10, когда только WiFi стал применяться в БШД.

Стабильный и правильный протокол поллингового типа для стандарта 802.11n MIMO будет не скоро ( минимум через пару лет).В лучшем случае удастся получить относительно стабильные в PTP 60-70 Mbps дуплекс в канале 40 Mbps MIMO в условиях полного LOS ,как и есть сейчас у стандартного 802.11n, но в глючном и нестабильном виде. Скорости поллинг, в том числе, nstreme II не добавит,поскольку агрегация пакетов в 802.11n уже реализована.В условиях nearLOS стабильной работы MIMO даже с поллингом не будет, а скорости будут такие же как в 802.11a, но с худшими параметрами качества канала.

Давайте возьмем младшую модель Motorola PTP 200 -дает 20 Mbps агрегативных в 10 МГц. Если судить по скорости передачи данных то ubnt,а также senao, dlink и другие мыльницы 802.11a/g , 802.11n ... уже перегнали эту Моторолу. Но скорость не единственный важный параметр. Есть и другие параметры качества канала. Попробуйте передать через ubnt или mikrotik хотят бы один канал E1, не получится и скорость здесь не поможет. PTP 200 - это OFDM 256 поднесущих ( на базе чипсета fixed WiMAX), TDD. Более мощные PTP300/400/600 тоже OFDM на базе проприетарного TDD чипсета. Не может wifi, даже если бы он не был глючный и мог держать стабильные параметры канала связи, соревноваться с Моторолой. У них разные области применения. Не надо сравнивать велосипед с трактором по скорости передвижения.

можно, только попожже... Любителям облучать решетки и тарелки наносами!!! Хотелось бы обратить ваше внимание на то, что каждая антенна имеет свои параметры диаграммы направленности не только по усилению, но и подавлению в задней и боковой полусферах ( front to back, side lobe supression ). Ваша конструкция, очевидно, очень экономичная, однако по этим параметрам ДН она непригодна к эксплуатации. Она облучает во все стороны как половина всенаправленной антенны, то есть мешает всем вокруг вас. Однако она не только облучает, но и собирает шум со всех сторон, поэтому как только кто то рядом начнет работать даже на соседних каналах, то ваш нанос "упадет". Применение такого констуктива антенн не явлется ноу-хау. Аналогично построена Canopy. Этот система кладет все Wi-Fi вокруг себя в пределах прямой видимости. При этом сам WiFi на Canopy не влияет ( вследствие особенности низкоскоростной модуляции Canopy). Поэтому Canopy внес зачительный вклад в зашумленность диапазона 2.4 ГГц. Нанос же в таком конструктиве будет падать от любого работающего рядом оборудования. С ув. V.V.

Перспективы в 2.4 ГГц нет, очень зашумлен диапазон. Работать WiFi, в том числе с поллингом типа Microtik, Рапира и др. , а также хочу особо сказать про "типа TDMA" NS M2 не будет. Можно работать только в 5 ГГц. Но если Вы в Украине ,то получить там Вам лицензию в 5 ГГц перспективы тоже мало. В некоторых областях пока остались полосы 40 МГц в 5.6 ГГц( 40 тыс грн ), но вряд ли с таким небольшим проектом это будет рентабельно. Можно правда пойти со своим проектом к обладателям лицензий в 5 ГГц и договориться. Возможно 5250-5250 МГц НКРС будет лиценизировать в 2010 ( уже несколько лет это продавливается).Тогда сможете за несколько тыс грн получить максимум 50 Мгц. Либо использовать уже сейчас 5150-5250 Мгц для технологичесих пользователей. Однако услуги связи при этом легально оказывать нельзя , но можно зарегистрировать сеть на себя , сдавать абонстанции типа в аренду, договора не заключать и т.п. Там однако есть ограничения на 200 Мвт EIRP ( например, точка доступа Tx power 9 dBm, антенна 14 dBi), но Wi-Fi при этих ограничениях в Вашей схеме не потянет, нужно что то типа фиксированного WiMAX в 5 Ггц, который покроет при этих условиях до 5-10 км. Теперь техническая сторона дела. В полосе для примера 100 Мгц Вы сможете маскимально разместить 4 WiFi сектора по максимум 20 клиентов на сектор. То есть 200 человек на WiF Вы никак не обслужите. WiFi c поллингом позволит максимум 30 клиентов, то есть теоретически 120 выжмете. Емкость сектора 25 Mbps ( WiFi), 30-35 Mbps ( WiFi + polling). Но из практики все это будет в Ваших условиях работать плохо, пинги будуь прыгать свыше 1000 ms. Клиентcкий безлимит положит всю сеть. Skype , c торрентами работы не будет. Обслуживание такой сети в месяц будет дороже стоимости оборудования. В общем это решение начала 2000-х,но тогда не было альтернативы. Сейчас есть- фиксированный WiMAX. Теперь об экономике. Абонстанция с поллингом ( хороший борд 50-100 USD с софтом), радио 50-100 USD, приличный корпус с хорошей антенной 50 USD, POE -20 USD ) обойдется в 170-200 USD. На дальности свыше 5 км нужна будет внешняя антенна +70-100 USD. AP с приличной антенной - несколько сотен USD. Если смотрите в сторону NS M5, то будет дешевле 100 USD, но поллинг там "типа TDMA" не работает, лично я , зная кухню вопроса, думаю, что это очень долго, если никогда, не будет нормально работать.А на WiFi без поллинга ни в 2.4 ни в 5 ГГц коммерческий сервис предоставить нельзя. В полосе скажем 50 Мгц реально только доступ в Интернет можно по 2-3 Mbps MIR дать на двух AP c поллингом максимум 50 физикам. Юрики ( ЛВС) с уровнем качества каналов , который ВЫ сможете предложить на этом оборудовании, как правило, работать не смогут. Фиксированный WiMAX не так дорог как принято считать,абонстанция с антенной 300 USD. пикоБС -2500 USD. Однако все же для обслуживания физиков как в Вашем проекте это вряд ли будет рентабельно. Фиксированный WiMAX все же ориентирован на юриков с ARPU выше 50 USD. Может конечно и физиков обслуживать за 50-100 грн, но емкость станции не безгранична ( 30 Mbps в 10 МГц), тут уже надо все считать. Для обслуживания физиков больше подходит fixed OFDMA (типа пикоБС 802.16e $3000-6000), абонстанция USB 802.16e -30-50 USD ( те же самые что и в мобильном WiMAX) - но это пока работает в диапазоне этого мобильного WiMAX 2.5 и 3.5 ГГц, и лицензии там получить невозможно ( или можно попытаться договориться с обладателями лицензий). В Вашем проекте на 200 физиков в частном секторе - это было бы то что надо. С ув. V.V.