Alver

Повторюсь у wifi, wimax, волс своя ниша. Кое где они пересекаются, но тогда надо считать деньги ( не только сколько потратить но и сколько можно заработать ). Есть мнение что ВОЛС нерентабелен ( с учетом всех факторов при строительстве и эксплуатации ) в частном секторе. Беспроводка там более эффективна. Что из беспроводных технологий будет эффективней и рентабельней в данном конкретном месте зависит от потенциальных клиентов , поэтому от них и пляшем. Мы много оборудования fixed wimax , в том числе особенно много нашего производства, поставляем в Россию ( оборудование в России сертифицировано ) , а также в Казахстан, Евросоюз и др. Причем не только поставляем, но и проводим работы по сетевой интеграции с выездом инженеров. Наши железки не круче ВОЛС, просто есть места где выгодней беспроводка. Наши железки не лучше и не хуже wifi в целом. С wifi технологией мы работаем более 10 лет, знаем ее очень хорошо и также используем в наших проектах там где это оправдано. Наши железки лучше wifi в определенных применениях и хуже ( по цене и др ) в других применениях. Надо просто адекватно оценивать где что лучше. Наш опыт и знания в беспроводных технологиях позволяет нам быть адекватными независимо от того сколько денег вложено в wifi или wimax. Зауважал, извиняюсь за грубые высказывания .Зачёт? Скажите как ваша компания называется , есть несколько территорий в Украине для структуры WiMax , или любого наиболее приемлемого решения.В РФ имеете лицензии ? Наберите в гуглe fiхed wimax и найдете нашу компанию без труда. Но кто в теме знает и так. В РФ мы работаем через партнеров а также проводим шеф монтаж ( системную интеграцию )по крупным или важным проектам. Операторы и корпорейты, которые ставят наше оборудование понятно дело имеют необходимые частотные лицензии. Нам как производителю нужен сертификат. Он есть украинский для 5.3 и 5.4 ГГц и российский 3.5 и весь 5 Ггц. Юнидата? Вы продавец или менеджер по продвижению оборудывания?Это важно, поскольку предложений много времени мало.Если вы заинтересованы в развёртке сети то продолжим разговор , дабы не терять время. У меня есть полномочия решить любой вопрос.Готов продолжить разговор. Напишите в личку. Или напишите в sales, я дам менеджерам соответствующие инструкции.

Повторюсь у wifi, wimax, волс своя ниша. Кое где они пересекаются, но тогда надо считать деньги ( не только сколько потратить но и сколько можно заработать ). Есть мнение что ВОЛС нерентабелен ( с учетом всех факторов при строительстве и эксплуатации ) в частном секторе. Беспроводка там более эффективна. Что из беспроводных технологий будет эффективней и рентабельней в данном конкретном месте зависит от потенциальных клиентов , поэтому от них и пляшем. Мы много оборудования fixed wimax , в том числе особенно много нашего производства, поставляем в Россию ( оборудование в России сертифицировано ) , а также в Казахстан, Евросоюз и др. Причем не только поставляем, но и проводим работы по сетевой интеграции с выездом инженеров. Наши железки не круче ВОЛС, просто есть места где выгодней беспроводка. Наши железки не лучше и не хуже wifi в целом. С wifi технологией мы работаем более 10 лет, знаем ее очень хорошо и также используем в наших проектах там где это оправдано. Наши железки лучше wifi в определенных применениях и хуже ( по цене и др ) в других применениях. Надо просто адекватно оценивать где что лучше. Наш опыт и знания в беспроводных технологиях позволяет нам быть адекватными независимо от того сколько денег вложено в wifi или wimax. Зауважал, извиняюсь за грубые высказывания .Зачёт? Скажите как ваша компания называется , есть несколько территорий в Украине для структуры WiMax , или любого наиболее приемлемого решения.В РФ имеете лицензии ? Наберите в гуглe fiхed wimax и найдете нашу компанию без труда. Но кто в теме знает и так. В РФ мы работаем через партнеров а также проводим шеф монтаж ( системную интеграцию )по крупным или важным проектам. Операторы и корпорейты, которые ставят наше оборудование понятно дело имеют необходимые частотные лицензии. Нам как производителю нужен сертификат. Он есть украинский для 5.3 и 5.4 ГГц и российский 3.5 и весь 5 Ггц.

Повторюсь у wifi, wimax, волс своя ниша. Кое где они пересекаются, но тогда надо считать деньги ( не только сколько потратить но и сколько можно заработать ). Есть мнение что ВОЛС нерентабелен ( с учетом всех факторов при строительстве и эксплуатации ) в частном секторе. Беспроводка там более эффективна. Что из беспроводных технологий будет эффективней и рентабельней в данном конкретном месте зависит от потенциальных клиентов , поэтому от них и пляшем. Мы много оборудования fixed wimax , в том числе особенно много нашего производства, поставляем в Россию ( оборудование в России сертифицировано ) , а также в Казахстан, Евросоюз и др. Причем не только поставляем, но и проводим работы по сетевой интеграции с выездом инженеров. Наши железки не круче ВОЛС, просто есть места где выгодней беспроводка. Наши железки не лучше и не хуже wifi в целом. С wifi технологией мы работаем более 10 лет, знаем ее очень хорошо и также используем в наших проектах там где это оправдано. Наши железки лучше wifi в определенных применениях и хуже ( по цене и др ) в других применениях. Надо просто адекватно оценивать где что лучше. Наш опыт и знания в беспроводных технологиях позволяет нам быть адекватными независимо от того сколько денег вложено в wifi или wimax.

Уже всем наверное известно что любая точка доступа wifi в стандартном режиме 802.11a/b/g/n больше 10-15 абонентов в ptmp не тянет. Или Вы будет спорить? Я был на Кипре у одного беспроводного провайдера, так там с одного здания на 10 микротиках обслуживают 180 клиентов. Занимают полосу 250 Мгц в 5.4 Ггц. Работы нет- все плывет. Хотят все менять на TDMA ( назовите его хоть wimaх хоть по другому смысл не меняется). У wifi есть своя ниша. TDMA в БШД появился лет пятнадцать назад вместе с wif. Тот же Canopy есть TDMA но поприетарный. Сейчас TDMA стандартизован - 802.16-2004/2009 называется fixed wimax. Применяется там где это эффективно и рентабельно в своей нише. Никто не навязывает ставить в селе с 10 юзерами относительно дорогую базу wimax там есть ниша wifi. Но и лицензионный беспроводный оператор с несколькими десятками баз и общим количеством клиентов -несколько сотен не будет строить сеть на булетах -наносах- не хватит частот при низкой реальной пропускной способности, качестве и стабильности линков.

Мечтать не вредно, особенно теоретикам Ну если Вы почитаете мои посты на этом форуме и особенно на nag ( slv700) то возможно поймете с каким практиком имеете дело ;-)

А що б ви зробили б якби у вас було 40мгц в 5ггц і потрібно було підключить райцентр з радіусом 5 км. на 100 абонентів і 15 БС з радіусом 5 км по 50 абонентів 100+15*50=850 абонентів. і кожному абоненту запропонувать 1-2 мегабіта (негарантованих) скільки коштувало б таке рішення? з лінками, БС, секторами, софтом... Все зависит от типа абонентов (бизнес или индивидуалы) и сколько с них будете брать плату . В идеале конечно нужен я уже говорил микс fixed TDMA ( fixed wimax) ( для бизнес и продвинутых индивидуалов с оплатой не менее 50 usd )с радиусом обслуживания до 30 км + fixed OFDMA ( mobile wimax) ( для индивидуалов)с радиусом обслуживания до 1-2 км. Но в 5.3 Ghz OFDMA базы есть но нет пока приемлемых по цене CPE для индивидуалов. Над решением OFDMA для стационарных индивидуалов в 5.3 GHz с ценой CPE ( до 100 usd) работаем. Понятно, что раздавать через fixed TDMA wimax в селе 10 юзерами в радиусе 1-2 км с arpu 100 грн нерентабельно, равно как строить сети с радиусом обслуживания до 30 км, клиенты которой -села или корпорейты -на wifi - неудовлетворительно по качеству и стабильности линков. Пока как я уже говорил предлагается входить в село через fixed TDMA wimax или TDD backhaul типа radwin, redine, а там уже с радиусом 1 -2 км раздача по wifi. Поэтому нарисуйте схему сети и где какие абоненты все просчитаем, можно в личке

По опыту 10 мбит торрент траффика+маскарад грузят процессор 411(без AH) на 30-40% так что загрузить под завязку 411AH будет очень проблемно в т.ч. всеми ниже перечислеными Вами причинами. Если Вы загрузите RB411 или даже КB800 мелкими пакетами под завязку чтобы получить максимальный pps, то увидите что загрузка проца не превышает 50% Там полка в обработке прерываний на интерфейсах ethernet-wireless, wireless-wireless.

1)А как "торренты, игры,vpn и т.п" могут завалить nsteme,когда он передает фреймы одинаковой длины?И как дом ,строящийся возле клиента сможет завалить всю сеть? 2)Не вопрос,только убедите хомяка отлистать вместо 100 бакинских,300-400 ,тогда все будут ставить "серьезное" оборудование. Пакетная производительность Микротика например RB 411AH в режиме wifi 802.11a - 4K ppps. Это значит что он пропускает например всего 1 mbps дуплексного трафика с длиной пакетов 64 байт. В режиме nstreme идет упаковка в фреймы и они не одинаковой длины max 3200 байт. Но дело не в длине фрейма а в том что чем меньше пакеты или наоборот чем больше пакеты ( vpn) тем больше система( процессор) будут загружены упаковкой-разборкой пакетов в ущерб операциям поддержки множественного доступа,бриджинга роутинга и прочее. Так что от профиля трафика ( пакеты utorrent например могут достигать длины 150 байт) зависит загрузка системы. Если точка доступа перегружена, то будут дисконекты. При этом если будет перегружен хотя бы один клиент, то в поллинговом протоколе типа nstreme он будет тормозить всю сеть. Клиент может быть перегружен чем угодно, в том числе при интерференции обработкой повторной передачи пакетов. Интерференция может быть вызвана не обязательно внешней помехой, но и от переотражений от препятствий -( частично закрыта зона Френеля nearLOS )- кран, дом например поставили, дерево выросло.

Коль скоро у Вас клиенты wifi,то точка доступа микротик работает в стандартном wifi режиме. Поэтому проблема не в микротике ( на его месте может быть любой wifi ) а в случайном протоколе доступа , который лучше обслуживает тех кто ближе. Максимальное количество относительно нормально обслуживаемых клиентов wifi - 10-15 ( может быть и меньше). Поэтому искать причину кто из клиентов в данный момент валит сеть нет смысла. Если и найдете и отключите одного-другого такого клиента сегодня -завтра будет мешать другой. Выхода два 1) ставить в качестве клиента такой же микротик и включать режим nstreme.В этом случае максимум клиентов может быть 15-20 но гарантий нормальной работы не будет и ситуация может повторится опять с увеличением кол-ва клиентов и/или трафика или изменением его структуры ( торренты, игры,vpn и т.п) или дом начнут строить напротив одного из клиентов и он начнет валить всю сеть. 2) ставить более серьезное оборудование.

А что в качестве клиентов используется ?

Оборудование будет Ferimex Omni Router. Вопрос же остался. Дадут ли мне зарегать 2 по 20 на одной частоте в разных поляризациях? fastvd, спасибо. За радвины сейчас посмотрю в реестре. не дадут. не выполняется требование емс. мы пробовали -- сказали разнести и по частотам, и по поляризации. но у нас лицензия на на 40 мгц. Зарегистрировать два собственных линка как два передатчика , работающих на одном частотном канале Вы сможете. Однако технически два соосных линка даже в разных поляризациях работать не смогут- будут создавать друг другу интерференцию.

Оборудование будет Ferimex Omni Router. Вопрос же остался. Дадут ли мне зарегать 2 по 20 на одной частоте в разных поляризациях? fastvd, спасибо. За радвины сейчас посмотрю в реестре. Ferimeх -тот же Mikrotik как впрочем и украинская Рапира. Протокол nstreme в 802.11n MIMO там не работает правильно. А без MIMO в 20 Мгц на wifi больше 35 mbps симплекс не вытянуть.

Оборудование будет Ferimex Omni Router. Вопрос же остался. Дадут ли мне зарегать 2 по 20 на одной частоте в разных поляризациях? fastvd, спасибо. За радвины сейчас посмотрю в реестре. RADWIN -2000 L сертифицирован в 5 ГГц. Он даст в 20 Мгц 40-45 Mbps дуплекс. Если нужно 80-90 Mbps симплекс в 20 Мгц то подойдет RADWIN 2000 C. Cкорость 45 Mbps симплекс в полосе 20 Мгц в 5 Ггц вытянет Redline AN-80i ( сертификат просрочен, но для регистрации сойдет) Вся остальное семейство wifi 802.11n максимально в 20 Мгц тоже даст 40-45 Mbps дуплекс (70-80 симплекс )но в идеальных условиях полного LOS и без помех и с хорошими dual pol антеннами. Но гарантий что это будет нормально работать в реальных условиях мало .

Не подскажите где и цена? Синхронный Radwin 2000 C ( именно с индексом С ) - в 40 Мгц по спецификации 100 Mbps дуплекс, реально даст 90 дуплекс ( полный LOS ), 70 - в условиях частично закрытой на 50%-70% зоны Френеля. Radwin 2000 L в 20 Мгц - даст максимально 45 Mbps дуплекс. цена $5K. где купить в личке спросите или гугл подскажет. Рапира -это асинхронный канал равно как и proxim и инфинет. Они в 40 Мгц тоже могут вытянуть эти же скорости, но там из за асинхронности протокола есть сильная зависимость от условий LOS.При частичном закрытии зоны Френеля наблюдается значительная деградация канала. Все остальные асинхронные wi-fi 802.11n теоретически максимально в 40 Мгц тоже дадут 70-80 Mbps дуплекс но в офисе или в идеальных условиях полного LOS и без помех. То есть гарантий что будет работать мало.

Похожую платформу ( они все RB, рокеты, наносы - reference desing Atheros ) мы берем в Тайване за 30 usd без софта для оснащения своих cpe 8021.16d встроенным wifi. На этой платформе нормально работает wi-fi. Софт чуть посложнее- та же поддержка Nstreme даже как CPE будет тормозить всю сеть. Нет проблемы для МТ Nstreme, Рапиры,, Infinet,Proxim и др. ( все проприетарный протокол на базе wifi ), а также для MAXBridge 802.16d портировать свой софт на платформу- системный борд Atheros за 50 usd, чтобы минимизировать цену cpe. Вопрос в другом- потянет ли эта платформа эффективную работу этого софта, ответ -пока отрицательный. 802.11g, а тем более n - совсем не простые протоколы. Для чего нужна процессорная мощность CPE? Получить фрейм с таймингами, и на основании выделенного ему тайминга сбрасывать по частям буфер передачи/получать данные на приём? Притом, что в таком устройстве просто обязаны быть DMA-каналы для передачи/приёма и процессор в этом участвовать не будет. Если учесть, что типичная задача в wifi-сетях PTM - отдать пару-тройку мегабит интернета на клиента - вы считаете, что MIPS 400MHz не справится? Я допускаю проблемы, связанные с неудобством работы с таймерами для временного разделения итп. Но в проблемы с производительностью мне поверить трудно. Для сетестроителя очень хорошо, что есть выбор. А уже время покажет какое решение какую долю рынка займёт. А на какую платформу вы Леффлера портировали? x86 Aix и ARM9 ( Intel IXP425 Xscale )- на чем Лефлер работал. На ARM9 кстати работают MAXBridge, Radwin WL-1000, Infinet Думаю МТ и не собирается делать полноценную программную реализацию TDMA на пусть даже мощной платформе MIPS. Зачем это делать если есть правильная имплементация TDMA на ASIC чипсете 802.16-2004/2009( известном как fixed wimax). Во первых это очень сложно и даже МТ не потянет. Во вторых не потянет платформа пусть даже самая мощная. И даже если через пару лет появится платформа, которая потянет, но она не сможет соревноваться с микрочиповой стандартной реализацией 802.16. Скорее всего МТ решил несколько улучшить свой поллинговый протокол воспользовавшись появлением на atheros чипе wifi таймера и убрать некоторый оверхед асинхронных обменных операций база-cpe заменив их на синхроннизированные по таймеру операции.

Прочитайте про некоторые выдержки из результатов испытаний rb800 (MPC8544) http://www.unidata.com.ua/index.php?pg=91 Там дело вообще не в проце а в слабой обработке прерываний на интерфейсах. Даже MAC 802.11n не тянет. Испытываем сейчас более многообещающий Atheros AR7161. Будут результаты- оповестим всех.

Программная реализация TDD/TDMA требует серьезной и дорогой аппаратной платформы. Знаете сколько стоит Alvarion VL, который лет 7 назад сделал проприетраный tdma на 802.1a. Клиент меньше 1500 usd не стоит. Радвин tdd на 802.11a ( wl-1000 ), на 802.11n ( radwin 2000 ) также недешевый. Та же поддержка Nstreme также требует ресурсов, так что CPE c хорошим системным модулем , картой и корпусом с интегрированной антенной скажем 23 dBi будет стоить примерно 250-300 usd. И зачем Вам программный проприетарный tdma на 802.11a если есть значительно более эффективный аппаратный стандартный 802.16-2004 за ту же цену ( по крайне мере cpe)? Вот если бы правильный ( не поллинговый ) tdma 802.11n- то другое дело , но там есть, как на мой взгляд, несколько нерешаемых серьезных проблем. И по любому 802.16-2009 ( совместимый в 10 Мгц с 802.16-2004) когда появится на рынке так уж точно будет лучше ( 20 МГц MIMO 2x2 - 130 Mbps )чем фантом 802.11n tdma. Возьмём rb711-5Hn-MMCX. Цена абонентского устройства с 14dBi - антенной рискует оказаться плюс минус 100$. У меня нет полной документации на AR9002, но, возможно у вас есть и вы сможете назвать объективные причины, которые делают невозможной реализацию вменяемого временного разделения на этой платформе? Похожую платформу ( они все RB, рокеты, наносы - reference desing Atheros ) мы берем в Тайване за 30 usd без софта для оснащения своих cpe 8021.16d встроенным wifi. На этой платформе нормально работает wi-fi. Софт чуть посложнее- та же поддержка Nstreme даже как CPE будет тормозить всю сеть. Нет проблемы для МТ Nstreme, Рапиры,, Infinet,Proxim и др. ( все проприетарный протокол на базе wifi ), а также для MAXBridge 802.16d портировать свой софт на платформу- системный борд Atheros за 50 usd, чтобы минимизировать цену cpe. Вопрос в другом- потянет ли эта платформа эффективную работу этого софта, ответ -пока отрицательный. Что Proxim, Infinet такие дураки что до сих пор не сделали CPE за 100 usd? Или Юнидата что не может портировать mac 802.16d на борд за 50 usd ( да хоть на realtek за 20 ), карта 802.16d стоит 69 usd и сделать мыльницу cpe wimax за 150 usd? А вот нет, поскольку все они делают законченные решения и дают гарантии как это решение будет работать в сети. А микротик -конструктор , ни за что не отвечает, хотите платформу со встроенным радио за 49 usd - вот вам оно, но это Ваше решение на Ваши риск а не их. Вот и переполнены форумы вопросами по микротик и ubnt - не работает видите ли. Вы хоть раз на форумах в Украине слышали про проблемы по fixed wimax например Airspan который на самом деле занимает 90% легального рынка 5 ГГц оборудования в Украине ? Вообще не встретите.Или может быть обсуждаете на наге проблемы c оборудованием Proxim, Infinet? Даже если взять аналог Nstreme - оборудование Turbocell , на котором в 2.4 ггц с 2000 по 2005 работало 80% беспроводных провайдеров в Украине, много было обсуждения на форумах проблем Turbocell ? А реализации протокола tdma Лефлера даже для ptp требует еще больших аппаратных ресурсов. Наши инженеры имеют опыт работы с ним. А нерешенных технических программистких проблем там масса. Вы сами перечислили некоторые из них в предудыщем комменте. Кто их может решить за год -два, даже пять? Зная очень хорошо внутреннюю кухню разработки подобных вещей, думаю- пока никто.

TDMA они делают по типу кенопи тыц причем позже сделаю поддержку тайм слотов тыц2 И Saab95 как раз наоборот хвалил новый протокол тыц3 По типу Канопи ? Вы еще скажите TDMA по типу GSM :-). Поддержка тайм слотов ;-) ну это вообще ключевой вопрос. SAAB хвалит, но осознает что работает не очень. Думается мне что все, что в nv2 сделано- это снятие тайминга для поллинга с таймера нового чипа Atheros. Это тот же "tdma" что и у ubnt.

Вообще первое упоминание об nv2 датировано. Oct 20, 2008 ... Nv2 wireless TDMA protocol by Mikrotik ... can be preconfigured with either the CPE or AP version of the WILI-S graphical user interface, ... www.wisp.net.au/wiliboard-wbd500-p-67.html Воз и ныне там. Программная реализация TDD/TDMA требует серьезной и дорогой аппаратной платформы. Знаете сколько стоит Alvarion VL, который лет 7 назад сделал проприетраный tdma на 802.1a. Клиент меньше 1500 usd не стоит. Радвин tdd на 802.11a ( wl-1000 ), на 802.11n ( radwin 2000 ) также недешевый. Та же поддержка Nstreme также требует ресурсов, так что CPE c хорошим системным модулем , картой и корпусом с интегрированной антенной скажем 23 dBi будет стоить примерно 250-300 usd. И зачем Вам программный проприетарный tdma на 802.11a если есть значительно более эффективный аппаратный стандартный 802.16-2004 за ту же цену ( по крайне мере cpe)? Вот если бы правильный ( не поллинговый ) tdma 802.11n- то другое дело , но там есть, как на мой взгляд, несколько нерешаемых серьезных проблем. И по любому 802.16-2009 ( совместимый в 10 Мгц с 802.16-2004) когда появится на рынке так уж точно будет лучше ( 20 МГц MIMO 2x2 - 130 Mbps )чем фантом 802.11n tdma.

В 802.11g Nstreme работает точно также как и в 802.11a ( если без помех). За 2.4 ГГц я просто вообще не говорю, поскольку там из-за помех не может ни wifi, ни wifi + Nstreme нормально работать. На наге некто SAAB95 nv2 пробовал. Работает только в 802.11a и то плохо. Если бы был сделан правильный tdma в 802.11n - то тогда был бы смысл.Но как я уже говорил сделать нормальный поллинг для 802.11n есть проблема, а программный tdma в мультипойинт- потребуются годы. В ptp сделать tdd проще. И есть коммерческие продукты -например radwin 2000.

Вы знаете точный алгоритм работы их протоколов? Опишите, думаю многим будет интересно. 1) "Революционный tdma" ubnt это во первых поллинговый протокол ( изобретенный еще Karlnet - Turbocell в 1996г. Ныне с усовершенствованиями применяемый в Nstreme , Infinet, Proxim, Рапира. http://www.ubnt.com/forum/showthread.php?t=14763&highlight=polling&page=5 AirMax uses polling. That eliminates hidden-node problems as long as the AirMax CPE is using AirMax and is thus synchronized with the AirMax AP it is associated with. When you have one of your CPEs not using AirMax polling or if anyone else's CPE (non-AirMax or AirMax but not associated with your AirMax AP) is visible to your AP, then any polling advantage is lost. Во вторых - он не работает. http://www.ubnt.com/forum/showthread.php?t=15262&goto=nextnewest. 2) Tdma Nstreme 2 микротика либо тот же поллинг, который они решили назвать также как и UBNT tdma. Либо это реализация алгоритма Лефлера в freebsd. http://people.freebsd.org/~sam/TDMAPresentation-20090921.pdf которая по определенным признакам не есть Nstreme 2. и которая не работает- см на наге уже эта тема поднималась. У нас кстати есть работающий прототип PTP на базе алгоритма Лефлера, прошедший успешные испытания, но в продажу пока не выводим- много нерешенных проблем.

Зачем говорить о том,что не пробовали?Почитайте офф.форум,посмотрите результаты тестов и отзывы пользователей.Ах да,конечно...после допила NV2 превосходство Ваших изделий нивелируется.Или только Ваша организация способна сотворить "революционный tdma" без кавычек? Не поймите меня не правильно,но обсёр чужого труда считаю неприемлимым. С уважением. Nstreme 1(polling) для 802.11n очень даже пробовали, тестировали и с ним и без него,не работает. Понял Вас неправильно и Вы меня поняли неправильно. Nstreme никто не обсирает, вешь как для 802.11a очень эффективная для своей ниши и своего времени( как впрочем и любой продукт), Для 802.11n- пока нет. Вот когда допилят Nstreme вообще и tdma для 802.11n пусть тогда трубят на весь мир , а сейчас - торопятся. Форумы читаем, на наге уже эта тема поднималась. А тпфу касается результата труда ubnt,тоже тестировали , есть опубликованые результаты. А нефиг называть себя first true carrier class system c real 150 Mbps пропускной способностью и революционным tdma. Да еще типа масшабируется 300+ Mbps. Эти люди негодяи и разводят лохов.

МТ следует сначала сделать правильный Nstreme 1 для 802.11n ( два года уже не могут как ). А решили сразу tdma, их tdma -это такой же такой же "революционный tdma" что и уbnt. тпфью. Потеряли они , однако, темп,торопятся.

это какая скорость у клиента? Лучше наверно адсл применить. Вопрос наверное ставится так -какую скорость можно дать клиенту на wifi ? В 802.11a максимальная скорость передачи данных в 20 Мгц канале -27 mbps (симплекс). В 40 Мгц канале плюс 20-25%. В проприетарном wifi в 20 Мгц -32 Mbps ( но про него разговор отдельный). Эту скорость можно получить в точка-точка. В топологии точка много-точка эта скорость ( пропускная способность сектора) делится на количество подключенных клиентов. Однако чем больше клиентов тем более неравномерно делится максимальная пропускная способность . Скажем если 10 клиентов работают одновременно - то один клиент может получить максимально 2.5 Mbps, другой - 0.5 или вообще 0. Максимальное количество клиентов, подключенных к сектору, при котором можно получить 0 для хотя бы одного клиента -10-15. И теперь главное максимальная пропускная способность сектора и неравномерность ее распределения между клиентами в мультипоинт, максимальное количествообслуживаемых клиентов а также другие параметры такие как задержки, потери пакетов и др) зависит от - дальности до клиентов, различиях в уровнях сигнала, модуляций, дальности разных клиентов - величины, направления (ul или dl) и профиля ( средней длины пакетов, например на торрентах)трафика - наличии преград между точкой доступа и клиентами ( вызывающие замирания сигнала). - наличии интерференции. UBNT например сам признает, что зависимость деградации пропускной спосонобности и качества каналов при увеличении количества клиентов носит экспонентциальный характер, с чем не могу не согласится . В целом в связи с большим количеством неуправляемых факторов, определяющих эту зависимость, невозможно точно предсказать параметры wif сети на этапе проектирования и в процессе эксплуатации - это камень в огород тех,кто говорит, что если все делать по уму то работать на wifi будет классно :-). А насчет адсл - ясно дело что адсл лучше для клиента, если он у него есть ;-). Для оператора понятие лучше -сложный вопрос. Каждый решает для себя - что предпочтительней -высокое качество, мало гемора, очень прибыльно, но дорого( для оператора) и много рисков не заработать ( конкуренция) -это провода или много гемора, качество никакое, малорентабельно, никаких рисков ( своих 10-15 юзеров на точку доступа всегда можно найти ) и очень очень дешево- это wifi.

Следует добавить, что EIRP ( Tx передатчика + усиление антенны) должно быть не выше 23dBm- 200 мВт.