zachott

Во-первых, я тут не ради уважения ко мне лично. Я уже давно это перерос и у меня хватает уважения в жизни более чем. ))) Во-вторых, очень сложно объяснять юридические тонкости человеку, у которого отсутствует юридическое мышление и которому сложно понять, что есть общие законы и есть специальные, которые имеют преимущество перед общими. И тем 2-3 словам что в общем законе написаны "через запятую", может быть посвящен отдельный закон, который все разжевывает и ставит все на свои места (вопрос идет о газе). Г-н, павлабор, мне, к сожалению, неоднократно приходилось в судах встречаться с людьми, которые понимали закон так как они его понимают, а не так, как это заложил законодатель. И это заканчивалось практически всегда для этих людей поражением и вызывало у них бурю "праведного гнева" после оглашения решения. Но кто им доктор? Я не юрист ЖЭКа или горисполкома, и никогда им не был и не буду. Более того, юристы ЖЭО г. Симферополя и начальник юр. отдела исполкома очень не любят со мной общаться, потому что мы уже неоднократно встречались с ними в судах, где я их нещадно "побивал" за тупые и незаконные решения. Моя задача абсолютно иная: прекратить беспредел со стороны провайдеров /операторов по отношению к жилому фонду и жильцам в нем живущим. И я хочу сказать что в г. Симферополе ситуация потихоньку улучшается, потому что адекватное руководство многих провайдеров понимает, что беспредел не может быть вечным, и что надо строить по ДБНам и так, чтобы потом не приходилось перекрывать крышу или проводить капитальный ремонт перекрытий и лестничных площадок.

Я думаю, что от чрезмерной схоластики. Я же Вам уже писал, что это требование (в порядке, установленном законом) было выполнено при принятии ЗУ "О собственности": там четко написано коммунальной собственностью является государственный жилой фонд (т.е. закон установил явочный порядок приобретения коммунальной собственности на государственный жилой фонд). Или Вы не видите написанного? Возможно от отсутствия юридического мышления.

Он скорее не отстаивает, а обкатывает здесь аргументы горисполкома или жека для озвучивания в суде. Этакая разведка боем.Может он из Комэнерго, а может из КЖСЭ, может из какой-то другой ОПГ под вывеской ЖЭКа... Вот только никак у них не связывается цепочка которая чудесным образом из общей собственности сделала бы ее коммунальной. Они над этим усиленно работают. Начальник юридического отдела КП "Инфо-сервис" Владимир Иванович Ляшенко. Приятно поговорить с первоистоичнком проблем в Крыме в целом и в городе Севастополе в частности. Ну шо, накрывайте на стол. "Первоисточник проблем в Крыму в целом и в городе Севастополе в частности." Не совсем понимаю при чем тут целый Крым и тем более Севастополь (который является отдельной территориальной единицей?) Юрисдикция моего предприятия распространяется исключительно на г.Симферополь и не больше. Так что с "Крымом в целом и г. Севастополь" явно переборщили.))) Ситуацию в Крыму отслеживаю по долгу службы. Со своей колокольни могу сказать, что "КомЭнерго Армянска" реально поступили неправильно. Более того, на прошлой неделе ездили в Армянск и пытались переговорить с руководством "КомЭнерго" в плане приведения ситуации в правовое поле, так как это реально напрягает ситуацию с провайдерами, но понимания, к сожалению, не нашли. (((

Читайте ст 369 ГКУ

Так когда горсовет перестает быть собственником и становится ТАКИМ ЖЕ совладельцем (а не сособственником) как и остальные совладельцы квартир, несущих конструкций, стен, перекрытий, инженерных сетей, подсобных помещений, придомовой территории и т.д.?Какие и чем определяются особые права у одного из СОВЛАДЕЛЬЦЕВ жилого дома и его придомовой территории перед другими совладельцами дома? Да нет, не совладельцем, а именно сособственником (ст 369 ГК Украины, ). Владение+пользование+ распоряжение = собственность (ч.1 ст 317 ГКУ) Исходные данные: 1) ч.2 ст. 10 ЗУ "О приватизации государственного жилого фонда" от 19.06.92 г " 2. Власники квартир багатоквартирних будинків та житлових приміщень у гуртожитку є співвласниками допоміжних приміщень у будинку чи гуртожитку, технічного обладнання, елементів зовнішнього благоустрою і зобов'язані брати участь у загальних витратах, пов'язаних з утриманням будинку і прибудинкової території відповідно до своєї частки у майні будинку чи гуртожитках. Допоміжні приміщення (кладовки, сараї і т. ін.) передаються у власність квартиронаймачів безоплатно і окремо приватизації не підлягають." 2) ч.2 ст 382 ГКУ :"2. Власникам квартири у дво- або багатоквартирному житловому будинку належать на праві спільної сумісної власності приміщення загального користування, опорні конструкції будинку, механічне, електричне, сантехнічне та інше обладнання за межами або всередині квартири, яке обслуговує більше однієї квартири, а також споруди, будівлі, які призначені для забезпечення потреб усіх власників квартир, а також власників нежитлових приміщень, які розташовані у житловому будинку." 3) 2 решения Конституционного суда Украины (от 02.03.04 и 09.11.11)+ ст. 355 ГКУ. Итог: в многоквартирном жилом доме жителям принадлежат: квартиры - в долях по количеству собственников квартиры(совместная долевая собственность), вспомогательные помещения - без выделения долей по количеству собственников квартир(общая совместная собственность). Отсюда: 1)Владение, пользование, распоряжение квартирами - в соответствии со ст. 12 ЗУ "О приватизации государственного жилого фонда" ("Власник приватизованого житла має право розпорядитися квартирою (будинком), кімнатою (кімнатами) у гуртожитку на свій розсуд: продати, подарувати, заповісти, здати в оренду, обміняти, закласти, укладати інші угоди, не заборонені законом. Порядок здійснення цих прав власником житла регулюється цивільним законодавством України.") и ст. 356 - 367 ГКУ. 2) Владение, пользование, распоряжение вспомогательными помещениями - в соответствии со ст.368 - 372 ГКУ Почему именно городской совет а не жители дома решают вопрос использования помещений общего пользования(общая совместная собственность)? Смотрим правовые нормы: ч.2. ст 368 ГКУ "2. Суб'єктами права спільної сумісної власності можуть бути фізичні особи, юридичні особи, а також держава, територіальні громади, якщо інше не встановлено законом." ч.1 и 3 ст 369 ГКУ: "1. Співвласники майна, що є у спільній сумісній власності, володіють і користуються ним спільно, якщо інше не встановлено домовленістю між ними. 3. Співвласники мають право уповноважити одного з них на вчинення правочинів щодо розпорядження спільним майном." ч.1 и 5 ст. 60 ЗУ "О местном самоуправлении в Украине" "ч.1. (большая, поэтому привожу только выдержки) Територіальним громадам ... у містах належить право комунальної власності на ... нерухоме майно, доходи місцевих бюджетів, інші кошти... житловий фонд, нежитлові приміщення, ... та інше майно і майнові права, рухомі та нерухомі об'єкти, визначені відповідно до закону як об'єкти права комунальної власності..." ч.5. (большая, поэтому привожу частично) Органи місцевого самоврядування від імені та в інтересах територіальних громад відповідно до закону здійснюють правомочності щодо володіння, користування та розпорядження об'єктами права комунальної власності, в тому числі виконують усі майнові операції, можуть передавати об'єкти права комунальної власності у постійне або тимчасове користування юридичним та фізичним особам, здавати їх в оренду, продавати і купувати..." ч.1 ст 10 ЗУ "О местном самоуправлении..." "1. Сільські, селищні, міські ради є органами місцевого самоврядування, що представляють відповідні територіальні громади та здійснюють від їх імені та в їх інтересах функції і повноваження місцевого самоврядування, визначені Конституцією України, цим та іншими законами." ч.5 ст. 16 ЗУ "О местном самоуправлении..." "5. Від імені та в інтересах територіальних громад права суб'єкта комунальної власності здійснюють відповідні ради." ст.25 ЗУ "О местном самоуправлении..." "...міські ради правомочні розглядати і вирішувати питання, віднесені Конституцією України, цим та іншими законами до їх відання." пункт 31 ст.26 ЗУ "О местном самоуправлении ...". к компетенции городского совета относится "Прийняття рішень про передачу іншим органам окремих повноважень щодо управління майном, яке належить до комунальної власності відповідної територіальної громади, визначення меж цих повноважень та умов їх здійснення" пункт 1, ч. а ст. 29 ЗУ "О местном самоуправлении ..." К компетенции исполнительных органов совета относится "управління в межах, визначених радою, майном, що належить до комунальної власності відповідних територіальних громад".

Вообще-то в соответствии с "Правилами благоустройства территории города Армянск", а не заявкой Соломахи. Вообще-то если быть юридически точным, то выдать ТУ надо на основании Правил благоустройства..., утвержденных решением горсовета, и в соответствии с заявкой Соломахи (т.е. только по тем многоквартирным домам, которые есть в заявке Соломахи №... от ... (см. лист 5 решения Хоз суда АРК, 2-й абзац снизу))

в этом Вашем Крыме какой-то уникальный заповедник. Сам в шоке.)))

Вы можете изъяснятся нормально, а не лозунгами, как на митинге? Ей Богу, мне иногда абсолютно непонятна Ваша мысль, поскольку телепатией к сожалению не владею...

Уточните, кого Вы имеете в виду под боссом? Мэра Армянска? Гы-гы-гы, к нему я не имею никакого отношения, ибо проживаю совсем в другом крымском городе. ИМХО. В ситуации с Соломахой армянские власти поступили тупо и неправильно - ТУ надо было выдавать (что суд в общем-то правильно и указал).

pavlabor , если бы законодательством не была определена необходимость получения ТУ на строительство СКС в жилых домах, то вердикт Хозяйственного суда АРК в деле Соломаха vs КомЭнерго-Армянск был бы примерно следующим: "отказать, ибо выдача ТУ не предусмотрена действующим законодательством". Но как мы знаем вердикт суда иной: "обязать КомЭнерго выдать ТУ в соответствии с заявкой Сломахи". Или я что-то путаю?

Ну не надо фамильярничать и переходить на "ты". Этот документ именно я Вам приводил в топике "Я так понимаю в Крыму начались какие-то зачистки". Читайте внимательно преамбулу приказа Минрегионстроя, которым утвержден данный Перечень и вы увидите, что он основывается на ст. 29 ЗУ "О регулировании градостроительной деятельности". А выдача ТУ - это ст. 30 данного закона. Так что опять Вы не в материале. Не создавайте своей правовой некомпетентностью проблем другим. Законодательство определило, что ТУ (не градостроительные условия и ограничения!!!) на строительство СКС в жилых домах надо получать: по домам коммунальной собственности - органах городской власти (или в обслуживающих организациях - это смотря по распределению полномочий в соответствии с решением горсовета) по ведомственным домам - в ведомстве, на балансе которого дом. по домам с ОСМД - в ОСМД по домам ЖСК - в ЖСК. ТУ - это НЕ РАЗРЕШИТЕЛЬНЫЙ документ.

Если бы Вы занимались юриспруденцией профессионально, то знали бы что "весь дьявол кроется в нюансах". Именно за нюансы хорошим юристам и платят хорошие деньги.

Речь идет именно о коммунальной собственности. А где я написал другое? Вот именно!

Хм, троллите по ходу Вы, ибо не читая законы пытаетесь давать людям советы. К чему это приведет можно только догадываться...

Ну Вы смешали мух и котлеты! Если, например в Крыму, ПАО "Крымэнерго" прошло официальную процедуру приватизации и стало ДТЭК "Крымэнерго", то независимо от того нравится мне это или нет, де-юре - это уже частная контора. С жилым фондом ситуация несколько другая. Если жильцы многоквартирного дома приватизировали свои квартиры в коммунальном жилом доме, создали ОСМД и забрали дом на свой баланс - тогда весь жилой дом, как целостный объект, так же становится частной конторой. А пока в доме хоть одна квартира не приватизирована и не создано ОСМД де-юре городской совет является таким же сособственником этого жилого дома, как и собственники приватизированного жилья. http://zakon2.rada.g...how/v004p710-04 в и р і ш и в: 1.1. Допоміжні приміщення (підвали, сараї, кладовки, горища, колясочні і т.ін.) передаються безоплатно у спільну власність громадян одночасно з приватизацією ними квартир (кімнат у квартирах) багатоквартирних будинків. Підтвердження права власності на допоміжні приміщення не потребує здійснення додаткових дій, зокрема створення об'єднання співвласників багатоквартирного будинку, вступу до нього. Ага, именно так. Это и в ст.10 ЗУ "О приватизации гос жилого фонда", и в ст. 382 ГК Украины и в двух решениях КСУкраины. И С Этим никто не спорит. Но обратите внимание, что речь идет именно о помещениях и конструкциях, а не о всём жилом доме, как целостном комплексе. Весь жилой дом, как комплекс, переходит в собственность жильцов, только после создания ОСМД (в случае с коммунальным и ведомственным жильем) и принятия его на баланс этого ОСМД. С домами ЖСК ситуация несколько иная.

Абсолютно верно. а вы знаете, что в нормотворческой технике значит запятая при перечислении однородный явлений? "," = и/или

Ну вот только не надо на "слабо" брать.) А вопрос достаточно прост, только вот почему то Вы не видите очевидных вещей. Может Вы не те Законы читаете? Так для информации: количество судов не равно количеству заседаний. В среднем суд одной инстанции - около 3 заседаний, а если вопрос сложный, то и того больше. Так что около 300 судебных заседаний - это 70-80 дел.

Ну Вы смешали мух и котлеты! Если, например в Крыму, ПАО "Крымэнерго" прошло официальную процедуру приватизации и стало ДТЭК "Крымэнерго", то независимо от того нравится мне это или нет, де-юре - это уже частная контора. С жилым фондом ситуация несколько другая. Если жильцы многоквартирного дома приватизировали свои квартиры в коммунальном жилом доме, создали ОСМД и забрали дом на свой баланс - тогда весь жилой дом, как целостный объект, так же становится частной конторой. А пока в доме хоть одна квартира не приватизирована и не создано ОСМД де-юре городской совет является таким же сособственником этого жилого дома, как и собственники приватизированного жилья.

Речь идет об объектаж жилого фонда - многоэтажных домах. Зачем Вы сюда приплетаете всё остальное, вписанное в статью? Или Вы в принципе не знакомы с таким понятием, как "нормотворческая техника"? Ну тогда всё понятно. ЗЫ. А фразы "горлопанить" и "зачатки мозга" применяйте дома к жене, а не на уважаемом форуме. ЗЫЗЫ. Вы либо разбирайтесь в вопросе и помогайте людям, либо не мешайте помогать другим тем, кто знает вопрос.

Или есть зачатки мозгов? Я так понимаю, что Вы троллить собираетесь, а не дискутировать по сути? Вы либо совсем слабы в юриспруденции, либо специально "кормите тролля"? ))

Открываем ЗУ "О местном самоуправлении в Украине" ст 60 ч.1. и читаем, И начинаем тупить, мол "ДА НАМ ПОФИХ ЧТО У ВАС ПРИВАТИЗИРОВАНЯ ЗЕМЛЯ, И ТО ЧТО ОБЭНЕРГО ЧАСТНАЯ КОНТОРА, ВСЕ ЭТО "...інші кошти, землю, природні ресурси, підприємства, установи та організації..." СОГЛАНО ЗУ "О местном самоуправлении в Украине" ст 60 ч.1. ПРИНАЛЕЖАТ МЕРУ!" Или все же включим моск и прочитаем 2 статью того же закона? Или местному самоуправлению законы не писаны? Покупаем автомобиль, берем фанерку, рисуем фломастером номер, цепляем и вуаля, побоку ГАИ, какая то гос регистрация, техосмотры - мы же ВЛАСТЬ! После того как вы ответите на данный вопрос, можно подумать стоит ли дальше дискуссировать, в противном случае - шо горохом об стенку! Вы пожалуйста ведите себе немного покорректнее, ибо я не Ваш подчиненный. Теперь по сути. Цитировать ч.1 ст. 60 надо полностью, если уж стали цитировать: Стаття 60. Право комунальної власності 1. Територіальним громадам сіл, селищ, міст, районів у містах належить право комунальної власності на рухоме і нерухоме майно, доходи місцевих бюджетів, інші кошти, землю, природні ресурси, підприємства, установи та організації, в тому числі банки, страхові товариства, а також пенсійні фонди, частку в майні підприємств, житловий фонд, нежитлові приміщення, заклади культури, освіти, спорту, охорони здоров'я, науки, соціального обслуговування та інше майно і майнові права, рухомі та нерухомі об'єкти, визначені відповідно до закону як об'єкти права комунальної власності, а також кошти, отримані від їх відчуження. Спадщина, визнана судом відумерлою, переходить у власність територіальної громади за місцем відкриття спадщини. Насчет "приватизированной земли" и "частной Обэнерго" - поясните, ибо непонятно что имели Вы в виду. Насчет "принадлежит меру" - это Ваши домыслы, ибо в той же ч.1 ст.60 четко написано, что принадлежит территориальной громаде. А в соответствии с ч.1 ст 10 ЗУ "О местном самоуправлении в Украине" Стаття 10. Ради - представницькі органи місцевого самоврядування 1. Сільські, селищні, міські ради є органами місцевого самоврядування, що представляють відповідні територіальні громади та здійснюють від їх імені та в їх інтересах функції і повноваження місцевого самоврядування, визначені Конституцією України, цим та іншими законами. И где тут "мэр"? Теперь что касается ч.2 ст.60 ЗУ "О местном самоуправлении в Украине" в части того, что "Підставою для набуття права комунальної власності є передача майна територіальним громадам безоплатно державою, іншими суб'єктами права власності, а також майнових прав, створення, придбання майна органами місцевого самоврядування в порядку, встановленому законом" Открываем ст 35 ЗУ "О собственности" от 07.02.1991, (вступил в силу 15.04.1991) и читаем. Стаття 35. Об'єкти права комунальної власності 1. Об'єктами права комунальної власності є майно, що забезпечує діяльність відповідних Рад і утворюваних ними органів; кошти місцевих бюджетів, державний житловий фонд, об'єкти житлово-комунального господарства; майно закладів народної освіти, культури, охорони здоров'я, торгівлі, побутового обслуговування; майно підприємств; місцеві енергетичні системи, транспорт, системи зв'язку та інформації, включаючи націоналізоване майно, передане відповідним підприємствам, установам, організаціям; а також інше майно, необхідне для забезпечення економічного і соціального розвитку відповідної території. Так что всё произошло по закону: государственный жилой фонд стал коммунальным жилым фондом.

http://meget.kiev.ua...osti/statya-30/ Технические условия Статья 30. Технические условия "Компании "Рога и копыта" На Ваш капрос относительно выдачи Технические условия на строительство внутридомовой распределительной телекоммуникационной сети, сообщаем. даный вопрос не входит в компетенцию горсовета, не регулируется ЗУ "о регулировании градостроительной деятельности" и согласно п4, Стаття 4-1, ЗУ "Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності" "У разі надання на підставі договору оренди чи інших договорів у тимчасове користування приміщень та обладнання за умови збереження виду діяльності і стану цих приміщень та обладнання від орендаря або іншого користувача не вимагається отримання документа дозвільного характеру на їх використання (експлуатацію)" "Відповідальність за використання (експлуатацію) приміщень та обладнання покладається на особу, визначену відповідним договором." В связи с чем, Вам необходимо обратится к собственнику здания, любому жильцу, даже не приватизированой квартиры и получить ТУ. Н-ский городской совет" Открываем ЗУ "О местном самоуправлении в Украине" ст 60 ч.1. и читаем, что территориальная громада ( в лице горсовета - прим. автора) является собственником "жилого фонда". Следовательно выдача ТУ (ст 30. ЗУ "О регулировании град деятельности") для строительства внутридомовой сети на объектах "жилого фонда" - обязанность собственника. При этом ничего кроме ТУ в органах власти получать не нужно (основание - Перечень объектов строительства, для проектирования которых градостроительные условия и ограничения не требуются, Приказ Минрегионстроя от 07.07.11, № 109). ТУ - это не разрешительный документ и никогда таким не был, поэтому ЗУ "Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності" тут абсолютно не применим.)

Похожий ответ когда то министерство архитектуры выложило, ИНАУ задавала вопросы вот и был получен ответ. Хотелось бы получить сцыль на данное письмо. Потому что мне немного непонятно на что "похожий" этот ответ.)

Насчет того, что Комэнерго обязано было выдать ТУ или АРГУМЕНТИРОВАНО отказать в их выдаче - вопрос даже не обсуждаемый. Тут судья 100% прав: есть решение горсовета, где указан порядок выдачи ТУ. А вот насчет определения телекомсети "движимой вещью" - тут судья (имхо) высказал бредовую правовую позицию. Телеком сеть (слаботочная сеть) - объект строительства, что, например, четко указано в Перечне объектов строительства, для проектирования которых градостроительные условия и ограничения не требуются (Приказ Минрегионстроя от 07.07.11, № 109) ЗЫ. Что любят судьи и чего не любят я знаю очень хорошо, ибо профессионально занимаюсь судами с 2006 года (более 300 заседаний). И с судьей Калиниченко А.А. из Хоз. суда АРК тоже сталкивался. Ноу коментс.)

Самое обидное, что стройные ряды провайдеров, размахивая решением Хоз. суда АРК "Солмаха vs Комэнерго", в котором описана правовая позиция судьи Калиниченко А.А. что элементы телеком. сети являются движимой вещью и на них не распространяются положения ЗУ "О регулировании градостроительной деятельности", начнут забивать на местные власти, а те в свою очередь начнут включать ответку. И в итоге будет не сильно хорошо.