zachott

Закон "О регулировании градостроительной деятельности" (ст29,30). Пишется примерно такое заявление: "Н-ский городской совет Прошу выдать Технические условия на строительство внутридомовой распределительной телекоммуникационной сети для предоставления услуги доступа в Интернет на объектах жилого фонда - многоквартирных домах по адресу: улица, номер дома. Подпись"

Ау, ребята, хватит неконструктивных бесед типа "сам дурак". Дискутируем по сути. Как понятно из документов красавцы оба: Солмаха, потому что доки начал оформлять, когда петух жаренный клюнул. И при этом письменный запрос с формулировкой типа "дайте всё", без указания конкретных адресов домов - это нечто. С другой стороны Комэнерго (ИМХО) не стоило так по тупому посылать человека, когда есть решение горсовета, где прописан порядок получения ТУ. По поводу решения суда: правовая позиция судьи Калиниченко А.А. просто умиляет: "Телекомоборудование - движимая вещь, а не объект строительства, и н

А можно полюбопытствовать решением? Ибо не в первый раз слышу о "списке неприкасаемых", но при этом все исправно отдавали денежки, пусть и спрреканями насчет неприкасаемости. Главное правильно подойти к вопросу.

Есть о чем подискутировать.

Ну при этом суд первой инстанции Соломаха выиграл, что говорит о том, что городским властям стоило бы тщательнее думать над теми документами, которые они принимают (имею ввиду городские Правила благоустройства), а предприятиям, обслуживающим жилой фонд, внимательно читать решения городских властей. И уж если они пошли по пути демонтажа, то надо нормально готовится к судам, чтобы не блеять там непонятно о чем.

Прочитал. А где выигранные судебные решения? Судя по этим письмам МВД и Рескомтранс АРК не на стороне Соломахи.

Сцыли на новости дадите?

Если не секрет, можно названия этих "всех остальных в симфере", которые по нормальному всё решили? И что значит "по нормальному : занесли кому-то нал?