zachott

Совладельцы. Спасибо КО )) Вы вероятно шутите, когда переводите юридические термины через "автомат"? )) Ну тогда переведите там же с украинского на русский юридическое понятие "правочин". Как перевелось? Правильно, так и осталось "правочин". А найдите ка это слово в тексте ГКУ на русском языке? А потом там же переведите с русского на украинский юридическое понятие "сделка". Как перевелось? Правильно "операція". Найдите теперь переведенное слово в украиноязычной версии ГКУ. ))) ЗЫ. Поржал.)))

Я их как раз разделил, а вот Вы смешали. Ещё раз по полкам: 1. Договор размещения обрудования первичен., ибо без него оказывать услуги (если не вайфай или ваймах) технически невозможно. 2. ТУ - часть договора на размещение. Подписав ТУ - житель дает согласие на размещение с условием выполнения ТУ. 3. Если ТУ не выполнено, значит оборудование не размещено (получать телекомуслугу невозможно) либо размещено с нарушением (получать возможно). 4. Договор на телекомуслугу, без которого получать телеком услугу - нарушение действующего законодательства. 5. Получаешь услугу, значит подтверждаешь (конклюдентные действия): - ТУ выполнено правильно - договор телекомуслуг заключен.

Ваше мнение мне понятно, критика принята. Насчет программирования: основы изучал, но дальше не пошел, поскольку мне это не интересно. Более интересным для меня был тестирование (особенно интуитивное), поскольку там менее предсказуем итог и больше поля для творчества. Но и с этим уже покончено.))) Юриспруденция и программирование при всех внешней схожести имеют кардинальное отличие: человек (судья, законотворец) не машина, хоть и действует по алгоритму, но при одинаковом наборе исходных данных человекИ могут выдать абсолютной разный результат, что в случае с машиной исключено. За сим предлагаю таки завершить эту перепалку ибо сложно назвать дискуссией переброску фразами в стиле "ты на себя посмотри". Все остались при своих. ЗЫ. За экскурс по нормативке спасибо.)) ЗЫЗЫ. Реально интересно было бы встретиться с Вами в суде: люблю нестандартные дела и ненавижу рутину.)) Вы не в теме. Но не растраивайтесь, я еще не встречал ни одного чиновника, который хотябы на 20% понимал о телекомуникациях. И в чем прикол встречатся с Вами в суде? Жизни учить? Ваша оценка, 4%, и то с учетом того что я изложил, подходите к вопросу чесно и обективно, работайте, думаю что два -три месяца, имея "багаж юридического мышления", тему на 80% осилите. Сейчас мы с натяжкой, оговорили 8-10% вопросов, в которых должен разбиратся чиновник, чтобы у меня к нему небыло притензий в некомпетентности. По поводу ратификации на которую я обращал внимание, почитайте для начала хоть это CKC.pdf, шоб не стыдно было вставить слово в разговор. Знаете, мне не стыдно ни за одно мое слово.)) Насчет некомпетентности - останемся каждый при своем.)) Насчет Вашей оценки в процентном отношении, спасибо конечно, но она мне глубоко фиолетова.)) Главная оценка для юриста - его гонорар. И тут Ваши проценты отдыхают.))) Насчет того что я чиновник - глубокое заблуждение. Я им не являюсь уже с 2004 года, с тех пор как покинул стены Верховной Рады Крыма и ушел в коммерцию. В суде Вам меня научить жизни вряд ли удастся, а вот научится возможно смогли бы. Но не будем об этом, ибо опять переход на личности.)) Насчет претензий - это не ко мне.) ЗЫ. Не кипятитесь, последнее слово на этом форуме всё равно останется за Вами - я уступлю.)))

Совершенно верно - это 2 разных несвязанных договора. Что-то вы не в ту сторону начали петь. Законодательная часть уже пройдена - переходим к лирике? А что в других случаях, что-то абоненту компенсировалось? С чего вы взяли что житель должен петь? Почему ТУ неправильно выданное? Житель скажет что провайдер не выполнил ТУ. Если провайдер виноват - он и останется крайним. Хм, возмещение ущерба - это как раз не лирика, а очень даже юридическая процедура. И "сказал-мазал" тут не пройдет. Есть документ подписанный собственником - ТУ. Есть условие получение услуг - выполнение ТУ. Есть факт получения услуг - получение Интернета (кабельного). Что это значит с юридической точки зрения? А значить это будет то, что получая услуги, абонент- жилец согласился с тем, что пров выполнил все условия договора, в том числе и ТУ (так называемые "конклюдентные действия", принцип молчаливого согласия). В противном случае (невыполнение ТУ) жилец должен был бы возразить против получения услуг и потребовать выполнения ТУ. Так что лирики тут не на йоту!

Я хочу правильного понимания ситуации по Симферополю. Здесь никто не ставит цели задушить кого-либо и дать преимущество кому-либо. В настоящее время в Симферре действуют только официальных более 90 провов и оперов. неофициально + ещё 10-15. На город с населением 350 тыс это ОЧЕНЬ МНОГО. для сравнения г. Харьков (2 млн жителей) около 50 провов и оперов. Сегодня мы выдаем ТУ абсолютно всем, кто обращается. Стоимость ТУ за один дом около 200 грн. Стоимость расположения оборудования в доме - 21 грн в месяц. Это сверхтребования? Но при это Мы требуем, чтобы ТУ соблюдались: т.е. если есть в доме кабель канал - ложись в него и не надо тянуть сопли по фасадам. нет кабель канала - проектируй постройку. Не можешь сам скооперируйся с коллегой - будет дешевле обеим. Один район с 20 тыс населения, кстати так и сделаи два пров на 9-ти этажках. Экоомия получилась почти 40 к грн. И это нормально. Но основная проблема в том, что на рынке в Симфере кроме компаний с нормальной философией масса пионЭров, задача который "забить на местную власть и жильцов и рубить бабосы". Одно дело, когда забивает на местную власть и жильцов какой-нибудь, павлабор, который ДБНы и ВСНы знает наизусть и не позволит своим монтажникам нух*евертить так, чтобы потом полыхало синим пламенем. И совсем другое, когда пионЭр, у которого познания в строительстве СКС ограничены до нельзя, и для которого ДБН и ВСН - непонятные наборы букоФФ. От такого бед не оберешься. Именно такие сегодня в Симфере ( да думаю и не только) и составляют основную проблему и именно с ними идет основная борьба. Чтобы было понятно, что творят в Симфере пионЭры выложу , который мы сделали после инвентаризации телекомсетей Симферополя в конце 2011 года.Так что воспринимайте мои мессаги через призму происходящего.)))

Что же Вы так узко размышляете? Провайдер когда заходит в дом, он вместе с договором на предоставление услуг абоненту, предлагает абоненту подписать ТУ (типовой бланк провайдер ему предоставит). Договор на предоставление телеком услуг и договор на право пользования помещениями общего пользования - договоры с совершенно разным предметом договора. А наличие договора на право пользования помещениями предусмотрено ст. 31 ЗУ "О телекоммуникациях". Подписав ТУ абонент автоматически берет на себя ответственность за все, что может случится в случае выполнения этих ТУ. Ну например в Симферополе за 2011 год было 11 случаев возгорания кабелей в слаботочных шахтах. Ущерб от пожаров около 70 тыс грн. Т.е. пожар в среднем около 6,5 к грн. Обслуживающая компания предъявит иск собственнику кабелей (оператору) а он скажет - мне такие ТУ житель выдал и покажет ТУ с подписью жителя. И попал житель на 6,5 к за неправильно выданные ТУ. И как тогда житель запоет?)))

Находи в доме жильца с приватизированной квартирой, дружись с ним и подписывай письменный договор на 365 дней с автопролонгацией, что он предоставляет тебе данное помещение ОБЩЕГО ПОЛЬЗОВАНИЯ во временное пользование (не в аренду, а именно в пользование) для проведения каких-то работ по обслуживанию каких-то сетей в данном доме. Минус ситуации в том, что если кто-то из жильцов будет против то через суд сможет тебя выселить. Плюс - помещение за копейки, правда на "птичьих правах".

Спасибо за поздравления. Если провайдер заходит в дом, где у Вас квартира в собственности - то вперед, выдавайте ТУ. Кто будет против такого ТУ - двигает в суд. а если в дом, где нет вашей личной недвижимости, тогда ваше ТУ будет "филькиной грамотой".))) Так к слову: у меня Высших образования 3: два с красным дипломом, одно - с синим. + 3 годичный спецфакультет по психологии, но давайте не будем тут "письками меряться"))) Тему действительно стоит закрыть. У павлабора есть устоявшееся мнение, основанное на его знаниях и опыте, у меня свое видение вопроса, так же устоявшееся и основанное на моем опыте. Все высказались и далее просто идет переливание "из пустого в порожнее". ИМХО. Дискуссию стоит продолжить тогда, когда появятся реальные результаты рассмотрения в судах более менее подходящих дел. Ну или ВР, или КМУ что-нибудь примет по данному вопросу. Наконец то, подходим к сути - територивльная громада оказывается не собственок а совладелец. И ТУ может выдать жилец, или дать распоряжение комуто выдать ТУ, например ЕТЦ, Телекому, проектному институту, тому же жеку. Кому из жильцов приватизированных квартир не нравится, на основании той же 369 ГК подает в суд и доказывает, что у горсовета не было права выдавать ТУ по данному дому. Что тут непонятного? А раз, "территориальная громада, такой же собственник", и ей чтото не нравится, занимает очередь в суд, на общих основаниях. Уважаемый, ну Вы не видите очевидного! 1.2. Власник (власники) неприватизованих квартир багатоквартирного будинку є співвласником (співвласниками) допоміжних приміщень нарівні з власниками приватизованих квартири. Где тут речь о владении? Здесь идет разговор о собствености! Власник (укр.) переводится на русский язык как "собственник"! Территориальной громаде всё нравится и она на основании абзаца 2, ч.2, ст 369 ГКУ "У разі вчинення одним із співвласників правочину щодо розпорядження спільним майном вважається, що він вчинений за згодою всіх співвласників." и выдает ТУ. А кто не согласен - есть часть 4 той же ст 369 ГКУ 4. Правочин щодо розпорядження спільним майном, вчинений одним із співвласників, може бути визнаний судом недійсним за позовом іншого співвласника у разі відсутності у співвласника, який вчинив правочин, необхідних повноважень. Вперед в суд.) Ой,а співвласникі как переводится? Смешным словом сособственники.

Ваше мнение мне понятно, критика принята. Насчет программирования: основы изучал, но дальше не пошел, поскольку мне это не интересно. Более интересным для меня был тестирование (особенно интуитивное), поскольку там менее предсказуем итог и больше поля для творчества. Но и с этим уже покончено.))) Юриспруденция и программирование при всех внешней схожести имеют кардинальное отличие: человек (судья, законотворец) не машина, хоть и действует по алгоритму, но при одинаковом наборе исходных данных человекИ могут выдать абсолютной разный результат, что в случае с машиной исключено. За сим предлагаю таки завершить эту перепалку ибо сложно назвать дискуссией переброску фразами в стиле "ты на себя посмотри". Все остались при своих. ЗЫ. За экскурс по нормативке спасибо.)) ЗЫЗЫ. Реально интересно было бы встретиться с Вами в суде: люблю нестандартные дела и ненавижу рутину.))

В Украине нет этого нечего! Так кто поставит под актом обследования подпись что, что-то соответствует, или не соответствует? На каком основании? Какой суд примет во внимание этот акт? Даный акт оспорит любой пионер. Все сводится - плати и молчи! Вот и все Ваши адекватные. Уважаемый, павлобор! Я убедительно Вас прошу не делать скоропалительных выводов о наличии или отсутствии чего-либо, иначе это может стать для Вас причиной серьезной ошибки. Открываем Конституцию Украины. Розділ XV ПЕРЕХІДНІ ПОЛОЖЕННЯ 1. Закони та інші нормативні акти, прийняті до набуття чинності цією Конституцією, є чинними у частині, що не суперечить Конституції України. Ведомственные строительные нормы - это нормативный акт, который вводится в действие, как правило приказом министерства либо госкомитета. Поэтому смотрим статус ВСН 60-89 и видим: ВСН 60-89. Пристрої зв"язку, сигналізації і диспетчеризація інженерного устаткування житлових і суспільних будівель. Норми проектування Название (рус.) ВСН 60-89. Устройства связи, сигнализации и диспетчеризации инженерного оборудования жилых и общественных зданий. Нормы проектирования Кем принят Госкомархитектуры Госстроя СССР Тип документа ВСН (Ведомственные Строительные Нормы) Рег. номер 60-89 Дата принятия 12.07.1989 Статус Действующий Следовательно в Украине ЕСТЬ нормативы, которым надо соответствовать. Что и требовалось доказать) Уважаемый, zachott! Я убедительно Вас прошу не делать скоропалительных выводов о наличии или отсутствии чего-либо, иначе это может стать для Вас причиной серьезной ошибки. Это раз. я Павлабор, это два Дальше по тексту - о чем Вы сейчас написали? Я пишу, ПО ЛОКАЛЬНЫМ СЕТЯМ, РЕГЛАМЕНТИРУЮЩИХ ДОКУМЕНТОВ НА УКРАИНЕ НЕТ! Как пример, привел, сборку по коллективным антена, там больше четирехсот листов, как пример, привел перечень сетей какие регламентировались при союзе. Вы спрыгнули с локалки и тычите меня носом, что вот лапша телефонная, регламентируется... Да нет вопросов, нормативку по магистральной оптике заказал Телеком, в профильном институте Гипросвязь, и так как Телеком занимается в основном ОГО, то телефонным линиям, то тот же Телеком это больше чем устраивает, а на локалку, млм СКМ, нормативки нет и не предвидеться в обозримом будущем. А дальше много писать, времени жаль, да и денег такие вещи стоят. Но можете покопаться по ратификации СКМ, Россия ратифицировала, более того приняла свою редакцию, в Украине нет! Извините если немного грубо но в даной теме - ВЫ ПОЛНЫЙ НОЛЬ! За ошибку в нике извиняюсь - не специально. За грубость извиняю, но примерно то же могу сказать и о Вас. Да, Вы имеете подборку нормативов и даже, несомненно, их читали. Но понять почему норматив СССР является действующим в Украине без отдельной ратификации, Вам, по ходу, не под силу. Посему действительно, лучше прекратить подобную перепалку, ибо вряд ли что-то новое и интересное из этого получится. ЗЫ. Если хотите не просто участвовать в судах, но и побеждать в них - идите учится на юридический. И не просто в какой нибудь захолустный ВУЗ, а лучше в центральные, например Нац юр. академию им Я. Мудрого (Харьков). Там учат главному: юридическому мышлению. Потому что законы и нормативные акты читать Вы умеете, а вот с пониманием их у Вас пока не сложилось. С уважением, zachott! ))

Наконец то, подходим к сути - територивльная громада оказывается не собственок а совладелец. И ТУ может выдать жилец, или дать распоряжение комуто выдать ТУ, например ЕТЦ, Телекому, проектному институту, тому же жеку. Кому из жильцов приватизированных квартир не нравится, на основании той же 369 ГК подает в суд и доказывает, что у горсовета не было права выдавать ТУ по данному дому. Что тут непонятного? А раз, "территориальная громада, такой же собственник", и ей чтото не нравится, занимает очередь в суд, на общих основаниях. Уважаемый, ну Вы не видите очевидного! 1.2. Власник (власники) неприватизованих квартир багатоквартирного будинку є співвласником (співвласниками) допоміжних приміщень нарівні з власниками приватизованих квартири. Где тут речь о владении? Здесь идет разговор о собствености! Власник (укр.) переводится на русский язык как "собственник"! Территориальной громаде всё нравится и она на основании абзаца 2, ч.2, ст 369 ГКУ "У разі вчинення одним із співвласників правочину щодо розпорядження спільним майном вважається, що він вчинений за згодою всіх співвласників." и выдает ТУ. А кто не согласен - есть часть 4 той же ст 369 ГКУ 4. Правочин щодо розпорядження спільним майном, вчинений одним із співвласників, може бути визнаний судом недійсним за позовом іншого співвласника у разі відсутності у співвласника, який вчинив правочин, необхідних повноважень. Вперед в суд.)

Стаття 60. Право комунальної власності 1. Територіальним громадам сіл, селищ, міст, районів у містах належить право комунальної власності на... житловий фонд... визначені відповідно до закону як об'єкти права комунальної власності 2. Підставою для набуття права комунальної власності є передача майна територіальним громадам безоплатно державою, іншими суб'єктами права власності, а також майнових прав, створення, придбання майна органами місцевого самоврядування в порядку, встановленому законом. Как еще можно читать эту статью? Получили права собственности - вот тогда вам и будет принадлежать право собственности. Горсовет имеет право собственности ТОЛЬКО на жилой фонд только коммунальной собственности. А не на весь жилой фонд в городе. Да никто о всём жилом фонде и не говорит! Читайте мои посты выше, там все расписано. Резюме расписанного: горсовет не имеет право выдавать ТУ по многоквартирным домам: - принадлежащим центральным органам власти (государственный жилой фонд) - принадлежащим АРК (имущество АРК) - где 100% квартир приватизированы - где создано ОСМД - дома ЖСК - принадлежащим другим юридическим, физическим лицам, построившим (купившим полностью) данный дом. Если в многоквартирном доме есть хотя бы одна неприватизированная квартира, то горсовет имеет право выдать на него ТУ. Если собственник квартиры в этом доме не согласен с такими действия горсовета он в суде (ст369 ГКУ) доказывает, что горсовет не имел права выдавать ТУ на дом. Что ещё непонятно?)))

А вот у нас в Симфере монтажники одной компании (не стану называть ибо на сегодня монтажники наказаны, руководитель компании заменен, компания исправилась) тоже всё делали сами подручными средствами с 300 ватной дрелью, хотя по проекту надо делать специальным буром с водяным охлаждением места бурения. В итоге дрелью просверлить не удалось и прикрепили оптоволокно за внешнюю конструкцию. Парусность "воздушного" переброса оказалась большой, а способ крепления конструкции, к которой закрепили оптоволокно, совершенно не предусматривал сопротивление нагрузке, возникавшей в связи с "парусностью". Итог: за полгода оптоволокно стянуло со своего места бетонную балку , к которой было промежуточно закреплено, весом около 80 кг. Та однажды ветреной ночью грохнулась с высоты 2.5 метров и проломив кровлю, упала на чердак. В итоге на потолке верхней квартиры отвалился кусок штукатурки размером около 0,8 квадрата и упал на кровать, где спал ребенок 6 лет. Ребенок получил шок, истерику и, слава Богу, легкую травму ног. Теперь боится спать в темноте. И к какому месту тут прикладывать "философию компании"? За такое на пи..з.дить. очень больно и долго. Обе стороны тех кто балку так ху... поставил и тех кто к ней кабель прикрепил. Балка там стоит с 1968 года (год постройки дома) и она не рассчитана на горизонтальную нагрузку, да ещё и с вибрацией. Задача балки: лежать на бетонной подушке да собирать на себя мусор, который ветер по крыше гоняет, чтобы его потом дворник раз в полгода убрал. А к ней две воздушки на тросу длинной метров в 150 каждая подвесили... Так что того, кто балку эту клал трогать не надо, ибо не мог он предугадать ход мыслей долбомонтажников через полстолетия....

Вообще-то ЗУ "О собственности" принят в 1991, а ЗУ "О приватизации государственного жилого фонда" в 1992. Вот до вступления в силу Закона о приватизации, до момента приватизации хотя бы одной (а не 100%) квартиры в доме, дом и был в коммунальной собственности. Но не больше. А какже это http://zakon2.rada.g...how/v004p710-04 ? Вообще-то ЗУ "О собственности" принят в 1991, а ЗУ "О приватизации государственного жилого фонда" в 1992. Вот до вступления в силу Закона о приватизации, до момента приватизации хотя бы одной (а не 100%) квартиры в доме, дом и был в коммунальной собственности. Но не больше. А какже это http://zakon2.rada.g...how/v004p710-04 ? Насчет даты ЗУ "О собственности" допустил описку: принят в марте 1991, вступил в силу 15.04.1991. Насчет решения КСУ от 02.03.04г. 4-рп. А в чем собственно вопрос? Уточните что не так в этом решении и что в нем Вам прокоментировать? Может быть вот этот пункт? 1.2. Власник (власники) неприватизованих квартир багатоквартирного будинку є співвласником (співвласниками) допоміжних приміщень нарівні з власниками приватизованих квартир. Ну так тут всё понятно: собственник неприватизированных квартир - территориальная громада, которая такой же собственник вспомогательных помещений как и собственники приватизированных квартир. От имени территориальной громады выступает горсовет, который и дает ТУ на основании ст. 369 ГК. Кому из жильцов приватизированных квартир не нравится, на основании той же 369 ГК подает в суд и доказывает, что у горсовета не было права выдавать ТУ по данному дому. Что тут непонятного?

Заблуждение, ну да ладно. Даже если я Вас и не убедил, кое что у Вас всё равно отложилось и авось пригодится.) По Воле ситуации доподлинно не знаю и иска не видел и не читал,так что гворить предметно не о чем. А верить прессе - себя обманывать Отложилось, авось пригодится, готовы дать официальный ответ на мой запрос, "Чем подтверждается право коммунальной собственности на жилой фонд"? Если да, то в личку ажрес, куда писать. Запрос Вы собираетесь писать куда? кому? Мне лично?)

В Украине нет этого нечего! Так кто поставит под актом обследования подпись что, что-то соответствует, или не соответствует? На каком основании? Какой суд примет во внимание этот акт? Даный акт оспорит любой пионер. Все сводится - плати и молчи! Вот и все Ваши адекватные. Уважаемый, павлобор! Я убедительно Вас прошу не делать скоропалительных выводов о наличии или отсутствии чего-либо, иначе это может стать для Вас причиной серьезной ошибки. Открываем Конституцию Украины. Розділ XV ПЕРЕХІДНІ ПОЛОЖЕННЯ 1. Закони та інші нормативні акти, прийняті до набуття чинності цією Конституцією, є чинними у частині, що не суперечить Конституції України. Ведомственные строительные нормы - это нормативный акт, который вводится в действие, как правило приказом министерства либо госкомитета. Поэтому смотрим статус ВСН 60-89 и видим: ВСН 60-89. Пристрої зв"язку, сигналізації і диспетчеризація інженерного устаткування житлових і суспільних будівель. Норми проектування Название (рус.) ВСН 60-89. Устройства связи, сигнализации и диспетчеризации инженерного оборудования жилых и общественных зданий. Нормы проектирования Кем принят Госкомархитектуры Госстроя СССР Тип документа ВСН (Ведомственные Строительные Нормы) Рег. номер 60-89 Дата принятия 12.07.1989 Статус Действующий Следовательно в Украине ЕСТЬ нормативы, которым надо соответствовать. Что и требовалось доказать)

Так зачем из этого делать тайну? Пусть ребята знают, что они на контроле.

Заблуждение, ну да ладно. Даже если я Вас и не убедил, кое что у Вас всё равно отложилось и авось пригодится.) По Воле ситуации доподлинно не знаю и иска не видел и не читал,так что гворить предметно не о чем. А верить прессе - себя обманывать

АМКУ запрашивал данные у Комэнерго о том выдавались ли кому нибудь ТУ на проектирование сетей. Комэнерго заявило, что никому ничего не выдавало (если честно, в Комэнерго и не понимают что это такое "техусловия" и отказывались от них двумя руками и ногами в суде). То есть, АИС тоже не получал техусловия. На основании чего у них составлен проект (а кто его видел?) и на основании какого проекта заключен договор (а кто его видел? Мэр в своеи письме написал, что договор между горсоветом (!) и частной лавочкой это коммерческая тайна!) и договор о чем никто не знает. Я не знаю подробностей переписки между АМКУ и КомЭнерго, но я знаю подробности переписки между АМКУ и КП "Инфо-сервис", когда им отправили на согласование проект регуляторного акта Симферопольского городского совета. Ответ был отрицательный и с нарушением закона конкретно. По закону АМКУ не согласовывает проект нормативно- правого акта только если он не соответствует законодательству об экономической конкуренции​. Другого основания для отказа законодательство не предусматривает. При этом АМКУ умудрился отказать, мотивировав свой отказ тем, что вопросы, рассматриваемые в регуляторном акте, не урегулированы действующим законодательством Украины. Таким образом, на часть 2 ст 19 Конституции Украины АМКУ просто забил. Когда их попросили пояснить,а в каком нормативном акте предусмотрена такая причина для отказа, они просто отморозились и в неофициальной беседе попросили "отстать от них, у них сейчас много дел." А Вы говорите АМКУ...

Как Вы там писали: "Пля-я-я-я! " Кто Вам такую хрень сказал? Опять теоретики или судья какой? ))) У меня сейчас дело есть в производстве суть которого такова: Есть квартира, купленная по договору купли-продажи в 1990-х годах на товарной бирже на основании ЗУ "О товарной бирже" принят в 1992 году, действующий). Так вот на момент заключения сделки купли-продажи на товарной бирже её государственная регистрация не требовалась и право собственности устанавливалось по договору купли-продажи, зарегистрированном на этой бирже. Сейчас этой биржи не существует, а хозяин квартиры как назло умер. казалось бы вступай в наследство и на основании ЗУ "О государственной регистрации вещных прав и их отягощений" никто не может ничего возразить!АВОТХ*Й! Нотариус не может оформить вступление в наследование квартирой, поскольку нет необходимых документов, которые ему (нотариусу) требуются сейчас. И суд на стороне нотариуса. Вот Вам и норма закона. Так что дядя с дарственной, в которую рыбу заворачивали, шел бы лесом... Это я к тому, что чтение законов ещё не означает их понимание. Есть еще понятие правоприменение и тут уж как карта ляжет, а точнее каждый судья гнет линию в меру своей компетентности (воспитанности, испорченности и т.д.) Так что если у Вас что сказать в суде - надо говорить и сделать легче всем провайдерам, поставив точку и создав определенный прецедент. Хотя в Украине прецедент не является источником права, но всё же однообразное трактование судами норм права пытаются соблюдать хотя бы формально. ЕСТЬ КОНТАКТ! Вы только что ответили на свои доводы, меняем дядю, на тьотю Так что тьотя с горисполкома, с бумагой, в которую рыбу заворачивали, шла бы лесом... Да какой контакт? Вы по ходу совсем не понимаете сути? Суть в том что у частной квартиры должен быть документ на право собственности в виде отдельного документа (он был и до 1992 года и после), а у коммунальной собственности такого документа, в виде отдельного документа быть не может изначально с 1992 года и быть не должно. Так что не надо свои мысли вкладывать в свои слова.)))) И менять дядю на тётю тоже надо с умом и только там где это можно.))

С таким опытом, эти ДБН-ы должны бить настольной книгой. На счет "разводить на слабо", я написал, ДБН-ов нет, законов нет, но Вы мне не верите, и что мне в ответ написать? Если я не прав, конкретно покажите мне документы регламентирующие деятельность! Или слабо? Я отвечаю за свои слова и могу предоставить суду все что есть по отрасли, доного перечня не достаточно чтобы не ТУ выдать, ни проект сделать, ни строительством занятся и тем более не возможно утверждать, что вот это ящик нарушает такието требования. И заявляю что больше, нормативов НЕТ. Если есть, покажите. Вы же по долгу службы провайдера регламентируете! ТУ выдаете. Что значит "я Вам не верю"?! Мы же здесь не в "верю- не верю" играем. У нас серьезный разговор. ДБНа, как отдельного кодифицированного документа по внутридомовой телеком сети - нет. Но отдельные элементы строительных норм слаботочки присутствуют в других строительных нормах. И их на сегодня вполне достаточно, чтобы строить сети. Пробел остается только по вопросу воздушного подвеса оптоволоконного кабеля между жилыми домами - тут действительно практически полный вакуум. если провайдер что-то нарушает - мы ему всегда пишем об этом со ссылкой на соответствующий пункт ДБН. И адекватные реагируют адекватно - проблем практически нет.

Как Вы там писали: "Пля-я-я-я! " Кто Вам такую хрень сказал? Опять теоретики или судья какой? ))) У меня сейчас дело есть в производстве суть которого такова: Есть квартира, купленная по договору купли-продажи в 1990-х годах на товарной бирже на основании ЗУ "О товарной бирже" (принят в 1992 году, действующий). На момент заключения сделки купли-продажи на товарной бирже её государственная регистрация не требовалась и право собственности устанавливалось по договору купли-продажи, зарегистрированном на этой бирже. Сейчас этой биржи не существует, а хозяин квартиры как назло умер. Казалось бы вступай в наследство и на основании ЗУ "О государственной регистрации вещных прав и их отягощений" и никто не может ничего возразить! АВОТХ*Й! Нотариус не оформляет вступление в наследование квартирой, поскольку нет необходимых документов, которые ему (нотариусу) требуются. И суд на стороне нотариуса. Вот Вам и реальное применение норм закона. Так что дядя с дарственной 1990 года, в которую рыбу заворачивали, шел бы лесом... Это я к тому, что чтение законов ещё не означает их понимание. Есть еще понятие правоприменение и тут уж как карта ляжет, а точнее каждый правоприменитель, а зачастую это судья, гнет линию в меру своей компетентности (воспитанности, испорченности и т.д.) Так что если у Вас есть что сказать в суде - надо идти в суд и сделать легче (или хуже???) всем провайдерам, поставив точку и создав определенный прецедент. Хотя в Украине прецедент не является источником права, но всё же однообразное толкование судами норм права пытаются соблюдать хотя бы формально.

Дайте подтверждение в законодательной базе. Уважаемый, aklex, если брать формулировку ст.1 указанного Вами закона, то місцевих Рад народних депутатів на сегодняшний день НЕ СУЩЕСТВУЕТ. Всё что существует на уровне местного самоуправления описано в ЗУ "О местном самоуправлении в Украине". Так что нет уже субъекта права, указанного в приведенном Вами законе, который вики использует в качестве первоисточника. За "дырку" - спасибо)) На текущий момент действует ч. ст 60 ЗУ "О местном самоуправлении в Украине", где написано, что жилой фонд является объектом коммунальной собственности. Кто и чем это опроверг? Приняты изменения в данную статью, о которых я не знаю? Или я что-то пропустил? Попробуем копнуть глубже. Все таки хочется разобраться. Попробуем разобрать предложение по частям исходя из закона. На сколько я понял вы говорите об этой формулировке zakon2.rada.gov.ua/laws/show/280/97-%D0%B2%D1%80/page4 Територіальним громадам сіл, селищ, міст, районів у містах належить право комунальної власності (1) на ..., житловий фонд, ..., визначені відповідно до закону як об'єкти права комунальної власності (2). В этом же законе право комунальної власності - право територіальної громади володіти, доцільно, економно, ефективно користуватися і розпоряджатися на свій розсуд і в своїх інтересах майном, що належить їй, як безпосередньо, так і через органи місцевого самоврядування; об'єкти права комунальної власності Про власнысть zakon3.rada.gov.ua/laws/show/697-12 Стаття 35. Об'єкти права комунальної власності 1. Об'єктами права комунальної власності є майно, що забезпечує діяльність відповідних Рад і утворюваних ними органів; кошти місцевих бюджетів, державний житловий фонд (aklex: заметьте - только державний - в него не входит весь Жилой фонд), об'єкти житлово-комунального господарства; ... необхідне для забезпечення економічного і соціального розвитку відповідної території. Исходя из вышеприведенных определений. право комунальної власності - относится только к комунальной собственности об'єкти права комунальної власності - также только комунальная собственность. Житловий фонд - очень широкое понятие, которое включает и коммунальную и частную и коллективную собственность. Вы все еще убеждены, что в этом предложении Житловой фонд применяется в широком смысле, а не в узком? (Коммунальная собственность) Не совсем понимаю, а точнее совсем не понимаю что в вашем понимании узкий смысл, а что широкий. Жилой фонд коммунальной собственности (ст 60 ЗУ "о местном самоуправлении в Украине) состоит из: 1. Домов когда-то государственного фонда, находившихся в ведении местных советов на момент принятия ЗУ "О собственности" (1992 год) и переданных в коммунальную собственность этим законом по факту нахождения в ведении совета без какого-либо акта приема передачи,поскольку действующее законодательство на тот момент не требовало такого акта приема-передачи. Фактом подтверждения собственности являются любые, в том числе и архивные, данные об источниках финансирования строительства данных домов за счет средств бюджета, данные об их нахождении в ведении местных советов до 1992 года и, во многих случаях, но далеко не всегда решение местного совета о принятии в собственность на основании ЗУ "О собственности". 2. Домов когда-то государственного жилого фонда, находившихся в оперативном управлении (полном хозяйственном ведении) учреждений, предприятий организаций, и переданных после 1995 года в ведение местных советов по акту приема-передачи, поскольку законодательство требовало такие акты. Документом, подтверждающим право собственности является решение местного совета о принятии (обязательно) и акт-приема передачи. 3. Дома (квартиры), построенные за счет средств местного бюджета субъектами хозяйствования, либо переданные застройщиком местному совету в качестве доли за определенные преференции (выделение земли, в качестве компенсации за использование инженерной инфраструктуры города и д.р. Документом на право собственности являются решение совета и акт приема-передачи. 4. Дома (квартиры), переданные от других собственников (частных, государство, в лице центральных органов; Автономная Республика Крым, в лице Совмина либо выморочное имущество, либо бесхозяйное имущество. право собственности подтверждается решением местного совета и актом приема-передачи. Обращаю внимание, что для объектов коммунальной собственности в отношении жилого фонда (многоквартирных домов) законодательством не установлено требование о получении городским советом свидетельства о праве собственности, как отдельного документа. Из 1,2, 3 и 4 пунктов конечно же исключаются приватизированные квартиры и многоквартирные дома, в который АБСОЛЮТНО ВСЕ квартиры приватизированы (в Симферополе из 2000 реально многоквартирных домов полностью приватизированы квартиры только в 22% домов, в других приватизирована бОльшая часть, но не все), а так же дома, где созданы ОСМД, как представители сособственников приватизированных квартир. Вот об этом Жилом фонде и идет речь.

Я уже писал, что имеет смысл писать заявление на выдачу технических условий. При этом я бы писал такое заявление на имя балансодержателя дома, предварительно письменным запросов в соответствии с ЗУ "О доступе к публичной информации" узнав о том, поручил ли кому либо городской совет выдачу технический условий на размещение телкомсетей и оборудования на домах, относящихся к жилому фонду коммунальной громады. Для подстраховки.

Смеялся.Я так понял что - без бумашки ты какашка.А Вы ему взагали говорили или конкретно по ситуации с переходом государственного жилого фонда, находившегося в ведении местных советов на момент принятия ЗУ "О собственности" ? Потому что я Вам уже писал, что в юриспруденции "весь дьявол кроется в нюансах". А поскольку у нас судьи фактически не несут ответственности за принятие необоснованные решения, которые отменяются апелляцией, то и разбираться в нюансах им зачастую недосуг.Так что вынужден не согласится с мнением судьи. Более того, я даже знаю, что некоторые советы принимали решение в соответствии с ЗУ "О собственности" о переходе к громаде прав собственности на государственный жилой фонд. Но качество таких решений иногда таково, что просто диву даешься.)В мою пользу говорит и ЗУ "О государственной регистрации вещных прав и их отягощений", ч.4 ст 3 которой говорит, что"4. Права на нерухоме майно та їх обтяження, що виникли до набрання чинності цим Законом (2004 год - прим авт.), визнаються дійсними у разі відсутності їх державної реєстрації, передбаченої цим Законом, за таких умов:якщо реєстрація прав та їх обтяжень була проведена відповідно до законодавства, що діяло на момент їх виникнення, або якщо на момент виникнення прав та їх обтяжень діяло законодавство, що не передбачало обов'язкової реєстрації таких прав та їх обтяжень. Именно такое законодательство, которое не требовало регистрации и подтверждения такого права со стороны местных органов самоуправления, и действовало на 1992 год.