sfc

ну, тогда не знаю как сказать, чтобы не обидеть....

спалил...

вы самокритичен! откуда вам знать, мешаете вы кому-то или нет? вы залезли за пределы дозволенного гражданским пользователям... мне в общем-то все равно. но если к вам "постучатся", то тогда пеняйте на себя. здесь, на форуме, совсем недавно были примеры, как попал полулегал... извините, но мне что-то перехотелось вам дальше помогать в вашем подпольном деле. да и не хочется упреков от моих коллег, представителей легальных операторов. они ведь будут правы...

разносить, точка-точка выше, а точка-многоточка ниже. наклонить панель вниз насколько позволяет охват. а во не боитесь визита угцр?

Имею опыт абсолютно противоположный. Участок выделен в 2008 году без указания того, что там лежит кабель (телекоммуникационный). Начали строиться - наткнулись. Подняли бумаги, а кабель действительно в 2006 году там официально положили и все бумаги оформили правильно и полностью. Просто кто-то "забыл" указать, что участок с ограничением на использование, чтобы подороже его продать. Теперь вот переоформляют документы на перенос кабеля за пределы участков. вполне возможно. я же писал о случаях "недоступности" участков еще с советских времен. тогда все учитывали, это сейчас частенько х.. ложат

вполне возможная проблема. как вы понимаете, входные цепи приемника у wi-fi широкополосные, и "цепляют" излучение боковых лепестков соседних антенн. в ррл эта проблема решается наглухо применением ствольных, относительно узкополосных фильтров. в принципе, подобную схему возможно реализовать и на wi-fi. только при расчете энергетики нужно учитывать затухание, вносимое фильтром в радиотракт.

если когда-то там что-то было проложено, то ему вряд-ли этот участок выделили. такие факты имеются. на некоторых свободных участках земля не выделяется десятилетиями, еще с советских времен. что там в этой земле, остается только догадываться...

вопросик. если вы всю ветку построите на указанных ответвителях, то получается, что подключите только 20 onu на один порт olt? Я прораховував варіант коли через кожні 100м кладуться FBT сплітери, а після них одразу планарний 1х4(на 4-ох абонентів). У мене бюджету вистачило на 19 таких розподільчих коробок, тобто на 19*4=76 абонентів(це при умові, що сила сигналу у абонента біля -23). Хтось скаже, що більше 64-ох нелогічно, але це не так, адже не кожен сплітер 1х4 отримає саме 4-ох абонентів. Працюючи над проектом, важко вгадати скільки абонентів в майбутньому підключиться на відрізку 200-400м

понял

вопросик. если вы всю ветку построите на указанных ответвителях, то получается, что подключите только 20 onu на один порт olt?

спасибо! а чьего производства делители, что вы применяете?

т.е., утверждение некоторых продавцов, что планарная технология обеспечивает более высокие технические характеристики в сравнении со сварной - это ложь?

так pon сам по себе, априори, имеет древовидную структуру... даже если вы всю ветку будете строить без применения делителей, а только на ответвителях, все равно это будет дерево... хоть так, хоть этак, а энергетический бюджет не резиновый и его считать, а потом на практике проверять необходимо.

а если хозяин потом задумает себе на участке скважину пробурить?

суммирование возможно лишь при условии синфазности. а, поскольку, вы планируете подавать эти сигналы с разных olt, то ни о какой синфазности речи быть не может. тем более, если вы "сложите" одинаковые две частоты, промодулированные разными сигналами, даже при условии их абсолютной синфазности (амплитудная модуляция), то на выходе детектора вы все равно получите "кашу". частоты должны быть разными. иначе - большая опа

даже и не думайте, выделяют однозначно! однако, доля этих выделений в сравнении с "жидкими" акб намного меньше. в заводской документации это четко указано и имеется есть целый раздел, где описана методика расчета объемов приточной/вытяжной вентиляции. оговорюсь, что используем не гель, а agm. естественно, документация к ним.

не совсем так. вы же мне задавали конкретный вопрос по терминологии. я вам и давал конкретный ответ по терминологии. терминология выбрана таким образом, чтобы она могла быть применима к акб любых типов как по исполнению, так и по химическому принципу. безусловно, однотипные акб будут иметь и очень близкие числовые значения допустимых величин напряжений, токов, плотности электролита и т.д, и т.п. естественно, в заводских документах у них тоже будут практически одинаковые числовые значения. допустим, на эксплуатируемые нами акб имеется заводская документация, в которой указаны значения конечного

ответ на ваш вопрос в какой-то степени может зависеть от того, на какую категорию абонентов (по финансовому состоянию) вы рассчитываете при последующем частичном переходе на 10g?

никаких обид. в тоже время, напомню, что в своем сообщении, где впервые упомянут этот гост, я вполне конкретно пояснил, что численные значения тех или иных напряжений определяются производителем конкретной серии акб и указываются в заводских документах к ним (например, паспортах). поэтому, ответ на ваш последний вопрос не может быть численным, пока мы не будем привязаны к конкретной серии акб. п.с. сравнение с американцами ошибочно. если вы не желаете понимать, о чем я вам пишу, можете и далее сравнивать сколько вам заблагорассудится.

если быть точнее, я предложил некое промежуточное решение: 1g работает, как и работало изначально. а для 10g выделить свои длины волн. пока принцип tdma в своем "предложении" я оставил для обоих стандартов. ибо реализация чистого dwdm-pon будет стоить не малых денег. не думаю, что украинский рынок готов потянуть такую технологию сейчас. а промежуточный вариант вполне возможен. все зависит от разработчиков и производителей. п.с. что скажите, ZuarasiZ ?

ну вот, я "изобрел велосипед" по последней ссылке, то о чем я приблизительно говорил имеет название перспективной технологии wdm-pon

хотя, есть вариант. чисто идейный. будут ли этим заниматься разработчики и производители пона - это вопрос. но идея вот в чем. по аналогии с тем же 802.11 или 802.16. когда база может одновременно обслуживать абонентов на разных скоростях доступа. думаю, дальше мысль понятна. в таком случае, замене подлежат только olt, способные работать одновременно в обоих стандартах. onu 1g будут по прежнему работать на своей крейсерской, а onu 10g будут работать на своей. при этом волокно остается одно на всех и сразу. т.е. работа на, так назовем, расширенном cwdm

я вас понимаю. но, вы же сами пришли к такому мнению, что пока два стандарта будут работать на одних и тех же частотах, консенсуса между ними не сыскать.

Да это вы издеваетесь! рекомендую вам, для начала, ознакомиться с гост, а потом поговорим о ваших 5-ти копейках.