sfc

Имелось ввиду полукольцом - это у меня на плоншете пальцы в кнопки не попадали. повеселили

для началу нужно построить более достоверный профиль. тогда будет точно понятно "дрянь" или есть варианты

Грей, "картина" не тянет даже на "не фонтан"! линк-тест сам по себе не очень корректный сервис. 20 км - приличная дистанция, должна учитываться кривизна земли. здесь этого нет. нет данных, что находится на препятствующей возвышенности. если там еще и лес, то вообще засада. несколько исправить ситуацию поможет переход на 5 ггц и увеличение высоты подвеса на стороне точки 1. чтобы вы понимали, Земеля вам пытался указать диаметр эллипсоида 1-й зоны френеля в центре дистанции. видимо, указал "на глазок". на самом деле, максимальный диаметр на дистанции 20 км при частоте 2,4 ггц около 25 м.

предлагаете похоливарить прав ли был Адам Смит?

так его и нет по "дефолту". рынок молчит, спроса нет ( и правильно, еще нет такой надобности), нет и предложения. будет спрос, китайцы засуетятся и в этом направлении. п.с. я вообще о нем ("dwdm-pon") ничего не читал. это были мои личные умозаключения. я бы не говорил, что его нет. это никто не использует за ненадобностью. но, оборудование на основе которого все это можно построить существует. только это уже не развитие существующего pon, а его крупномасштабный апгрейд. по сути, от существующей сети остается только волокно. все остальное (olt, делители/ответвители, ont) нужно будет менять.

благо это или нет - покажет время. не так ли? извините, мне просто показалось, что вы пытаетесь "опустить руки". не нужно этого делать. не придете в чс вы, придут другие - свято место пустым не останется. так лучше пусть заходит оператор с опытом, не единажды набивший себе шишки, чем залетный толстосум только потому, что ему вкрай этого чешется. рвения некоторых таких "пионеров" мы видим по вайфаю... еще раз, извините, что влез. все у вас обязательно получится!

мое мнение только одно как более-менее рационально наростить уже существующие сети - переход на cwdm/dwdm в последней миле. я его только описал выше в сообщении к Гайджину.

зря вы так отчаяно делаете выводы. вы, ваши коллеги (другие операторы/провайдеры), совместно с Владиславом делаете неоценимую работу по развитию этой технологии!!! не было бы вас - заказчиков оборудования, не делали бы его китайцы. именно вы постепенно и планомерно задаете "тон" развития и совершенствования технологии. да, возможно лет через 5...10...15 в вашей (многих операторов, кто сейчас развивает свои сети на основе пон) практике наступит весьма не легкое время. вы все равно добьетесь от китайцев (может, корейцев или еще кого, не важно) появления инновационных технологий для пон с при

все верно. зачем так лихо мигрировать с заменой оборудования на станции, если можно просто нарастить...

если кратенько, то что и все - черпаю информацию. а что до моих сообщений - то в обсуждениях рождается истина. и какая польза вам от меня требуется?

Вы чего прикалываетесь? - не уж то не поняли сути вопроса, что так лихо в сторону съезжаете? Вы сделали вброс о том, что амеры подсели на GPON, а мы тут типа лохи на низкокачественную "дурь" в виде GEPONа приседаем. Вот я Вам и задал вопрос - Вы то сами способны определить качество той или иной "дури" и и последствия применения ее из расчета "по две дороги на брата"? При этом сделать это "осмысленно и аргументированно". p.s. в такой терминологии понятней? + поставил за "терминологию" а по серьезному, вопрос к вам, как к человеку, практически реализующему пон-технологию в своей

так вопрос то не в том. вопрос в "а зачем?" тоже из разряда "спортивного интереса", я так понимаю, что вы никак не можете для себя определиться со стандартом пон для вашей сети. видимо отсюда и посетила вас идея реализовать в одной физической среде две сети разных стандартов?

чисто спортивный интерес: можно объединить москвича с запорожецем?

простите, а при чем энергетики до пона?

ответ в вопросе

В подобном виде не имеет смысла - нестабильность скорости если и как то взаимосвязана с разбалансом, то ни разу не результат разбаланса, а далеконе первая гармоника результата. Т.е. для контроля и числовой оценки событий нужны гораздо более точные показатели чем скорость на трех не родных ОНУшках. конечно, желательно "собрать" полновесное дерево и делать анализ не только скорости, а всех возможных параметров.

я видел, что вы интересовались динамическим диапазоном. просто не стал на этом акцентироваться. я пока не претендую на верность выводов. заметьте, долго не писал вообще своего предположения. хотел сначала сам убедиться в его справедливости.

я обратил внимание на ваш первый эксперимент. там вы указывали на наличие нестабильности в скорости. у меня есть ничем не подтвержденное предположение, что скачки скорости могут являться результатом расбалансированной по уровням схемы подключения onu. для того, что бы понять так это или нет (правильны ли мои предположения или нет) яи прошу вас провести второй эксперимент. схему составьте сами, как вам это будет удобно. главное, что в ней должно присутствовать: 1. тот же olt и те же onu, что участвовали в первом эксперименте; 2. потери в пассивной части экспериментальной схемы между olt и каж

От ONU к OLT не должно приходить мощнее чем -10dBm, в любом случае надо читать спецификацию к оборудованию. я не оспариваю спецификацию. я свою гипотезу основываю на принципах работы любого приемника. предположение изложил выше

опишу суть моего предположения. любой приемник обладает динамическим диапазоном - разницей между максимальным уровнем на входе и его чувствительностью. при этом уровень сигнала, подаваемого на вход детектора (демодулятора) должен находится в достаточно узких пределах. приведением уровня входного сигнала (в пределах динамического диапазона) к необходимому уровню на входе детектора выполняется посредством ару. чем больше динамический диапазон, тем шире диапазон ару. но схема ару достаточно инерционна относительно частоты сигнала (а соответственно, и скорости потока). отсюда что имеем:

А вот и зря. В части ОНУ как раз все проще, а вот в отношении ОЛТа я поддерживают ZuarasiZ-а.Вот еще чудный документик - http://grouper.ieee.org/groups/802/3/efm/public/nov01/gummalla_1_1101.pdf во-во-во! чудненький документик! не читал, достаточно было взглянуть на функциональную схемку! это только подтверждает мою теорию.

в этом никто и не сомневается. однако, имеется одно "но", которое получил человек на экспериментальной схеме. он сам отметил это "но" - нестабильность скорости п.с. вот, если при втором тесте эта нестабильность останется, тогда можно смело плевать на расбалансировку. а причину искать в другом...

в части onu я с вами согласен. а в части olt у меня несколько иное предположение. очень хочется получить бы от Hapelа второй эксперимент...

у меня есть чисто теоретическое предположение, что "гасить" все же имеет смысл. именно, для подтверждения или опровержения своего предположения я и просил Hapelа сделать повторный опыт уже на сбалансированной схеме. С вопросом Toonа в части "как много абонентов включено на реально работающей расбалансированной сети?" я согласен. этот вопрос находится во взаимосвязи с моим предположением.

да при чем тут угцр? пока угцр до него доберется, другие легалы от него столько натерпятся... представляете, что будет в эфире вокруг его точки, если он собирается "настраивать" без компа. я понимаю, человеческую релейку можно без компа - там контрольный порт есть. а как фуфайку без компа? еще и задается вопросом, как же ему быть с паролем...