Jump to content
Local
AM(satlaw)

Обсуждение вопросов об авторском праве и смежных правах

Recommended Posts

Какую ухвалу, ты ее видел, это хакеры хакнули сайт и разместили бред, ведь не могла же наша самая лучшая полиция в мире, вместе с реформированым судом наxрeнячить такой бред.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Власть ведет себя так, как позволяет народ.

Насколько я понимаю, на Вас также распространяется действие этой ухвалы: "шляхом зобов'язання інтернет-провайдерів, що здійснюють діяльність на території України, які відповідно до частини 2 статті 42 Закону України «Про телекомунікації» включені до реєстру операторів, провайдерів телекомунікацій й перелік яких міститься на офіційному веб-сайті Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері зв'язку та інформатизації, закрити до них доступ."

Если Вы считаете эту ухвалу бредом, то ... нет, конечно же Вы никому ничего не должны ... Вы имеете право обжаловать эту ухвалу.

Но, если, как Вы говорите: "хакеры хакнули сайт", то тогда все ясно)

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
22 минуты назад, AM(satlaw) сказал:

 

Насколько я понимаю, на Вас также распространяется действие этой ухвалы: "шляхом зобов'язання інтернет-провайдерів, що здійснюють діяльність на території України, які відповідно до частини 2 статті 42 Закону України «Про телекомунікації» включені до реєстру операторів, провайдерів телекомунікацій й перелік яких міститься на офіційному веб-сайті Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері зв'язку та інформатизації, закрити до них доступ."

 

 

Как сформулированно, по дибильному, так и закрыто будет по дебильному) повесим табличку "доступ закрыт" .

Share this post


Link to post
Share on other sites
41 минуту назад, AM(satlaw) сказал:

Власть ведет себя так, как позволяет народ.

Насколько я понимаю, на Вас также распространяется действие этой ухвалы: "шляхом зобов'язання інтернет-провайдерів, що здійснюють діяльність на території України, які відповідно до частини 2 статті 42 Закону України «Про телекомунікації» включені до реєстру операторів, провайдерів телекомунікацій й перелік яких міститься на офіційному веб-сайті Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері зв'язку та інформатизації, закрити до них доступ."

Если Вы считаете эту ухвалу бредом, то ... нет, конечно же Вы никому ничего не должны ... Вы имеете право обжаловать эту ухвалу.

Но, если, как Вы говорите: "хакеры хакнули сайт", то тогда все ясно)

 

Доступ закрыл.

Вишь как все просто и оспаривать нечего не нужно.

А вот ты потерял свой кусок хлеба.

  • Haha 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
3 часа назад, AM(satlaw) сказал:

А это значит, что смотреть нужно в УПК

 

И что там написано?
 

2 часа назад, AM(satlaw) сказал:

2 pavlabor

Я так понимаю, у Вас есть претензии к этому решению?

А что мешает Вам обжаловать эту ухвалу?

 

Цитата

Если Вы считаете эту ухвалу бредом, то ... нет, конечно же Вы никому ничего не должны ... Вы имеете право обжаловать эту ухвалу.


Зачем обжаловать бредятину и тратить впустую невосполнимый ресурс - время?
В ухвале нет ни одного названия субъекта хозяйствования, а как известно, уголовное преследование, в том числе и установление ограничений, связанных с таким преследованием, может быть только четко персонифицировано. В том числе персонифицированы и исполнители таких ограничений.
В ухвале написано, что доступ к интернет ресурсам должны ограничить "интернет-провайдеры". В законодательстве Украины нет термина "интернет-провайдер", а УПК не позволяет расширительное толкование решений суда, связанных с ограничением прав человека (доступ к ресурсам Интеренета в ЕС уже давно входит в перечень базовых прав человека) 
Даже если допустить, что термином "интернет-провайдер" суд нарек провайдера телекоммуникаций, определение которому дано в ЗУ "О телекоммуникациях", то исходя из вышесказанного видим, что на операторов телекоммуникаций данная ухвала в соответствии с положениями УПК не распространяется, поскольку в уголовном праве аналогия права не может использоваться для ухудшения положения кого-либо, в т.ч. для установления ограничений.

Весь дьявол в нюансах (с)

 

Edited by zachott

Share this post


Link to post
Share on other sites
56 минут назад, pavlabor сказал:

Доступ закрыл.

Оперативненько. )))

ПС, Ох у ребят и трафик попрет после таких "блокировок". А может это они сами "ухвалу" проплатили как креативный маркетинговый ход? )))

Edited by zachott

Share this post


Link to post
Share on other sites
41 минуту назад, pavlabor сказал:

Доступ закрыл.

Вишь как все просто и оспаривать нечего не нужно.

А вот ты потерял свой кусок хлеба.

Блин, ты сформулировал быстрее.. Сорри но списжу формулировку, естественно с (с) :lol:

Share this post


Link to post
Share on other sites

Ухвала

Обращаю внимание что

Цитата

В судове засідання слідчий не з"явилась, надала заяву з проханням розглядати клопотання у її відсутність.


Т.е. тетка по ходу сама понимала всю бредовость такого поворота событий, поэтому не хотела позориться. Но на самом деле интересно, что будет дальше...

Edited by zachott

Share this post


Link to post
Share on other sites

2 zachott

Цитата

"персонифицированы и исполнители таких ограничений"

 

Цитата

Из ухвалы:

"включені до реєстру операторів, провайдерів телекомунікацій й перелік яких міститься на офіційному веб-сайті Національної комісії!

 

Реєстр операторів, провайдерів телекомунікацій

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
16 минут назад, AM(satlaw) сказал:

2 zachott

Цитата

"персонифицированы и исполнители таких ограничений"

 

Цитата

Из ухвалы:

"включені до реєстру операторів, провайдерів телекомунікацій й перелік яких міститься на офіційному веб-сайті Національної комісії!

 

Реєстр операторів, провайдерів телекомунікацій

 

Покажи там хотя бы одного "інтернет-провайдера", или заключение суд-эксперта что вот список это  "інтернет-провайдери".

Или судьи уже стали законодательной веткой власти?

Share this post


Link to post
Share on other sites

2 pavlabor

Цитата

Покажи там хотя бы одного "інтернет-провайдера", или заключение суд-эксперта что вот список это  "інтернет-провайдери".

Или судьи уже стали законодательной веткой власти?

А смысл им писать качественные ухвалы, если и так стерпят?

 

Как любит повторять зачет - Весь дьявол в нюансах (с)

А нюансик тут в том, что ухвала в каком-нибудь гражданском или хозяйственном процессе и ухвала в уголовном процессе - это две большие разницы, не с юридической, но с житейской точки зрения

Share this post


Link to post
Share on other sites
3 минуты назад, AM(satlaw) сказал:

2 pavlabor

Цитата

Покажи там хотя бы одного "інтернет-провайдера", или заключение суд-эксперта что вот список это  "інтернет-провайдери".

Или судьи уже стали законодательной веткой власти?

А смысл им писать качественные ухвалы, если и так стерпят?

 

Как любит повторять зачет - Весь дьявол в нюансах (с)

А нюансик тут в том, что ухвала в каком-нибудь гражданском или хозяйственном процессе и ухвала в уголовном процессе - это две большие разницы, не с юридической, но с житейской точки зрения

Ху из "житейской точки зрения", мы пля в Европу идем или в Азию?

Мне снимать ЗАПРЕТ или как?

Ведь я в реестре числюсь как "оператор"!5ac5a0c81e4aa_1.thumb.png.5b0a58e87c5e5844514a2db5cc4c5a3e.png

Share this post


Link to post
Share on other sites
Цитата

Ху из "житейской точки зрения", мы пля в Европу идем или в Азию?

Мне снимать ЗАПРЕТ или как?

Ведь я в реестре числюсь как "оператор"!

Если человек, видя неправильно оформленную ухвалу, которая является исполнительным документом, вместо того, чтобы ее не исполнять или обжаловать, исполняет ее, то этот человек куда идет, в Европу или в Азию?

 

P.S. А с "житейской точки зрения" ты, как предприниматель, прекрасно знаешь, что если ты не исполнишь ухвалу следователя, то завтра этот следователь придет к тебе и вежливо поинтересуется, а почему это месье Падюков не желает исполнять ухвалу.

А оно тибе нада?

Вот и вся тебе сермяжная правда жизни

  • Like 2

Share this post


Link to post
Share on other sites
1 час назад, AM(satlaw) сказал:

 

P.S. А с "житейской точки зрения" ты, как предприниматель, прекрасно знаешь, что если ты не исполнишь ухвалу следователя, то завтра этот следователь придет к тебе и вежливо поинтересуется, а почему это месье Падюков не желает исполнять ухвалу.

А оно тибе нада?

Вот и вся тебе сермяжная правда жизни

Так потому следователь и будет послан в сад. Что в реестре есть "операторы" и "провайдеры" . А выписана ухвала конкретно на интернет-провайдеров из упомянутого выше списка.
Падюков то тут каким боком?))

Share this post


Link to post
Share on other sites
1 минуту назад, AM(satlaw) сказал:

2 hex@set

А-ха-ха

Смех без причины, признак дурачины)
ЗЫ..А Интернет провайдера "Падюков" в списке таки нет.)

Share this post


Link to post
Share on other sites

2 hex@set

Цитата

А Интернет провайдера "Падюков" в списке таки нет.)

А что важнее, что Интернет провайдера "Падюкова" нет или то, что оператор Падюков выполнил ухвалу?

"Следователь будет послан в сад", говоришь, ну, насмешил, ну, насмешил. Просто Тарапунька и Штепсель

 

P.S. Считаю необходимым уточнить, что поступок оператора Падюкова говорит о его правосознании. Он смотрит не на форму, а на суть документа 

Edited by AM(satlaw)
  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
41 минуту назад, AM(satlaw) сказал:

2 hex@set

А что важнее, что Интернет провайдера "Падюкова" нет или то, что оператор Падюков выполнил ухвалу?

"Следователь будет послан в сад", говоришь, ну, насмешил, ну, насмешил. Просто Тарапунька и Штепсель

 

P.S. Считаю необходимым уточнить, что поступок оператора Падюкова говорит о его правосознании. Он смотрит не на форму, а на суть документа 

Для ОПЕРАТОРОВ  ухвалы не существует. А вдруг если не в курсе, то с незаконными требованями, следователи легко ходють в сад. 

Edited by hex@set

Share this post


Link to post
Share on other sites

2 hex@set

Цитата

Для ОПЕРАТОРОВ  ухвалы не существует.

Потому я и написал, что поступок оператора Падюкова говорит о его правосознании

Share this post


Link to post
Share on other sites
15 часов назад, AM(satlaw) сказал:
Цитата

При чем тут интернетчики?

Я уже приводил пример с авторским сбором с импортеров оборудования за домашнее копирование. Осуществляется через уполномеченную ОКУП на таможне. 

Казалось бы, причем тут импортеры оборудования к домашнему копированию конечным покупателем такого оборудования?

И это не украинское изобретение, это мировая практика, которую Украина просто позаимствовала.

Импортеры действительно не копируют произведения на ввозимом ими оборудовании, это делают покупатели.

Но не гоняться же за каждым покупателем, вот и решили, что проще и целесообразнее собирать прямо с импортеров.

Дальше надо объяснять? 

Ключевое здесь "проще". 

Вы не поделитесь цифрой сбора с единицы оборудования ? 

Импортерам конечно проще кинуть какую то "кость" чем "потерять целое" в виде прибыли.

С "интернетчиками" такое не прокатит.

Share this post


Link to post
Share on other sites
18 минут назад, AM(satlaw) сказал:

Потому я и написал, что поступок оператора Падюкова говорит о его правосознании

Поступок оператора Падюкова, говорит о том что он с Вас стебется.

Визиты следователей операторов не пугают. Как придет, так и уйдет.

  • Haha 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

2 АМ

провайдер телекомунікацій - суб’єкт господарювання, який має право на здійснення діяльності у сфері телекомунікацій без права на технічне обслуговування та експлуатацію телекомунікаційних мереж і надання в користування каналів електрозв’язку (с)http://zakon5.rada.gov.ua/laws/show/1280-15

 

Как же провайдер может что-то заблокировать , если блокировка как действие и есть  элемент эксплуатации сети ?  :)

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

2 sanyadnepr

Цитата

Вы не поделитесь цифрой сбора с единицы оборудования ? 

 

Отчего же не поделиться:

Цитата

 

2 нехочуха

Цитата

Как же провайдер может что-то заблокировать , если блокировка как действие и есть  элемент эксплуатации сети ? 

Так ведь и я об этом. По сути в ухвале речь идет об операторах.

И если кто-то с подобной аргументацией попытается обжаловать ухвалу, судья ему скажет, вы же сами понимаете, что имеется в виду, и откажет, потому что ухвала хотя и неправильна по форме, но правильна по сути

Share this post


Link to post
Share on other sites

2 АМ

Но оператор и провайдер зачастую разные субъекты и могут находиться за сотни километров друг от друга.  К кому придет следак ?

Share this post


Link to post
Share on other sites

2 нехочуха

Цитата

К кому придет следак ?

Думаю, к кому надо, к тому и придет)

А вообще, это вопросы к следователю, не ко мне.

Мой опыт подсказывает, что следователи зачастую слабо владеют материальным правом, но это не мешает им прямо двигаться к цели

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now

  • Recently Browsing   0 members

    No registered users viewing this page.

  • Similar Content

×