-
Зараз на сторінці 0 користувачів
Немає користувачів, що переглядають цю сторінку.
-
Схожий контент
-
Від zabiyako
Законопроєкт №8087 виписаний таким чином, що дає Держспецзв'язку з залученням СБУ та Кіберполіції право повного доступу в будь-який момент до будь-якого сервера в Україні та розповсюджуються на всіх суб'єктів без винятку, включаючи МО та Генштаб.
https://internetua.com/the-daily-beast-rosiiski-agenti-prisutni-v-usih-aspektah-ukrayinskogo-jittya-pocsinauacsi-z-parlamentu
-
Від McDuck
Добрый день форумчане, пламенный привет Говнокому(ТОВ Укртелеком)
Проблема с интернетом тянется с 2015 года когда ТОВ Укртелеком проложил свой кабель вдоль городов под домом на нашей територии, нам сказали что скоро подключат интернет, но говорили они с пенсионерами и в этот момент меня не было вдома и всё-же пришлось ждать.
Ждал месяц, два, пол года...сдали нервы и пошел в отделение Укртелекома где мне ответили что нникто никакой заявки на подключение не оставлял, махнул рукой ну и ладно, оставил заявку и скуазали ждать звонка до 1 месяца... прошел месяц и я обратился в отделение с вопросом о подключении интернета, мне ответили что заявку не рассмотрели, может устали читать зарплату? Я подал заявку опять...спустя месяц ожиданий и 2 упаковок антидепресантов. Если бы не таблетки сдержать мой гнев было бы проблематично, взял бы ведро настоянного говна с дрожами и разлил по всему отделению говнокома.
Итак, прошел еще один месяц, я обратился в отделение за подключением, Консультант ответила мол для подключения нужно минимум 3 абонента...чем дольше она продолжала говорить тем больше я понимал что она пытается выпустить из меня ДЕМОНА, я собрался с последней краплей человеческого терпения и собрал подписи согласных, их получилось даже не 3 а даже 5 потенциальных абонентов.
С этими подписями я опять еду в Укртелеком, прихожу к менеджеру(смазливой девчёнки) и говорю что подписи уже собрал, и я решил потянуть время задавая вопросы и ищу подписи в портфеле, тут эта девушка проговорилась что 3-х подписей уже будет недостаточно и новый регламент компании требует уже 5 подписей, я вот думаю что она потеряла страх, ведь она забыла что их оптоволоконная линия проходит по нашей територии, но потом я отдал подписи и она долго всматривалась в листок, сказала что в течении 5 дней свяжется человек занимающийся подключением, я ждал 5 дней и никакого дзвонка.
В общем история тянулась до 2020 года когда в соседнем селе уже было 3 провайдера а у нас 0.
Я обратился в 2020 году в Укртелеком и с порога сказал что буду готовить коллективный иск в суд и другие инстанции, девушка на меня удивлённо посмотрела и тут я вышел из себя, спросил почему она так смотрит на меня и зенками моргает?
Оказалось что она все наши требования с соседями проигнорировала, прожевала нас и выплюнула.
Ну время пришло -сказал я, уходите с нашей територии, и тут она так забегала и руководителя позвала и какие-то бланки дала заполнить и извинялась около часа.
Прошло +- 30 дней и к нам приехал представитель Укртелекома подписывать Публичный договор оферты или как-то так, точно не помню.
Подключение 2000 грн план 100 мбит = 160 грн.
Вроде всё устраивало, но шло время и с ним стоимость:
180 грн
220 грн
260 грн
340 грн
400 грн - посостоянию на 01.11.2022
Интернет постоянно давал сбои, заявки постоянно оставлял но проблемы никуда не исчезали.
И 10.11.2022 завязал разговор с соседями об рассторжении лишних договоров и оставить в работе 1 точку WIFI, оборудование точки доступа позволяет покрыть огромную область и такого покрытия хватает с головой.
Раньше когда я тестировал нагрузку на 1 такую точку доступа(было подключено 9 устройств) нагрузки на сеть, торренты и прочее не оказывали влияния на стабильность работы.
Соседи были против этой затеи пока им не пришли квитанции за интернет и вот тут сегодня и завязался разговор на тему точки доступа.
Увы выгодное расположение точки доступа есть только у соседа и мне нужно было разорвать мой договор, по моему городу Черкассы нет рабочих отделений, поэтому я позвонил на 0800 506 800 трубку взяла пожилая женщина с Хмельницким акцентом, она вообще не понимала что мне нужно, я перезвонил и взяла трубку уже девушка(по голосу лет 15) и я спросил где я могу разорвать договор и отдать их терминал который оказывается не входил в стоимость подключения(2000 грн) на что девушка предложила скидку 15% и я посмеялся, она приняла заявку и сказала что со мной свяжутся чтобы обсудить возможность рассторжения договора, я также добавил что рассторгать договор будем коллективно и в один день по причине более выгодного использования услуги интернет, и тут девушка сразу предложила индивидуальные условия скидки которые обсудит со мной их отдел по подключению/отключению. Я добавил что если скидка будет меньше 50% может даже не предлагать.
И вот жду звонка от этого пастуха лохов.
Кстати у знакомого с юридическим образованием в соседнем селе, у того же Укртелекома тот-же GPON и тот же тариф но с другой абонплатой а именно 145 грн и она у него ни разу не повышалась, и этот самый знакомый тоже получил сообщение о повышении до 220 грн и он тоже связался с оператором и сказал что это его не устраивает и будет разрывать договор, девушка ему тоже предложила 15% скидку он тоже отказался, также спустя неделю он разорвал договор и когда он пришел на отделение в Киеве и сказал что пользоватся их интернетом больше не будет, в ответ менеджер дала необходимые документы для рассторжения, он так-же подчеркнул что 145 грн это тоже возмутительная сумма(ух уж эти юристы)
Спустя неделю он получает звонок от Укртелекома об уникальном предложении подключить Укртелеком с акционным тарифом 100 мбит =99 грн и он тоже отказался потому что уезжает с Украины.
Что делать, как договорится об выгодных условиях? Или может пойти хардкорным путем и поднять вопрос о кабеле под землей на нашей територии и требованием убрать его?
-
Від nordstream
Что за бред? Как крендель мог "бесплатно воровать интернет" чтобы "незаконно продавать интернет"?
-
Від pavlabor
Справа №173/536/21
Провадження №1-кс/173/91/2021
У Х В А Л А
іменем України
30 березня 2021 р. м. Верхньодніпровськ
Слідчий суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області - Петрюк Т.М
при секретареві Рудовій Л.В
за участю: прокурора Ягнятинської О.В. Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Верхньодніпровську скаргу представника заявника ПП «Верінет», адвоката Демінова Олега Ігоровича, на бездіяльність слідчого ,-
В С Т А Н О В И В :
До суду звернувся скаржник, представник заявника ПП «Верінет», адвокат Демінова О.І., зі скаргою на постанову дізнавача Верхньодніпровського ВП ЖВП ГУНП в Дніпропетровській області Бублика Ю.І., про закриття кримінального провадження, згідно якої просить скасувати постанову дізнавача Верхньодніпровського ВП ЖВП ГУНП в Дніпропетровській області Бублика Ю.І від 13.08.2020 року про закриття кримінального провадження
В обґрунтування заявлених вимог заявник посилається на наступне: 13.08.2020 року дізнавачем Верхньодніпровського ВП Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області Бубликом Ю.І., було винесено постанову про закриття кримінального провадження за № 12020040430000464 від 11.06.2020 року .
Підставою для закриття провадження стало те, що на думку дізнавача, ДТЕК «Дніпровські електромережі» повідомило ПП «Верінет» про закінчення терміну дії угоди оренди електроопор, а тому демонтаж кабелів був законним.
Вважає постанову про закриття кримінального провадження незаконною виходячи з того, що 03.06.2020 року працівниками ДТЕК «Дніпровські електромережі» були не просто зняті дроти з електричних опор, а ці проводи були зрізані, внаслідок чого ПП «Верінет» зупинило постачання інтернету клієнтам. Тому на його думку в діях співробітників «Дніпровські електромережі» наявний склад кримінального правопорушення, передбаченого ст. 360 КК України
В судове засідання заявник не з`явився, подавши заяву про розгляд скарги за його відсутності, згідно якої заявлені у скарзі вимоги підтримує за підставами, викладеними в скарзі.
Дізнавач в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином. Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України неявка слідчого, дізнавача в судове засідання не перешкоджає розгляду справи
Прокурор в судовомузасіданні проти задоволення вимогза скаргою заперечувалапосилаючись на те,що дізнавачем проведені необхідні слідчідії та було встановлено, що між заявником та ДТЕК«Дніпровські електромережі» закінчився строк дії оренди електроопор іДТЕК «Дніпровські електромережі» попереджало заявника про цю обставину. Тому було встановлено, що між сторонами виникли господарсько-правові правовідносини, тому провадження у справі було закрите. Крім того на даний час господарським судом Дніпропетровської області ухвалене рішення, яким ПП «Верінет» відмовлено у врегулюванні розбіжностей до договору з ДТЕК «Дніпровські електромережі», тому в задоволенні вимог за скаргою просить відмовити
Слідчий суддя, вислухавши осіб, що приймали участь у розгляді справи, дослідивши матеріали, додані до скарги і матеріали кримінального провадження, приходить до наступних висновків.
Постановою дізнавача Верхньодніпровського ВП Жовтоводського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області Бублика Ю.І., від 13.08.2020 року закрите кримінальне провадження № 12020040430000464 від 11.06.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 360 КК України за п. 2 ч.1 ст. 284 КПК України.
Постановупро закриття кримінальногопровадження обґрунтовує тим,що вході досудового розслідування встановлено,що 30.06.2020року працівниками ДТЕК«Дніпровські електромережі» проводився демонтаж кабелю зв`язку мережі інтернет ПП«Верінет»,розташованого за адресою:м.Верхньодніпровськ вул.Титова, 206а узв`язку іззакінченням строку дії угоди оренди електроопор міжПП «Верінет» і ДТЕК «Дніпровські електромережі» м. Верхньодніпровськ. Про що власника ПП «Верінет» гр. ОСОБА_1 , було повідомлено заздалегідь офіційним листом від 16.03.2020 року керівництвом ДТЕК «Дніпровські електромережі». На підставі чого в діях сторін вбачаються гсоподарсько-правові правовідносини
Відповідно до п. 3 ч. 1ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого , дізнавача про закриття кримінального провадження
Закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів. Постанова слідчого має бути вмотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема, в ній має бути викладена суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту своїх прав та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій прав та законних інтересів учасників процесу.
Відповідно до вимогст. 110 КПК України, постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема, в ній має бути викладено зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положенняКПК України.
З матеріалів справи вбачається, що дізнавачем були були допитані свідки та було отримано копію листа відповідно до якого ДТЕК «Дніпровські електромережі» повідомив директора ПП «Верінет» про припинення терміну дії договору оренди електропори з 03.03.2020 року, також повідомлено про можливість врегулювання правовідносин з оренди шляхом укладення договору.
Проте як вбачається з вказівок процесуального керівника за даним кримінальним провадженням дізнавачем не виконані всі необхідні слідчі дії, які б мали підставою зробити беззаперечний висновок про наявність в діях працівників ДТЕК «Дніпровські електромережі» та ПП «Верінет» господарсько-правових правовідносин, а саме не допитані всі свідки, не долучені копії договорів оренди електроопор, копії повідомлення про не продовження терміну дії договору оренди та не виконані інші слідчі дії.
За наведених обставин слідчий суддя приходить до висновку, що постанова про закриття кримінального провадження є передчасною, та такою, що підлягає скасуванню.
Відповідно до ч. 3 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.
Так як слідчим суддею ухвалюється рішення про задоволення вимог за скаргою, ухвала слідчого судді оскарження не підлягає.
Керуючись ст. ст. 303, 304, 306, 307 КПК України
ПОСТАНОВИВ:
Скаргу представника заявника ПП «Верінет», адвоката Демінова Олега Ігоровича, на бездіяльність слідчого - задовольнити .
Скасувати постанову дізнавача слідчого відділу Верхньодніпровського відділення поліції Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області Бублика Ю.І., від 13 серпня 2020 року про закриття кримінального провадження за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12020040430000464 року від 11.06.2020 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.360 КК України.
Продовжити досудове розслідування за кримінальним провадженням за № 12020040430000464 року від 11.06.2020 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.360 КК України. .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Петрюк Т.М.
-
Від pr0lan
Друзья, ткните в закон, который регламентирует сколько и какой информации обязан хранить провайдер/оператор. В каком виде, и ответственность, если не хранит.
Читаю статью 39 нужного закона и никак ума не доберу что там хотят. Спасибо огромное. Тут просто ухвала пришла (да, дошли кибера аж до суда, бо по запросу были посланы).
-
Рекомендованные сообщения
Создайте аккаунт или войдите в него для комментирования
Вы должны быть пользователем, чтобы оставить комментарий
Создать аккаунт
Зарегистрируйтесь для получения аккаунта. Это просто!
Зарегистрировать аккаунтВхід
Уже зарегистрированы? Войдите здесь.
Войти сейчас