GEPON чи Ethernet

[Schultz 95]

Додаткові витрати при чистій оптиці - зварювальник+рефлектометр - до 10к долярів... неокупне))))

 

Ви самі з собою розмовляєте?

 

Хм.. тобто ви рахуєте що для мережі в 100-200 абонентів це підйомна сума?

[feber 1]

Додаткові витрати при чистій оптиці - зварювальник+рефлектометр - до 10к долярів... неокупне))))

 

Конечно "зварювальник+рефлектометр" не окупаемые, если делать все медью как вы, то дешевле нанимать сторонние организации, которые разварят пару сотен несчастных стыков за несколько лет, в противном случае у Вас туго с экономикой и здравым смыслом.

 

Ваши расчеты - попытка вычислить объем сферического коня в вакууме, ибо забываете пару вещей :

 

1)План застройки ч/с и плотность застройки, поэтому все эти суммы по улицам на километр - бред, каждый случай уникальный - это раз.

 

2)Предидущий пункт, а так же регион, напрямую определяют уровень проникновения услуги. (В пригороде Харькова/Киева и где-то в депрессивных регионах плотность платежеспособного населения, которому нужен интернет, разная).

 

 

Грубо говоря у PON'a всего два преимущества перед чистым FTTH, лежащие в основе технологии PON:

 

1) В разы меньшие затраты на магистральный кабель.

2) Изначально заложенная возможность (3 несущие волны) сделать КТВ.

 

Но эти плюсы нивелируется сложностью модернизации, которая может внезапно назреть еще до того как ваша сеть успеет окупиться, - в случае перехода на 10Gepon потребуется менять как ONU, так и OLT, что есть полнейший фейл.

 

В случае чистого FTTH (от районного выноса волокно с дом без всякой там меди в качестве абонентских отводов) есть несомненные плюсы :

 

1) Честный гигабит до выноса, а не мультиплекс как в случае с GEPON, как следствие отсутствие необходимости модернизации последней мили и выноса в ближайшей перспективе.

 

2) Более дешевые абонентские устройства.

 

Но все эти плюсы нивелируются в разы большей стоимостью магистральных кабелей и сложностью их монтажа (все-таки кабель на 96-144 волокон просто так по столбах РЭС не натянешь (тупо не выдержат), а строительство своей КК влетает в копеечку)

 

 

Перед тем как что-то строить нужно смотреть и считать каков будет уровень проникновения, длина магистралей, наличие КК и от этого уже плясать, потому что в одном случае будет разумнее, и дешевле строить PON, а в другом - чистый FTTH.

[qso 44]

Но все эти плюсы нивелируются в разы большей стоимостью магистральных кабелей и сложностью их монтажа (все-таки кабель на 96-144 волокон просто так по столбах РЭС не натянешь (тупо не выдержат), а строительство своей КК влетает в копеечку)

 

Не думаю, что вам надо будет далек вести столько волокон далеко, с одной стороны действительно, дорого. Можно меньшим кол-вам волокон делать, у вас же всё равно распределение уже идёт, по кварталам.

Ну и по массе, не сказал бы слишком он уж тяжёл, примерно 20 кг. на 60 м.

[alex_o 1,194]

Ну и по массе, не сказал бы слишком он уж тяжёл, примерно 20 кг. на 60 м.

А с учетом ветровой нагрузки и массы обледенения?

Опоры-то выдержат, крепление поотрывает.

[feber 1]

Но все эти плюсы нивелируются в разы большей стоимостью магистральных кабелей и сложностью их монтажа (все-таки кабель на 96-144 волокон просто так по столбах РЭС не натянешь (тупо не выдержат), а строительство своей КК влетает в копеечку)

 

Не думаю, что вам надо будет далек вести столько волокон далеко, с одной стороны действительно, дорого. Можно меньшим кол-вам волокон делать, у вас же всё равно распределение уже идёт, по кварталам.

Ну и по массе, не сказал бы слишком он уж тяжёл, примерно 20 кг. на 60 м.

 

 

Совсем легкий . Дело не только массе, а и в усилии необходимом для натяжения данного кабеля в пролетах, такой кабель НЕ натянешь руками, тут, как минимум, без лебедки не обойтись. К тому же, не стоит забывать о том, что, когда Вы натягиваете, то тянете за собой и хлипкий столб (разве у Вас везде/вобще где-то стоят столбы анкерного типа ?), являющийся точкой крепления, поэтому велика возможность его погнуть, и даже поломать (в случае железобетонного варианта).

 

Ну и еще, НЕ стоит забывать о ветровых нагрузках и обледенении, иначе будет большой сюрпрайз, когда Ваша линия завалится зимой вместе со столбами. Форс-мажоры тоже не стоит забывать, при таком кабеле, стоит пьяному трактористу Васе не рассчитать траекторию заезда и упавший/погнувшийся столб с таким массивным кабелем утянет за собой ни один пролет.

 

На счет распределения - естественно, но при длине улицы в 1000-1500 и более метров, и определенной плотности населения, такой кабель необходим, либо необходимо делать "глубокий ввод" в центр улицы и оттуда пускать кабели меньшего сечения в 2 разных конца улицы.

 

 

 

Поэтому, если задумали делать ЧИСТО СТЕКЛОМ, то как мне видится : при высокой плотности застройки, высоком потенциальном уровне проникновения (0,3-0,35 и выше от общего количества домохозяйств) , наличии КК - однозначно FTTH. При низкой плотности застройки, как следствие длинных магистралях, и низком уровне проникновения, отсутствии КК - PON.

[Schultz 95]

Ну млін.... кажіть де є побудована мережа хоч на 300-500 абонентів FTTH... зразу їду дивитися на героїв сьогоднення... в приватному секторі.. грубо в селі)

[wladd 382]

Нужно просто разработать и опробовать внедрение. Я сейчас работаю над предложениями.Тему эту поднимать нужно не сверху как обычно, а с низу.

То есть привезти в ноль, научиться, увеличивать, популяризировать, а потом уже и проценты добавлять.

Я думаю, что у нас получится! Кто за?

 

И вообще!

Все новое всегда воспринимается в штыки.

[_WesT_ 1,016]

Я за. Готов вложить посильный вклад

[qso 44]

Ну и по массе, не сказал бы слишком он уж тяжёл, примерно 20 кг. на 60 м.

А с учетом ветровой нагрузки и массы обледенения?

Опоры-то выдержат, крепление поотрывает.

 

Сварная конструкция кронштейна, талреп, клиновый зажим. Усилие разрушение от 800 до 1000 кг.

[qso 44]

Совсем легкий . Дело не только массе, а и в усилии необходимом для натяжения данного кабеля в пролетах, такой кабель НЕ натянешь руками, тут, как минимум, без лебедки не обойтись. К тому же, не стоит забывать о том, что, когда Вы натягиваете, то тянете за собой и хлипкий столб (разве у Вас везде/вобще где-то стоят столбы анкерного типа ?), являющийся точкой крепления, поэтому велика возможность его погнуть, и даже поломать (в случае железобетонного варианта).

 

Ну и еще, НЕ стоит забывать о ветровых нагрузках и обледенении, иначе будет большой сюрпрайз, когда Ваша линия завалится зимой вместе со столбами. Форс-мажоры тоже не стоит забывать, при таком кабеле, стоит пьяному трактористу Васе не рассчитать траекторию заезда и упавший/погнувшийся столб с таким массивным кабелем утянет за собой ни один пролет.

 

Само собой разумеющееся, тока ч/з тальку. У нас такая есть, продавались в хозмаге, 2,5 т. массу может поднимать. И ролики натяжные есть

Есть ж/б опоры, прямоугольного сечения, а есть ж/б видать старой конструкции ввиде Н-профиля. Последние вообще, крошатся как печенье, им уже лет 30-40, кое где в аварийном состоянии, но у нас РЭСом хорошие отношение, на местном ЖБИ можно заказать опоры, а совместными, с РЭСом их поставить. Пока ещё так не делали, потому как еще не приходилось пользоваться ими, но на будущее, думаю именно надо будет как-то так делать, что бы этих сюрпризов не было. Лучше сразу заменить.

 

На счет распределения - естественно, но при длине улицы в 1000-1500 и более метров, и определенной плотности населения, такой кабель необходим, либо необходимо делать "глубокий ввод" в центр улицы и оттуда пускать кабели меньшего сечения в 2 разных конца улицы.

 

Поэтому, если задумали делать ЧИСТО СТЕКЛОМ, то как мне видится : при высокой плотности застройки, высоком потенциальном уровне проникновения (0,3-0,35 и выше от общего количества домохозяйств) , наличии КК - однозначно FTTH. При низкой плотности застройки, как следствие длинных магистралях, и низком уровне проникновения, отсутствии КК - PON.

 

 

Вообще, по задумке кабель такой ёмкости предназначается для выхода из агрегатора до ближайшей муфты, в определённое направление, дальше он распределяется с меньшим кол-вом волокон. И т.д. всё меньше и меньше, пока не останется пара. Например, в противоположное направление, то же самое. Считаю, что мне повезло с точками для размещения шкафов агрегаторов, это различные предприятия, магазины, благо их по всему городу разбросано в достаточном кол-ве, хотели ставить в частных хозяйствах, но меня тут вовремя остановили на локале, по-моему Вест говорил, какие могут быть трудности с этим. От тужа же и питание брать, ч/з расчётный счётчик.

У меня коэффициент топчется на уровне 0,25-0,3, не более.

[feber 1]

 

Вообще, по задумке кабель такой ёмкости предназначается для выхода из агрегатора до ближайшей муфты, в определённое направление, дальше он распределяется с меньшим кол-вом волокон. И т.д. всё меньше и меньше, пока не останется пара. Например, в противоположное направление, то же самое. Считаю, что мне повезло с точками для размещения шкафов агрегаторов, это различные предприятия, магазины, благо их по всему городу разбросано в достаточном кол-ве, хотели ставить в частных хозяйствах, но меня тут вовремя остановили на локале, по-моему Вест говорил, какие могут быть трудности с этим. От тужа же и питание брать, ч/з расчётный счётчик.

У меня коэффициент топчется на уровне 0,25-0,3, не более.

 

 

Ну да, Вы правы, но до этой ближайшей муфты тоже нужно как-то добраться, далеко не везде и всегда есть возможность разместить близко агрегацию к таким муфтам.

 

Насчет схемы распределения согласен, выводим кабель емкостью 96/144 волокна к центру улицы, там развариваем муфту, а дальше в стороны разводим 2 кабеля каждый емкостью 48/72 жилы, ставя через каждые 150-200 метров муфты, желательно в районе перекрестков, в которых выводим 8-16 волокон и так до самого конца улицы.

[morfey 82]

Насчет схемы распределения согласен, выводим кабель емкостью 96/144 волокна к центру улицы, там развариваем муфту, а дальше в стороны разводим 2 кабеля каждый емкостью 48/72 жилы, ставя через каждые 150-200 метров муфты, желательно в районе перекрестков, в которых выводим 8-16 волокон и так до самого конца улицы.

 

96/144 волокна на опорах в ЧС? Ну-ну)

[qso 44]

Насчет схемы распределения согласен, выводим кабель емкостью 96/144 волокна к центру улицы, там развариваем муфту, а дальше в стороны разводим 2 кабеля каждый емкостью 48/72 жилы, ставя через каждые 150-200 метров муфты, желательно в районе перекрестков, в которых выводим 8-16 волокон и так до самого конца улицы.

 

96/144 волокна на опорах в ЧС? Ну-ну)

 

А что вас смущает?

[Schultz 95]

Насчет схемы распределения согласен, выводим кабель емкостью 96/144 волокна к центру улицы, там развариваем муфту, а дальше в стороны разводим 2 кабеля каждый емкостью 48/72 жилы, ставя через каждые 150-200 метров муфты, желательно в районе перекрестков, в которых выводим 8-16 волокон и так до самого конца улицы.

 

96/144 волокна на опорах в ЧС? Ну-ну)

 

Що нуну) мідний 50парник в УТК ніколи не бачили?)

Ну поки ГЕПОН не прийде в народ - села... ждіть ще))) поки самі собі не прокопаєте каналізацію, не зробите оптичні відводи в хати - ми ні ногою в село! Мідний езер віджив, коаксіал віджив, АДСЛ віджив... дочекаємося 10ГЕПОН і так почнем давати інтернет в маси... а заодно і іптв і телефони.. а хулі... Верізон якраз буде розпродавати бушку на ебаї)))

 

 

сарказм...але в деяких селах газу нема... а не те що інету...

[morfey 82]

Дерево, трактор, комбайн, электрик, цена...

 

Цена особенно на 144 волоконный кабель, про обрыв я молчу. Я уже не буду перечислять преимущества пон в такой ситуации.

[feber 1]

Насчет схемы распределения согласен, выводим кабель емкостью 96/144 волокна к центру улицы, там развариваем муфту, а дальше в стороны разводим 2 кабеля каждый емкостью 48/72 жилы, ставя через каждые 150-200 метров муфты, желательно в районе перекрестков, в которых выводим 8-16 волокон и так до самого конца улицы.

 

96/144 волокна на опорах в ЧС? Ну-ну)

 

Вы же правда читали прежде чем постить или лишь бы себе счетчик сообщений накрутить ?

 

Цитирую сам себя :

Но все эти плюсы нивелируются в разы большей стоимостью магистральных кабелей и сложностью их монтажа (все-таки кабель на 96-144 волокон просто так по столбах РЭС не натянешь (тупо не выдержат), а строительство своей КК влетает в копеечку)

 

Поэтому, если задумали делать ЧИСТО СТЕКЛОМ, то как мне видится : при высокой плотности застройки, высоком потенциальном уровне проникновения (0,3-0,35 и выше от общего количества домохозяйств) , наличии КК - однозначно FTTH

 

Поэтому имеется ввиду, что подвод 96/144 к муфте будет осуществляться по опорам в самом крайнем случае, а так - по канализации или при помощи укладки кабеля в грунт. Ну и дальше соответственно распределение, если уж на то пошло(что нет канализации, а FTTH очень хочется) по опорам, а так - по канализации с муфтами в колодцах.

 

P.S. Я смотрю, есть любители писать лишь бы что-то написать, причем не читая, вот руки так и чешутся.

[adeep 212]

Ну да, Вы правы, но до этой ближайшей муфты тоже нужно как-то добраться, далеко не везде и всегда есть возможность разместить близко агрегацию к таким муфтам.

 

Насчет схемы распределения согласен, выводим кабель емкостью 96/144 волокна к центру улицы, там развариваем муфту, а дальше в стороны разводим 2 кабеля каждый емкостью 48/72 жилы, ставя через каждые 150-200 метров муфты, желательно в районе перекрестков, в которых выводим 8-16 волокон и так до самого конца улицы.

Да вы на одних муфтах убьетесь

[Schultz 95]

Дерево, трактор, комбайн, электрик, цена...

 

Цена особенно на 144 волоконный кабель, про обрыв я молчу. Я уже не буду перечислять преимущества пон в такой ситуации.

 

Щоб нічого не рвалося - чекаєм 4G чи ну ту четвірку, давай гіг по радіо - 5G чи LTE. Понакладаєм тих баз - і, ОПЛЯ, ніяких перешкод для клієнта)... хоч вуйку на полонині в палатку HDTV дивитися))

[NEP 217]

Насчет схемы распределения согласен, выводим кабель емкостью 96/144 волокна к центру улицы, там развариваем муфту, а дальше в стороны разводим 2 кабеля каждый емкостью 48/72 жилы, ставя через каждые 150-200 метров муфты, желательно в районе перекрестков, в которых выводим 8-16 волокон и так до самого конца улицы.

 

А какой смысл на 150-200м выводить 96/144 и там сразу разваривать? Кто вас так учил строить сети? лучше уж на такое расстояние выводить 4х48 это будет дешевле.

[feber 1]

Ну да, Вы правы, но до этой ближайшей муфты тоже нужно как-то добраться, далеко не везде и всегда есть возможность разместить близко агрегацию к таким муфтам.

 

Насчет схемы распределения согласен, выводим кабель емкостью 96/144 волокна к центру улицы, там развариваем муфту, а дальше в стороны разводим 2 кабеля каждый емкостью 48/72 жилы, ставя через каждые 150-200 метров муфты, желательно в районе перекрестков, в которых выводим 8-16 волокон и так до самого конца улицы.

Да вы на одних муфтах убьетесь

 

В смысле ?

 

Какие будут предложения ?

[morfey 82]

Какие будут предложения ?

 

GEPON

[adeep 212]

В смысле ?

Какие будут предложения ?

В смысле сравните обслуживание кабеля где 1волс = 32 абонента и кабеля где 1волс = 1 абонент. CWDM пока дороже GEPON.

Обрывы кабеля и вандализм, к сожалению, слишком часто встречаются, чтобы не принимать их в рассчет.

 

Опять же кабель в подвесе на 144 волокна и на 12 сильно отличается по стоимости кабеля, работ и массо-габаритным параметрам.

Узел агрегации ftth и gepon по тем же массогабаритным параметрам отличается тоже сильно.

[_WesT_ 1,016]

Какие будут предложения ?

 

GEPON

 

+1

 

А также не забывайте принять в расчет человеко-часы затраченные на монтаж например той же муфты 48волокон (144) при подключении абонента.

[feber 1]

А какой смысл на 150-200м выводить 96/144 и там сразу разваривать? Кто вас так учил строить сети? лучше уж на такое расстояние выводить 4х48 это будет дешевле.

 

В чем же дешевле ? 4 кабеля по 48 жил никак не дешевле чем два по 96.

 

Типа схема сферической улицы в вакууме :

 

муфта | муфта | муфта | муфта | Центральная муфта | муфта | муфта | муфта | муфта

_____12ж____24ж___36ж____48жил____<- 96 ->____48жил__36ж___24ж___12ж

 

_600м___450м___300м__150м______0 метров_______150м___300м___450м__600м

 

 

 

 

 

В смысле ?

Какие будут предложения ?

В смысле сравните обслуживание кабеля где 1волс = 32 абонента и кабеля где 1волс = 1 абонент. CWDM пока дороже GEPON.

Обрывы кабеля и вандализм, к сожалению, слишком часто встречаются, чтобы не принимать их в рассчет.

 

Опять же кабель в подвесе на 144 волокна и на 12 сильно отличается по стоимости кабеля, работ и массо-габаритным параметрам.

Узел агрегации ftth и gepon по тем же массогабаритным параметрам отличается тоже сильно.

Да это страх и ужас вешать 144 по столбам, я согласен, но мы же тут обсуждаем не конкретный проект, а взагали и об этих масса-габаритных параметрах, сложности и дороговизне монтажа говорили на прошлой и этой странице.

 

 

Какие будут предложения ?

 

GEPON

 

+1

 

А также не забывайте принять в расчет человеко-часы затраченные на монтаж например той же муфты 48волокон (144) при подключении абонента.

 

Не стоит забывать о стоимости конечного оборудования и хреновой перспективе модернизации(замена ONU и OLT) данного(GEPON) решения, которые практически, в определенных условиях, нивелируют преимущества GEPON в плане капитального строительства и обслуживания перед FTTH.

 

Да и обслуживание тоже не сахар, порвалось где-то или менять целый кусок кабеля или ставить муфту -> затухание сигнала и увеличение потерь мощности, что в условиях самой технологии PON очень хреново

[ramsess 187]

Как по мне GEPON вещь неплохая, но до тех пор пока она работает. Что будет в случае если у какогото клиента заглючит ONU и посадит все дерево ? А если чтото отвалится ? Как проводить измерения на линках точка-точка я себе представляю, а вот в деревовидных каналах представляю с трудом.

 

PS: Никто случайно не отслеживает цены на CWDM? Есть ли тенденция падения стоимости CWDM решений? С моей точки зрения очень перспективная технология.