Зоррик Опубликовано: December 29, 2011 at 12:34 Опубликовано: December 29, 2011 at 12:34 Заметил, что при "телекомунікаційних послугах" такие конторы как УТ, Астелит и т.д. шлют не положеные по бухучёту счет + 2 акта а один счет с пометкой "Цей рахунок є актом передавання-приймання виконаних робіт за ..." Соответвенно не требуют обратно "свой" акт выполненых работ. Хотелось бы перенять практику, так как надоело выклянчивать "свои" акты у клиентов. Где посмотреть "правові засади" такой практики. З.Ы. В ЗУ "Про бухоблік" ничего такого не увидел.
Зоррик Опубліковано: December 30, 2011 at 06:26 Автор Опубліковано: December 30, 2011 at 06:26 Все используют 2 акта?
Not found Опубліковано: December 30, 2011 at 10:55 Опубліковано: December 30, 2011 at 10:55 Мы тоже оформляем 2 акта и счет , но как-бы задержек с возвратом у нас нет.
dlan Опубліковано: December 30, 2011 at 11:10 Опубліковано: December 30, 2011 at 11:10 они выставляют счета за уже оказанные услуги те оплата у них по факту поэтому используют счет=акт
ВАК Опубліковано: December 30, 2011 at 11:17 Опубліковано: December 30, 2011 at 11:17 для некоторых видов услуг счет является актом выполненных работ. Я отсылаю контрагентам только счет (в нем есть строка о том что счет является актом выполненных работ) и налоговую.
Sanito Опубліковано: December 30, 2011 at 15:29 Опубліковано: December 30, 2011 at 15:29 Не могу понять, а какая разница сколько бумажек отправлять клиентам, две (2 счёта-акта) или три (2 счета + 1 акт)? Все равно акт выполненных работ должен остаться как у заказчика (чтобы закрыть потраченные средства), так и у исполнителя (чтобы обосновать приход). Ну и если плательщик НДС, всё равно плюс еще и накладную ему надо отправить. 1 бумажку жалко, хочется сэкономить на счёте?
ankos Опубліковано: December 30, 2011 at 15:41 Опубліковано: December 30, 2011 at 15:41 Не могу понять, а какая разница сколько бумажек отправлять клиентам, две (2 счёта-акта) или три (2 счета + 1 акт)? Все равно акт выполненных работ должен остаться как у заказчика (чтобы закрыть потраченные средства), так и у исполнителя (чтобы обосновать приход). Ну и если плательщик НДС, всё равно плюс еще и накладную ему надо отправить. 1 бумажку жалко, хочется сэкономить на счёте? Вопрос в том, что по времени и по деньгам дешевле выставить 1 Счет-Акт и налоговую, чем счет, акт - 2шт, налоговая 1 шт. Если таких клиентов 10 - 20-50 еще так себе, а если 1000-100000000 так економия йомайо.
Sanito Опубліковано: December 30, 2011 at 15:52 Опубліковано: December 30, 2011 at 15:52 Если у Вас 1000 клиентов - юрлиц, поверьте, Вам пох.й лишняя тысяча листиков на акты)))
ankos Опубліковано: December 30, 2011 at 16:02 Опубліковано: December 30, 2011 at 16:02 (відредаговано) Если у Вас 1000 клиентов - юрлиц, поверьте, Вам пох.й лишняя тысяча листиков на акты))) не 1000 а 3000 листов, а ето 6 пачек умножаем на 36 грн, получаем 216 грн в месяц, а вдруг, принтер забарахлил, и половина ушла в ж..пу?А также меньше времени на обработку на 3000 листов(1-2 заправки картриджа, печать, подпись, сложить поставит конверт, чтобы оперативно сработать нужно несколько человек...) так всех 500-2000 грн в месяц економии, умножаем на 12 месяцев и получаем: 6000 -24000 в год. Не хило правда? Если для когото лишние такие деньги, пожалуйста в личку, скину реквизиты для оплаты -лишних денег Забыл: А если сюда добавить износ самих картриджей, принтера, свет на комп, принтер, в офисных помещениях, + почтовые отправки, всетаки 1-н конверт в котором счет+НДС накладная и Счет, 2-а акта, НДС есть разница. Ну и ... Відредаговано December 30, 2011 at 16:06 ankos
Sanito Опубліковано: December 30, 2011 at 16:22 Опубліковано: December 30, 2011 at 16:22 Стоп. Если совместить акт и счет, будет не 3 листа экономия, а 1. Должно быть распечатано: 2 акта (для исполнителя и заказчика), 2 налоговые накладные и ОДИН счет-фактура на оплату заказчиком . Предлагается сэкономить именно этот счет, т.е. один листик из пяти, четыре оставшиеся никуда не денутся и должны остаться подписанные и с печатями у каждого. Откуда взялась экономия 3-х листов?
Зоррик Опубліковано: December 30, 2011 at 19:25 Автор Опубліковано: December 30, 2011 at 19:25 Вопрос был не в том, что бы сэкономить а в том, что например в Укртелекома нету копии акта с моей подписью. Тоесть по факту предоставления услуг, они высылают нам ОДИН акт (то что он и счет это не суть важно). Этот акт я оставляю себе. Все равно акт выполненных работ должен остаться как у заказчика (чтобы закрыть потраченные средства), так и у исполнителя (чтобы обосновать приход). Получается что не так.
Женёк Опубліковано: December 31, 2011 at 12:55 Опубліковано: December 31, 2011 at 12:55 Бедные провайдеры, нашли на чем экономить, может оптические запасы колец на чердаках порубать и спаять на новые магистрали
laffytaffy Опубліковано: December 31, 2011 at 13:15 Опубліковано: December 31, 2011 at 13:15 Что за бред в ответах, топикстартер спрашиват, как законно НЕ ТРЕБОВАТЬ обратно акт, т.е. он отсылает клиенту акт+счет и НЕ КЛЯНЧИТ акт обратно, а сли таких клиентов много у которых приходится КЛЯНЧИТ акт обратно, то вполне резонный вопрос, причем тут экономия и т.д. ....
УмникХреновъ Опубліковано: January 4, 2012 at 08:20 Опубліковано: January 4, 2012 at 08:20 Оплачивая счёт вы подтверждаете, что претензий не имеете. Похоже, что так. Если вы вздумаете подать в суд на Астелит, вам покажут оплаченный вами счёт (оригинал с их печатью), который и будет являться актом выполненных работ. На вашем месте поговорил бы с бухгалтерией Астелита.
ВАК Опубліковано: January 4, 2012 at 10:34 Опубліковано: January 4, 2012 at 10:34 Экономии не будет, акт клиенту+акт себе + налоговая. Вопрос в том что не нет необходимости бегать за клиентом для подписания акта (бухгалтерия провела , а клиент не подписал - бухгалтерия в шоке))) Согласно закону "О телекоммуникациях" счет является актом выполненных работ (объем работ и их стоимость естественно описаны в договоре с клиентом) Так что смело внедряйте ))))
Зоррик Опубліковано: January 4, 2012 at 13:55 Автор Опубліковано: January 4, 2012 at 13:55 Ткните носом на пункт в законе.
karyon Опубліковано: September 5, 2015 at 07:51 Опубліковано: September 5, 2015 at 07:51 Реанимирую тему, достало выпрашивать акт у клиентов, хочу сделать как у мобильщиков - один акт-счет. Искал-искал, так и не понял почему мобильщикам не нужны акты от клиентов, на основании чего? Если кто разобрался - напишите
nordstream Опубліковано: September 5, 2015 at 09:33 Опубліковано: September 5, 2015 at 09:33 Если у Вас 1000 клиентов - юрлиц, поверьте, Вам пох.й лишняя тысяча листиков на акты))) Поверьте что не все равно. :-) Экономия получается будь здоров. счет/акт выписывается клиенту и оплата это счета является так сказать подписью этого акта. То есть второй экземпляр в принципе вам могут и не возвращать - работы сделаны, клиент их оплатил - значит все согласны.
karyon Опубліковано: September 5, 2015 at 14:11 Опубліковано: September 5, 2015 at 14:11 (відредаговано) Еще раз, почему нам екземпляр могут не возвращать ? В податковом кодексе есть Ст .1. Для цілей оподаткування платники податків зобов'язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов'язаних з визначенням об'єктів оподаткування та/або податкових зобов'язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов'язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством. Счет-акт клиент может использовать как первичный документ, если в нем указано все нужные детали. Но нам-то тоже нужен этот акт-счет с их подписью? Если они не подписали и не выслали нам этот акт, могут сказать, что мы им услуг-то не давали? Відредаговано September 5, 2015 at 14:17 karyon
Рекомендованные сообщения
Создайте аккаунт или войдите в него для комментирования
Вы должны быть пользователем, чтобы оставить комментарий
Создать аккаунт
Зарегистрируйтесь для получения аккаунта. Это просто!
Зарегистрировать аккаунтВхід
Уже зарегистрированы? Войдите здесь.
Войти сейчас