Я так понимаю в крыму начались какие то зачистки?

[pavlabor 1 939]

Не нужно высоких фраз про покращяння - конкретно номер дбн-а!

я с 94-го года не работаю в этой сфере.

вот прямо сейчас под рукой -- нет

но если вы настаиваете -- поинтересуюсь у супруги (но это не раньше понедельника -- т.к. с наступлением покращення по пятницам они не работают, соответственно, доступа к профильной тех.библиотеке -- нет).

 

Потрудитесь найдите

Вот перечень действующих нормативов

http://local.com.ua/forum/topic/33501-%D0%BD%D1%83%D0%B6%D0%BD%D0%B0-%D0%BB%D0%B8-%D0%BB%D0%B8%D1%86%D0%B5%D0%BD%D0%B7%D0%B8%D1%8F-%D0%BD%D0%B0-%D0%BE%D0%B1%D1%81%D0%BB%D1%83%D0%B6%D0%B8%D0%B2%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D0%B5-%D1%82%D0%B5%D0%BB%D0%B5%D0%BA%D0%BE%D0%BC%D1%83%D0%BD%D1%96%D0%BA/page__st__100?do=findComment&comment=293117

 

А здесь расписана ситувация на Украине

http://local.com.ua/forum/topic/33501-%D0%BD%D1%83%D0%B6%D0%BD%D0%B0-%D0%BB%D0%B8-%D0%BB%D0%B8%D1%86%D0%B5%D0%BD%D0%B7%D0%B8%D1%8F-%D0%BD%D0%B0-%D0%BE%D0%B1%D1%81%D0%BB%D1%83%D0%B6%D0%B8%D0%B2%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D0%B5-%D1%82%D0%B5%D0%BB%D0%B5%D0%BA%D0%BE%D0%BC%D1%83%D0%BD%D1%96%D0%BA/page__st__100?do=findComment&comment=292783

 

Просто мега горю желанием узнать о стандартах!

[zaborovsky 359]

Висело, ЖД подала заяву в прокуратуру и СБУ что-бы нашли владельца подвеса (как перебрасывали хз но факт в 4 метрах над контактной сетью, две опоры с разных сторон путей в посадках стояли - каждая по 12 метров высотой.).

Чудесно.

Можно представить, что бы было, если бы одна из опор -- упала.

Или кабель бы почему-то там оборвался.

За неделю СБУшники нашли владельца и тот потом в обьяснительной в прокуратуре написал что год получал разрешение от ЖД пройти под путями или их опорам но так и не получил по непонятным причинам, после чего предьявил все письма в ЖД их отмазки и свой проект. Прокуратура

и поэтому решил сам, без разрешения.

по-видимому, это только в нашей стране такое возможно.

после этого накатала два постановления - одно о демонтаже подвеса, второе в АМКУ на рассмотрение монопольного положения Укрзализницы и проверки технической возможности пересечения ждпутей линией связи. Во время демонтажа железнодорожники сами тут же предложили

все правильно, СБУ, т.к. ж.д. -- объект стратегический.

переложить линию по их опорам чтобы потом второй раз не отключать и не закрывать участок дороги. Что и было сделано. После чего выставлено пару ведер пива монтажникам ЖД, и заплачено в кассу ЖД 2400 грн типа за произведенные работы по укладке кабеля на опоры. Работает уже почти 2 года.

а разрешение-то? разрешение официальное -- таки получено было или опять "за пару ведер пива" до следующего обнаружения?

 

кстати, из быстро нагуглившегося по СКС'ам -- http://mini-ats.ho.ua/doc.html

[zaborovsky 359]

Просто мега горю желанием узнать о стандартах!

нашел вот такое http://mini-ats.ho.ua/doc.html

если по конкретным вопросам, как и обещал, спрошу у супруги.

хорошо помню, что в конторе, где я в свое время работал 5 лет (ГУ "Киевпроект") был целый небольшой отдел, занимавшийся разработкой таких проектов в рамках проектирования зданий.

[][-RaY 387]

ИМХО в нашей стране все это не работает. Точнее работает, но совершенно по другому.

[pavlabor 1 939]

кстати, из быстро нагуглившегося по СКС'ам -- http://mini-ats.ho.ua/doc.html

 

О да!

Такой внушительный список нормативных документов позволяет нам забить о чем собственно идет речь!

[zaborovsky 359]

Вы же должны понимать, что не Вы устанавливаете сроки и как должно быть. Есть текущее законодательство и в его реалиях мы живем.

На текущий момент, демонтаж у нас осуществляется согласно закона. Для осуществления этого процесса - должны быть выполнены все процедуры. Если это сделано и вопросов не будет.

да я понимаю.

я всего лишь пытаюсь утверждать, что "текущее законодательство" в нынешней его редакции пролоббировано крупными игроками рынка и оно -- вот такое.

но это не означает, что оно правильное.

только и всего.

[zaborovsky 359]

Такой внушительный список нормативных документов позволяет нам забить о чем собственно идет речь!

ну почему же?

там есть соответствующий раздел, вот он

Телефония и компьютерная сеть:

ISO 11801 - Стандарт на универсальную кабельную систему для помещений заказчика;

ВСН 60-89 - Устройства связи, сигнализации и диспетчеризации инженерного оборудования жилых и общественных зданий;

ВСН 600-81 - Инструкция по монтажу сооружений и устройств связи, радиовещания и телевидения;

ВБН В.2.2-45-1-2004 - Линейно-кабельные сооружения;

ДСТУ Б А.2.4-40 - Проводные устройства связи. Условные графические изображения на схемах и планах;

ДСТУ Б А.2.4-42- Проводные устройства связи. Рабочие чертежи.

[pavlabor 1 939]

Такой внушительный список нормативных документов позволяет нам забить о чем собственно идет речь!

ну почему же?

там есть соответствующий раздел, вот он

Телефония и компьютерная сеть:

ISO 11801 - Стандарт на универсальную кабельную систему для помещений заказчика;

ВСН 60-89 - Устройства связи, сигнализации и диспетчеризации инженерного оборудования жилых и общественных зданий;

ВСН 600-81 - Инструкция по монтажу сооружений и устройств связи, радиовещания и телевидения;

ВБН В.2.2-45-1-2004 - Линейно-кабельные сооружения;

ДСТУ Б А.2.4-40 - Проводные устройства связи. Условные графические изображения на схемах и планах;

ДСТУ Б А.2.4-42- Проводные устройства связи. Рабочие чертежи.

 

Просто мега горю желанием узнать о стандартах!

нашел вот такое http://mini-ats.ho.ua/doc.html

если по конкретным вопросам, как и обещал, спрошу у супруги.

хорошо помню, что в конторе, где я в свое время работал 5 лет (ГУ "Киевпроект") был целый небольшой отдел, занимавшийся разработкой таких проектов в рамках проектирования зданий.

 

Никто такими проектами, никогда не занимался, тем более "в рамках проектирования зданий" - это маразм.

И грамотный проектант, откажется от таких проектов, потому что кооксиал, для кабельного, лапша для телефонии, и витая пара - это разные песни.

Максимум, диаметр дырки для малоточки увеличели.

 

Но сколько людей, безответственно заявляет что - должно быть!

 

По поводу списка

ВБН В.2.2-45-1-2004 - Линейно-кабельные сооружения;

единственный документ, и то только для магистралей, оплаченый Телекомом - ВСЕ!

Про здания никто не шепчет!

В отличии от того же кабельно телевидения.

 

Остальное вода на киселе, как говорят - применительно!

Типа можно применительно, повесить телефонную распределительную коробку и разварить там оптику,

и утверждать что это соответствует стандартам!

Более того, найдется идиот в разрешительной системе который поставит свою подись типа - да, да соответствует!

[zaborovsky 359]

Никто такими проектами, никогда не занимался, тем более "в рамках проектирования зданий" - это маразм.

ну да.

 

во-первых, разводка кабельного ТВ (от коллективной антенны, что ранее было повсеместно или районной кабельной сети -- в Киеве есть районы, где кабельное существовало еще с советских времен, т.к. из-за плотной застройки было много зон неуверенного приема и ставить коллективные антенны на каждый дом было нельзя, при этом никак нельзя было допустить, чтобы трудящимся был недоступен прием ТВ),

во-вторых, проводное радио и коммуникации со службой эксплуатации лифтов

в третьих, телефония.

в четвертых, пожарная сигнализация (особенно в административных зданиях).

в пятых (опционально), охранная сигнализация и домофоны.

 

это так, навскидку.

Відредаговано 2012-07-25 11:12:55 andytg

[нехочуха 2 143]

Так-с...пока тут идет вайдос ....вашему вниманию предоставляю часть деловой переписки с прокуратурой. за основу взята консультация Дроботенко Н.В. с Лиги. Письмишко достигло своей цели, следовательно могу предложить жаждущим и страждущим. притом абсолютно безвозмездно.

Далее цитата из письма -

Розглянувши Вашу вимогу № _____ від 28.05.2012 р., що містить питання, пов'язані з вимогою працівників прокуратури про надання документів, повідомляємо наступне.

Перш за все, розглядаючи поставлені в запиті питання, необхідно звернути увагу на той факт, що Законом України від 12.07.2001 р. № 2663-III «Про внесення змін до Закону України “Про прокуратуру”» до ст. 5 Закону України «Про прокуратуру» (далі – Закон) внесені зміни, згідно з якими до функцій прокуратури більше не відноситься здійснення загального нагляду за дотриманням законів підприємствами.

На сьогодні, згідно з Конституцією України та Законом, на прокуратуру покладені функції, перераховані у ст. 5 Закону.

До них відноситься:

1) підтримання державного обвинувачення в суді;

2) представництво інтересів громадянина або держави в суді у випадках, визначених законом;

3) нагляд за додержанням законів органами, які проводять оперативно-розшукову діяльність, дізнання, досудове слідство;

4) нагляд за додержанням законів при виконанні судових рішень у кримінальних справах, а також при застосуванні інших заходів примусового характеру, пов'язаних з обмеженням особистої свободи громадян.

При цьому в ч. 2 ст. 5 Закону України «Про прокуратуру» зазначено, що на прокуратуру не може покладатися виконання функцій, не передбачених Конституцією України та цим Законом.

Відповідно до п. 9 розділу XV «Перехідні положення» Конституції України прокуратура продовжує виконувати відповідно до чинних законів функцію нагляду за дотриманням та застосуванням законів до набуття чинності законів, які регулюють діяльність державних органів щодо контролю за дотриманням законів. На даний момент закони, про які йде мова в Перехідних положеннях Конституції України, набули законної чинності і, отже, прокуратура втратила свої повноваження, пов'язані зі здійсненням загального нагляду, зокрема на проведення перевірки підприємств у порядку загального нагляду за дотриманням та застосуванням законів. Отже, і вимога про надання документів у порядку загального нагляду (ст. 8, 20 Закону) виходитиме за рамки повноважень прокуратури.

Згідно зі ст. 8 Закону України «Про прокуратуру», на яку є посилання у Вашій вимозі, обов'язковими є вимоги прокурора, які відповідають чинному законодавству, тому для визначення обов'язковості вимог у Вашому запиті повинно було бути вказано, у зв'язку з порушенням норм яких норм чинного законодавства проводиться перевірка.

Відповідно до ст. 19 Закону України «Про прокуратуру» перевірка, яка здійснюється у порядку загального нагляду органами та посадовцями прокуратури, лише коли стосується виконання законів і проводиться за заявами та іншими повідомленнями про порушення законності. Дійсно, у Вашій вимозі вказується, що до прокуратури надійшло звернення начальника Північного управління Державної інспекції зв’язку , однак не зазначається, про які порушення та яких саме норм чинного законодавства йдеться в колективному зверненні.

Прокуратура не підміняє органи відомчого управління та контролю і не втручається в господарську діяльність, якщо така діяльність не суперечить чинному законодавству. Це свідчить про те, що прокурор має право вимагати проведення перевірки не в усіх випадках, а лише за наявності факту порушення закону.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 12 Закону України «Про прокуратуру»: «Прокурор розглядає заяви та скарги про порушення прав громадян і юридичних осіб, крім скарг, розгляди яких віднесено до компетенції суду».

Позиція відносно того, що спірні правовідносини в суспільстві повинні розглядатися за допомогою судових органів, а не органів прокуратури, підтверджується положеннями наказу Генеральної прокуратури України від 28.10.2002 р. № 9 «Про організацію роботи з розгляду звернень та особистого прийому громадян в органах прокуратури», який є обов'язковим для виконання органами прокуратури та співробітниками останніх. Зокрема, згідно з п. 2 даного наказу звернення, розгляд яких належить до компетенції судових органів, слід вирішувати в разі необхідності захисту інтересів держави та громадян, які неспроможні через фізичний та матеріальний стан захистити свої порушені чи оскаржувані права або реалізувати процесуальні повноваження.

Відповідно до п. 6 наказу Генеральної прокуратури України від 28.10.2002 р. № 3 «Про організацію роботи органів прокуратури у здійсненні нагляду за додержанням і застосуванням законів», який також є обов'язковим для виконання органами прокуратури і співробітниками останніх, не допускається прокурорське втручання в господарську діяльність, якщо вона не суперечить чинному законодавству, тобто за наявності заяв або наявності даних про порушення законів, а в даному випадку з вимоги не вбачається порушення законодавства з боку ТК МКТ «Діалог».

Згідно зі ст. 19 Конституції України органи державної влади та місцевого самоврядування, їх посадовці зобов'язані діяти тільки на підставі, у межах повноважень і способом, передбаченими Конституцією та законами України.

Таким чином, вважаємо вимоги прокурора про надання документів та інформації незаконними, оскільки вони не відповідають положенням Конституції України і Закону України «Про прокуратуру».

Між тим, відповідно до ч. 3 ст. 8 Закону України «Про прокуратуру» передбачена ст. 185-8 Кодексу України про адміністративні правопорушення відповідальність настає лише за невиконання законних вимог прокурора.

Звертаю Вашу увагу що згідно ст..19 ЗУ «Про телекомунікації» нагляд за ринком телекомунікацій здійснюється Національною комісією з питань регулювання зв’язку ,а не прокуратурою.

[нехочуха 2 143]

Ну почему? Что мешает Соломахе, как депутату к тому же, сделать запрос в прокуратуру с просьбой дать правовую оценку действиям властей по ФАКТУ демонтажа? Попросить оценить - были ли превышены полномочия, были ли признаки коррупции, имеет ли место несоответствие занимаемой должности, и была ли нецелевая трата бюджета?

Тогда именно прокуратура должна будет установить ФАКТЫ уже по всем этим вопросам и вынести определения и предписания.

 

Соломахе Вашему теперь много чего мешает. У него ситуация называется " пора уж срать,а мы не ели" (с)

Для выдачи советов вашему терпиле нужно четко знать ситуацию. Как минимум нужно услышать мнение другой стороны и увидеть их документы.

А если и перечислять деньги- то не на ящики.а на юриста. И перечислять их юристу.а не Соломахе. Это подсказывает здравый смысл и жизненный опыт.

Обращаться можно хоть в ООН - вопрос в ЭФФЕКТИВНОСТИ такого запроса и результативности траты времени.

Так как у депутата достаточно крупная сетка, и далеко не факт что это единственный его бизнес- я бы на его месте нанял ЧОП ( любую частную фирму.оказывающую услуги по охране) ,которая бы ПРЕПЯТСТВОВАЛА захвату имущества, его порчи или хищения.

Но это нужно делать "ДО ТОГО ",а не "после того".

Нужны юристы разных калибров- от заносящих деньги в суды ( так называемые несуны) , до зубастых китов национального калибра.

Все это стОит денег. Но кто сказал что в данной ситуации чего-то можно достичь бесплатно?

Жадность порождает бедность.

Будет ваш Соломаха как и Павлобор ремонтировать медики по 2.5 бакса. История не знает сослагательного наклонения.

[pavlabor 1 939]

Никто такими проектами, никогда не занимался, тем более "в рамках проектирования зданий" - это маразм.

ну да.

 

во-первых, разводка кабельного ТВ (от коллективной антенны, что ранее было повсеместно или районной кабельной сети -- в Киеве есть районы, где кабельное существовало еще с советских времен, т.к. из-за плотной застройки было много зон неуверенного приема и ставить коллективные антенны на каждый дом было нельзя, при этом никак нельзя было допустить, чтобы трудящимся был недоступен прием ТВ),

во-вторых, проводное радио и коммуникации со службой эксплуатации лифтов

в третьих, телефония.

в четвертых, пожарная сигнализация (особенно в административных зданиях).

в пятых (опционально), охранная сигнализация и домофоны.

 

это так, навскидку.

 

А при чем тут локалки?

То что строилось при союзе строилось по этим нормативам

308_1179_60-89_doc.pdf

и тут действительно все разложено по полочкам,

причем каждая технология, телевидение свои требования, радио свои, сигнализация свои...

Но локалки тут нет!

 

С другой стороны, то что когдато, по каким то нормативам строилось еще не причина,

применять его сегодня.

И существует, ежегодный, официальный перечень, существующих нормативов в текущий момент.

И никто не в праве городить отсебятену.

[Alex_E 852]

Не путайте хрен с палкой колбасы! Есть сеть и снять ее можно только по решению суда! Тут без вариантов такой закон нужен! А на счет нарушения эксплуатации зданий так это уже потом пусть ЖЭК требует проект согласованный и проверяет как построенна сеть. Построенно с нарушениями - жалобу собственнику и в прокуратуру. Не ликвидировали нарушение в течении месяца, в суд и потом с исполнителями вырезать. Все расходы потом на демонтаж и восстановление стен на виновоного по решению суда. И всё. Не будет прецендента для вырезки сетей. А тихо мирно будут решать вопросы.

Ну давайте рассмотрим иной случай, пусть не ЖЭК и жилой дом.

Пусть например, незаконный подвес на линии электропередач. Или подвес над ЛЭП или трассой электротранспорта.

Что, ждать, пока объявится владелец?

А если он не объявится год -- тогда что? Ждать пока не оборвется кому-то на голову и не наделает бед? А потом искать крайних уже среди тех, кто своевременно не принял мер?

Повесьте что-нибудь над железной дорогой...

А вот тут вы не правы с примером, вернее он не удачен

Для этих обьектов ,как раз есть все нормы и все оговоренно!

посему и разрабатываются нормы будинкових мереж

[pavlabor 1 939]

посему и разрабатываются нормы будинкових мереж

 

Кем разрабатывается, НКРСИ?

И скакого перепуга, связист будет запрещать строителю - сделать "отвір навскріз"?

 

Кесарю, кесарево!

 

Страна зарегулирована.

Проект нужен только владельцу сети и только в его интересах!

А использовать полномочия требовать проект, чтобы потом топить и шантажировать предпринимателя,

рано, или позно будет запрещено.

 

Конституція дійсно вільної країни має складатися з двох пунктів та одного додатку:

1. На території (вписати потрібне, наприклад, 'України'), кордони якої надані у додатку, всі відносини між людями та організаціями базуються виключно на добровільній та контрактній основі.

2. Ця Конституція є незмінною.

 

Додаток

Мапа країни.

[нехочуха 2 143]

Повесьте что-нибудь над железной дорогой...

 

Висело, ЖД подала заяву в прокуратуру и СБУ что-бы нашли владельца подвеса (как перебрасывали хз но факт в 4 метрах над контактной сетью, две опоры с разных сторон путей в посадках стояли - каждая по 12 метров высотой.). За неделю СБУшники нашли владельца и тот потом в обьяснительной в прокуратуре написал что год получал разрешение от ЖД пройти под путями или их опорам но так и не получил по непонятным причинам, после чего предьявил все письма в ЖД их отмазки и свой проект. Прокуратура после этого накатала два постановления - одно о демонтаже подвеса, второе в АМКУ на рассмотрение монопольного положения Укрзализницы и проверки технической возможности пересечения ждпутей линией связи. Во время демонтажа железнодорожники сами тут же предложили переложить линию по их опорам чтобы потом второй раз не отключать и не закрывать участок дороги. Что и было сделано. После чего выставлено пару ведер пива монтажникам ЖД, и заплачено в кассу ЖД 2400 грн типа за произведенные работы по укладке кабеля на опоры. Работает уже почти 2 года.

Прокуратура не уполномочена ИСКАТЬ . Ищет ТОЛЬКО милиция. если никого не находят - обращаются в суд " щодо визнання майна безхозным". И только после решения суда,который признает майно ничейным начинается канитель демонтажа.

Если менты устанавливают ( или получают подтверждение уполномоченых на то организаций) что оборудованиезданиеиное имущество МОЖЕТ угрожать жизни иили здоровью граждан - демонтаж может быть произведен ДО РЕШЕНИЯ СУДА

[Alex_E 852]

посему и разрабатываются нормы будинкових мереж

 

Кем разрабатывается, НКРСИ?

И скакого перепуга, связист будет запрещать строителю - сделать "отвір навскріз"?

 

причем тут НКРСИ?

этим занимается ведомство Баранова

[alex_o 1 194]

Прокуратура не уполномочена ИСКАТЬ . Ищет ТОЛЬКО милиция. если никого не находят - обращаются в суд " щодо визнання майна безхозным". И только после решения суда,который признает майно ничейным начинается канитель демонтажа.

Если менты устанавливают ( или получают подтверждение уполномоченых на то организаций) что оборудованиезданиеиное имущество МОЖЕТ угрожать жизни иили здоровью граждан - демонтаж может быть произведен ДО РЕШЕНИЯ СУДА

Я не юрист, поэтому извиняюсь за назойливость. Не могли бы дать ссылки на правовые акты, утверждающие такую процедуру признания майна бесхозным и демонтажа?

[Alex_E 852]

посему и разрабатываются нормы будинкових мереж

 

Кем разрабатывается, НКРСИ?

И скакого перепуга, связист будет запрещать строителю - сделать "отвір навскріз"?

 

причем тут НКРСИ?

этим занимается ведомство Баранова

Документ большой

 

 

 

ЗАТВЕРДЖЕНО

Наказ Адміністрації Державної служби спеціального зв’язку та захисту інформації України

_ХХ_ _ХХХХХХХ__ 2012 року № _ХХХХ

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

ТЕХНІЧНІ ВИМОГИ

до створення технологічної інфраструктури

телекомунікаційних мереж доступу

 

 

І. Загальні положення

 

1.1. Технічні вимоги до створення технологічної інфраструктури телекомунікаційних мереж доступу (далі – Вимоги) розроблено відповідно до Закону України „Про телекомунікації”.

 

1.2. Ці Вимоги розроблено з метою встановлення вимог щодо проектування, будівництва та реконструкції технологічної інфраструктури телекомунікаційних мереж доступу в частині, що стосується будинкових розподільних мереж на об’єктах житлового та нежитлового фондів .

 

ІІ. Терміни і їх визначення

 

У цих Вимогах терміни вживаються в такому значенні:

будинкова розподільна мережа (БРМ) – частина телекомунікаційної мережі доступу між кабельним вводом будинку та пунктом закінчення телекомунікаційної мережі, що призначена для забезпечення телекомунікаційними послугами окремих приміщень (квартир) будинку;

[][-RaY 387]

Не понимаю о чем спор, кому то правильному станет нужен Ваш бизнес так у Вас будет 100500 проектов и все идеально, но к сожалению дома найдут героин и порно с участием детей...

[Marius 316]

Прокуратура не уполномочена ИСКАТЬ . Ищет ТОЛЬКО милиция. если никого не находят - обращаются в суд " щодо визнання майна безхозным". И только после решения суда,который признает майно ничейным начинается канитель демонтажа.

Если менты устанавливают ( или получают подтверждение уполномоченых на то организаций) что оборудованиезданиеиное имущество МОЖЕТ угрожать жизни иили здоровью граждан - демонтаж может быть произведен ДО РЕШЕНИЯ СУДА

 

А я что писал что искала прокуратура? Я по моему по русски написал что искали СБУшники, а прокуратура только выписала два постановления одно на демонтаж без суда так как была теоретическая опасность того что висевший кабель ляжет на контактную сеть (хоть и диэлектрик но думаю последствия были бы невеселые), и второе постановление по обращению в АМКУ (по второму потом закрыли так как железнодорожники сами этот вопрос решили).

[zaborovsky 359]

А при чем тут локалки?

То что строилось при союзе строилось по этим нормативам

308_1179_60-89_doc.pdf

и тут действительно все разложено по полочкам,

причем каждая технология, телевидение свои требования, радио свои, сигнализация свои...

Но локалки тут нет!

ну а чем принципиальным провода или оптика "локалки" отличается от кабельного, например?

тем, что ее можно вешать над головами, совать в стояки с электропроводкой и крепить так, чтобы она в любой момент могла оборваться на головы граждан?

[Marius 316]

[-RaY' timestamp=1343217853' post='330837]

Не понимаю о чем спор, кому то правильному станет нужен Ваш бизнес так у Вас будет 100500 проектов и все идеально, но к сожалению дома найдут героин и порно с участием детей...

 

+1

 

К сожалению так и будет, если реально понадобиться то и могут аварию устроить при случае. Страна такая.

[zaborovsky 359]

Если менты устанавливают ( или получают подтверждение уполномоченых на то организаций) что оборудованиезданиеиное имущество МОЖЕТ угрожать жизни иили здоровью граждан - демонтаж может быть произведен ДО РЕШЕНИЯ СУДА

вот!

[][-RaY 387]

Вот у меня когда был обыск с утра дома, на офисе и у партнера(все одновременно) нас тогда вкатали на кучу денег, по решению суда(я не знал даже что есть суд и так далее), за то, что у нас в сети "У АБОНЕНТА БЫЛ РАСШАРЕН ФОТОШОП И БЫЛ ДОСТУПЕН К СКАЧИВАЮ ЧЕРЕЗ НАШУ СЕТЬ" и изъять все оборудование на экспертизу.

[Marius 316]

Если менты устанавливают ( или получают подтверждение уполномоченых на то организаций) что оборудованиезданиеиное имущество МОЖЕТ угрожать жизни иили здоровью граждан - демонтаж может быть произведен ДО РЕШЕНИЯ СУДА

вот!

 

Ну и что вот? Как менты установят оборудование может угрожать жизни? Экспертизу будут проводить? Или придет участковый и скажет что ваш кабель угрожает?

Для того что-бы определить что угрожает или нет я так понимаю должно быть какое-то техническое заключение под которым будет стоять подпись специалиста а не дяди с улицы. И уже на основании этой экспертизы проводятся дальнейшие действия - если сильно печет то сразу демонтаж, если нет то предписание на демонтаж и в суд.